Войти

Британская газета высмеяла "резиновую мощь" армии РФ: ее арсеналы забиты надувными танками и ракетами

6752
65
+3

Россия лишь на словах хвастает миру своими передовыми вооружениями - от истребителей до ракетных установок, на самом деле на полигонах "красуются" надувные модели настоящих танков, самолетов и ракет. Откровенно насмешливую статью о "резиновой мощи" российской армии публикует в четверг британская The Daily Mail, сопровождая ее забавными, на взгляд газеты, фотографиями.


Глядя на них, действительно трудно удержаться от улыбки: на одной у надувного танка угрюмо повис "нос" - орудие лежит на земле, как хобот слона, на другой солдат тянет, опять же за нос, надувной истребитель, на третьей солдаты пытаются поставить вертикально муляж ракетного комплекса, но он мягкий и клонится книзу.

Сама статья пронизана духом злорадства и содержит анахронизмы - похоже, сознательные. "Опасаться новой мировой войны не стоит - Красная Армия всего лишь поклоняется фетишу резины, и ее новый арсенал доверху забит надувным оружием", - пишет автор.


Он внушает мысль, что этими муляжами Россия пытается обмануть спутники иностранной разведки, ибо на расстоянии эрзац не отличить от настоящей модели танка или истребителя. Тем самым она вводит всех в заблуждение, выдавая себя за гораздо более мощную державу, чем это есть на самом деле.


Издание также утверждает, что армию снабжают надувным оружием вместо настоящего из экономии - естественно, что муляжи в разы дешевле настоящих вооружений. Для ослабленной кризисом России дешевизна - одно из важнейших условий: зачем покупать настоящий танк Т-80 за 600 тысяч фунтов стерлингов, когда его можно надуть всего за 3700, издевательски рассуждает британский журналист.


Еще одно преимущество "призрачного оружия" - его компактность и быстрая развертываемость, продолжает насмешничать он. Сшитые из обыкновенной прочной ткани, муляжи танков, истребителей и ракет в сдутом состоянии вполне могут уместиться в большой вещмешок. А если поступит приказ: "К оружию!", то стоит только подключить насос, и за считаные минуты все комплексы будут развернуты.


В статье говорится, что с 1995 года поставками подобных больших "игрушек" для армии занимается компания "Русбал", но она отказывается говорить, сколько таких муляжей с тех пор было создано, продано и развернуто.


На сайте компании можно ознакомиться со средствами имитации и маскировки, которые она создает. Судя по сообщениям на нем, "Русбал" не скрывает свою продукцию от иностранных журналистов - к примеру, в конце июня к ней были допущены корреспонденты арабской телекомпании Al Jazeera.


"Они были удивлены, увидев "вживую" настоящие надувные танки и пусковую ракетную установку, изготовленные нашей компанией. Надувные танки, изготовленные компанией ЗАО НПП "Русбал", корреспонденты телекомпании назвали: "самыми мирными танками в мире". Так же они отметили, что надувная техника очень легка при монтаже, мобильна, занимает мало места при хранении и перевозке", - говорится в сообщении.


А на специализированном сайте об армейской продукции "Русбала" (работает он, похоже, частично) говорится, что макеты поставляются не только в российские войска, но и в другие страны, и что "имитация совместно со средствами скрытия техники повышает живучесть войск в десятки раз".


Журналист The Daily Mail в заключение своей статьи "ради справедливости" делится фактами времен Первой и Второй мировых войн, когда и сама Британия использовала макеты вооружений. Но поскольку делалось это для надувательства реального врага, действия страны представляются не смешными, а героическими.


Так, в первую войну это были деревянные танки на колесах вместо гусениц, в которые запрягали лошадей, чтобы перемещать по стране. Во вторую - заброшенные британские аэродромы маскировали под действующие, чтобы обмануть немцев.


Российские СМИ тоже критикуют надувное оружие, но в другом контексте


Стоит отметить, что и российская пресса критикует надувные муляжи, на которых обучают солдат, правда, критикует по делу и не преувеличивает значение "резинового оружия".


Не далее как в среду "Независимая газета" посетовала, что Минобороны активно внедряет такие макеты вместо суперсовременных цифровых технологий. Со ссылкой на свои источники она сообщила, что мероприятия по созданию и внедрению единой системы управления в войска значительно отстают от графика.


А в июне в "Независимом военном обозрении" - приложении НГ - писали, что резиновая техника не оправдывает себя и тех средств, что тратятся на ее закупку.


Во-первых, она неэффективна в качестве средства обучения, поскольку не может воспроизвести все свойства реальной боевой машины.


Во-вторых, как средство маскировки такая техника тоже сомнительна. Современные средства обнаружения легко отличают тканные материалы, из которых ее шьют, от металла. К тому же перебросить незаметно макеты, чтобы не было понятно, что это фальшивка, практически невозможно.


Таким образом, реальное применение надувной техники представляется лишь эпизодическим. Обозреватель издания согласился, что вооруженные силы должны в мирное время иметь на снабжении макеты военной техники, однако такое огромное количество, как в России, совершенно нецелесообразно.


"Нельзя ни в коем случае принимать противника за дурака, он им никогда не был", - заключил он.


Прошлым летом в Минобороны сообщали, что армия будет укомплектована надувным "оружием" к 2012 году. Речь шла о макетах не только новейших систем, но и модернизированных зенитно-ракетных комплексов и ракетной техники, давно принятых на вооружение, в частности, зенитных ракетных систем С-300.


Другие статьи на эту тему на www.newsru.com:

Российские СМИ тоже критикуют надувное оружие, но в другом контексте

The Daily Mail давно издевается над армией РФ: ее поразили "упадочные" учения

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
Оригинал публикации
  • В новости упоминаются
Похожие новости
21.01.2019
Проблемы обороны Дальнего Востока по-прежнему существуют
02.08.2017
Бедная гвардия
20.06.2016
Стратегический партнер России
23.12.2015
Петля незалежности
13.07.2011
Как наши пушки и танки оказались у янки
26.11.2007
НЕОЖИДАННЫЙ ПОДАРОК. КИПР ПОД КРЫШЕЙ РУССКОЙ ПВО. Отечественные генералы и конструкторы помогают Острову Афродиты защитить свое небо
65 комментариев
№0
22.07.2011 01:20
Зато виллы в русских кварталах Лондона не липовые.
Как говориться в анекдоте про мостовиков " в этом то всё и дело"
-2
Сообщить
№0
22.07.2011 03:46
Издание также утверждает, что армию снабжают надувным оружием вместо настоящего из экономии - естественно, что муляжи в разы дешевле настоящих вооружений.

Мда... какими критинами надо быть чтоб такое пороть...
+7
Сообщить
№0
22.07.2011 04:09
Армию снабжают надувным оружием вместо настоящего из экономии - естественно, что муляжи в разы дешевле настоящих вооружений. Для ослабленной кризисом России дешевизна - одно из важнейших условий: зачем покупать настоящий танк Т-80 за 600 тысяч фунтов стерлингов, когда его можно надуть всего за 3700

а ведь дело говорит, англосакс.
-3
Сообщить
№0
22.07.2011 04:38
«Если зарплата на предприятии, которое производит оборонную продукцию, составляет 8 тыс. рублей, то какое качество можно спрашивать с человека, который вчера еще копался в земле?»

Специалисты от министерства изучают себестоимость производства и спрашивают, почему металл покупается по такой цене, а не по более низкой. Производители начинают объяснять, что дешевле можно купить, но для этого надо закупить несколько тонн металла, а им для данного производства требуется условно 10 килограмм редкого металла.

Минобороны также устанавливает неправомерно низкую заработную плату на заводах.

Для некоторой продукции экспорт вообще запрещен. У предприятий оборонной промышленности с Минобороны не рыночные, а диктаторские отношения.

Минобороны себя отделило от промышленности. И в советские, и в постсоветские времена оборонный комплекс всегда рассматривался в широком смысле – это и вооруженные силы, и промышленность, которая готовила средства вооружения. Теперь Минобороны считает, что армия – это мы, а промышленность нас не касается, пусть ею Минпромторг занимается.

Индусы, например, считают, что им выгодней покупать Т-90 по той цене, которую предлагала Россия, чем в других местах. Танк надежный, опробованный, и Индию это устраивает. Причем индусы не простаки, это не те люди, которым можно «впарить» задорого плохую вещь. Они всегда серьезно подходили к закупкам, всегда формулировали конкретные замечания, и наш Уралвагонзавод их отрабатывал.

Калашников не заказывают, говорят, новые заказывать не будем, пока не уничтожим старые. Танков заказывают мало. Проблема заключается в том, что Минобороны просто отказывается покупать. Мы понимаем, что люди пойдут за ворота, поэтому пытаемся повлиять на ситуацию.

Но есть заводы, которые производят только военную продукцию, поэтому встает серьезный вопрос: когда Минобороны говорит, что эти снаряды мы не будем покупать, что делать?

Практически все боеприпасные заводы на начало года встали, когда им сказали, что ваша продукция нам не нужна. Заказы снижались год от года. Но в конце 2010-го был достигнут какой-то компромисс. К этой проблеме подключились Минпромторг и ВПК, и как результат было подготовлено постановление правительства от 21 декабря, в котором были прописаны определенные госзаказы с ценами. Там был заказ и для боеприпасных заводов. Заводы ждали своих конкурсов, знали, что у них будет работа. Они готовились, налаживали производство, держали людей в надежде в марте-апреле начать производство.

Однако 7 января Анатолий Эдуардович (Сердюков – глава Минобороны) собирает совещание и говорит, а что это мы тут придумали, зачем нам боеприпасы, когда у нас арсеналы полны. Это уже после того, как Путин подписал постановление правительства.

По-видимому, главкомы согласились с мнением министра и не стали настаивать на заказах практически всех видов боеприпасов: «Мы можем подождать несколько лет». И Гособоронзаказ был скорректирован
.

http://vz.ru/top/
-4
Сообщить
№0
22.07.2011 05:07
мэдааа.... это уже истерика) ну конечно им нужно самовнушение а то ведь если сокращения британской армии продолжатся в таких же темпах у них и резиновых танков не останется
+2
Сообщить
№0
22.07.2011 05:08
Дятлов у вас я вижу тоже истерика)
0
Сообщить
№0
22.07.2011 05:11
А источник newsru.com ну ну)
+3
Сообщить
№0
22.07.2011 05:12
Корм для ангосаксов.
0
Сообщить
№0
22.07.2011 08:12
У меня предложение к Андрею Л.- если новый выпуск уже сверстался и выложен в сеть, но сразу после этого в СМИ появляется серьезная тематическая статья или важная новость, то чтоб администрация vpk.name как то задним числом эту новость выводила. Особенно это актуально в пятницу накануне выходных.

Если это конечно не очень сложно организовать технически.

Можно добавлять в блог или в отдельную колонку, если новать важная, то сверху ниже ТОПа. Это уже детали.
0
Сообщить
№0
22.07.2011 08:23
Смеется тот кто смеется последним
0
Сообщить
№0
22.07.2011 09:39
Забавно) Серьезная вроде газета. Они наверное бывших авторов Монти Пайтон на работу взяли)
ЗЫ: про резиновое оружие сразу вспоминается старый анекдот, про резиновую бомбу, которая "погибло уже 5 млн человек, а бомба еще прыгает"
+1
Сообщить
№0
22.07.2011 13:37
Эту статью бритам можно было не писать. Подобного "мыслеизливания" в форумах и без них предостаточно. Дейли Мейл не оригинален.
P.S. Жаль английским не владею..
0
Сообщить
№0
22.07.2011 15:33
Резиновое оружие не под эмбарго? Надо наладить массовые поставки в Ливию. Там и без него вроде бы лишь каждый десятый вылет успешный, а то всё по кустам да барханам стреляют НАТОвцы, которые не дураки, которых не обманешь.
0
Сообщить
№0
22.07.2011 16:33
как же они такие вездесущие и все видящие по своим то пуляют постоянно по журналистам изредка ну и по прочей лабуде...
Freundly fire    Fr-fire
0
Сообщить
№0
22.07.2011 19:28
а то всё по кустам да барханам стреляют НАТОвцы, которые не дураки, которых не обманешь.


эти ложные цели закупаемые МО РФ воспроизводят радиолокационный, тепловой и инфракрасный диапазон частот настоящей техники. при определенных осбтоятельствах отличить эти цели от настоящих с воздуха практически невозможно даже "не дуракам" из НАТО

все это результат упсешного применения маскировки и ложных целей во время войны в Югославии в 1999-ом. если бы не практическое поредательство Милошевича Ельциным то НАТО оказалось бы в весьма сложной ситуации так как обнаружить военные цели  без начала военной операции стало в какой то момент практически невозможным и НАТО переключилось на бомбежку гражданских обьектов инфраструктуры
+1
Сообщить
№0
22.07.2011 19:55
в оперативно тактическом плане это открывает целый ряд возможностей - с помошью таких целей МО может путать разведки других стран на предмет дислокации военной техники в том или ином регионе
0
Сообщить
№0
22.07.2011 20:31
я думаю, что натовские военные над статьей тоже ржут. только по другому поводу. потому что им грустно, что есть такие журналисты)
0
Сообщить
№0
22.07.2011 20:57
Ну что вы прям так,английский черный юмор с присущей надменностью и сарказмом!!!
0
Сообщить
№0
23.07.2011 14:54
Мож предложить им купить у нас Резиновые Авианосцы))))!Со скидочкой 10-к наштопает.. и пару эскадрилий Ф-35))))
+1
Сообщить
№0
23.07.2011 23:13
Прикол лишь в том, что по резиновой модели все равно приходится стрелять настоящими очень недешевыми ракетами. Хочешь - смейся, хочешь - плачь, а стреляй.
+3
Сообщить
№0
24.07.2011 16:11
Причина этого идиотского высмеивания проста до смеха. Англия маленькая страна, у них просто напросто нет опыта ведения масштабных боевых действий на линии фронта протяженностью несколько тысяч километров, когда, например для введения в заблуждение противника имитируется концентрация войск на том или ином направлении, с целью отвлечь силы противника, в то время как реальное наступление планируется на совсем другом участке. Нет ничего плохого в том, что мы покупаем сотни таких образцов на будущее. Им смешно, но на самом деле благодаря нам Черчиль продолжал злословить в адрес СССР. Печально что их журналисты забывают об этом, уважение нужно иметь в конце концов. На самом деле, факт появления подобных сообщений в их прессе говорит об уровне журналистики. Статья откровенно желтая.
0
Сообщить
№0
24.07.2011 23:02
Цитата
Англия маленькая страна, у них просто напросто нет опыта ведения масштабных боевых действий на линии фронта протяженностью несколько тысяч километров
Несколько сотен лет над Британской империей никогда не заходило солнце. Это факт. Сейчас они управляют де-факто колониями с помощью более дешевых и эффективных инструментов, чем оружие.
Опыта у них более чем достаточно.
К подобным заявлениям неплохо бы готовиться более тщательно.

По статье: критик английской газеты как-то замылил очень интересный вопрос:
Цитата
В статье говорится, что с 1995 года поставками подобных больших "игрушек" для армии занимается компания "Русбал", но она отказывается говорить, сколько таких муляжей с тех пор было создано, продано и развернуто.

Кроме импотентной злобы на английскую статью в словах автора ничего нет - ничего не опроверг и не добавил ничего от себя.

...А правда - сколько их было создано, продано и развернуто?
-1
Сообщить
№0
24.07.2011 23:35
отметился   БорЩ
<<А правда - сколько их было создано, продано и развернуто?>>
А Вам зачем??

отметился   БорЩ
<<Опыта у них более чем достаточно. К подобным заявлениям неплохо бы готовиться более тщательно.>>
Ни у одного британского генерала никогда не было опыта боевого управления соединениями или несколькими родами войск насчитывающими несколько десятков миллионов человек. Масштаб с российским опытом не сопоставим.
+2
Сообщить
№0
25.07.2011 03:44
1.
Чтобы разговор не был пустой болтовней, как эта дурацкая критическая заметка. Макеты это всего лишь небольшая тактическая уловка, которую используют все армии, статья в The Daily Mail немного о другом - о "надувной" боевой мощи современной России и здесь, думаю, автор попал в точку, резиновые танки это лишь символические декорации. Критик оказался слеп к сути.

2.
Статью писал не генерал, а журналист, представитель и выразитель общественного мнения.
Английские генералы (хотя речь не о них) имеют опыт манипулирования огромными странами и целыми континентами, они перекроили границы Индии, ассимилировали Австралию и Северную Америку, они сумели защитить свою страну от вторжения во Вторую Мировую Войну благодаря сложной системе боевого управления всеми родами войск (а наши, "опытные" - не сумели). Далеко не всегда они (англичане) использовали собственные войска, хотя если приходилось - делали это блистательно, не жертвуя понапрасну своими армиями, хорошо обученными и обеспеченными, разведка, политическая игра и манипуляция также убийственное оружие в их арсенале.

Что сейчас есть в нашей армии? Продажные, зачастую некомпетентные генералы, десятки тысяч ржавых ненужных танков, нелетающие самолеты, практически исчезнувший флот, пропущенный набор в военные училища, облупленные офицерские общежития и очень похожие на дебилов десантники, разбивающие себе об голову кирпичи.

За последнюю четверть века военные технологии, тактика и стратегия ведения войны, сделали, возможно, наибольший рывок за всю историю цивилизации, уйдя на поколение, а то и на два вперед от того чем сейчас в реальности располагает РА. Некоторые новые существующие разработки в странах НАТО не принимаются на вооружение за отсутствием вероятного сопоставимого противника, но продолжают непрерывно и активно совершенствоваться.

Можно конечно опять затянуть жвачку про наш невероятный научный потенциал, но он теоретический и уже "с длинной бородой", им мало кого можно напугать, разве что самих себя.
Поэтому и выходят на западе подобные публикации, желающие смогут заглянуть на ИноСМИ, их там очень много.
-2
Сообщить
№0
25.07.2011 07:43
Что сейчас есть в нашей армии? Продажные, зачастую некомпетентные генералы, десятки тысяч ржавых ненужных танков, нелетающие самолеты, практически исчезнувший флот, пропущенный набор в военные училища, облупленные офицерские общежития и очень похожие на дебилов десантники, разбивающие себе об голову кирпичи.
да, у нас не все так хорошо, но прежде чем англичанам высмеивать нашу армию, взглянули бы на свою, посмотрели бы, как она деградировала за последние лет 50.
+1
Сообщить
№0
25.07.2011 07:49
Некоторые новые существующие разработки в странах НАТО не принимаются на вооружение за отсутствием вероятного сопоставимого противника, но продолжают непрерывно и активно совершенствоваться.

Сладкое слово попилллл... Мнеб такие условия для разработки вооружений, уж я бы ухххх!!!

За последнюю четверть века военные технологии, тактика и стратегия ведения войны, сделали, возможно, наибольший рывок за всю историю цивилизации, уйдя на поколение, а то и на два вперед от того чем сейчас в реальности располагает РА.

*С подозрением* Неужто боевая сеть дронов?
0
Сообщить
№0
25.07.2011 14:16
Англичанам не злорадствовать надо, а очень хорошо задуматься, почему это РФ решила серьезно заняться этим направлением. Сегодня бесцельная трата различного рода боеприпасов (тем более, КР, авиационных, высокоточных и т.п.) на поле боя является непростительной роскошью для любой страны.  Будет очень не смешно, по крайней мере, для одной из сторон конфликта, которая думая, что смогла полностью подавить систему ПВО и артиллерию противника начнет массовую высадку десанта.
+2
Сообщить
№0
25.07.2011 14:17
26 Hazzard
Думаю в первую очередь точное определение координат (в том числе и с помощью подробной трехмерной карты суши и океанского дна, наблюдение за любой точкой поверхности планеты с высоким разрешением, on-line передача, обмен и обработка данных, информационное влияние и разведка электронными средствами, возможность быстрого автоматического анализа огромных массивов информации.
А дроны или там быстрый глобальный удар - это скорее вытекающие дополнительные бонусы.

Считаю убедительной формулу прогресса систем вооружения из детской военной энциклопедии - увеличение дистанции боя, расстояния между бойцами, людьми то есть, начиная с кулаков, дубин и т. д. Так вот именно в последний отрезок времени эта дистанция уже практически становится глобальной, для технологически передовых армий мира (ядерное оружие не рассматриваю - это не война ради победы, а жест беспомощного отчаяния, как и использование террористов-смертников, камикадзе или "подвигов" А. Матросова и Н. Гастелло).
Наши же генералы, морща лбы от непривычной работы мозга, неспеша рассуждают о необходимости и возможной тактике применения еще толком не созданных беспилотников-разведчиков. Вот где наибольший разрыв - тысячекилометровые фронты и милионные армии остались в прошлом, их место в учебниках истории.

В чем английская армия деградировала в последние полвека - в "традиционных" видах вооружения? Пока это не мешает им отстаивать свои интересы по всему миру, контролировать Гибралтарский пролив, например, или разрабатывать российские нефтегазовые месторождения.
Цитата
Мнеб такие условия для разработки вооружений, уж я бы ухххх!!!
Да, только в отличие от некоторых, нас то есть, освоение "их" военных бюджетов приносит реальные плоды, дело даже не в отдельных образцах вооружений - контроль мировых ресурсных провинций, важнейших торговых путей, рынков сбыта для своих производителей...

Нахрен нам авианосцы и десантные корабли для дальних морских экспедиций, если собственный ДВ, богатейший регион, является дотационным и безлюдным? Впрочем об этом уже говорили не раз.
-4
Сообщить
№0
25.07.2011 14:33
Борщ, при всем уважении, но вы сейчас реально пишите на уровне детской энциклопедии. Дистанция боя это конечно ух и ах. В теории. А в реале посмотрите последние войны.
Все оперативное искусство сводится к захвату господства в воздухе. Атакующая сторона старается выбить систему ПВО/ПРО и вражескую авиацию и аэродромы, обороняющаяся сторона старается защитить свою систему ПВО и нанести неприемлемый ущерб авиации противника. Говоря иначе – противники ведут себя, как гроссмейстеры за шахматной доской. Сделав ряд удачных ходов, за которыми в будущем неизбежно следует мат, победитель предлагает побежденному оценить обстановку и сдаться, не доводя дело до окончательного разгрома. Победа фактически определяется соотношением сил и средств, боевой мощи и степени новизны имеющихся на вооружении вундерваффе и очень мало зависит от воинского умения как командования, так и личного состава. Именно поэтому характерной особенностью западных армий является стремительная деградация и проседание среднего уровня во всех звеньях. Тоесть они воюют толщиной кошелька, а не красотой операции.
К чему это приводит, см. ситуацию в Ливии.

З.Ы. Ну а Британская армия разрабатывающая российские газовые месторождения это пять.
+3
Сообщить
№0
25.07.2011 14:56
Ну и желчи в вас, БорЩ! Видать не служили. Поверьте, большинство реальных боевых задач могут ваполнить именно "десантники похожие на дебилов", своё предсавление о которых не нужно формировать по выпускам новостей от 2 августа. Да и байки про следующие поколения вооружений расскажите тем кто сейчас в Афгане воюет.

P.S. Когда нечто, слово ПОДВИГ в отношении Матросова или Гастелло берёт в кавычки, то у меня сжимаются кулаки. Недостаток интернета, что за "базар" никто не отвечает.
+3
Сообщить
№0
25.07.2011 15:03
Gur своё предсавление о которых не нужно формировать по выпускам новостей от 2 августа
Ждём с нетерпением, уже скоро ;) Жаль гей-парад не назначили на этот же день ;))
0
Сообщить
№0
25.07.2011 15:06
DAkar Англичанам не злорадствовать надо
Англичанам видимо надо оправдать перед собственным народом сильные сокращения в их армии в виду недостатка денег. Типа: "а нам и не надо много - у русских всё ещё хуже, бояться нам некого".
+1
Сообщить
№0
25.07.2011 15:11
У англичан проблема описанная выше. Они привыкли воевать как богатые люди. А они теперь бедные, им тоже надо изобретать ассиметричные способы борьбы и уходить от практики линейных сравнений ВС.
+2
Сообщить
№0
25.07.2011 18:07
отметился   БорЩ
<<Английские генералы (хотя речь не о них) имеют опыт манипулирования огромными странами и целыми континентами, они перекроили границы Индии, ассимилировали Австралию и Северную Америку, они сумели защитить свою страну от вторжения во Вторую Мировую Войну благодаря сложной системе боевого управления всеми родами войск (а наши, "опытные" - не сумели). Далеко не всегда они (англичане) использовали собственные войска, хотя если приходилось - делали это блистательно, не жертвуя понапрасну своими армиями, хорошо обученными и обеспеченными, разведка, политическая игра и манипуляция также убийственное оружие в их арсенале.>>
БорЩ, Вы серьезно считаете что английские генералы занимались манипулированием "огромных стран и целых континентов"? Вы еще сказку расскажите про Великую Британию, царицу морей. Этим клише более ста лет, писались они для британских налогоплательщиков, а вы их повторяете на полном серьезе.


отметился   БорЩ
<<В чем английская армия деградировала в последние полвека - в "традиционных" видах вооружения? Пока это не мешает им отстаивать свои интересы по всему миру, контролировать Гибралтарский пролив, например, или разрабатывать российские нефтегазовые месторождения.>>
Английская армия разрабатывает российские нефтегазовые месторождения? Это с конкурса идиотической публицистики? Участвуете?
+1
Сообщить
№0
25.07.2011 21:03
29 Hazzard
Ваше утверждение моему не противоречит - побеждает тот, у кого выше дальность эффективного поражения целей, то есть технологическое превосходство. А также больше арсенал современных средств поражения, то есть экономическая мощь (хотя это к тактике уже не относится).
Так собственно, было всегда, в любую войну, не только современную - бронзовые мечи неэффективны против стальных, парусный флот - против парового и т. п.

Что касается снижения необходимого уровня квалификации рядовых исполнителей о котором Вы упомянули - так в этом также нет ничего удивительного, это признак технологического прогресса характерный для любого рода деятельности, не только военного ремесла, как раз не деградация а развитие - снижение прямых затрат при повышении эффективности и уменьшении вероятности ошибки (брака) из-за "человеческого фактора" - Вы ведь у себя на предприятии также этой проблемой занимаетесь :)

А о чем говорит ситуация в Ливии?
С моей невысокой колокольни:
    боевые потери НАТО около нуля
    поставленная задача - раздробление и ослабление влиятельной региональной державы - достигнута
    военные ученые - тактики и технологи - получили обширный эмпирический материал
    линейные части "понюхали пороха" и "поточили когти"
    испытывающая кризис доктрина НАТО как военного блока наполнилась хоть каким-то смыслом
    концепция Евросоюза в целом получила импульс к собственному переосмыслению, а значит - развитию, движению вперед.
Конечно можно сделать и аналогичное негативное перечисление - бальзам на душу наших горе-патриотов.

Кто бедные - англичане?!Они как-нибудь справятся, нам бы лучше о себе побеспокоиться.

Цитата
Пока это не мешает им [англичанам] отстаивать свои интересы по всему миру
Так нормально?
Новая оборонная стратегия Великобритании нацелена прежде всего на предупреждение вооруженных конфликтов, а не на участие в них британских военных сил — подчеркнул премьер (не наш, конечно).
-1
Сообщить
№0
25.07.2011 21:32
Что касается снижения необходимого уровня квалификации рядовых исполнителей

Это не рядовой уровень. Рядовой и низший состав в полнейшем порядке (по крайней мере воюющие части). А вот в части штабного оперативного искусства явная деградация идет.

А о чем говорит ситуация в Ливии?
Ситуация в Ливии показала, что когда проторенные лекала "У нас самые крутые самолеты - у нас самые крутые бомбы - нас больше - победа наша", не работают, начинается кризис идей. "Мощная региональная держава" - придумала "супер оригинальную" тактику рассредоточения на марше и собирание войск в кулак перед ударом (причем это в пустыне где все как на ладони!). Если я не ошибаюсь, еще Наполеон придумал сакраментальное "Маршируем отдельно, сражаемся вместе". И всей мегакоалиции Европы нечего этому противопоставить, кроме продолжения явно неэффективных бомбардировок, хотя уже и последней домохозяйке понятно что если армия Каддафи в течение 6 месяцев бомбардировок продолжает сохранять не только боеспособность, но и проводить наступательные операции, то что-то тут не так.

Кто бедные - англичане?!

Современная война это очень дорого, ОЧЕНЬ дорого, и тем дороже чем технологичнее у тебя армия и выше уровень жизни с социальным обеспечением. Помню какой-то американский генерал говорил в начале Афгана: "Мы можем позволить себе воевать как богатые люди". Тоесть как раз воевать с максимальных дистанций - с безопасного расстояния расстреливать с воздуха. Теперь уже не могут. И это американцы со всем их печатным станком и бюджетом в полмирового, а тут относительно скромные англичане.
+1
Сообщить
№0
25.07.2011 21:43
Ваше утверждение моему не противоречит - побеждает тот, у кого выше дальность эффективного поражения целей, то есть технологическое превосходство.

У меня ху...эээ простите, ракета бьет на 100 км, а у тебя на 150, ты выиграл. Это называется линейное сравнение. У меня ракета бьет на 100км, а у тебя на 50, но зато у тебя есть 10 идентичных резиновых обманок, кто выиграл? Это называется ассиметричный ответ. Умение же применять ассиметричные ответы называется доктриной "красоты операции", то есть, умение при дефиците ресурсов, времени, отставания в темпах находить решения, которые позволяют достичь максимально возможный результат. Англо-саксонская стратегия тотального превосходства наоборот, исключает в принципе ситуацию равных сил, а уж тем более превосходства противника в материально-техническом плане. Если этого превосходства нет или оно неочевидно - конфликт практически гарантировано не переходит в военную фазу. Опять же очевидно, что находясь в роли догоняющего в военно-технической гонке (при линейном сравнении), Россия всегда будет отставать и всегда будет возможным объектом нападения. Ну не может одна страна соперничать со всем остальным шариком.
+1
Сообщить
№0
25.07.2011 21:49
Ну понаписали!!!Целая теория заговора!!!Это статья и аналогичные ей никакого отношения к проблемам российского ВПК  не имеет.Она расчитана на ущербную психику европейского обывателя ,который мало и плохо разбирается в данной тематике.КРИЗИС ГУЛЯЕТ ПО ЕВРОПЕ!!!Суть всех этих статеек заключается в том что у нас плохо ,соврощение бюджетов в том числе и военых,но где то есть еще и хуже,т.е. в России!!!В представлении обычного европейского обывателя Россия-это темная страна с отсталой экономикой и получающая многомилиардные прибыли от нефти и газа.И даже у ней проблемы с финансированием армии!!!
+1
Сообщить
№0
25.07.2011 21:54
Цитата
Во-вторых, как средство маскировки такая техника тоже сомнительна. Современные средства обнаружения легко отличают тканные материалы, из которых ее шьют, от металла. К тому же перебросить незаметно макеты, чтобы не было понятно, что это фальшивка, практически невозможно.
Нужно продать господину  Каддафи в Ливию лишнюю сотню комплектов и отдельно сшить чехлы из того же материала на реальную боевую технику на наши Т-72 пусть разбираются стрелять им или не стрелять!!!К боевой технике это не имеет никакого отношения эмбарго не должно  распостроняться!!!Предполагаю сразу резкий интерес к нашей надувной технике!!!
+2
Сообщить
№0
25.07.2011 22:18
Цитата
но зато у тебя есть 10 идентичных резиновых обманок, кто выиграл?
Да, убедительно... Но ведь резиновую РЛС не сделаешь, а именно они являются приоритетными целями и главным оружием обороны. Наши муляжи истребителей и танков будут востребованы, когда превосходство в воздухе будет уже утрачено. Да еще можно настоящие нелетающие выкатить - так даже убедительнее :(

Да никто и не будет стремиться к прямому захвату территории и уничтожению населения - зачем?
В Ливии - не ставится думаю цель полностью подавить войска Каддафи, тогда полный контроль над территорией перейдет к другой стороне и государство останется единым. Задача - раздробить единую Ливию (Судан, Югославию, ...), лишить перспективы экономического развития. Ну, удавить потенциального конкурента в зародыше.
А дорого - не дорого - это все относительно, вот много денег США тратят на войну в АФганистане? - как сказать, наркотрафик в Россию вырос на порядок, ослабляя (но не уничтожая) генофонд РФ изнутри - прямая конфронтация с Россией вышла бы несравнимо дороже (ну это как вариант). А теперь уходят - значит поставленные цели достигнуты.

:)
Про явную деградацию штабного оперативного искусства британской армии и немощность Америки воевать богато - простите, не настолько в теме, разговор поддержать не смогу.
Однако ведь "необеспеченные" деньги печатать продолжают, а гиперинфляции доллара почему-то все нет и нет. Да и скромная Британия как-то без Еврозоны обходится, своими фунтами... В чем же фокус? Может их валюты все же чем-то обеспечены - не военной ли мощью и стратегическим искусством?
-1
Сообщить
№0
25.07.2011 22:19
38 Всеволод1
Цитата
В представлении обычного европейского обывателя Россия-это темная страна с отсталой экономикой и получающая многомилиардные прибыли от нефти и газа.И даже у ней проблемы с финансированием армии!!!

А вот в Вашем представлении она какая - Россия? Я бы вот добавил, что львиная доля этих многомиллиардных прибылей с помощью оффшорных зон и коррупции рефинансируется обратно на запад, так что наша нефть им в конечном счете недорого обходится.
-1
Сообщить
№0
25.07.2011 22:40
Да, убедительно... Но ведь резиновую РЛС не сделаешь, а именно они являются приоритетными целями и главным оружием обороны.

А чего сложного? Поставь излучатель да и все, будет тебе РЛС. С-300 муляж вон даже дейлимейловцы фрейдистски обсмеяли.

Однако ведь "необеспеченные" деньги печатать продолжают, а гиперинфляции доллара почему-то все нет и нет. Да и скромная Британия как-то без Еврозоны обходится... В чем же фокус? Может их валюты все же чем-то обеспечены - не военной ли мощью?

Какое это отношение имеет к оперативному искусству?

Про явную деградацию штабного оперативного искусства британской армии и немощность Америки воевать богато - простите, не настолько в теме, разговор поддержать не смогу.

Например, 08.08.08 если посадить англосаксонского генерала "поиграть" за Россию с имеющимся нарядом сил, никакие танковые колонны в первый же день ни через какой Рокский туннель не пошли бы. Сначала добиться полного превосходства в воздухе - это альфа и омега. Долгая и упорная бомбардировка с воздуха, потом если вдруг что еще шевелится - наземная часть операции. С военной точки зрения замечательно, так воевать и надо, так воюют богатые люди. Но цель операции поставленная политическим руководством страны другая была, да и наряд сил недостаточный для такого сценария, времени нет, отставание темпов. Все, ступор, что мы и наблюдаем в Ливии.
+1
Сообщить
№0
25.07.2011 22:51
Цитата
Однако ведь "необеспеченные" деньги печатать продолжают, а гиперинфляции доллара почему-то все нет и нет. Да и скромная Британия как-то без Еврозоны обходится, своими фунтами... В чем же фокус? Может их валюты все же чем-то обеспечены - не военной ли мощью и стратегическим искусством?
Совсем другим. На долларе на данный момент построена мировая экономика, и если с ним что то случится то многое потеряют все. Сделано это было далеко не сегодня и наверное даже не вчера.Поэтому и живут в долг, зная что никому не выгоден крах доллара.
0
Сообщить
№0
25.07.2011 23:11
Да, убедительно... Но ведь резиновую РЛС не сделаешь, а именно они являются приоритетными целями и главным оружием обороны.


кто вам сказал такую глупость?

в первую очередь создаются муляжи систем РЛС которые опять же воспроизводят соответсвующий набор сигналов и даже светятся для ИК сенсоров в правильных местах

кроме того как я уже сказал - муляжи так же посволяют запутать наблюдение за дислокацией российских войск из космоса в том числе. можно развернуть целую "армию" там где ее нет.
+1
Сообщить
№0
25.07.2011 23:11
Цитата
Например, 08.08.08 если посадить англосаксонского генерала "поиграть" за Россию с имеющимся нарядом сил
Нет не могу ссебе такого представить, никак:
Вот если его за пару лет до этих событий посадить... но это же не наемный кризисный топ-менеджер на АвтоГАЗе. Мыслит он по другому, врезал бы сразу по Тбилиси, а заодно перепахал Панкисское ущелье - реалные источники опасности для "своей" страны, а не дружественной Южной Осетии... (Болгарии, Сербии, Австрии, и т. п.). Думаю, дело не в неумении тактически мыслить, а в менталитете "сильного". Хотя конечно не знаю - лучше его самого спросить, рыцаря, мать его, королеву.
Но вот, возможно, и ответ на Ваш вопрос -
Цитата
Какое это отношение имеет к оперативному искусству?
Оно неразрывно привязано к стратегическим задачам, и само по себе, отдельно развиваться не может.

44 FataMorgana
Думаете, они настоящую армию от надувной не отличат? Логично задать следующий вопрос: зачем тогда вообще нужны настоящие армии?
-1
Сообщить
№0
25.07.2011 23:21
Думаю, дело не в неумении тактически мыслить, а в менталитете "сильного"

Именно. Их развратила их мощь (как кстати в свое время СССР или францию перед ВМВ). Зачем что-то выдумывать и хитрить, когда у тебя подавляющее превосходство, которое скроет любые огрехи планирования? И так уже десятилетия. В этом-то и кроется деградация. Рано или поздно найдется болт с хитрой резьбой и приплыли. Уже пошли первые звоночки.
0
Сообщить
№0
25.07.2011 23:22
Думаете, они настоящую армию от надувной не отличат? Логично задать следующий вопрос: зачем тогда вообще нужны настоящие армии?

Ну не все же им нас бомбить, вдруг мы тоже кого побомбить захотим?
0
Сообщить
№0
25.07.2011 23:25
Цитата
Мыслит он по другому, врезал бы сразу по Тбилиси, а заодно перепахал Панкисское ущелье - реалные источники опасности для "своей" страны, а не дружественной Южной Осетии... (Болгарии, Сербии, Австрии, и т. п.). Думаю, дело не в неумении тактически мыслить, а в менталитете "сильного". Хотя конечно не знаю - лучше его самого спросить, рыцаря.
И проиграл бы в стратегическом (геополитическом плане). Почему? Да потому что России не к чему сейчас из себя строить воинственного монстра. По крайней мере до тех пор, пока Европа разоружается.
0
Сообщить
№0
25.07.2011 23:27
А о чем говорит ситуация в Ливии?
С моей невысокой колокольни:
1. боевые потери НАТО около нуля


только потому что не начиналась наземная операция и НАТО использует повстанцев как пушечное мясо

2. поставленная задача - раздробление и ослабление влиятельной региональной державы - достигнута

а реальные задачи как не были ясны так и остаются таковым. надолого уничтожена альтернатива поставкам газа в Европу из России и следственно увеличевшаяся зависимость от России с точки зрения энергобезопасности. плюс возросшие доходы России от продажи газа.

3. военные ученые - тактики и технологи - получили обширный эмпирический материал

как операция по бомбежке Ливии оличается от опыта полученного с времен Бури в Пустыне?

4. линейные части "понюхали пороха" и "поточили когти"

и практически полностью израсходовали аммуницию и ресурс своих основных боевых частей в условиях урезания оборнонных бюджетов стран НАТО (включая США)


5. испытывающая кризис доктрина НАТО как военного блока наполнилась хоть каким-то смыслом

6. концепция Евросоюза в целом получила импульс к собственному переосмыслению, а значит - развитию, движению вперед.


интересный ход мыслей. а помоему это еще больше раскололо НАТО и Европу в том числе
+1
Сообщить
№0
25.07.2011 23:38
Думаете, они настоящую армию от надувной не отличат? Логично задать следующий вопрос: зачем тогда вообще нужны настоящие армии?

не отличат - для этого эти муляжи и создавались чтобы запутать противника обладающего даже самыми современными сенсорами. тут действительно придется постаратся - с их помошью можно очень многое. даже связь между отдельными частями с ведением переговоров шумом двигателей и тд и тп можно оформить
0
Сообщить
№0
25.07.2011 23:39
6. концепция Евросоюза в целом получила импульс к собственному переосмыслению, а значит - развитию, движению вперед.

интересный ход мыслей. а помоему это еще больше раскололо НАТО и Европу в том числе

вот именно что.
я даже думаю логичным будет предположить, что в частности в этом и была одна из целей всей ближневосточной заварушки
0
Сообщить
№0
25.07.2011 23:45
49 FataMorgana
    да, используют, загребают жар чужими руками, в этом они мастера.
    реальные задачи нам с Вами по телевизору не расскажут, предполагаю, скрывать их на несколько ходов вперед учат юных англичан и американцев в Оксфорде и Беркли.
    прошло 20 лет, пора испытать новые приемы и технологии
    а насколько их урезают, знаете? В Англии - на 8% в течении 4-х лет. Освободившиеся деньги тратят, как правило, также не на цветочные клумбы, да и не факт, что сократят, хотя говорят об этом много
    .
    да, раскололо - чем не предлог послать на**й из Еврозоны всякие Греции, Румынии и Прибалтики, закрыть внешние границы для голодных диких негров и молдаван и покончить наконец с собственным тупиковым изобретением - толерантностью?
-1
Сообщить
№0
26.07.2011 00:02
46 Hazzard
Цитата
Их развратила их мощь (как кстати в свое время СССР или францию перед ВМВ).
Рим, Византию...
Хотя Китай вот уже давно никак не зачахнет, да и Британия уже лет 500 держится (хотя формально колонии ей сейчас не подчиняются).

Кстати, дельная мысль насчет наемного вождя - однажды позвали - Рюрика - эффект был в целом положительный :)

P.S. Слово "подвиг" в п. 28 употреблено в кавычках для конкретного точного контекста, хотя выразился недостаточно ясно, приношу извинения.
-1
Сообщить
№0
26.07.2011 00:03
я даже думаю логичным будет предположить, что в частности в этом и была одна из целей всей ближневосточной заварушки

интересны причины арабских волнений вообще и войны в Ливии в частности

нужно помнить что вспышка революционных событий на ближнем востоке во многом была спровоцированна нехваткой базовых продуктов питания таких как мука. в частности именно это стало причиной самоссожения уличного торговца и волнений в Тунисе и беспорядков в Египте. нехватка зерновых была во многом результатом эмбарго России на экспорт в результате засухи. в последнее десятилетие Россия и страны СНГ (с недавних пор практически координирующие свою эскпортную политику с Россией) стали основными игроками на международном рынке зерновых и определенный уровень цен поддерживался целиком за счет увеличенного экспорта из России Украины и Казахстана.

нужно так же отметить что на момент введения моратория на поставки зерновых из России и СНГ общие запасы зерновых в России были на уровне при котором страна врядли бы испытывала нехватку так как многие хранилища были забиты до отказа
+2
Сообщить
№0
26.07.2011 00:23
Это "причина" из области "революция в 17 году началась из-за волнений, связанных с тем, что вовремя не подвезли хлеб в Петрограде". Одним эмбарго волну протестов против режима не вызвать, для этого нужны причины глубже, длительные процессы.
Как это все и зачем западу? Не мы же операции проводим.
Это у Путина спросить надо с Лавровым, в СВР там. Может, поделятся аналитикой. А так при недостатке информации делать выводы - пальцем в небо.
0
Сообщить
№0
26.07.2011 00:29
да проблемы назрели давно - я говорил о ВСПЫШКЕ о том что дало импульс
0
Сообщить
№0
26.07.2011 00:36
война в Ливии идет за ресурсы и за влияние в Европе. Ливия должна была сделать Европу независимой в том что касается поставок энергорсурсов и в частности газа в Европу. с конца 90-х Ливия проходила определенный процесс геополитической реабилитации в рамках которой террорист Каддафи пожал ручки всем ведущим лидерам включая Обаму

http://startthinkingright.files.wordpress.com/2011/05/obama-gaddafi-shake-hands.png?w=255&h=186
0
Сообщить
№0
26.07.2011 00:43
Чет меня терзают смутные сомнения, что этот импульс могли послать из России. Как-то там всё синхронно почти по цепной реакции пошло к демократии и свободам - явно не наш метод. А ещё с Ливией всё мутно, и какие там деньгозагребательные интересы Запада, что ей такое внимание? Войны-то там гражданской, как я понял, не было и нет. Какие-то политические разборки между правящим режимом и оппозицией, поддерживаемой Западом.
И чё?
За каким нам это "кино" постановочное показывали целый месяц по государственным телеканалам? Мы тоже в игре? При нашей истории последних веков - теперь мы выступаем скорее объектом, чем субъектом с свободной волей.
А ещё про газ. Сегодня новости по РБК прошли о понижении цены на газ для Италии от Газпрома. Вскоре и другие товарищи попросят, а то неудобно как-то.
Кто бы мне рассказал про Ливию и эту "гражданскую войну", а уж я бы послушал. Некомфортно себя чувствовать объектом.


Долго писал. Опередили мои вопрошания.
0
Сообщить
№0
26.07.2011 00:51
почему Франция стала страной инициатором войны в Ливии надолго останется секретом но возможно об этом не  мало могли бы рассказать и в Москве

можно предположить что возникла ситуация при которой смена режима Каддафи на новый режим военным путем выглядела привлекательной. возможно причиной тому стали ложные сведения на руках разведок НАТО

интересное наблюдение - войска повстанвцев продвигаются к триполи ровно настолько насколько им позволяют войска Каддафи.  а Медведев обьявил Обаме в ходе двусторонней встречи что войска Кадафи находятса в полном здравии и сохранили свой потенциал на 85% и что наземная операция окажется кровопролитной для НАТО.

кроме того Каддафи держит ряд козырей которые он так и не использовал

Обаме был предложен вариант при котором Каддафи уходит но его клан сохраняет власть на 2/3 территории Ливии. остальная территория остается в руках повстанцев

понятно одно Ливия будет считаться надежным поставщиком энергоресурсов в Европу очень не скоро
0
Сообщить
№0
26.07.2011 00:52
и еще понятно что очень многое из того что происходит на руку именно России
+1
Сообщить
№0
26.07.2011 00:59
Не вмешательстао России в дела Ливии, якобы видимое ,плата за вступление в ВТО!!!
0
Сообщить
№0
26.07.2011 01:06
да и Британия уже лет 500 держится

Британия это не больше чем вассал США
+1
Сообщить
№0
26.07.2011 01:11
Как-то там всё синхронно почти по цепной реакции пошло к демократии и свободам - явно не наш метод.

пошатнулся проамериканский режим в Египте где события еще дадут о себе знать так как не были доведены до своего логического конца. США и Израилю было выгодно сохранять статус кво при котором Мубарак или военные держат ситуацию под контролем. несмотря на все заявления Госдепа об Арабской Весне и попытки контролировать протекающие процессы дестабилизация в Египте и на Ближнем Востоке в целом прямопротивополжны интересам США в регионе
+1
Сообщить
№0
26.07.2011 23:08
25.07.2011 21:03   отметился   БорЩ
<<А о чем говорит ситуация в Ливии?
С моей невысокой колокольни:
    боевые потери НАТО около нуля
    поставленная задача - раздробление и ослабление влиятельной региональной державы - достигнута
    военные ученые - тактики и технологи - получили обширный эмпирический материал
    линейные части "понюхали пороха" и "поточили когти"
    испытывающая кризис доктрина НАТО как военного блока наполнилась хоть каким-то смыслом
    концепция Евросоюза в целом получила импульс к собственному переосмыслению, а значит - развитию, движению вперед.
>>[/color]

БорЩ, свистите как паровоз и тем же смыслом.
Открываем новость от 26.07.2011 и читаем
Военный обозреватель http://warsonline.info/

<<Глава Объединённого комитета начальников штабов вооружённых сил США адмирал Майкл Маллен признал вчера, что НАТО зашло в тупик в Ливии, передаёт британская Телеграф. Он признал, что ситуация на "фронтах" гражданской войны является "патовой".>>

<<...европейские государства всё яснее обозначают свою готовность к разрешению конфликта не военным путём. Так министр иностранных дел Великобритании Уильям Хейг впервые заявил, что возможно прекращение боевых действий даже при условии, что Каддафи останется в Ливии. Такую позицию Британия была вынуждена занять после того, как министр иностранных дел Франции Аллен Жюппе допустил, что Каддафи может остаться в Ливии.

...Хейг отметил, что Великобритания будет поддерживать любые резолюции, достигнутые в ходе переговоров между двумя сторонами гражданского конфликта в Ливии. "Что будет с Каддафи в конечном счёте, будут решать сами ливийцы..." - сказал он, добавив при этом - "наша позиция заключается в том, что лучше для ливийского народа... будет если Каддафи покинет Ливию". Ранее Франция, основной инициатор военной операции в Ливии, признала бесперспективность боевых действий в этой стране.>>
))
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 28.03 16:35
  • 414
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 28.03 16:17
  • 0
Force de Frappe. Франция перебрасывает истребители Rafale в Румынию
  • 28.03 15:34
  • 1
Представлен модуль акустической разведки, находящий беспилотники по звуку
  • 28.03 14:32
  • 1
Источник сообщил об успешном применении ВС РФ перспективных "прыгающих мин" в зоне СВО
  • 28.03 13:54
  • 5
«Дальность полета возрастет в три раза»: французская компания представила управляемую бомбу Hammer 1000
  • 28.03 10:55
  • 2
Раскрыто назначение трехтонной российской бомбы
  • 28.03 10:12
  • 1
В США вспомнили о советском атомолете
  • 28.03 10:06
  • 62
В США оценили российские Су-34 с УМПК
  • 28.03 10:05
  • 1
Клинцевич рассказал о запускаемых со «Смерча» российских бомбах
  • 27.03 19:52
  • 1
Генпрокурор рассказал, как боевую технику ремонтировали контрафактом
  • 27.03 15:15
  • 454
Международные расчеты, минуя доллар, по странам
  • 27.03 15:00
  • 10
Глава Ростеха анонсировал возобновление выпуска самолётов радиолокационного обнаружения и управления А-50У
  • 27.03 14:34
  • 8
Александр Михеев: система ПВО С-400 "Триумф" в разы превосходит конкурентов
  • 27.03 14:29
  • 0
Украина начинает экспорт биогаза в ЕС
  • 27.03 11:51
  • 4
В спецоперации на Украине задействован триумвират крылатых ракет - "Калибр", "Оникс" и Х-35