Войти

Последний рейс шаттла оставляет Россию с монополией на космические полеты ("The Wall Street Journal", США)

3254
35
+4

Международная космическая станция (МКС), облетающая вокруг Земли каждые 90 минут, представляет собой самый затратный проект из тех, которые когда-либо затевались в сфере освоения межпланетного пространства. Через несколько дней станцию будет связывать с нашей планетой очень тонкая, но весьма дорогостоящая нить, и эту нить держит в своих руках Россия, исторический соперник США в области освоения космоса.


В пятницу американский шаттл совершит свой последний рейс. После этого США и другие страны будут полностью зависеть от России, ведь на МКС, стоимость которой составляет $100 млрд., их астронавтов будут доставлять старые российские корабли «Союз». Москва получит монополию на космические полеты, и вокруг этой проблемы уже нарастает напряженность. Дело в том, что Россия собирается почти втрое повысить цену за доставку астронавтов на орбитальную базу на капсулах «Союз», и остальным странам не остается ничего другого, как только платить.


«Мы оказались в достаточно неприятной ситуации, причем слово «неприятная» является эвфемизмом, - рассказывает Жан-Жак Дорден (Jean-Jacques Dordain), генеральный директор Европейского космического агентства, которое является одной из пяти организаций, управляющих работой орбитальной лаборатории, - мы совершили коллективную ошибку».


«Союз» - это корабль, представляющий собой триумф дешевого подхода к проблеме освоения космического пространства человеком. Российские капсулы запускаются в космос с помощью массивных ракет одноразового применения, они являются чем-то вроде управляемого «пушечного ядра», которое доставляет астронавтов на орбиту и возвращает их назад на Землю. В отличие от России, США создали свою программу освоения межпланетного пространства на основе самых сложных из существующих летательных аппаратов – шаттлов, т.е. «космических челноков» многоразового использования. В то время как Соединенные Штаты за все время полетов шаттлов потратили на этот проект уже $209,1 млрд., стоимость всей российской космической программы составляет всего $2 млрд. в год.


«Сегодня корабли многоразового использования – это дорогое удовольствие, их применение не является оправданным с экономической точки зрения», - заявил Владимир Поповкин, вновь назначенный руководитель Федерального космического агентства (Роскосмос), в прошлом месяце в беседе с журналистом одной из российских газет. Официальные лица Роскосмоса не дали никаких комментариев для данной статьи.


Между тем, Россия не всегда будет монополистом в области пилотируемых космических полетов. Если все пойдет так, как планирует Национальное аэрокосмического агентство (НАСА), ее монополия закончится в 2016 году. К этому времени американцы надеются выбрать наиболее подходящий из нескольких межпланетных кораблей, которые разрабатываются в настоящее время. Сегодня НАСА стремиться к созданию коммерческой службы так называемых «космических такси», разработкой, формированием и управлением которой будут заниматься предприятия частного сектора, что позволит снизить расходы и ускорить темпы осуществления проекта.


«Мы предпринимаем весьма энергичные усилия для того, чтобы создать свои собственные средства для вывода человека на орбиту», - отметил Уильям Герстенмайер (William Gerstenmaier), заместитель руководителя НАСА и председатель международного совета, контролирующего работу Международной космической станции.


С 2004 года, когда президент Джордж Буш-младший объявил о завершении программы использования многоразовых транспортных космических кораблей, Федеральное космическое агентство России повысило цену доставки американских астронавтов на МКС в восемь раз. По оценкам финансовых специалистов агентства, если взять за основу условия последнего контракта, то к 2016 году одно пассажирское место в капсуле «Союз» обойдется НАСА в $63 млн., т.е. его стоимость вырастет на 175% по сравнению с расценками 2005 года.


Самое крупное разовое повышение цены вступает в силу в конце лета нынешнего года и по времени совпадает с последним рейсом шаттла. В конце этого года стоимость доставки одного американского астронавта на орбиту на борту корабля «Союз» составит $43,4 млн. – на 57% больше, чем в первом полугодии.


Российское правительство вряд ли будет использовать свою монополию на доставку космических экипажей на МКС в качестве средства дипломатического нажима, однако, естественно, не откажется от того, чтобы извлечь из этого коммерческую выгоду, считает ряд американских экспертов в области освоения межпланетного пространства.


Тем не менее, россияне далеки от того, чтобы торжествовать по поводу «кончины» космического челнока. Вот что заявил по этому поводу Алексей Краснов, начальник Управления пилотируемых программ Федерального космического агентства, в интервью одной из российских газет в прошлом месяце: «Даже, несмотря на то, что США будут платить нам за использование наших «Союзов», отказ от применения шаттлов не представляет собой хорошую новость для России». Чиновник отметил, что без космических челноков создание МКС, одним из крупнейших спонсоров которой является его страна, вряд ли было бы возможным. «Для нас было бы лучше, если бы шаттлы продолжали летать, хотя бы раз в год», - добавил Краснов.


Международная космическая станция изначально задумывалась, как платформа для отправки кораблей к другим планетам. Однако впоследствии ее задачи свелись к роли орбитальной лаборатории для изучения того, как человеческий и другие организмы ведут себя в условиях пониженной гравитации. С помощью этих исследований ученые надеются узнать больше о том, как функционирует живой организм, а также открыть новые виды лечения и вакцин. Для этого людям приходится проводить данные эксперименты или участвовать в них.


Пока на период до 2016 года НАСА уже закупило 46 мест на рейсы кораблей «Союз» и желает забронировать еще несколько. Официальные лица агентства объясняют резкие скачки цен инфляцией и повышением стоимости создания новых «Союзов», которые россияне строят уже в течение 40 лет. Недавно российские конструкторы несколько модифицировали свой космический корабль, его новую версию выпустят уже в нынешнем году.


В апреле этого года НАСА выделило средства в размере $269,3 млн. пяти американским авиационно-космическим компаниям на разработку и строительство систем для доставки людей на МКС.


Одна из этих фирм - Space Exploration Technologies Corp., расположенная в городе Хоторн, штат Калифорния – по оценкам экспертов, продвинулась в своей деятельности дальше других. Она пообещала построить систему многоразового использования, способную вывести на орбиту семь астронавтов при затратах всего $20 млн. на каждого – это сущие копейки по сравнению с расходами на транспортировку космических экипажей, которые прогнозируют многие эксперты.


«Нужно уложиться в те средства, которые готовы заплатить налогоплательщики, - заявил глава компании Элон Маск (Elon Musk), являющийся также совладельцем фирм PayPal и Tesla Motors, - НАСА должно иметь возможность доставить на орбиту большее число астронавтов для максимально интенсивного использования Международной космической станции».


Между тем, анализ, проведенный по заказу НАСА компанией Aerospace Corp., одним из наиболее влиятельных сторонних консультантов агентства, выглядит гораздо менее оптимистичным. По ее прогнозам будущая стоимость доставки одного астронавта на орбиту будет находиться в пределах $90-$150 млн.


Фирма Space Exploration уже заключила контракт с НАСА общей стоимостью $1,6 млрд. на доставку грузов на МКС, который вступит в силу в будущем году. Для этого компания будет использовать свои экспериментальные корабли «Дракон» (Dragon) и ракеты «Сокол» (Falcon. В апреле этого года НАСА дополнительно выделила фирме $75 млн. на создание системы аварийного покидания космического корабля на старте для аппаратов «Дракон» - это позволит превратить грузовой корабль в средство для транспортировки людей.


Несмотря на определенные достижения, а именно запуск первого частного космического корабля и успешный спуск его с орбиты, г-н Маск и его компания столкнулись с целым рядом технических проблем и сбоев на старте, что нарушило график работ и снизило ожидаемые результаты.


Как сообщил г-н Маск, чтобы наверстать упущенное, он намерен отказаться от испытательного полета непилотируемого корабля «Дракон», изначально намеченного на нынешнее лето, и до конца этого года проверить, способен ли аппарат успешно состыковаться с орбитальной станцией.


Однако чиновники из Роскосмоса в апреле заявили, что в ближайшее время не разрешат непилотируемому кораблю приближаться к Международной космической станции и стыковаться с ней, до тех пор, пока не удостоверятся в безопасности подобной операции. Дело в том, что в 1997 году при попытке состыковаться с российской станцией «Мир» грузовой модуль врезался в нее и нанес сильные повреждения.


Между тем, руководитель программы МКС в НАСА Майкл Саффредини (Michael Suffredini) считает, что опасения российской стороны не стоит принимать близко к сердцу. «Русские иногда делают заявления, не имея под рукой соответствующих данных», - отметил он.


Тем не менее, НАСА еще не разработала всех процедур, необходимых для сертификации новых пилотируемых кораблей на предмет безопасности. Об этом на прошлой неделе сообщил генеральный инспектор агентства. В связи с каждой задержкой возрастают опасения, что решение задачи по созданию эффективной замены шаттла, который совершит свой последний рейс на этой неделе, отодвинется на более поздний срок.


«Компаниям понадобится немного больше времени на осуществление проекта, чем они обещают, - подчеркнул г-н Саффредини, - я не ожидаю от них каких-либо серьезных результатов до конца 2016 года».


Действительно, генеральный инспектор НАСА предупредил на прошлой неделе, что процесс создания частными компаниями безопасного коммерческого транспортного корабля может затянуться настолько, что это поставит под угрозу доступ США к Международной космической станции.


«Весьма сомнительно, что какая-либо из этих компаний сможет в ближайшем будущем предложить недорогой и рациональный вариант космического корабля для доставки экипажей на орбиту, - считает Джон Логсдон (John Logsdon), аналитик в области политики освоения космоса Университета Джорджа Вашингтона, - поэтому какое-то время американским астронавтам придется рассчитывать на услуги российских «такси»».


На самом деле, НАСА уже намеревается закупить больше посадочных мест для своих астронавтов в российских капсулах, если сроки построения коммерческих космических аппаратов окажутся сорванными. В настоящее время агентство забронировало места на борту кораблей «Союз» на период до 2016 года, и для этого потребовалось, чтобы Конгресс отменил законодательные ограничения на торговлю продукцией высоких технологий с Россией. Чтобы приобрести больше мест на борту «Союзов», НАСА придется добиваться согласия Конгресса, чем агентство в настоящее время и занимается.


Несмотря на рост цен на билеты, использование капсул «Союз» представляется относительно выгодной сделкой, если взять для сравнения стоимость шаттла. Эти аппараты представляют собой совершенно разные подходы к решению проблемы запуска космического корабля с человеком на борту. Во многих отношениях «Союзы» напоминают такие системы, как лунная капсула «Аполлон» (Apollo) и ракета «Сатурн», которые американцы использовали в 1960-х годах.


В отличие от них, шаттл является крылатым космическим кораблем многоразового использования. Этот пилотируемый аппарат может спуститься с орбиты на землю, как планер. Конструкция каждого челнока включает 2,5 млн. различных частей и электрические провода, общая протяженность которых составляет 230 миль. Для эксплуатации аппарата характерны экстремальные значения скорости, температуры, гравитации и вакуума.


Разрабатывая этот корабль в 1970-х годах, конструкторы НАСА обещали сделать гражданские пилотируемые полеты недорогими и безопасными, одним словом, вполне рутинной процедурой. Аппарат должен был стать средством, способным доставить человека на другие планеты. Планировалось совершать до 50 полетов в год.


За 30 полетов эти корабли вывели на орбиту более 50 спутников и перевезли более трех миллионов фунтов различных грузов. На их борту в межзвездное пространство слетали 335 человек из 16 стран. С их помощью запускали космические зонды и крупнейшие орбитальные обсерватории, включая космический телескоп «Хаббл» (Hubble).


На практике, однако, программа не стала рутинной, надежной и недорогой процедурой. Запуск шаттла стоит $1,5 млрд. – это ровно в сто раз выше $10,5 млн., т.е. того, что обещали чиновники НАСА на начальной стадии разработки проекта в 1972 году. Агентство так и не смогло даже приблизиться к тем расценкам, которые прогнозировали конструкторы.


В отсутствии шаттлов менеджеры НАСА ломают голову над тем, как перестроить технологию эксплуатации Международной космической станции. Они пересмотрели методы ремонта станции и проведения научных исследований, составили планы на ближайшее десятилетие. Они использовали последние полеты шаттлов для того, чтобы создать на орбите целые склады крупных запасных частей, которые не помещаются на борту российских, европейских и японских грузовых кораблей, использующихся в настоящее время для снабжения МКС.


В конечном итоге, американцам остается только размышлять о том, что, по иронии судьбы, они выиграли технологическую гонку, создав шаттл, однако проиграли войну в целом. «Можно сказать, что русские были на правильном пути с самого начала, применяя для космических полетов большие и несложные ракеты-носители», - отметил Алекс Роланд (Alex Roland), сотрудник Университета Дьюка, занимающийся историей полетов в межзвездное пространство.


* В написании этой статьи принимал участие Энди Паштор (Andy Pasztor).


Роберт Ли Хотц (Robert Lee Hotz)

07.07.2011
Права на данный материал
принадлежат Голос России
Материал размещен правообладателем
в открытом доступе
Оригинал публикации
  • В новости упоминаются
Информационный блокСовременные разработки на базе мирового опыта позволяют производить утеплитель высокого качества, и удовлетворить потребности широкого круга потребителей
Похожие новости
12.07.2018
Академик Сагдеев: "Есть шанс обнаружить внеземную жизнь в космосе"
09.01.2018
Чужие победы
19.03.2013
«У России должна быть независимая космическая политика»
28.09.2011
На Марс через Луну
05.05.2011
Как поднять российскую космонавтику
35 комментариев
№0
08.07.2011 13:25
НЕ монополией, есть ещё  ЕКА со своими модулями и в течении пары лет начнётся курсирование частных типа Dragon.
+2
Сообщить
№0
08.07.2011 14:23
Концепция Шаттла в отношении стоимости оказалась однозначно провальной. 209 млрд. вся программа и 1.5 млрд. запуск - огромные средства, которые можно было бы потратить более рационально. Наш симметричный ответ Буран тоже не лучшее решение, хотя с точки зрения развития технологий дало не мало.

Что касается пилотируемого корабля разработки частной фирмы (Dragon), то его надёжность вызывает большое сомнение.
+4
Сообщить
№0
08.07.2011 15:33
Европейский же грузовик летает и берёт много больше Прогресса. Для них сумму приемлемы. Полагаю то что они не хотят показывать они на них возить будут.
Дракона строят инженеры отработавшие не один десяток лет на постах конструкторов и руководителей в НАСА.

Привлекаются в качестве экспертов дедушки строившие Аполло.
0
Сообщить
№0
08.07.2011 15:42
Цитата
Дракона строят инженеры отработавшие не один десяток лет на постах конструкторов и руководителей в НАСА.

Оно то так, но одно дело Союз летающий более 40 лет и совершенно новый корабль. Пока Союз стал надёжным кораблём прошло немало времени. Была и гибель Комарова и другие неудачи.
+5
Сообщить
№0
08.07.2011 16:28
Главное не в том, что лучше, а что хуже!
Главное вертикальный прогресс, а это, в первую очередь, развитие техники для космических полетов.
Если будем вкладываться в это направление, то все остальные подтянуться, т.е. те, которые ДМ причислил к критическим.
+1
Сообщить
№0
08.07.2011 17:35
Цитата
Наш симметричный ответ Буран тоже не лучшее решение, хотя с точки зрения развития технологий дало не мало.
"Буран"-"Энергия" - это не очень симметричный ответ. Ракета "Энергия" одноразовая - привет "Сатурн-5" и "Н-1".
+3
Сообщить
№0
08.07.2011 17:59
да, но ракета энергия могла выводить не только Буран но и любой другой груз на боку, в отличие от системы шаттла, которая только в такой компоновке и работает. Ну и потом- главная задача все же скорее всего и той и другой программы- космические военные программы. холодная война закончилась- смысл в них пропал.
+3
Сообщить
№0
08.07.2011 18:10
Именно. Система "Спейс Шаттл" могла выводить не более 30 тонн за один раз. Система "Буран-Энергия" предусматривала пуски "Энергии" без "Бурана", что даёт возможность выводить куда большие грузы. Собственно "Буран" - один из таких грузов. Сходство со "Спейс Шаттл" только внешнее.
+5
Сообщить
№0
08.07.2011 18:14
угу. МКС с энергией собрали бы думаю за пару пусков)
Потому-то комплекс и жалко, ну ладно, можно поверить, что для бурана не нашлось работы, но для энергии... можно было какие-нибудь архимощные спутники оптической разведки разработать и вывести.
+3
Сообщить
№0
08.07.2011 18:32
Если людей посылать то Союз безусловно много отработанней. Не зря частники Союзы предпочитают. Если есть что терять, жизнь в конце концов дорога, то лучше Союза КА для полёта на орбиту нет. Новому же для реальной надёжности надо будет пусков 50 выдержать.
А вот для грузовиков попроще, единственно скорее всего  стыковочный узел всё равно русский выберут - он самый надёжный в мире. Станция стоит дороже, как и престиж любой страны - владельца корабля.
+1
Сообщить
№0
08.07.2011 18:37
Полагаю чертежи Сатурн-5 не просто так уничтожили.
Говорят что и Энергии, тем более существенно её сверхтяжёлого варианта также чертежи во многом уничтожены или крадены.
С тем чтобы повадно не было.

Теперь вот 9 сокола вывести хотят на 53 т. нагрузки.
http://www.bbc.co.uk/russian/science/2011/04/110406_space_heavy_lift_falcon.shtml
-2
Сообщить
№0
08.07.2011 19:24
Цитата
"Буран"-"Энергия" - это не очень симметричный ответ.

С точки зрения вывода на орбиту да. А сточки зрения самих кораблей и тех задач, которые они должны были выполнять отличия были очень небольшие, даже чисто внешне. А что касается Энергии то её возможности действительно были намного больше чем системы Спейс Шаттл. Это было в частности продемонстрировано при запуске динамического аналога боевой лазерной станции Скиф-ДМ массой около 80 тонн. Хотя запуск оказался не совсем удачным тем не менее он продемонстрировал большие возможности нового ракетоносителя.
+2
Сообщить
№0
08.07.2011 20:35
отметился   Владислав
Цитата
Полагаю чертежи Сатурн-5 не просто так уничтожили.
Говорят что и Энергии, тем более существенно её сверхтяжёлого варианта также чертежи во многом уничтожены или крадены.
С тем чтобы повадно не было.
Ну да, заговор инопланетян ;)) Это что, проповеди о том, что у нас ракеты краденые? Вы каким местом думаете когда пишете?
0
Сообщить
№0
08.07.2011 20:51
Цитата
Ну да, заговор инопланетян ;))
А вы как думали?
+2
Сообщить
№0
08.07.2011 20:54
Цитата
Ну да, заговор инопланетян

Не инопланетян. Происки КОРПОРАЦИИ.
+2
Сообщить
№0
08.07.2011 20:55
Цитата
Не инопланетян. Происки КОРПОРАЦИИ.
Это одни и те же..гм..существа )
+3
Сообщить
№0
08.07.2011 21:18
Здесь эта тема поднимается уже не первый раз, потому хочу напомнить (тем кто не помнил и забыл), что амеры достаточно быстро осознали ограниченность системы "Спейс Шатл" и потому  ещё в середине 80х гг (где-то 1986-88гг) активно обсуждались варианты создания одноразовой сверхтяжёлой РН на базе уже созданных компонентов "Спейс Шатл".

В одном из прорабатываемых вариантов это могло выглядеть так: по компоновке полная копия "Спейс Шатл" на старте, - ТТУ, центральный бак, только вместо самого челнока контейнер с его двигателем, а в контейнере ПН (~80т). Но посчитанная экономика амерам не понравилась (нет таких регулярных полезных нагрузок ***), т.что планы остались планами.

Если что, РН "Энергия" также предполагала, как минимум, частичную многоразовость. На первом этапе разгонных блоков 1й ступени. На втором, теоретически прорабатывались вопросы  многоразовости и 2й ступени (!).

*** и как теперь понятно, в текущих условиях развития космонавтики, не будет таких регулярных потребностей. Разовые, - да, но раз в месяц или даже раз в год, - нет. Спасибо микроэлектронике и микроспутникам :)
+1
Сообщить
№0
08.07.2011 21:20
Закрытие программы "Энергия-Буран" было обусловлено кончиной СССР. А там ведь намечалось великолепное продолжение, сверхтяжелый "Вулкан", многоразовая "Энергия-2". С крахом СССР крах этих программ был неизбежен.

То что сегодня закрывается программа "Спейс-Шаттл" и нет ничего взамен (хотя многоразовые и одноразовые замены пытались создавать и в свою очередь закрывали с конца 80-х) один из признаков имперского заката США.
+4
Сообщить
№0
08.07.2011 22:11
Цитата
активно обсуждались варианты создания одноразовой сверхтяжёлой РН на базе уже созданных компонентов "Спейс Шатл".

Не только обсуждались, а вполне реальный проект АРЕС-5. Две боковушки первой ступени из двух модернизированных твердотопливных ускорителей многоразового использования, которые использовались в системе спейс шаттл. Правда центральный блок ЖРД.

Цитата
РН "Энергия" также предполагала, как минимум, частичную многоразовость

Согласно техническим требованиям комплекс должен быть многоразовым и использоваться не менее 10 раз. Применительно к блоку ЖРД такое требование было предъявлено впервые в мировой практике. Эту задачу предполагалось решать последовательно по мере проведения экспериментальной отработки и увеличения числа запусков. К сожалению количество запусков ограничилось двумя.
Дальнейшая судьба комплекса известна.
0
Сообщить
№0
08.07.2011 22:14
один из признаков имперского заката США.

да приятно за этим наблюдать) хоть может и нельзя так но все же
+2
Сообщить
№0
08.07.2011 22:30
Имперский закат - это если бы НАСА расформировали :) А так имхо они просто паузу взяли в пилотируемой космонавтике. Знают же, что друг Владимир не подведет :)))
0
Сообщить
№0
08.07.2011 22:36
посмотрим какой короткой будет эта пауза - в планах США развитие пилотируемой космонавтики за счет бизнеса. но мое субьективное мнение что такие приоритетные наоправления все же должны в первую очередь на гос уровне. если смотреть с точки зрения бизнеса и ограничиваться космотурозмом то США и НАСА и американскую програму освоения космоса не ждет ничего хорошего. какой смысл в этом всем для бизнеса? никакого.
+1
Сообщить
№0
08.07.2011 22:56
на  [22] FataMorgana,

- мне вот тоже так кажется. Сколько лет авиации, но крупных производителей авиатехники (Боинг, Эирбас) можно назвать частными только условно. То, что амерам хочется спихнуть это дело (услуги по выводу) на частников очевидно, но это не значит, что в долгосрочной перспективе так и будет. Желания (даже очень сильные) не всегда становятся реальностью. В общем, до первой катастрофы (ИМХО).
+1
Сообщить
№0
09.07.2011 00:27
Цитата
«Можно сказать, что русские были на правильном пути с самого начала, применяя для космических полетов большие и несложные ракеты-носители», - отметил Алекс Роланд (Alex Roland), сотрудник Университета Дьюка, занимающийся историей полетов в межзвездное пространство.
ну нифига ж себе=) и как у него язык повернулся признать?!
0
Сообщить
№0
09.07.2011 20:39
потому ещё в середине 80х гг (где-то 1986-88гг) активно обсуждались варианты создания одноразовой сверхтяжёлой РН на базе уже созданных компонентов "Спейс Шатл". - №17
---------------------------------------------------
А как же Атлас-5, закрытый только в самом конце 70-х?
0
Сообщить
№0
09.07.2011 21:47
Цитата
А сточки зрения самих кораблей и тех задач, которые они должны были выполнять отличия были очень небольшие, даже чисто внешне.

С точки зрения возложенных на "Буран" задач - аналогия полная. Спасибо министервтву обороны. Минимальные внешние отличия - попытка конструкторов втереть очки чиновникам, которым зачем-то понадобился аналог шаттла. "Буран" имеет радикальное отличие от шаттлов. Последние взлетают на тяге собственных двигателей и, на начальном этапе полёта, тяге твердотопливных ускорителей. "Буран" же - просто очередной груз для РН.
+2
Сообщить
№0
Скрыто, низкий рейтинг.
№0
09.07.2011 23:50
Цитата
Буран" имеет радикальное отличие от шаттлов. Последние взлетают на тяге собственных двигателей и, на начальном этапе полёта, тяге твердотопливных ускорителей. "Буран" же - просто очередной груз для РН.

С точки зрения вывода на орбиту безусловно. В 12 посте это отмечено. Кстати первоначально предполагалось размещение двигательной установки второй ступени на Буране как у Шаттла. Но из-за отсутствие в то время самолёта для транспортировки с завода изготовителя до Байконура аппарата значительной массы, орбитальный корабль был облегчён за счёт переноса двигателей на центральный бак.
0
Сообщить
№0
10.07.2011 00:18
Цитата
Видно, что два ускорителя стоят на ракете (аналогично "Энергии")
Нет там ракеты. Разве что два ускоритель. Большая красная штуковина, к которой крепится шаттл - всего лишь топливный бак. Твердотопливные ускорители всегда (не только в случае "Индевора") крепятся не к шаттлу, а к топливному баку.
+2
Сообщить
№0
10.07.2011 01:34
Цитата
Но из-за отсутствие в то время самолёта для транспортировки с завода изготовителя до Байконура аппарата значительной массы, орбитальный корабль был облегчён за счёт переноса двигателей на центральный бак.
Возможно, просто отмазка конструкторов. Создание сверхтяжёлой ракеты обходится дороже, чем создание нового транспортного самолёта.
+1
Сообщить
№0
10.07.2011 02:08
удалено
0
Сообщить
№0
10.07.2011 16:30
Явно идёт перераспределение денег на другие нужды. Так что я бы не обольщался. На протяжении последних десятилетий Америка из кризисов выходила путем ведения/спонсирования войн = многократный подъём своей экономики. Так что это всё временное затишье, ИМХО.
+1
Сообщить
№0
10.07.2011 17:08
С учетом этой статьи и разработок миниатюрных спутников РФ строит новые РЛС для выявления космического мусора
+1
Сообщить
№0
10.07.2011 19:26
Создание сверхтяжёлой ракеты обходится дороже, чем создание нового транспортного самолёта.

Таки шо? Разница в разы в пользу самолета.
0
Сообщить
№0
10.07.2011 19:44
Ну и чем собираетесь подавлять массив в 1млн км3 из миллиона тысяч летающих микроспутников весом каждый в полкило с оптическим межсоединением на VUV? Выводиться и разводиться 15 запусками амерской тяжёлой ракеты. Время жизни (после применения разработанных в рамках программ DARPA по устойчивой электронике к 2017году) 25 лет для элемента и лет до 40-50 для системы в целом.
+1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
loading...
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 18.11 07:14
  • 15
Об экстренных мерах по разрешению критических проблем нашего надводного кораблестроения.
  • 18.11 01:01
  • 26
Евгений Марчуков рассказал о превосходстве двигателя второго этапа истребителя Су-57 над всеми аналогами
  • 18.11 00:48
  • 13
В ГСС рассказали, что мешает поставкам SSJ-100 в Иран
  • 18.11 00:34
  • 4
Источник: ВМФ России закажет еще два фрегата типа "Адмирал Горшков"
  • 18.11 00:34
  • 1715
Как насчёт юмористического раздела?
  • 17.11 23:14
  • 41
Эксперт прокомментировал слова экс-главы штаба РВСН о "Периметре"
  • 17.11 21:13
  • 17
Неработоспособность российского оружия предложили скрыть от россиян
  • 17.11 19:43
  • 39
В США назвали главный признак деградации ВМФ России
  • 17.11 18:18
  • 14
Одолжили. Китай создал оружие против F-22 и F-35. России ответить нечем
  • 17.11 17:50
  • 12
"Российский Falcon 9" стал дороже американского
  • 17.11 16:47
  • 7
"Армата" или "Меркава": эксперты назвали лучший танк
  • 17.11 15:47
  • 3
Эскизный проект военного транспортника Ил-276 будет готов в следующем году
  • 17.11 15:24
  • 1
Шойгу заявил о популярности за рубежом бренда "Армия России"
  • 17.11 11:22
  • 1
Международная олимпиада курсантов пройдет на территории четырех стран в 2019 году
  • 17.11 08:58
  • 59
Эксперт оценил шансы найти пропавшую аргентинскую подлодку с живым экипажем