№0
Владислав
08.06.2011 01:29
Суда водоизм до 50-60тонн можно вообще на конвейере изготавливать карусельном. Что-то отдалённо линии кошкина напоминающий, но здоровенный. Стоимость такого завода под миллиард уёв встанет, зато производительность - сотни судов в месяц. Только успевай двигателями обеспечивать катера или шхуны. Человека присутствие разко снижено будет, а это одно из важнейших учловий стабильного качества.
№0
Скорее всего, будет нечто вроде LCS-2.
Цитата
Причем платформа может строиться на гражданских судах.
?!
№0
kerosene
08.06.2011 03:32
На гражданских верфях.
№0
Цитата
Корабль водоизмещением 2 тысячи тонн
Новый корабль будет располагать двумя посадочными площадками для вертолетовГлубокоуважаемый
Роман Троценко!
Куда!? Зачем? Какой дизайнер рисует эти проекты!? На 1800т один вертолет посадить проблемно, а топлива на борту на 2-3 облета, куда вы пытаетесь два втулить!? Зачем?
У флота нет замены МПК!
Нужен легкий миноносец в 1500, без всяких вертолетов, с 8-12 ТА калибра 324мм, с двумя ЗРАК, 8 ПЛУР, 4 ПКР Уран, АУ типа Oto Breda или АК-176М2, с хорошим РТВ и РЭБ комплексом, с двумя ГАС.Зачем Вы тулите бесполезные вещи, типа Буяна?
Дайте флоту НАСТОЯЩИЙ боевой корабль ОВРа.
№0
Владислав
08.06.2011 07:27
На 1800т один вертолет посадить проблемно
- смотря какой, если тримаран аутригерный там палубы хватит и для Ка-32 и для SH-53 Что-то
типа того о чём Имран говорил, но поменьше и попроще.
Вместо МПК лучше использовать быстроходные шхуны. Водоизмещения для команды досмотра хватит, также и для БПЛА обслуживания в данном квадрате. Возможно несколько самолётного типа и 1-2 вертолётного, с вооружением и матюгальником. Как вариант тримараны. Они очень высокую мореходность имеют и большую притом палубу - можно даже небольшой пилотируемый вертолёт посадить, типа Ми-34.
№0
Владислав
08.06.2011 07:55
Кстати похоже что вместо фаланкса стоит созданная по мотивам установка с Metal Storm. Куча направляющих калибра менее сотни мм.
Также интересны устройства снизу кормы, похоже для изменения шума винтов или и они и люк над ними под миниатюрный или беспилотный подводный аппарат предназначен. Резинки чтобы о корму не бился выдвижные.
Это на мой взгляд самая правдоподобная версия.
Третий вариант оных резинок - уменьшение кильватерного следа.
№0
Согрешил рабочим временем и таки изобразил, что хотел:
легкий миноносец-сторожевикБаза пр. 11661Вооружение:8
ПЛУР 91РТЭ2 в ВПУ 3С-1412
324мм ТА Пакет-НК8
ПКР Х-35 "Уран" (можно сократить до 4)
1
АУ Oto Melara 76mm1
ДП-652
ЗРАК Каштан/Пальма/Панцирь-МБульбовый и буксируемый ГАКРЛС- Фурке
№0
Вместо МПК лучше использовать быстроходные шхуны. ТАКИЕ, Владистав?
Или такие? "Атакуй врага психически" (С)
№0
Вот
эти корабли ждут замены, Роман! Вот эти
люди служат на этих кораблях и не могут дождаться новых.
Корабли стареют и умирают, но все еще продолжают
нести боевую вахту. Потому, что это
советские кораблиВооружение на них морально устарело еще в конце 80-х, прошло 20 лет и ничего.
НИЧЕГО в ОВРе не поменялосьСейчас, на смену, настоящим бойцам литеральной зоны, умирающим от старости, Вы предлагаете
ПОДОБНУЮ ХРЕНЬВы говорите:
задача была поставлена довольно сложная: разработать сам концепт, его трехмерную компьютерную модель, с привязкой к системам вооружений, дать ответы на вопросы, связанные с будущей эксплуатацией судна, а в финале еще и создать анимационный ролик корабля на боевом дежурстве. На подготовку отвели всего пять месяцев. Работа была проделана колоссальная, особенно учитывая количество нестандартных, прорывных решений, которые предложили участники конкурса. Но Вы не подумали, что Вы
этих людей обрекаете на смерть в реальной боевой ситуации?
Какие два вертолета на-уй?
Вы
возьмите проверенную боевую платформу и поставьте на нее новое вооружение, позволяющее уверенно бороться в ближней-средней зоне с ПЛ, защищаться от небольших НК и ПКР. Все! Нет, начинается кризис жанра. Тримараны с двумя вертолетами....
№0
Владислав
08.06.2011 10:48
Этот тримаранчик может нести вооружение которое сделать может аваиносную группу в плохую погоду или если несколько то в любую. Про орланы и говорить не приходится - потопят, как минимум выведут из строя реактор.
Тут вопрос цены важен. Дешевле закупить тысячи две б/у шхун разныхр-ров чем построить 20-30 подобных тримаранов. При том что 3-4 крупных шхуны вполне земеняют если вертолётами не баловаться и иметь максимально автоматизироанное обслуживание БПЛА и подводных машин.
№0
Цитата
Тут вопрос цены важен. Дешевле закупить тысячи две б/у шхун
Точно,
ТАКИХ! В комплекте с лодочником, гейшей и ПТУРом на два выстрела.
№0
А зачем кораблю, который должен ловить браконьеров уметь топить авианосцы?
№0
Цитата
А зачем кораблю, который должен ловить браконьеров уметь топить авианосцы?
Кто тут вообще говорил про ПСКР?
"как платформу, которая насыщается вооружением в зависимости от необходимости заказчика, то есть модульным вооружением" ТроценкоЭто Вы против браконьеров модульное вооружение выбираете?
"Чем топить в этот раз будем? - Давай Яхонтом, а то в прошлый раз Калибром, в позапрошлый торпедировали..."У ПСКР кроме пулеметов и АК-630 тяжелее быть ничего не должно, иначе это уже не пограничник и нормы морского права трактуют его действия иначе...
№0
Владислав
08.06.2011 11:11
У сих шхун мореходность лучше чем у военных кораблей. Дед до войны четыре служил и до конца 1944, на торпедных, затем от боцмана до начальника каравана в БМП 35 лет отходил, отец на БФ 4 и потом шесть в т.ч.. по Севморпути, в Европу, Ирак, на Кубу. Они на всём что плавает ходили. Так получилось. Их мнение - лучше сейнеров и шхун разве спасательные суда имеют мореходность с непотопляемостью. Рыбаки традиционно отдают предпочтение судам с хорошей остойчивостью, на тех же сейнерах по полгода - девять месяцев болтаются в тропиках.
Знакомый кораблестроитель, дтн, профессор, считает что спасательные лучше но слишком дороги и малый запас автономности.
№0
Это Вы против браконьеров модульное вооружение выбираете?
Дык модульное вооружение, как я понимаю - это можно быстро убрать модуль и поставить вместо него другой буде нужда будет. АК-630, да вертолеты с беспилотниками. В эксплуатации дешево и сердито. А буде нужда будет или продать кому захотим напихать можно все что угодно.
№0
Ок. Главное - это построить дорогущий сам по себе и в эксплуатации, до зубов вооруженный корабль чтобы из пушки по воробьям стрелять. Кто ваще эти деньги считает, мыж богатые, нам пофигу.
№0
Цитата
Ок. Главное - это построить дорогущий сам по себе и в эксплуатации
Это безусловно с двумя то вертолетами триморан... По цене двух МПК выйдет или пары МРК+МПК
№0
Где кто говорил про тримаран? Где кто говорил про цену?
№0
Цитата
Где кто говорил про тримаран? Где кто говорил про цену?
Цена вертолета? Цена двух вертолетов? Цена тонны авиационного керосина? Сколько тонн керосина он берет во внутренний заправочный резервуар? Сколько тонн керосина съедает Ка-32 за час полета? Через сколько часов он станет абсолютно бесполезной мишенью?
До скольки баллов волнения моря возможно использовать вертолеты?
До скольки баллов волнения моря можно использовать традиционное ракетно-пушечное и торпедное вооружение? Что лучше и надежнее?
Радиус поиска АПЛ у вертолета К-27?
Радиус поиска АПЛ буксируемой ГАС?
№0
А все, понял. Перепутал МПК с ПСКР. Приношу извинения.
№0
Сабж такой:
Цитата
Корабль водоизмещением 2 тысячи
тонн, предназначенный для действия в
ближних водах,
А вы уже до сторожевых катеров для отлова браконьеров дошли.
Цитата
Новый корабль будет
располагать двумя посадочными площадками
для вертолетов, базирования беспилотных
летательных аппаратов.
Если это не многокорпусное судно, то две вертолетные площадки при таком водоизмещении сделать будет очень сложно, либо сильно урезать вооружение.
№0
Цитата
До скольки баллов волнения моря возможно
использовать вертолеты?
Зависит от корабля-носителя.
№0
Добавлю - от совершенства системы успокоителей качки (особенно актуально в случае небольшого водоизмещения), конструкции шасси вертолета и различных технических ухищрений типа
посадочных сетей на палубе.
Цитата
Если это не многокорпусное судно, то две вертолетные площадки при таком водоизмещении сделать будет очень сложно, либо сильно урезать вооружение.
достаточно одной площадки и двух компактных ангаров для вертолетов со снятыми лопастями несущего винта, относительно немного места, например один побольше, для Ка-27/31 и второй - малый, для легкой машины класса
Ми-34.
P.S.
Посадка вертолета на борт катера водоизмещением 300 тонн.
№0
23 Дятлов
Вопрос цены никогда не стоял на первом месте при
эффективном обеспечении обороноспособности, локти обычно кусают те, кто на данном вопросе экономит, последний пример - мухомор Каддафи.
Цитата
Сколько тонн керосина съедает Ка-32 за час полета?
Не настолько много, чтобы на корабле в 2000 тонн не нашлось достаточно места для запаса топлива.
Цитата
Через сколько часов он станет абсолютно бесполезной мишенью?
:) Вы законченный милитарист, только бы побольше оружия везде напихать - рассматриваемый класс кораблей не предназначен для длительных морских сражений. Стремиться в подборе вооружения, имхо, нужно не к максимуму, а к оптимуму.
Цитата
До скольки баллов волнения моря можно использовать традиционное ракетно-пушечное и торпедное вооружение?
Из пушки конечно, можно стрелять в любой шторм, только вот куда снаряды полетят - в глубь морскую или в небо? Или в свои корабли в ордере? Есть ли на морских пушках системы стабилизации, как на танках?
№0
Я только понять не могу, для каких целей нагружать и без того не самую сильную промышленность новым кораблем водоизмещением 2000т. У нас есть проект 20380 который мы осваиваем не без труда, есть менее современный 11661 , который тоже строиться серийно.
Сперва бы наладить серию 20380 спуская на воду в срок 1 кораблю хотя бы 1 раз в год, довести унификацию головного и последующих до максимума, выдать серию 11356 хотя бы из 10 фрегатов и в срок, освоив серийное производство 22350 так, чтобы закладка судов и их спуск на воду был не и интервалом в 5 лет. Промышленники тянут денюжки на себя...плодя кучу судов одного класса и спектра задач, а "Горшковский" разношерстный флот современной России сейчас не потянуть. Кораздо проще установить тот или иной модуль вооружения на уже готовый проект.
И простите меян за серость....а для каких целей на корвете безпилотник? Разведка и противолодочная функция...а смжет ли он при его массе нести вооружение, чтобы обнаружив лодку ее эффективно подавить?
№0
Владислав
08.06.2011 23:27
"Сперва бы наладить серию 20380 спуская на воду в срок 1 кораблю хотя бы 1 раз в год"
В том то и дело.
Случись чего воевать придётся советским чуть модернизированным оружием.
У нас нет ни времени не ресурсов на традиционные решения.
№0
В том то и дело, что 11661 строится серийно. Старовата не концепция корабля, а устанавливаемое вооружемние (Оса-МА, ТА кал 533мм, РБУ-6000, АК-176, АК-630 и т.д)
Все это я предложил заменить на новое или глубоко модернизированное вооружение, плюс расширить спектр решаемых задач.
Получится корабль, по вооруженности практически не уступающий 20380 (а в поиске и уничтожении ПЛ, скорее всего превосходящий), только меньше, значительно дешевле, с в 2-3 раза более коротким временем строительства.
№0
Владислав
09.06.2011 01:02
Лучше не сравнивать с каким-либо вооружением а решать конечную задачу - этот и другие корабли могут обеспечить без ЯО безопасность РФ или нет.
№0
Цитата
урезать вооружение.
достаточно одной площадки и двух компактных ангаров для вертолетов со снятыми лопастями несущего винта, относительно немного места, например один побольше, для Ка-27/31 и второй - малый, для легкой машины класса Ми-34.
Может быть.
Цитата
Новый корабль будет располагать двумя посадочными площадками для вертолетов,
Может, невнимательность журналиста?
№0
Какие задачи выполняют корабли ОВРа? ПЛО,ПМО и борьба с диверсантами в ближней от ВМБ зоне. Т.е. МПК, тральщики и ПДСС. Создать единый корабль ОВР - идея интересная. В принципе на таком корабле можно разместить ГАС миноискания и поиска боевых пловцов, вертолет для поиска ПЛ и траления, дистанционно-управляемые подводные аппараты-искатели мин.
При этом не обязательно постоянное базирование вертолета на корабле. Можно иметь ВПП и топлива на 2-3 заправки. Берег рядом. Но 2000 т. водоизмещения мне кажется избыточным. Для полноценноко корабля ПЛО - мало, а для тральщика - много.
№0
Владислав
09.06.2011 11:05
А Вы рассмотрите что обнаружение вынесено с корабля на беспилотники как воздушные так и подводные/надводные. Тогда роль корабля максимум в обработке информации, носителя наиболее тяжёлых видов вооружений, возможно центра принятия решений. А вот уже обслуживание лучше судам с большой палубой и поменьше отдать. Те же парусные тримараны могут быть основой для постройки вечно болтающихся тримаранов как судов наводного обеспечения поддержания Сети. Это если деньги есть. Если мало то рыболовецикме суда.
№0
Дятлов, на базе 11661 конечно можно сделать МПК, но это опять таки будет не так быстро. Почему? На 11661 нет ни ГАС, ни ГАК, значит там опять всё по новой придется проектировать)))
№0
Потому, что 11661 в серии. Каштан и Уран на него устанавливали, а значит обкатаны. Поставить УСК для ПЛУР- много трудов не составит. То же со вторым ЗРАКом вместо ОСы.
Да и есть он уже в разных вариациях в проектах:
http://grand-fleet.livejournal.com/539667.html
№0
То же со вторым ЗРАКом вместо ОСы.
Осу кстати все-таки убрали с "Дагестана", там сейчас вообще почти нулевое ПВО(из серьезного только "Палаш")
№0
Цитата
Осу кстати все-таки убрали с "Дагестана", там сейчас вообще почти нулевое ПВО(из серьезного только "Палаш")
Дагестан для Каспия, не так грешно, хотя второй ЗРАК поставить не помешает.
Корабли в серии и это самое главное! Сколько въетнамцев собирают по времени?
