Войти

Полундра! К нам идет французский УДК. Москва преподнесла Парижу воистину царский подарок

6867
53
0

К вечеру католическо-протестантского сочельника, то есть 24 декабря 2010 года, пришло известие об итогах тендера на приобретение ВМФ РФ универсальных десантных кораблей. Сенсации не случилось. Победителем стал французский УДК «Мистраль», что, как указывает парижская газета La Tribune, стало рождественским подарком Кремля Елисейскому дворцу.


Правда, французам не позволили добиться абсолютно чистой победы. Заказ получит консорциум, в который входят французская госкомпания DCNS и российская Объединенная судостроительная корпорация (ОСК). Благодаря настойчивым усилиям ОСК удалось отбить 20% участия в строительстве первого корпуса, чему французская сторона прежде упорно противилась. Согласно готовящемуся контракту, как сообщил агентству РИАК«Новости» руководитель пресс-службы ОСК Игорь Рябов, Россия получит технологии производства боевой информационно-управляющей системы, а также систем связи. Доля локализации, то есть участия, российских предприятий будет расти от корпуса к корпусу. Третий и четвертый УДК планируется собрать целиком на «Адмиралтейских верфях». Однако не ясно, случится ли это вообще. Ведь в сентябре минувшего года министр обороны РФ Анатолий Сердюков говорил о том, что в бюджете возглавляемого им ведомства расходы на эти цели до 2020 года не предусмотрены.


«БЕСПРЕЦЕДЕНТНАЯ» СДЕЛКА


В заявлении Елисейского дворца сделка названа «беспрецедентной». Еще бы! Много лет DCNS пыталась продать УДК типа «Мистраль» за рубеж. И все без толка. А тут первый корпус пойдет за 720 млн. евро, а второй – за 650 млн. В то время как ВМС Франции два таких корабля обошлись в 1 млрд. евро. Конечно, все дорожает! Кроме того, русской версии французского «Северного ветра» потребуется достаточно серьезная переработка проекта. А это стоит денег.


Контракт, который еще предстоит заключить, в течение четырех лет даст работу тысяче французских судостроителей на принадлежащей южным корейцам верфи STX-France в Сен-Назере. Франко-российская сделка с лихвой компенсирует сокращение на 1 млрд. евро военного бюджета Пятой республики в 2011 году по статье «Закупки военной техники».


То есть для французской стороны достоинства предстоящей сделки очевидны. А для российской? «Независимое военное обозрение» неоднократно обращалось к этой теме. Как не раз отмечалось, корабли этого класса вообще не нужны российскому ВМФ. Они не отвечают ни положениям оборонной доктрины страны, ни нормам, установленным отечественным военным кораблестроением. Можно по-разному оценивать интеллектуальные способности современных отечественных флотоводцев, но то, что они за два года так и не смогли придумать ничего толкового относительно задач, которые будут выполнять эти корабли, свидетельствует о многом.


Разговоры о том, что «мистрали» принесут нам какие-то невиданные судостроительные технологии, не стоит принимать всерьез. Все эти технологии, а многие и более продвинутые можно свободно приобрести на мировом рынке, в том числе через зарубежные фирмы, действующие в России.


Поэтому сделку с Парижем нельзя рассматривать иначе как своего рода реванш Франции за поражение в Отечественной войне 1812 года, двухсотлетие которого будет отмечаться в следующем году. И в этом почти нет иронии. Нынешний президент Пятой республики Николя Саркози ассоциирует себя с Наполеоном Бонапартом. Ни больше и не меньше! Недаром художник сайта FreakingNews.com в подражание холсту кисти Давида изобразил Саркози в одежде императора, скачущего на лихом коне. И кому как ни ему выпала честь обставить русских. Именно он – главная движущая сила готовящегося контракта. Французские избиратели должны знать, что «Сарко», как зовут главу своего государства граждане республики, может не только повышать пенсионный возраст, но и впаривать Москве за большие деньги ненужные ей корабли. Правда, даже ближайшие союзники Парижа – американцы, как явствует из переписки сотрудников Госдепа США, опубликованной на сайте WikiLeaks, оценивают хозяина Елисейского дворца не иначе как «голого короля».


Но как заметил вице-канцлер и министр иностранных дел Германии Гвидо Вестервелле, «никогда не знаешь, что произойдет, когда в деле участвует Саркози». Очевидно, что под «чарующее» биополе французского президента каким-то образом попал и российский глава государства Дмитрий Медведев. Потому что без его «добро» такого рода сделка просто не способна состояться.


Домыслов на эту тему строится немало. Так французский публицист и основатель интернет-проекта Reseau Voltaire Тьерри Мейссан утверждает, будто «Медведев договорился с Саркози о существенных комиссионных (около 8% от общей стоимости контракта), благодаря которым Медведев смог бы оплатить свою предвыборную кампанию против своего «старого друга» Путина, а Саркози получил бы возможность профинансировать свое переизбрание». Это представляется маловероятным, поскольку 8% от 1,37 млрд. евро – ничтожно малая сумма для ведения президентской кампании, во всяком случае в России. Другие источники говорят, что покупка «мистралей» – форма благодарности французскому президенту за содействие в урегулировании конфликта вокруг Южной Осетии. Но и без того Саркози приобрел невиданный политический капитал, «умиротворяя» стороны, уже прекратившие огонь. То есть и этот мотив не подходит. Но мотив, безусловно, есть. Мы его пока не знаем, поэтому гадать не будем.


В ПЛЕНУ ИЛЛЮЗИЙ?


Впрочем, было бы несправедливым во всем обвинять «коварных» французов. Многие ниточки, приведшие к, мягко говоря, дискуссионной сделке, безусловно, российского происхождения. В последние годы военно-морское строительство в Российской Федерации приобрело виртуально-фантастический характер. Например, в президентском Послании Федеральному собранию в ноябре 2009 года говорилось, что флот в 2010 году пополнится тремя атомными подводными лодками и корветом. Но уже тогда было ясно, что ВМФ РФ в силу ряда объективных причин ничего подобного не получит. Увы, так и случилось. В минувшем году в состав ВМФ вошла лишь дизель-электрическая субмарина «Санкт-Петербург», которая строилась с декабря 1997 года. А боевые надводные силы укрепил только противодиверсионный катер «Грачонок» водоизмещением около 140 тонн. Президент такой огромной страны, как Россия, не обязан знать все нюансы выполнения той или иной государственной программы, в том числе кораблестроительной. Для этого у него есть соответствующие помощники и советники, которые призваны объективно информировать главу государства. Но, судя по всему, уровень подготовки этих экспертов гораздо ниже допустимого. Или они руководствуются иными, неведомыми нам соображениями. История с «Мистралем» – тому подтверждение.


В Интернете нетрудно познакомиться с корабельным составом Военно-морского флота России. На разных сайтах списочный состав несколько отличается друг от друга, но неизменно оставляет грустное впечатление. А если учесть, что далеко не все корабли, значащиеся в списках, могут оторваться от пирсов, поскольку давно не ремонтировались, то картина вырисовывается и вовсе мрачная. Фактически российский флот донашивает корабли, построенные еще в эпоху Сергея Горшкова. А в это время...


Допустим, некой российской семье требуется заменить старенький, дышащий на ладан «Москвич» новым авто. И вдруг эта семья принимает решение купить вместо «Форд-фокуса», скромного «Рено», «Патриота» или на худой конец новой «Лады» дабл-деккер – двухэтажный городской автобус, какие бегают по улицам Лондона. Понятно, что подумают об этой семье соседи. Понятно, что думают о нас с «мистралями» в других странах. Некоторые от удовольствия даже потирают руки. Значит, станут эти русские еще слабее! Действительно, мы рождены, чтоб Кафку сделать былью.


И недаром на переговорах с американцами, которые поначалу энергично возражали против сделки, французские высокопоставленные лица делали упор на «полную безопасность» УДК типа «Мистраль» для НАТО. Так помощник министра иностранных дел Франции по делам континентальной Европы Ролан Галяраж, по свидетельству WikiLeaks, убеждал своих заокеанских коллег в том, что этот десантный корабль представляет собой «нечто среднее между грузовиком и нефтяным танкером с некоторыми полезными навигационными инструментами». В том же духе высказывался и министр обороны Франции Эрве Морен на переговорах с шефом Пентагона Робертом Гейтсом. Дескать, «Мистраль» не окажет никакого влияния на увеличение боевого потенциала российского флота. Впрочем, все это давно известно и без Ролана Галяража и Эрве Морена, который нынче уже в отставке.


НЕ ВООРУЖЕН, НО ОЧЕНЬ ОПАСЕН


А вот хлопот России эти корабли доставят немало. Бегло перечислим проблемы, которые придется решить при реализации программы строительства «мистралей». Начнем сверху, то есть с полетной палубы. Нужно будет ее поднять более чем на метр по сравнению с базовым проектом. Такая необходимость вызвана тем, что российские вертолеты, которые будут базироваться на УДК, имеют большую высоту, чем те, что сейчас «обитают» на французских кораблях. И без того высокобортный «Мистраль» обладает избыточной парусностью. Теперь она еще увеличится. Кроме того, «рост» борта неизбежно повлечет уменьшение метацентрической высоты. Все это в штормовых условиях и при обледенении грозит опрокидыванием.


Спустимся на этаж ниже – в вертолетный ангар. Его уже подняли на метр. Но этим проблемы не ограничиваются. Топливо для заправки вертолетов подается из двух цистерн, которые находятся ниже ватерлинии в корме корабля. То есть топливные магистрали тянутся издалека. Это позволительно в отношении французских вертолетов, поскольку для их заправки используется топливо с более высокой температурой вспышки, нежели на отечественных винтокрылых машинах. Другими словами, кораблю придется сгореть, либо необходимо будет переделывать всю систему заправки и хранения топлива под отечественные требования. Третий вариант решения этой проблемы – закупка вертолетов фирмы Eurocopter, а топлива для них – у западных энергетических компаний.


Лифты, которые поднимают вертолеты из ангаров на полетную палубу, тоже придется переделывать, так как существующие непригодны для транспортировки отечественных машин с подвешенным вооружением.


Спустимся еще ниже – на палубу, где размещается автобронетехника. С ней тоже проблемы. Вес каждой боевой единицы не должен превышать 30–32 тонн. А это значит, что там не будет никаких танков. Всего на корабле поместится пять танков типа Т-90: три на площадке перед доковой камерой, то есть ближе к днищу, и два на двух десантных катерах проекта 11770 «Серна». Больше двух таких ДКА в док-камере французского УДК не поместится. Десантные катера на воздушной подушке проектов 1206 «Кальмар» и 12061 «Мурена» и вовсе в ворота доковой камеры не проходят по высоте. Поэтому придется создавать под «Мистраль» новые десантно-высадочные средства. Разумеется, эта задача для ЦМКБ «Алмаз», ЦКБ по СПК им. Р.Е.Алексеева или КБ «Вымпел» выполнимая. Но потребуются средства и время.


Теперь о бортах «Мистраля». Они имеют широкие «окна», которые обеспечивают естественную вентиляцию на вертолетной палубе и на той, где размещается автобронетехника. Это очень удобно в умеренных и тропических широтах, а вот в северных и приполярных акваториях от них, кроме вреда, – ничего, поскольку обледенение технике они гарантируют. Представители французских фирм уже заявили, что «окна» закроют. Но тогда придется создавать и весьма разветвленную систему принудительной вентиляции. А это повлечет существенную переделку конструкции и соответствующие немалые расходы.


По свидетельству Центрального военно-морского портала, российские специалисты, которым довелось познакомиться с технической документацией «Мистраля», указывают на то, что корпус корабля не имеет ледового подкрепления, а это, учитывая условия, в которых приходится действовать отечественному ВМФ, практически исключает базирование УДК данного типа на Балтике, Тихом океане и тем более на Севере. Корпус корабля в районе ватерлинии имеет четко выраженные S-образные обводы, что приведет к существенному росту нагрузок при преодолении ледового поля. Кроме того, наличие носового бульба, предназначенного для улучшения ходовых качеств, также не способствует обеспечению ледовой прочности. И простым утолщением борта отделаться не удастся. Эксперты делают вывод, что необходима существенная переработка теоретического чертежа. А это фактически означает разработку корабля нового проекта. Один из признанных авторитетов в области военного кораблестроения капитан 1 ранга в отставке, доктор технических наук, специалист по системному анализу и проектированию сложных систем Владислав Никольский, являющийся соавтором (вместе с Владимиром Кузиным) фундаментального и ставшего уже классическим труда – энциклопедии «Военно-морской флот СССР 1945–1991», после внимательного изучения «Мистраля» во время захода того в Санкт-Петербург заявил агентству АРМС-ТАСС, что «многие технические решения, принятые на этом корабле, столь рискованны, что они не применяются даже на новейших десантных кораблях ВМС США». В частности, речь идет о единой электроэнергетической установке с использованием погруженных главных электродвигателей, размещенных в винто-рулевых колонках (типа «Азипод»). Такой двигательно-движительный комплекс обеспечивает легкость и быстроту маневрирования. Но у него есть и серьезные недостатки. Прежде всего это малая скорость хода (18 узлов по сравнению с 22–24 узлами у универсальных десантных кораблей ВМС США и Испании) и высокая стоимость. Наконец, эксплуатация подобной установки потребует частых докований для осмотра главных электродвигателей. А доков для таких кораблей в России, особенно на Тихом океане, имеется весьма ограниченное количество. Вот почему требуется замена ГЭУ и движителей на более мощные и простые.


Вряд ли французские фирмы смогут устранить эти далеко не все перечисленные недостатки базового проекта. Поэтому нам придется довольствоваться косметическими переделками.


Мы не говорим уже о том, что «Мистраль» не способен выдерживать нагрузки в условиях применения ядерного оружия. Да и вообще «нечто среднее между грузовиком и нефтяным танкером», созданное по стандартам гражданского судостроения, не способно противостоять гидродинамическому удару при близком подводном взрыве. Между тем оба этих нормативных требования обязательны при проектировании кораблей для ВМФ РФ.


Уже немало было сказано о слабом вооружении французского вертолетоносца, а точнее, о почти полном его отсутствии. На базовом варианте оно состоит из двух спаренных турельных установок с ПЗРК Simbad с максимальной дальностью стрельбы 4,5–5 км, двух 30-миллиметровых автоматических пушек Breda-Mauser и четырех 12,7-миллиметровых пулеметов Browning, призванных отпугивать в портах и гаванях террористов. То есть даже средства самообороны на «мистралях» весьма скромные, если не условные. Это объяснимо. Французский флот способен обеспечить вертолетоносцам надежный эскорт из ракетных эсминцев и фрегатов. К тому времени, когда российские «мистрали» войдут в строй, кораблей таких классов в составе ВМФ РФ почти не останется. И придется для сопровождения УДК собирать с мира по нитке.


Планируемое усиление вооружения вертолетоносцев – самообман. Что на них можно разместить? Одну-две 100-миллиметровые пушки, одну-две пусковые установки ЗРК обороны ближнего рубежа и три-четыре «дуэта». Это максимум, который неизбежно обернется уменьшением метацентрической высоты и приведет к ухудшению остойчивости. Между тем «мистрали» – отличные цели и для ракетных катеров, и для подводных лодок, не говоря уже об авиации.


Несколько слов о том, какие изменения претерпят российские УДК французского происхождения. Как сообщили «Ведомости», двух-трехместные каюты для экипажа и морских пехотинцев будут заменены менее комфортабельными кубриками. Ведь простым матросам большего и не требуется!


Итак, «мистрали» не вооружены, но очень опасны для экипажей, их обслуживающих. Учитывая высокие риски плавания на них, морякам-контрактникам, нанимающимся на флот, впору требовать при оформлении соответствующих документов включения пункта об отказе служить на этих УДК или получать специальные страховые полюсы, гарантирующие высокие выплаты в случае аварий, пожаров и иного ущерба самим военнослужащим, а в случае их гибели членам семей сгоревших или потонувших. А о судьбах моряков-срочников должны заблаговременно позаботится активистки из Комитета солдатских матерей.


КАК ФАНЕРА НАД ПАРИЖЕМ


В ночь на 29 июля прошлого года на Сенной площади Санкт-Петербурга потихоньку была разобрана 18-метровая Башня мира, которая была подарена Францией городу на Неве по случаю его 300-летия. Оригинальная архитектурная конструкция из стекла, нержавеющей стали и бетона, простояв семь лет в условиях резких перепадов температур, начала сыпаться, создавая угрозу гражданам. Вот почему питерские власти сочли за благо ее снести.


Моря, омывающие Россию, отличаются от Северной столицы еще более неблагоприятными погодными условиями. Там случаются и сильные морозы с непроходимыми льдами, и жестокие штормы. Это еще раз подтвердила недавняя спасательная операция в Сахалинском заливе, где в ледовом плену застряли несколько судов. И не исключено, что УДК постигнет та же участь, что и Башню мира. Только этот архитектурный памятник – подарок, а вот за «мистрали» придется платить. И немало. И пролетит Россия с французскими кораблями, как фанера над Парижем.


Конечно, грамотные командующие флотами найдут выход. Поставят «мистрали» в какие-нибудь тихие бухточки. А когда к ним наведается московское начальство, то выгонят подкрашенное «заморское чудо» на рейд, построят экипажи вдоль борта с криками «ура», поднимут вертолеты в небо. И вот он, праздник силы и мощи отечественного флота! А потом эти УДК, глядишь, благополучно проржавеют и их отправят на слом.



Александр Федорович Мозговой - независимый журналист

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
13.11.2012
К оружию
08.07.2011
Продайте оружие!
15.03.2011
Улетая от Китая
19.01.2011
Состоится ли проект ЕвроПРО?
14.04.2010
Поможет ли нам оружием заграница?
06.07.2009
Дайджест журнала «Военный парад» № 3 (93), Май - Июнь 2009 года
53 комментария
№0
24.01.2011 01:30
Да!О минусах Мистраля много сказано а плюсов от него будет ли-не известно!
0
Сообщить
№0
24.01.2011 02:41
Цитата
Поэтому сделку с Парижем нельзя рассматривать иначе как своего рода реванш Франции за поражение в Отечественной войне 1812 года, двухсотлетие которого будет отмечаться в следующем году.

Ну что за идиотизм...,
Жаль мне Вас Александр Федорович

"Газета не знает различий между велосипедной аварией и катастрофой цивилизации." Бернард Шоу (с)..
0
Сообщить
№0
24.01.2011 02:45
Цитата
страховые полюсы

что за полюсы, положители или отрицательные
0
Сообщить
№0
24.01.2011 14:23
Цитата
Они не отвечают ни положениям оборонной доктрины страны
Аффтар, наверное,забыл, что после оборонительного этапа, обычно наступает наступление с, желательно, полным разгромом противника и выплатами контрибуций))

Цитата
Поэтому сделку с Парижем нельзя рассматривать иначе как своего рода реванш Франции за поражение в Отечественной войне 1812 года
Александр Федорович, вы тупой параноик. Вспомните еще покупку Ивеко и скажите, что это реванш за разгром итальанского корпуса под Сталинградом
0
Сообщить
№0
24.01.2011 21:42
а пао мне у Мистраля действительно куча проблем, причём легче спроектировать и построить новый УДК чем в рамках проекта МИстраль устранить за период постройки.
и технически лучше и ближе по оперативным требованиям морских ТВД России это Хуан КАрлос и Докдо.
причём как это не странно 1 хорош для Атлантики а 2 для Тихого. для них и создавались. Франция вообще в 20 веке и сейчас испытывает проблемы с проектированием кораблей - это и самые слабые эсминцы во время 1 мировой, аианосец Беарн, линкор Жан Бар с 4-х орудийными башнями! ПЛ типа Сюркуф, и вот сейчас - Шарль де Голль, не вылезающий из доков и толком без полагающейся авиации, Мистраль которую деть некуда. вечная попытка Франции идти своим путём.
хотят контролировать свои заморские владения? создали не плохие фрегаты, хотят их усилить так нужен корабль контроля моря - они лепят ШдГ и Мис, которые проигрывают не только Кавуру и Хуану Карлосу, но и постаревшему Принцу Астурийскому. так стоило ли равнятся на них?
достроили бы уж просто Херсон, при снятии с которого носой башни 130 мм корабль стал бы ККМ с возможностью нести СВВП и не только...
0
Сообщить
№0
24.01.2011 22:16
Отличная статья, великолепный анализ. Только очень жаль, что эта статья появилась так поздно.
0
Сообщить
№0
24.01.2011 22:26
Да какая разница когда она появилась? Вы серьезно думаеете что их читают те кто принимает решения? А статья откровенно слабая
Вот тут он пишет более профессионально
http://www.oborona.ru/284/112/index.shtml?id=3917
0
Сообщить
№0
24.01.2011 22:57
Интересна мысль автора о якобы низкой скорости при применении пропульсивных систем с ВРК.  Круизные лайнеры легко дают те же 24 узла. При применении ВРК говорят есть некоторые проблеммы при перекладке курса на малые курсовые углы, особенно на больших ходах. Но главное живучесть корабля страдает и это основная причина того, что в военном судостроении подобные системы как правило не применяются (хотя гражданское корыто есть гражданское корыто).
0
Сообщить
№0
25.01.2011 02:38
ID: 736

а пао мне у Мистраля действительно куча проблем, причём легче спроектировать и построить новый УДК чем в рамках проекта МИстраль устранить за период постройки. и технически лучше и ближе по оперативным требованиям морских ТВД России это Хуан КАрлос и Докдо.

Примечательно что "Хуан Карлос" так же потребовал бы перепроектирования. Там полно американского оборудования, в частности газотурбинная установка для обеспечения полного хода, американские патенты в испанских РЛС и американское программное обеспечение в корабельной АСБУ. США же, как известно, без восторга отнеслись к идее продажи западного ДВКД России. Вот только заблокировать продажу французского "Мистраля" в Госдепе не смогли, ничего американского в нём нет (кроме разве что Link-11 c Link-16. Ну так их и не продали). При покупке "Хуан Карлоса" мы бы получили "голый корпус", даже без комплектной ГЭУ, причем корпус построенный по устаревшим кораблестроительным технологиям (сборка из 122 блоков).

Аналогичная ситуация кстати с "Докдо". Но кроме кучи американского оборудования и патентов есть ещё одна "маленькая проблемка", "Докдо" не отличается грузовместимостью. Совмещенный с грузовой десантной палубой вертолётный ангар при наличии на десантной палубе тринадцати единиц бронетехники, тринадцати грузовиков и трех буксируемых гаубиц вмещает не более четырех транспортно-десантных вертолётов (ещё пять на палубе, в сумме девять), что в несколько раз уступает возможностям "Мистраля" (70 единиц авто-бронетехники и 16 средних транспортно-десантных вертолётов в ангаре + свободная полётная палуба).

Ваше же предложение строить в качестве корабля контроля моря  существовавший только в эскизах "Херсон" (без перепроектирования, с паротурбинной ГЭУ?) который в СССР конкурировал за стапельное место с ТАКРами (в результате чего и не был построен) это призыв вернуться наше темное кораблестроительное прошлое с многолетними долгостроями "кэпиталшипов", каждый из которых отличается от предыдущего настолько что в пору было его новым проектом величать.

P.S. Чуть не забыл. При наличии серийного производства МиГ-29К и дышащей на ладан американской программе F-35B (в расчёте на который все эти "Хуан Карлосы", "Кавуры" и даже мелкий "Докдо" понастроены - вот весело то будет если F-35B через два года закроют) призыв ориентироваться на СВВП крайне циничен.
Может все же проще водоизмещение гипотетических отечественных ККМ до 28 тысяч тонн поднять (и усадить на них МиГ-29К) чем в очередной раз херить немалые бюджетные средства в погоне за фетишем тупиковой идеи палубного СВВП? :)

Алекс

Интересна мысль автора о якобы низкой скорости при применении пропульсивных систем с ВРК. Круизные лайнеры легко дают те же 24 узла.

Если поработавший для независимого журналиста из независимой газеты непререкаемым авторитетом каперанг В.И. Никольский не в курсе что ГВРК уже скоро как два десятка лет широко применяются в мировом судостроении и полностью себя оправдали, в том числе на 22-25 узловых круизных лайнерах то приходится лишь констатировать ограниченность кругозора этого заслуженного авторитета. Как говорил В.И. Ленин: "Учиться, учиться и еще раз учиться (коммунизму)". Прекращаешь учиться, почиваешь на лаврах, быстро скатываешься до состояния замшелого ортодокса несущего чушь. Впрочем с В.И. Никольским всё вполне понятно:

http://politzekam.net/%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2

Без комментариев
0
Сообщить
№0
25.01.2011 02:54
О живучести винто-рулевых колонок.

"...Участники испытаний - начальник управления строительства и ремонта флота ФГУП "РОСМОРПОРТ" Владимир Штрамбранд, руководитель "Aker Arctic Technology" Микко Ниини, генеральный директор ПКБ "Петробалт" Георгий Тарица, генеральный директор Морского Инженерного Бюро профессор, д.т.н. Геннадий Егоров, руководитель лаборатории ледокольной техники и ледовых качеств судов ЦНИИ морского флота профессор, д.т.н. Лолий Цой обратили внимание на дополнительные возможности винто-рулевых колонок обеспечивающие ледоколу совершенно уникальные возможности по маневрированию во льду и по прохождению торосов с помощью "фрезерования" льда винтами поворачивающихся колонок..."
0
Сообщить
№0
25.01.2011 03:05
Из всего, что написано про Мистраль не следует, что он хуже аналогов, а те, что может-быть будут построены, по идее будут лучше. Давно уже надо было принять решение, года два назад, может сейчас один уже заканчивали строить.
0
Сообщить
№0
25.01.2011 13:28
9 АлександрА
Цитата
есть ещё одна "маленькая проблемка", "Докдо" не отличается грузовместимостью. Совмещенный с грузовой десантной палубой вертолётный ангар при наличии на десантной палубе тринадцати единиц бронетехники, тринадцати грузовиков и трех буксируемых гаубиц вмещает не более четырех транспортно-десантных вертолётов (ещё пять на палубе, в сумме девять), что в несколько раз уступает возможностям "Мистраля" (70 единиц авто-бронетехники и 16 средних транспортно-десантных вертолётов в ангаре + свободная полётная палуба).

    габариты и водоизмещение обоих кораблей практически одинаковы, а внутреннюю "перепланировку" придется делать в любом случае, иначе высокие Ка-27 в ангар не войдут
    откуда такая твердая уверенность, что все перечисленное уместится в Мистрале одновременно? 70 единиц КАКОЙ техники - УАЗиков? КАКИЕ 16 вертолетов в ангаре - Robinson? Учите матчасть, хотя, полагаю, Вы все это знаете и просто занимаетесь рекламой.

Верфь в Сен-Назер находится в критическом финансовом положении и без российского заказа просто разорится.
Принадлежит эта верфь корейской компании STX, которая, кстати, выражала готовность к прямому сотрудничеству с РФ, строительству верфи на территории России и передаче технологий.

Докдо.
Соответствующее письмо было направлено президентом ОСК Романом Троценко главкому ВМФ Владимиру Высоцкому и министру обороны Анатолию Сердюкову, однако ответа на них так и не было. ОСК полагает, что, помимо (корабля) Mistral в мире есть много других предложений, и одним из наиболее выгодных по соотношению цена/качество и по перспективам взаимовыгодного сотрудничества для России является южнокорейский Dokdo", - сказал представитель ОСК.
По его словам, УДК типа Dokdo имеет более выгодные тактико-технические характеристики, ценовые параметры и главное - перспективы взаимовыгодного сотрудничества. Он пояснил, что речь, в частности, идет о проработке соглашения с Южной Кореей о совместном строительстве на Дальнем Востоке верфей для крупнотоннажных гражданских судов и танкеров.
Дополнением к этому соглашению могла бы быть покупка и лицензионное производство кораблей типа Dokdo на наиболее выгодных для России условиях.


Вся история с "Мистралем" - это грязное преступление, растрата бюджетных денег, которая в очередной раз демонстрирует, что руководство страны игнорирует интересы государства, не считаясь ни с чем, даже со здравым смыслом, будучи полностью уверенным в своей безнаказанности, неподконтрольности и несменяемости.

"Мистраль", именно "Мистраль" - НЕ НУЖЕН российскому флоту, ни в каком виде.
0
Сообщить
№0
25.01.2011 13:53
Цитата
"Мистраль", именно "Мистраль" - НЕ НУЖЕН российскому флоту, ни в каком виде.

Если не нужен Мистраль, то и Докдо не нужен, нес па?

В статье слишком много про французов и ничего про наших фигкрантов, в частности про верфи
0
Сообщить
№0
25.01.2011 14:22
Цитата
КАКИЕ 16 вертолетов в ангаре - Robinson? Учите матчасть, хотя, полагаю, Вы все это знаете и просто занимаетесь рекламой.

Вертолет Robinson R66 - взлетная масса 1,225 тонны
Вертолет Ка-27 - взлетная масса 10,7 тонн

УДК Мистраль: На корабле могут одновременно располагаться десант численностью 450 человек (кратковременно до 900 человек) и до 16 12-тонных вертолетов. Для них предусмотрен огромный ангар площадью 1800 кв. метров.

Таким образом Мистраль несет не менее 16 Ка-27, про количество Робинсзонов умолчим


УДК Докдо:
Вместимость: 720 десантников, 400 членов команды, 10 танков, 10 грузовиков, 7 машин AAV, 10 вертолетов UH-60, и два катера LCAC либо 4 катера LCAS

Вертолет UH-60 - Нормальная взлётная: 7,708 тонн,

Токим образом Докдо не потянет и 10-ти Ка-27, хотя если убрать танки мгет и потянет.

В целом они примерно одинаковые, поэтому не понятно, почему Мистраль радикально не подходит России, а Докдо категорически подходит.

Здесь причина выбора Мистраля кроется в российском судостроении, кому-то очень нужно развивать верфи Перербурга а не Дальневосточные строить.
0
Сообщить
№0
25.01.2011 15:14
МУЖИКИ Я ВСЕГДА БЫЛ СТРОННИКОМ ПРИОБРЕТЕНИЯ МИСТРАЛЕЙ!!!
ОБЬЯСНЯЮ
1-МАХИНА В 21000 ТОНН БУДЕТ ПОСТРОЕНА ЗА 3 ГОДА!!!!(У НАС НАВЕРНОЕ ЛЕТ 10 СТРОИЛИ БЫ)
2-ПОЛУЧАЕМ УПРАВЛЯЮЩИЕ СИСТЕМЫ ТИПА ЗЕНИТ И ТД!!!!(ЕСЛИ МЫ МЫ ВЗЯЛИ ИСПАНСКИЙ ИЛИ ГОЛЛАНДСКИЙ ТО ПОЛУЧИЛИ БЫ ГОЛЫЙ КОРАБЛЬ
3-Я НАДЕЮСЬ ЧТО НАКОНЕЙ ОЖИВЕТ И ВОССТАНЕТ ИЗ ПЕПЛПА АРСЕНЬЕВСКИЙ ЗАВОД КА-52 И КУМЕРУТСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КА-28,1
УЖЕ ПЛЮС ФЛОТ ПОЛУЧИТ НОВЕЙШИЕ ВЕРТОЛЕТЫ
4-НАША ПРОМЫШЛЕННОСТЬ ПОЛУЧАЕТ НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТАНКИ Т Д
5-И СОГЛАСИТЕСЬ ЭТО ВСЕ ТАКИ ЧТО-ТО НОВОЕ А КАК ПОЛУЧИТСЯ МЫ ПОСМОТРИМ!!!!

примечание-это мне напоминает когда для вдв и гру закупили английские снайперские винтовки L96 по цене 5 тысяч долларов за каждую.шуму было (как ведь свд и тд лучше ,дешевле)

а выясняется что народ с английскими стволами творит чудеса!!!
0
Сообщить
№0
25.01.2011 16:14
КУМЕРУТСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КА-28
))) поправлю- Кумертауское


-И СОГЛАСИТЕСЬ ЭТО ВСЕ ТАКИ ЧТО-ТО НОВОЕ А КАК ПОЛУЧИТСЯ МЫ ПОСМОТРИМ!!!!
глупо следовать такой идее:"главно, что новое, а куда девать- потом придумаем"


ПОЛУЧАЕМ УПРАВЛЯЮЩИЕ СИСТЕМЫ ТИПА ЗЕНИТ И ТД!!!!
может сначала создадим устойчивый флот? а то знаете ли купим мистральки, а на другие корабли вдруг не хватит чем Мистраль управлять то будет?

-МАХИНА В 21000 ТОНН БУДЕТ ПОСТРОЕНА ЗА 3 ГОДА!!!!(У НАС НАВЕРНОЕ ЛЕТ 10 СТРОИЛИ БЫ)
по сравнению с танкером "Кирилл Лавров"(70000 тонн)- это муравей, но танкер был слеплен за 2 года, хоть Мистраль и военный корабль, но по сути это гражданский паром. Всё дело в деньгах, построить наши верфи Мистрали и за 2 года построят
0
Сообщить
№0
25.01.2011 16:16
3-Я НАДЕЮСЬ ЧТО НАКОНЕЙ ОЖИВЕТ И ВОССТАНЕТ ИЗ ПЕПЛПА АРСЕНЬЕВСКИЙ ЗАВОД КА-52 И КУМЕРУТСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КА-28,1

УЖЕ ПЛЮС ФЛОТ ПОЛУЧИТ НОВЕЙШИЕ ВЕРТОЛЕТЫ

опять же: а почему нельзя просто купить эти вертолеты для ВМФ без всякого Мистраля? 650 млн евро сэкономим, а эти 650 млн можно пусть на корветы или фрегаты, а еще лучше на эсминец, или заложить несколько современных перинатальных центров(кстати я был очень удивлен, когда узнал сколько их строится и сколько за последние два года их ввелось в разных городах, прям сердце радуется)
0
Сообщить
№0
25.01.2011 16:43
"...Участники испытаний - начальник управления строительства и ремонта флота ФГУП "РОСМОРПОРТ" Владимир Штрамбранд, руководитель "Aker Arctic Technology" Микко Ниини, генеральный директор ПКБ "Петробалт" Георгий Тарица, генеральный директор Морского Инженерного Бюро профессор, д.т.н. Геннадий Егоров, руководитель лаборатории ледокольной техники и ледовых качеств судов ЦНИИ морского флота профессор, д.т.н. Лолий Цой обратили внимание на дополнительные возможности винто-рулевых колонок

1.Речь идет о боевом корабле. Здесь действуют совершенно другие требования.
Живучесть корабля - способность корабля в условиях действия оружия противника или его поражающих факторов: - противостоять боевым и аварийным повреждениям и - быстро восстанавливать полностью или частично мореходность и боевые качества.
2. Причем тут некий г-н Никольский.
0
Сообщить
№0
25.01.2011 17:15
Из всего, что написано про Мистраль не следует, что он хуже аналогов, а те, что может-быть будут построены, по идее будут лучше. Давно уже надо было принять решение, года два назад, может сейчас один уже заканчивали строить.

Основной вопрос не в том, хороший он или плохой. Вопрос о том какое место будет занимать подобный девайс в структуре российского ВМФ и какие задачи выполнять (это безотносительно  вероятных проблемм с его базированием и эксплуатацией, можно и у замечательного корабля выбить моторессурс на рейде как это было в СССР с авианесущими кораблями) Ни на один вопрос внятного ответа нет, cкорее всего и не будет.
0
Сообщить
№0
25.01.2011 17:34
можно сколько угодно негодовать но надо смириться с тем что обратной дороги нет!! и вертолетоносцы будут в составе вмф россии!!!!теперь надо думать как эффективно их использовать,вот и подэто дело будут строить новые фрегаты для эскорта!!!
да по цене фрегат горшков уже обошолся в 500 миллионов долларов и это за 4000 тонн!!!!и уже 5 год строят!!!!
вот взвешанная статья о мистралях
http://www.rian.ru/analytics/20101214/308636510.html
0
Сообщить
№0
25.01.2011 17:43
Цитата
Принадлежит эта верфь корейской компании STX, которая, кстати, выражала готовность к прямому сотрудничеству с РФ, строительству верфи на территории России и передаче технологий.
К прямому сотрудничеству была готова другая корейская судостроительная комнпания. А STX не очень хотелось бы, чтобы её верфь в Сен-Назере разорилась.

Цитата
Здесь причина выбора Мистраля кроется в российском судостроении, кому-то очень нужно развивать верфи Перербурга а не Дальневосточные строить.
Уроженцами какого города являются наши дорогие президент и премьер-министр?
0
Сообщить
№0
25.01.2011 17:45
А статья на этой станице уж слишком истеричная.
0
Сообщить
№0
25.01.2011 17:59
вот взвешанная статья о мистралях
http://www.rian.ru/analytics/20101214/308636510.html


Эта статья вызывает еще больше вопросов. Ну например Цитата:
Основная ценность "Мистраля" заключается не столько в самом корабле, сколько в получении технологий его постройки и модернизации отечественного судостроения за счет введения нового технологического процесса, оборудования и т.д. В этой связи особое значение приобретают пункты контракта, которые должны предусматривать постройку кораблей с французской технической помощью на российских верфях:

И что же мы слышим в последнне время:
http://www.lifenews.ru/news/49213#content

Или: По имеющейся информации, строительство кораблей по французской лицензии будет организовано на Балтийском заводе в Санкт-Петербурге.

И что же мы слышим в итоге:

Как передает РИА Новости со ссылкой на источник в оборонно-промышленном комплексе, в России "Мистрали" будут строиться в Санкт-Петербурге на специально построенных верфях на острове Котлин. По словам собеседника агентства, решение об этом уже принято. Новые верфи будут относиться к "Адмиралтейской верфи".
http://lenta.ru/news/2011/01/12/mistrellos/

Все чудесатей и чудесатей....
0
Сообщить
№0
25.01.2011 18:13
да по цене фрегат горшков уже обошолся в 500 миллионов долларов и это за 4000 тонн!!!!и уже 5 год строят!!!!
ну вы сравнили баржу с вооруженным до зубов фрегатом, да и стоит он в районе 450 млн долларов, что в 2 раза меньше чем 650 млн евро



Все чудесатей и чудесатей....
ага, а как вы думаете(вопрос ко всем): где лучше строить на Адмиралтейских или на Балтийском?
0
Сообщить
№0
25.01.2011 18:14
имхо, Балтийский, там верфи прям под Мистрали(1144 строили там)
0
Сообщить
№0
25.01.2011 18:34
имхо, Балтийский, там верфи прям под Мистрали(1144 строили там)

Cтапель и там и там позволяет.
0
Сообщить
№0
25.01.2011 19:01
Адмиралтейские пусть лучше подолдки строит(ну и танкеры), БАлтийскому, имхо, эсминец передадут в будущем, надо базу подготовить:)
0
Сообщить
№0
25.01.2011 19:22
БАлтийскому, имхо, эсминец передадут в будущем, надо базу подготовить:)

Тут игры другого порядка (не технологического плана). Балтзавод в ОСК не входит,по крайне мере пока.
0
Сообщить
№0
25.01.2011 19:59
Алекс: Основной вопрос не в том, хороший он или плохой. Вопрос о том какое место будет занимать подобный девайс в структуре российского ВМФ и какие задачи выполнять...
----------------------
Вот именно этот вопрос и обсуждался уже длительное время в т.ч. и на страницах vpk.name. Уже было выяснено, что задач для любого корабля типа "Мистраль" в России нет, просто не где "Мистраль" использовать, уж не говоря о том, что и использовать его Россия не сможет: не хватает необходимого сопровождения и обеспечения.
А "новые технологии", поставляемые совместно с "Мистралем", - это вообще мираж. Не уже ли непонятно?
0
Сообщить
№0
25.01.2011 20:01
13 ID: 1701
Цитата
- "Мистраль", именно "Мистраль" - НЕ НУЖЕН российскому флоту, ни в каком виде.
- Если не нужен Мистраль, то и Докдо не нужен, нес па?

Сознательно дважды написал слово "Мистраль", чтобы избежать подобных **х встречных вопросов. Жаль, не удалось.
Возможно, данный тип вооружения необходим, но не нужно быть специалистом в военно-морской тактике, чтобы увидеть очевидное:
    Вразумительно сформулировать боевые задачи для "Мистраля" не может даже заказчик - МО РФ.
    [u]Никакого[/u] конкурса не проводилось, не были даже сформулированы требования к данному типу боевых кораблей, критерии оценки кандидатов, как по ТТХ, так и по вовлеченности российской промышленности и финансовым преференциям.
    Не озвучены результаты сравнения, лишь однажды в официальной хронике промелькнуло слово "тендер" - что, кто-то поверил, что он был?
    Не озвучена четкая программа создания специальной инфраструктуры в местах базирования, сами эти места не ясны.
    Требования по передаче каких-либо технологий не озвучены, возникают сомнения - есть ли они вообще?
    Сентенции о поставке боевой системы управления НАТО выглядят жалко - ОНИ ее не поставят, НАМ она не нужна.
    Уже звучат заявления о возможной постройке всей серии за границей, например о достаточности двух "импортных" кораблей.

О технической стороне вопроса далее.
0
Сообщить
№0
25.01.2011 20:21
Цитата
что задач для любого корабля типа "Мистраль" в России нет, просто не где "Мистраль" использовать

В России есть десантные корабли, с танками БТР-ми, и десантом (морпехи).

Так-что заявления типа "Для УДК нет задач в России" это наиболее странный аргумент против
0
Сообщить
№0
25.01.2011 20:22
О технической стороне вопроса далее.

По скольку нет ответа на вопрос №1, то все остальные вопросы не имеют особого значения. Да и информация поступает все откровеннее
http://www.lifenews.ru/news/49213#content
0
Сообщить
№0
25.01.2011 20:25
http://www.rusarmy.com/vmf/mps_vmf/vmf%20-%20dk.htm

Наиболее совершенными большими десантными кораблями (БДК) российского ВМФ являются корабли типа "Иван Рогов" (проект 1174). Тактико-техническое задание на их строительство было выдано Невскому проектно - конструкторскому бюро в сентябре 1964 года. Главным конструктором проекта назначили П. П. Милованова, а главным наблюдающим от ВМФ - капитана 2-го ранга А.В. Бехтерева. Большой десантный корабль океанской зоны проекта 1174 предназначен для транспортировки и необорудованное побережье с малым уклоном дна сил десанта с боевой техникой...

Десантные возможности
В носовой части расположен танковый трюм длиной 54 метра, шириной 12 метров и высотой около 5 метров. В кормовой части расположена доковая камера длиной 75 метров, шириной 12 метров и высотой около 10 метров. Разница по высоте между двумя этими палубами составляет один твиндек[2].
В транце имеется герметичный откидной лацпорт, который в опущенном положении служит для погрузки техники с пирса при швартовке кормой. Также лацпорт используется для приема и выгрузки плавсредств в доковую камеру. Техника перемещается по кораблю с помощью трёх сходен с гидравлическими приводами. Одна сходня расположена между доковой камерой и танковым трюмом и одновременно в поднятом положении служит переборкой между двумя этими помещениями. Еще две сходни расположены между верхней и танковой палубами.
Носовое высадочное устройство состоит из раздвижных носовых ворот и выдвижной сходни длиной 32 метра. В походном положении сходня находится под верхней палубой и выдвигается с помощью гидравлического привода. В танковый трюм и доковую камеру при отсутствии в ней плавсредств может приниматься до 50 танков ПТ-76, либо 80 БТР и БМП, либо до 120 машин. Техника также может быть погружена в любых сочетаниях. Личный состав десанта количеством до 500 человек может размещаться в нескольких кубриках и 4-х местных офицерских каютах[2].
Для выгрузки неплавающей техники в доковую камеру могут быть приняты десантные катера. В доковую камеру помещается до шести катеров проекта 1785 (скорость хода 7,5 узлов) или катеров проекта 1176 (10 узлов). Вместо них в доковую камеру могут помещаться три десантных катера на воздушной подушке проекта 1206 (до 50 узлов) или десантных катера на воздушной каверне проекта 11770 «Серна».
БДК Иван Рогов

Для него есть задачи в России?

Будучи универсальными десантными кораблями, хорошо приспособленными для длительных действий в удаленных районах, корабли проекта 1174 пригодны для участия в операциях любого масштаба на любом расстоянии от своих баз.

http://warships.ru/Russia/Fighting_Ships/Amphibious_Ships/
0
Сообщить
№0
25.01.2011 20:44
Наиболее совершенными большими десантными кораблями (БДК)

Речь не о БДК...
Самое интересное что игнорированы отечественные разработки того же Невского ПКБ: Например ДКД пр.1609 или тот же пр 11789 ("Иван Тарава"). Все равно ж коробку купят.
0
Сообщить
№0
25.01.2011 21:00
БорЩ

    * габариты и водоизмещение обоих кораблей практически одинаковы, а внутреннюю "перепланировку" придется делать в любом случае, иначе высокие Ка-27 в ангар не войдут

В "недрах" Докдо укрыта одна узкая и длинная грузовая палуба (по совместимости вертолётный ангар). Её вместимость я указал, 13 единиц бронетехники, 13 грузовиков, три 155 мм гаубицы + четыре вертолёта UH-60. "Докдо" конечно можно загрузить и по другому, но я озвучил типовой вариант.

* откуда такая твердая уверенность, что все перечисленное уместится в Мистрале одновременно?

Просто я "изучил матчасть", как "Мистраля", так и "Докдо".

70 единиц КАКОЙ техники - УАЗиков?

AMX-56, AMX-10RC, VAB, VBL грузовики и джипы - в сумме 1183 т автомобильной и бронетанковой техники + 128 т техники погруженной на десантные катера. Общая грузовместимость "Мистраля" 5071 тонн.

"Докдо":
http://www.idpc.com.sg/pdf/3.Mr%20Lee%20Chung-won%20.pdf

9 Helicopters (4(CH-60) in Hangar, 5 (UH-60 or CH-60) on Deck)
13 Tanks or Amphibious APC
13 of 13.5 ton APC
3 of 155 mm Field Guns

Другой вариант:

10 tanks, 10 trucks, 7 AAVs, three field artillery pieces.

В этом случае в ангаре пять транспортно-десантных вертолётов (+ пять на палубе).

КАКИЕ 16 вертолетов в ангаре - Robinson?

NH-90, EC-665.

Учите матчасть, хотя, полагаю, Вы все это знаете и просто занимаетесь рекламой.

Что бы не задавать вопросы про УАЗики и Robinson-ы пожалуйста потрудитесь сами сначала последовать своему совету про изучение матчасти.
0
Сообщить
№0
25.01.2011 21:17
Цитата
Что бы не задавать вопросы про УАЗики и Robinson-ы пожалуйста потрудитесь сами сначала последовать своему совету про изучение матчасти.

Последовал, давно уже - любуйтесь.



14 ID: 1701
Цитата
УДК Мистраль: На корабле могут одновременно располагаться десант численностью 450 человек (кратковременно до 900 человек) и до 16 12-тонных вертолетов. Для них предусмотрен огромный ангар площадью 1800 кв. метров.

Это ... мягко говоря, сильное заблуждение.
Обратите внимание на фразу "ДО 16-ти 12-тонных вертолетов".
Это теоретический максимум - десять в ангаре плюс шесть на ВПП.
При этом, при необходимости поднять в воздух вертолет, находящийся в ангаре, нужно куда-то убрать (столкнуть за борт?) один из вертолетов с ВПП - с площадки 6 [схема]. Боковой лифт напротив площадки 5 не предназначен для тяжелых вертолетов.
Всегда нужно иметь одну свободную площадку для экстренной посадки - скорее всего №1.

Любой транспорт, морской, воздушный, космический или наземный создается под определенные массо-габаритные типы перевозимых грузов. "Мистраль" спроектирован под образцы техники стран НАТО.
По порядку:
Вертолеты.
Цитата
Таким образом Мистраль несет не менее 16 Ка-27
.
Ка-27 в принципе не может находиться в ангаре - он не проходит по высоте! Высота ангарной палубы на просвет 5,39м., не говоря уж о лифтовых проемах, высота Ка-27 - 5,44м.
То есть реальный максимум для "Мистраля" это три Ка-27, на площадках 2, 3, 4. При этом базироваться и обслуживаться они будут "на свежем воздухе", круглый год - это при наших то снежных морозных зимах.
Допустимые для ангара типы вертолетов - ударные, легкие и отсутствующий в войсках Ми-38.
И семейство Ми-8, но с существенной оговоркой. Диаметр несущего винта Ми-8 почти на три метра больше, чем у EH101 Merlin. Что не позволит штатно размещать на ВПП аналогичное количество машин, соответственно, делая невозможным массовый единовременный вертолетный десант (6 х 30 = 180 бойцов).
Десантные катера.
Внут­рен­ний до­к вме­щает два 95-тонных ДКАВП ти­па LCAC или че­ты­ре ДКА ти­па LCM.
Российские существующие аналоги шире и уместятся к количестве один/два. Специально сравнивал габариты, названия конкретных образцов на память не скажу, думаю, специалисты без труда подскажут.
Сухопутная техника.
Несложно провести сравнение габаритов образцов БМП и БТР, думаю результаты также окажутся неутешительными.
По "танковместимости" - прямая речь военно-морского специалиста:
Некоторые впечатления от двухчасового осмотра «Мистраля» 24 ноября в сопровождении командира корабля Дидье Пьятона и французского военного атташе.
Никаких «40 основных танков» там не может быть в принципе – дело в том, что ОБТ могут размещаться только на нижней десантной палубе вокруг дока, где площадь не так значительна. Может быть, туда теоретически и можно впихнуть 13 Leclerc (как пишется в официальной брошюре корабля), но мне и это сомнительно – фактически ОБТ туда влезет с удобством вряд ли более десятка. Дело в том, что само П-образное пространство палубы вокруг дока затеснено и не очень удобно для маневрирования, кроме того, необходимо оставлять место для съездов (там находится док и бортовой лацпорт), и плюс такой нюанс – там же находится система приема грузов на ходу через два порта в правом борту, причем к этим портам подведена висящая рельсовая система транспортировки грузов, еще больше ограничивающая де-факто площадь на палубе, которую можно использовать.
Что касается двух вышерасположенных десантных палуб, то на них размещение ОБТ в принципе не допускается. Об этом на мой прямой вопрос ответил командир корабля. Это связано как с отстойчивостью, так и с прочностью палуб, к тому же съезды, ведущие на нижние палубы, через которые только и может производиться загрузка этих двух десантных палуб, явно тесны для танков.
Вообще, нужно отметить, что по всему кораблю на переборках развешаны сотни фотографий «Мистраля» в рамочках, и на одной я не видел ни Leclerc, ни вообще какой-либо гусеничной техники в составе загрузки. На всех виденных фото фигурировали только VAB, джипики Р4 и грузовики


Выводы.
    Российская боевая техника будет размещаться в "Мистрале" нерационально, неудобно, не используя всего потенциала корабля, т. е. в меньших количествах.
    Если корабль подобного класса и нужен российским ВМФ, то [b]это должен быть специально спроектированный УДК[/b], адаптированный под размещение отечественной техники.
    Если ставится цель перенять передовой зарубежный опыт и придать импульс развитию судостроения в РФ, вся серия кораблей должна проектироваться и строиться в России, что совершенно не исключает выгодного международного партнерства.
0
Сообщить
№0
25.01.2011 21:42
Алекс

Живучесть корабля - способность корабля в условиях действия оружия противника или его поражающих факторов: - противостоять боевым и аварийным повреждениям и - быстро восстанавливать полностью или частично мореходность и боевые качества.

Вы же писали: "Но главное живучесть корабля страдает и это основная причина того, что в военном судостроении подобные системы (ГВРК) как правило не применяются (хотя гражданское корыто есть гражданское корыто)".

Вы в курсе что на "Хуан Карлосе" (к живучести которого у записных экспертов претензий нет, как никак американские  MIL-STD) ГВРК? Вы в курсе что ГВРК были на одном из проектных вариантов DDG-1000, рассматривались для CVF и PA2?

Причем тут некий г-н Никольский.

И то правда, господин Никольский не стал писать о малой живучести ГВРК, только об их пропульсивных недостатках и эксплуатационных неудобствах ("потребует частых докований для осмотра главных электродвигателей"), реальным опытом эксплуатации не подтвержденных.

Недостаточная живучесть ГВРК это Ваш собственный вывод? На чём он основан?
0
Сообщить
№0
25.01.2011 21:59
Вы в курсе что на "Хуан Карлосе" (к живучести которого у записных экспертов претензий нет, как никак американские MIL-STD) ГВРК? Вы в курсе что ГВРК были на одном из проектных вариантов DDG-1000, рассматривались для CVF и PA2?

Они принимали участие в боевых действиях? Есть практика?
Живучесть боевого корабля и гражданского судна строится на различных принципах. И не надо подменять боевую устойчивость эксплуатационной надежностью. (это вспоминая Ваши пассажи о ледоколах).Попробуйте в боевых условиях (без докования) устранить повреждение забортного ГЭД ВРК,  Система электродвижения со всеми многочисленными РЩ и преобразователями Всегда имеет меньшую боевую устоичйвость чем классическая линия вала.

РS Проектируя боевой корабль вовсе не обязательно выступать в роли обезьяны.
0
Сообщить
№0
25.01.2011 22:15
molodoi 4elovek,Ваш Балтийский уже ничего не построит кроме барж,специалистов нет и квалифицированных рабочих тоже мало
Доделали бы то,что есть и то хорошо,  а фантазии свои отбросьте в сторону ....смотрите на все реально!
0
Сообщить
№0
25.01.2011 23:13
Закупка Мистралей изначально была озвучена как политическое, а не техническое решение.
Кстати десантный корабль может служить не только для десантирования, но и для эвакуации из горячих точек...
0
Сообщить
№0
25.01.2011 23:41
БорЩ

Обратите внимание на фразу "ДО 16-ти 12-тонных вертолетов". Это теоретический максимум - десять в ангаре плюс шесть на ВПП. При этом, при необходимости поднять в воздух вертолет, находящийся в ангаре, нужно куда-то убрать (столкнуть за борт?) один из вертолетов с ВПП - с площадки 6 [схема].

Плохая схема. Вот схема получше:

http://s008.radikal.ru/i306/1011/f1/fdafa4b5e37e.jpg

Как видим восемь NH-90 и восемь EC-665 в ангаре. В сумме шестнадцать. Отмечу, EC-665 по массе относится к вертолётам среднего класса.

Боковой лифт напротив площадки 5 не предназначен для тяжелых вертолетов.

Боковой лифт не предназначен для широких вертолётов, а грузоподъемность у него 13 тонн.

Всегда нужно иметь одну свободную площадку для экстренной посадки - скорее всего №1.

Аварийно-спасательные вертолёты (и позиции на палубе для них) нужны для обеспечения взлётно-посадочных операций СВВП. "Мистраль" не предназначен для базирования СВВП. И Вам же полюбился "Докдо"? Ёмкость его полётной палубы меньше.

Любой транспорт, морской, воздушный, космический или наземный создается под определенные массо-габаритные типы перевозимых грузов. "Мистраль" спроектирован под образцы техники стран НАТО.

Т-90A тяжелее и габаритнее чем AMX-56 или M1A1, а БМД-4М тяжелее и габаритнее чем AMX-10RC и VAB?

Ка-27 в принципе не может находиться в ангаре - он не проходит по высоте! Высота ангарной палубы на просвет 5,39м., не говоря уж о лифтовых проемах, высота Ка-27 - 5,44м.

Всем известно что корабли для России будут строится по измененному проекту. полагаете Ка-27 проходит по высоте в ангар "Докдо"? Отмечу что над ангаром корейского ДВКД обитаемые палубы и увеличивать его (ангара) высоту это не сечение "мистралевских" бимсов менять.

Внут­рен­ний до­к вме­щает два 95-тонных ДКАВП ти­па LCAC или че­ты­ре ДКА ти­па LCM. Российские существующие аналоги шире и уместятся к количестве один/два

Длина х ширина французского CTM (Chaland de Transport de Materiel) 23.8 м х 6.35 м. Длина х ширина отечественного десантного катера проекта 11770 "Серна" 25.8 м х 5.8 м. Длина LCAC, которых в док-камеру "Мистраля" помещается два - 26.4 м. Как видим в док-камеру "Мистраля" помещаются четыре "Серны". Габариты док-камеры "Докдо" так же расчитаной на два LCAC аналогичны.

Несложно провести сравнение габаритов образцов БМП и БТР, думаю результаты также окажутся неутешительными.

Проведите.

Некоторые впечатления от двухчасового осмотра «Мистраля» 24 ноября в сопровождении командира корабля Дидье Пьятона и французского военного атташе. Никаких «40 основных танков» там не может быть в принципе – дело в том, что ОБТ могут размещаться только на нижней десантной палубе вокруг дока, где площадь не так значительна.

Записная танковместимость "Докдо" в морской десантной операции 6-10 ОБТ, что несколько меньше таковой "Мистраля".

Выводы.

    * Российская боевая техника будет размещаться в "Мистрале" нерационально, неудобно, не используя всего потенциала корабля, т. е. в меньших количествах.


"Докдо" ещё хуже.

* Если корабль подобного класса и нужен российским ВМФ, то это должен быть специально спроектированный УДК, адаптированный под размещение отечественной техники.

Чем (перепроектированием под российские нужды) сейчас французские кораблестроители и занимаются. С учётом модульной архитектуры французских BPC:

http://s61.radikal.ru/i171/1101/39/6237a28bd80b.jpg

у них это получится явно лучше чем у корейцев.

* Если ставится цель перенять передовой зарубежный опыт и придать импульс развитию судостроения в РФ, вся серия кораблей должна проектироваться и строиться в России, что совершенно не исключает выгодного международного партнерства.

Партнёрства в чём? Флоту нужны десантные корабли. В советское время они массово строились на польских и ГДРовских верфях. Вспомогательные суда для отечественного ВМФ строились даже Финляндии. Современная Россия располагает отнюдь не советскими судостроительными мощностями. Темпы отечественного проектирования и строительства кораблей известны. Для изменения этих темпов в лучшую сторону и нужно международное партнёрство, не абстрактное, а конкретное. Так получилось что таким конкретным проектом стал "Мистраль".
0
Сообщить
№0
25.01.2011 23:46
я не пойму что за споры!!!!КАКОЙ ЛУЧШЕ -ЭТО БРЕД!!!
ВСЕ ЧЕРЕЗ 2 ГОДА В СОСТАВЕ ВМФ ПОЯВИТСЯ ПЕРВЫЙ ФРАНЦУЗСКИЙ ВЕРТОЛЕТОНОСЕЦ И НАДО ДУМАТЬ И ГОТОВИТЬСЯ ЕГО ИСПОЛЬЗОВАТЬ!!!
А ЭТИ СПОРЫ КОРЕЙСКИЙ ЛУЧШЕ ИЛИ ХУАН КАРЛОС ВСЕ ОНИ УЖЕ НЕ УМЕСТНЫ!!!!
0
Сообщить
№0
26.01.2011 00:07
Они принимали участие в боевых действиях? Есть практика?

До того как корабль примет участие в боевых действиях, зачастую даже до того как начнется его строительство, принятые для этого корабля технические решения проходят всестороннюю оценку, в том числе и на живучесть.

Полагаете французы, испанцы, норвежцы и т.д. сделали ставку на ГВРК без всякой оценки живучести этих корабельных движителей?

Повторю вопрос, недостаточная живучесть ГВРК это Ваш собственный вывод?

Попробуйте в боевых условиях (без докования) устранить повреждение забортного ГЭД ВРК,

Попробуйте посреди ледового поля устранить повреждение ГЭД ВРК ледокола. Ааааa!!!... строительство ледоколов с ГВРК надо немедленно прекратить. :)

http://www.cruisejunkie.com/Ships/Events_by_Legend.html

Incident

Oil leak from azipod

A poster at Cruise Critic reports the ship pulled in to Key West this morning due to a faulty azipod. The azipod was leaking oil into the water and was ordered into port by the Captain of the Port. She is moored in Key West with a boom around her. Repairs were completed by the evening and the ship was again on its way.

Чего то очень быстро "отдоковали" 70000 тонный круизный лайнер. ;)
0
Сообщить
№0
26.01.2011 00:10
Цитата
ВСЕ ЧЕРЕЗ 2 ГОДА В СОСТАВЕ ВМФ ПОЯВИТСЯ ПЕРВЫЙ ФРАНЦУЗСКИЙ ВЕРТОЛЕТОНОСЕЦ И НАДО ДУМАТЬ И ГОТОВИТЬСЯ ЕГО ИСПОЛЬЗОВАТЬ

+
0
Сообщить
№0
26.01.2011 00:29
Рустам

ВСЕ ЧЕРЕЗ 2 ГОДА В СОСТАВЕ ВМФ ПОЯВИТСЯ ПЕРВЫЙ ФРАНЦУЗСКИЙ ВЕРТОЛЕТОНОСЕЦ И НАДО ДУМАТЬ И ГОТОВИТЬСЯ ЕГО ИСПОЛЬЗОВАТЬ!!!

А ЭТИ СПОРЫ КОРЕЙСКИЙ ЛУЧШЕ ИЛИ ХУАН КАРЛОС ВСЕ ОНИ УЖЕ НЕ УМЕСТНЫ!!!!


Ещё долго будут вестись ретроспективные споры о том как надо было сделать лучше.

"Каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны"(С) не понимая той степени профессионализма с которой были обоснованы принятые решения. Ведь "неопровержимые факты" состоят в том что независимые журналисты написали "тендера не случилось" а независимые эксперты подтвердили что технические решения французов не рискнули применить даже в эталонных ВМС США. :)

Жгущие глаголом независимые журналисты из НВО и независимые эксперты принимающие американские подходы за эталонные действительно не стоят глубоких обсуждений. Спасибо что Вы мне это подсказали.
0
Сообщить
№0
26.01.2011 01:40
41 АлександрА
С кем Вы так бурно дискутируете?
Где в моих комментариях Вы увидели , что мне полюбился "Докдо"?
Разве что с самим собой, не замечая встречных доводов.
Для чего - чтобы отработать гонорар? - на бестолочь Вы вроде не похожи.

Самопальные картинки с "ради кала" разглядывайте сами.
Размеры ангара фактически позволяют держать там постоянно только 8 вертолетов типа NH90 либо 6 NH90 и 4 Tiger. Официальная максимальная вертолетовместимость в 16 машин достигается только путем размещения еще 6 машин на штатных ВПП на взлетной палубе. (Ссылка в п. 36.).

Цитата
у них [французов] это получится явно лучше чем у корейцев.
Изумительный аргумент - "лучший гол недели".

Цитата
Так получилось что таким конкретным проектом стал "Мистраль".
Очень хотелось бы понять, КАК это так получилось, само вырасти никак не могло... Ах да, не понимая той степени профессионализма с которой были обоснованы принятые решения.
Где уж нам, сирым, понять высоту той степени.

Цитата
Ещё долго будут вестись ретроспективные споры о том как надо было сделать лучше...
Да, старая бюрократическая надстройка под новой вывеской "ЕР", "политическая партия", не имеющая идеологии и открыто об этом заявляющая, желает, чтобы никаких споров не было.
Иван Ургант - герой нашего времени, ни к чему напрягать мозги, дорогие сограждане, можно похудеть.

Новая надежда на "оттепель" не оправдалсь, Россия вернулась к худшей форме несменяемой авторитарной власти - "кто не [с] под нами - тот против нас".
Вот такой "неожиданный" вывод из безобидной истории о холодном северо-западном ветре, дующем в весенние месяцы...
0
Сообщить
№0
26.01.2011 09:08
"не понимая той степени профессионализма"
Профессионализма у предыдущих министров обороны по сравнению с нынешним явно не хватало. Оно и понятно. У него свежий "незамыленый" взгляд, свободный от предрассудков, излишних знаний. Впрочем это происходит не только в МО. А может действительно кухарку, то есть владельца сети ресторанов следующим поставить? Глядишь степень профессионализма поднимется до небывалой высоты.
0
Сообщить
№0
26.01.2011 12:00
Ваш Балтийский уже ничего не построит кроме барж,специалистов нет и квалифицированных рабочих тоже мало

Доделали бы то,что есть и то хорошо, а фантазии свои отбросьте в сторону ....смотрите на все реально!

А кто Тальвары Индии построил(3 штуки?), а ледоколы(дизель электрические) кто строит? а плавучую АЭС кто строит? Балт завод жив и грех не передать ему военные заказы
0
Сообщить
№0
26.01.2011 19:17
Попробуйте посреди ледового поля устранить повреждение ГЭД ВРК ледокола. Ааааa!!!... строительство ледоколов с ГВРК надо немедленно прекратить. :)

Аааа!-Примерно в этом ключе (думаю что нецензурно) выразился капитан "Варандея" мощностью 23 МВт с двумя ВРК, повредив оные при первом же сжатии средней тяжести. И естественно был отправлен в ремонт. Отбуксировали нормально. По пути не был атакован авиацией и ПЛ, не форсировал минные поля, не подвергался воздействию РЭБ и т.д и т.п.
Вы по русски читать умеете, боевую устойчивость от эксплуатационной надежности отличаете? Что вы все о ледоколах. Тут кстати тоже копий не мало сломано и не все уверены в в правильности выбора финских проектировщиков. Были уже печальные опыты с финскими т.н. "иновациями" (типа модинга Капитана Сорокина и Капитана Николаева). ЦНИИ Морского флота, ЦНИИ им. ак. А.Н.Крылова вот например отстаивают целесообразность применения на ледоколах чистой дизельной установки с прямой передачей мощности на ВИНТ РЕГУЛИРУЕМОГО ШАГА (ВРШ). Эти винты обеспечивают быстрое изменение величины упора и хороший реверс, кроме того, у них одинаковые упоры при работе на передний и задний ход. Нет ВРК и в проекте перспективного ЛК с ЯЭУ пр.22220 (ЛК-60Я)-вообщем не все так просто. Но все это в купе-суда суть гражданские,  живучесть же боевого корабля определяется совсем другими принципами.

Полагаете французы, испанцы, норвежцы и т.д. сделали ставку на ГВРК без всякой оценки живучести этих корабельных движителей?
Оные товарищи могут делать все что им хочется (в пределах технологических возможностей и бюджета. Мне лично фиолетово, думаю и большинству форумчан тоже. Кроме вышеуказанных господ-другие морские державы как бы тоже присутствуют. Если Мистраль нам нужен для т.н. демонстрации флага, а так же для установления демократии на далеких теплых островах (в "кровопролитных" схватках с грозными туземными армиями) то почему бы и не ВРК и не баржа, cпроектированная по гражданским нормам.
Так что повторюсь, при проектировании кораблей для родного ВМФ обезьянами (попугаями) быть совсем не обязательно.

До того как корабль примет участие в боевых действиях, зачастую даже до того как начнется его строительство, принятые для этого корабля технические решения проходят всестороннюю оценку, в том числе и на живучесть.

Аха...это вообще песня! кстати точно также думали ребята с Виккерс-Армстронг, проектируя свой Шеффилд с надстройкой где массово использовались АМГ. Если помните то на дно его отправил единственный, по некоторым данным не взорвавшийся Экзосет, закоротивший ГРЩ.

Если желаете общаться, приводите в дальнейшем рускоязычные ссылки, либо перевод.
0
Сообщить
№0
27.01.2011 02:15
Алекс

"Аааа!-Примерно в этом ключе (думаю что нецензурно) выразился капитан "Варандея" мощностью 23 МВт с двумя ВРК, повредив оные при первом же сжатии средней тяжести. И естественно был отправлен в ремонт. Отбуксировали нормально. По пути не был атакован авиацией и ПЛ, не форсировал минные поля, не подвергался воздействию РЭБ и т.д и т.п."

Расскажите поподробнее какое судно буксировало "Варандея" и кто проводил его доковый ремонт с заменой "азиподов"? :)

"...Танкер «Капитан Готский» типа «Василий Динков» попал в сжатие льдов. Длинный, 250-метровый танкер  с большой цилиндрической вставкой, 12 часов простоял в ледовом сжатии, не в состоянии сдвинуться с места, ожидая прекращения подвижки льдов..."

Объясните почему с ГВРК "Капитана Готского" ничего во время 12 часового сжатия льдов не случилось?

Или быть может на танкерах типа "Василий Динков" нет ГВРК?

В третий раз повторю вопрос: "Вывод о недостаточной живучести ГВРК Ваш собственный?" Да и Вы в курсе что на обеспечивающих работу терминала Варандей судах в составе ГВРК применены гребные винты ледовых классов разработки ЦНИИ им.Крылова, в котором считают что: "Применение поворотных колонок AZIPOD на судах ледового плавания обеспечивает высокие качества проекта судна по ходовым и маневренным качествам в свободной воде и во льду."?

А применение "на ледоколах чистой дизельной установки с прямой передачей мощности на ВИНТ" вообще то отстаивает не ЦНИИ им. академика Крылова а г-н С.Н. Климашевский, 75 летний пенсионер, на основе вот этой  статьи которого Вы и и сформировали Ваше мнение по вопросу.

Вы сами то случаем не пенсионер? Тогда я вполне пойму озвучиваемое Вами мнение на счёт ненадежности пропульсивных комплексов нового поколения. В старости всё новое встречается "в штыки".
0
Сообщить
№0
27.01.2011 19:46
Уважаемый! Ледоколы, танкеры и иже с ними не имеют к рассматриваемой статье никакого отношения. На этот счет я высказался достаточно ясно и повторяться не собираюсь. ВРК, как с ГЭД, так и с Z-передачей  широко применялись и применяются в гражданском судостроении. Хорошо известны их как высокие эксплуатационные качества, так и недостатки. В настоящее время ОАО "ЦС "Звездочка"подписала соглашение с компанией «Flowserve Corporation» (США) о приобретении лицензии на производство винто-рулевых колонок (ВРК),  с передачей основной технологии от компании «Flowserve Corporation» и предварительной локализацией производства в 50%. (Винты для пропульсивных систем , в т.ч. для круизных лайнеров, таких как «Fantasy», «Eagle», «Vantage», «New Europe», «Costa», «Amsterdam», «Radiance», «Freedom», «Celebrity», «Genesis», "Звездочка" поставляла и раньше.) Хороший коммерческий проект. Есть первые контракты, чему я несказанно рад, будет загрузка -будет у народа зарплата. Точка.
Для Вас же нет абсолютно никакой разницы между боевым кораблем и гражданским судном, а так же к требованиям, которые к оным предъявляются. С этим я поделать ничего не могу, поэтому дальнейшую дискуссию с Вами считаю бесперспективной. Удачи.
0
Сообщить
№0
27.01.2011 21:41
Цитата:
ВСЕ ЧЕРЕЗ 2 ГОДА В СОСТАВЕ ВМФ ПОЯВИТСЯ ПЕРВЫЙ ФРАНЦУЗСКИЙ ВЕРТОЛЕТОНОСЕЦ И НАДО ДУМАТЬ И ГОТОВИТЬСЯ ЕГО ИСПОЛЬЗОВАТЬ
да... использовать хорошее слово... в теории пока его перепроектируют, пока через все забастовки построют 1, затем 2ой экземпляр, то через сколько то лет по морям будут плавать, именно плавать, а не ходить, непонятно что и зачем.
п.с. лучше бы в 1903 купили 2 крейсера (там точно российские амиралы откат требовали, за что и корабли ушли к японцам и Ниссин и Кассуга много нехорошего сделали для РусФлота...) чем это сейчас.
ладно комуто не нравятся Докдо и ХуанКарлос, так и на них свет клином не сошёлся! есть лучше - есть Уосп. так уж бы их САСШ не продали бы! а укрепить нато против возросшей мощи РФ? и посильнее подвязать Японию в оборонном сюзе с САСШ?! да мало ли!
и даже не это главное, Мистраль явно не то что нужно! 1174 и тот перспективнее.
0
Сообщить
№0
28.01.2011 18:27
26.01.2011 12:00   отметился   molodoi 4elovek
Ваш Балтийский уже ничего не построит кроме барж,специалистов нет и квалифицированных рабочих тоже мало



Доделали бы то,что есть и то хорошо, а фантазии свои отбросьте в сторону ....смотрите на все реально!

А кто Тальвары Индии построил(3 штуки?), а ледоколы(дизель электрические) кто строит? а плавучую АЭС кто строит? Балт завод жив и грех не передать ему военные заказы

molodoi 4elovek,а Тальвары Индии Северная верфь сдавала,пора
бы знать такие детали....это только на бумаге взялись строить,а про качество вообще молчу-не их это заказы явно
Так что смотрите на все реально!
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 28.03 11:14
  • 411
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 28.03 10:55
  • 2
Раскрыто назначение трехтонной российской бомбы
  • 28.03 10:12
  • 1
В США вспомнили о советском атомолете
  • 28.03 10:06
  • 62
В США оценили российские Су-34 с УМПК
  • 28.03 10:05
  • 1
Клинцевич рассказал о запускаемых со «Смерча» российских бомбах
  • 27.03 19:52
  • 1
Генпрокурор рассказал, как боевую технику ремонтировали контрафактом
  • 27.03 15:15
  • 454
Международные расчеты, минуя доллар, по странам
  • 27.03 15:00
  • 10
Глава Ростеха анонсировал возобновление выпуска самолётов радиолокационного обнаружения и управления А-50У
  • 27.03 14:34
  • 8
Александр Михеев: система ПВО С-400 "Триумф" в разы превосходит конкурентов
  • 27.03 14:29
  • 0
Украина начинает экспорт биогаза в ЕС
  • 27.03 11:51
  • 4
В спецоперации на Украине задействован триумвират крылатых ракет - "Калибр", "Оникс" и Х-35
  • 27.03 11:38
  • 1
Индия не хочет отрекаться от России. И дело не только в дешевой нефти
  • 27.03 11:21
  • 9
Теракт в "Крокусе" свидетельствует о целесообразности создания специальной российской силовой структуры
  • 27.03 06:02
  • 107
В России запустили производство 20 самолетов Ту-214
  • 27.03 03:23
  • 2
Россия готовится применять в зоне СВО уникальное оружие