Войти

"Тигр" против "Рыси"

19215
86
+2

Совместное российско-итальянское предприятие (СП) планирует в 2011 г. выпустить опытную партию легких бронемашин LMV M65 "Рысь". Об этом в эфире телеканала "Вести-24" сообщил глава "КАМАЗа" Сергей Когогин. Бронемашина будет создаваться на паритетных началах российским "КАМАЗом" и итальянской фирмой "Ивеко". Одновременно с выпуском первой опытной партии машин планируется подготовка их серийного производства. Как отметил Когогин, LMV M65 "Рысь" является одним из лучших автомобилей в своем классе, который сегодня активно используется коалиционными силами в Афганистане.


По словам гендиректора "КАМАЗа", подобный автомобиль мог быть создан и в России, однако на его разработку и организацию производства потребовалось бы 5-6 лет. Далее эту мысль, по информации ПРАЙМ-ТАСС, он подтвердил словами: "Сколько жизней наших солдат и офицеров мы могли бы потерять за это время?". Ранее сообщалось о намерении Минобороны РФ в течение ближайших 5 лет приобрести около 1775 таких машин по цене около 300 тыс. евро за единицу. В связи с планами Минобороны и высказываниями Сергея Когогина возник целый ряд вопросов, на которые частично даются ответы в статье Василия Семенова "Золотые грабли или чем Iveco лучше "Тигра", опубликованной в журнале "Техника и вооружение" "12 за 2010 г. Текст статьи приводится ниже.


Те, кто пользуется метрополитеном, наверное, обращали внимание на звучащее там по громкоговорителям объявление о бдительности в отношении рекламы и о том что «…реклама может содержать заведомо ложную информацию». К сожалению, наши высокие чиновники из военного ведомства в метро не ездят и, видимо, даже не предполагают, что реклама – это не всегда есть правда. Потому и принимаются скоропалительные решения о закупках якобы «суперсовременной» зарубежной техники. Хотя, возможно есть тому и другие причины, в том числе и слабое представление о том, что покупают за рубежом и что есть у нас.


Действительно, в последнее время в выступлениях высокопоставленных представителей Министерства обороны РФ все чаще и настойчивее продвигается идея о закупках вооружений и военной техники (ВВТ) за рубежом. Аргументируется эта идея тем, что отечественный оборонпром не способен создать образцы ВВТ, отвечающие всем современным требованиям. В свою очередь и Президент РФ Дмитрий Медведев, и премьер-министр Владимир Путин на всех встречах с руководством МО РФ неоднократно подчеркивали, что Российские Вооруженные силы должны оснащаться только самым современным вооружением, если необходимо, то закупать такие образцы ВВТ за рубежом, причем закупать «самое лучшее», сколько бы это ни стоило. Решение абсолютно верное, однако есть несколько «но».


Во-первых. Прежде чем принимать решение о закупке того или иного образца ВВТ за рубежом необходимо четко представлять где и как он будет использоваться в системе вооружений наших Вооруженных сил (ВС), есть ли необходимость в закупке такого образца.


Во-вторых. Должны быть определены критерии оценки и показатели эффективности образцов ВВТ. Коль речь идет о закупках «самых лучших», то необходимо убедиться в том, что тот или иной образец действительно самый лучший.


В-третьих. Речь идет о закупках продукции военного назначения, а не о ширпотребе. И закупать планируют эту продукцию в странах, мягко говоря, не питающих особого дружелюбия к России. До сих пор Россия в военных доктринах этих стран является «потенциальным противником». В связи с этим возникает вопрос: «А не случиться ли так, что в силу, каких либо политических обстоятельств (несогласие с тем, что Россия признала независимость Южной Осетии или признанием нарушением каких-то международных норм в помощи в строительстве АЭС в Иране, например) страны-поставщики приостановят поставку образцов ВВТ или их комплектующих в самый неподходящий момент? Не перестанет ли эта техника в одночасье работать должным образом в самый неподходящий момент, как это было, например, в 1991 году с поставленными Ираку зенитно-ракетными комплексами из стран НАТО?». Да что там Ирак, подобное имело место в новейшей истории Российского государства два года назад, когда США объявляли санкции нашим предприятиям или блокировали поставку уже оплаченных агрегатов и комплектующих для народнохозяйственной техники.


В-четвертых. Во всем мире существует практика использования в национальных интересах зарубежных, в том числе и военно-технических достижений, но за рубежом подобные действия регламентируются проведением тендеров и конкурсов со строгим отстаиванием национальных интересов. Создаются тендерные комитеты подотчетные высшему руководству страны и несущие ответственность вплоть до уголовной. Поставки техники для тендерных испытаний проводятся по принципу «без оплаты и без обязательств», а сами испытания проводятся на территории страны, на конкурентной основе независимыми комиссиями. Именно с такими условиями сталкиваются российские производители при тендерах на поставку продукции военного назначения в Индию, ОАЭ, Кувейт, Алжир, Саудовскую Аравию, Иорданию, Малайзию и другие страны.


Достаточно вспомнить недавнюю шумиху, поднятую в индийских и ряде зарубежных СМИ, о превосходстве индийского танка Arjun над российским Т-90С. Кто хоть раз имел возможность ознакомиться с устройством и оборудованием этих двух боевых машин, сразу поймет, в чем тут дело: двигатель и трансмиссия немецкие, система управления огнем французская, пушка английская, стабилизатор вооружения с гидроприводом башни местной разработки, а все вместе плохо сопрягается друг с другом. В связи с этим не совсем понятно, почему в России принимаются скоропалительные решения на закупку тех или иных образцов ВВТ зарубежного производства?


Если с большой «натяжкой» можно согласиться с тем, что в настоящее время оборонно-промышленный комплекс России не способен строить универсальные десантные корабли (УДК) или беспилотные летательные аппараты (БЛА), то согласиться с тем, что в России не могут делать колесную бронированную технику, аналогичную той, что создают в Италии, – никак невозможно. Тем более, что Италия в области разработки бронетехники никогда не была «законодателем моды». И все же руководство МО РФ «запало» на итальянскую машину. Именно на итальянскую, хотя сейчас в мире выпускаются подобные машины, намного превосходящие ту, что сделали в Италии.


Есть, например, Dingo 2 или Eagle IV, почему не они, коль Президент РФ говорил о «самом лучшем»? Наверное, итальянцы лучше рекламируют свою продукцию, чем немцы или швейцарцы. Недаром в производстве лапши и макарон они всегда были впереди… Решение руководства российского ведомства ставит под серьезный удар отечественное машиностроение, ведь, как сообщалось в газете «Коммерсантъ», принятие на снабжение Российской армии итальянских машин Iveco LMV M65 призвано заменить поставляемые в нее российские специальные автомобили «Тигр». Чем же «Тигры» не устроили наших военных?


Основными преимуществами Iveco LMV M65 перед российскими аналогами руководство МО РФ считает: лучшую комфортность и лучшую защищенность, особенно противоминную стойкость. Все ради сохранения жизни наших солдат! В защиту социальных интересов нашего населения приводится такой аргумент, как возможность организации производства автомобилей Iveco LMV M65 на производственных площадях «КАМАЗа», что позволит создать дополнительные рабочие места. Как красиво, но как цинично! И вот почему. Вспомним объявление в метро и рассмотрим по порядку.


Комфортность. По заявленным характеристикам машина Iveco LMV M65 способна перевозить 5 человек. Только вот надо учесть, что долго проехать пять полностью экипированных (в форме, в бронежилетах, с боеприпасами и в касках) человек там не смогут. В заднем ряду втроем тесновато, одному придется все время торчать в открытом люке. Размещение их в машине осуществляется по схеме 2+3 в два ряда поперек машины. При этом передний ряд (водитель и командир) практически изолирован перегородкой из распорок от располагающихся во втором ряду бойцов. При лишении способности водителя управлять машиной, его эвакуация возможна только снаружи через дверь водителя, что в боевой обстановке означает подставиться под огонь противника.


Ведение огня из установленного на автомобиль оружия возможно только одним из трех членов экипажа, располагающихся во втором ряду, из оружия установленного на люке, либо только командиром машины, при использовании комплекса вооружения с дистанционным управлением. Перезаряжание оружия под огнем противника невозможно, ввиду размещения боекомплекта (в том числе и для личного оружия) на крыше машины и в кормовом небронированном отделении. Ведение огня из личного оружия невозможно ввиду отсутствия бойниц и отсутствия возможности открывания окон. В оправдание этого момента приводятся аргументы о низкой эффективности стрельбы через бойницы.


Отчасти с этим можно согласиться, если выбрать «нужный» критерий оценки той самой эффективности. А если критерий выбрать правильно, то окажется, что огонь из бойниц вполне эффективен. Чтобы было понятнее, приведу один пример. Во время Второй мировой войны после серьезных потерь, понесенных морскими конвоями союзников, доставлявших грузы в советские северные порты, от авиации немцев, парламентом Великобритании было принято решение об установке на транспортные корабли зенитных средств. Через некоторое время один из членов парламента поднял вопрос о том, чтобы эти зенитные средства с транспортных кораблей сняли.


Аргументировал свое решение он тем, что средства, затраченные на установку зенитных средств и израсходованные на отражение воздушных налетов на конвои боеприпасов, в разы превысили стоимость уничтоженных при этом немецких самолетов. Казалось бы логично. Слава Богу, в британском парламенте нашлись-таки умные головы, которые нашли правильный критерий оценки эффективности зенитных средств на транспортах. Они предложили посчитать стоимость кораблей и грузов, потерянных до установки зенитных средств и после, а потом сравнить эту цифру с суммой затраченных на установку зенитных средств и израсходованных на отражение воздушных налетов на конвои боеприпасов. Получилось, что установка зенитных средств и израсходованных боеприпасов окупились более чем десятикратно.


Тоже и в случае ведения огня через бойницы. Если за критерий эффективности огня принять вероятность поражения отдельного врага при стрельбе из личного оружия через бойницу, то она мизерна. Но не надо забывать о том, что ответный огонь по противнику из бойниц машины не дает и ему вести прицельный огонь по машине, в том числе и из таких средств, как ручной противотанковый гранатомет. Думаю не надо объяснять, к чему приведет попадание гранаты РПГ в бронемашину, будь то «Тигр», Iveco, Dingo или даже танк Abrams M1A2, Merkava Mk IV или какой другой. Результат в этих случаях, как показывает практика, один и тот же – уничтожение машины и ее экипажа.


Но вернемся к сравнениям. Если все же не повезло, и автомобиль Iveco LMV M65 потерял подвижность, эвакуация экипажа из него возможна: десантом второго ряда на любую из двух сторон (влево или вправо), а также через люк на крыше машины. Водитель может покинуть машину только на левую сторону через свою дверь, командир – только на правую сторону через свою дверь. В случае опрокидывания машины на один из бортов, что может случиться при подрыве на мине, взрывном устройстве или просто при наезде на препятствие, командир или водитель (в зависимости от того, на какую сторону завалится автомобиль) лишены возможности покинуть машину до прибытия помощи в виде БРЭМ или другой машины с краном или мощной лебедкой.


В боевой обстановке это означает, что кто-то из членов экипажа Iveco LMV M65 останется в этой машине навсегда… Здесь напрашивается еще один вопрос: «Почему руководство Минобороны РФ так рьяно критикует отечественные бронетранспортеры с выходами для личного состава на борта и борется за разработку в России БТРа с кормовым выходом, но в тоже время принимает решение о закупке иностранной машины с такими же недостатками, на их взгляд, как на отечественных БТРах?» Пресловутые двойные стандарты или что-то другое? Небольшое расстояние между рядом сидений и поперечными трубчатыми распорками оставляет мало места для ног десантников, располагающихся во втором ряду, что при случайном наезде на ухаб (яму, подрыв на взрывном устройстве) может привести к перелому ног.


Чтобы это понять, просто надо залезть в машину и посидеть, не на месте водителя или старшего машины, а во втором ряду – все становится понятно. Конечно, если машина будет эксплуатироваться только на хороших дорогах, то особой опасности в таком расположении нет, разве что если очень резко затормозить или в чего-нибудь врезаться. Водитель в автомобиле Iveco LMV M65 практически изолирован от других членов экипажа, собственно, как и командир машины.


А как обстоит дело с размещением и эвакуацией экипажа в автомобиле «Тигр»? Надо отметить, что недостатки компоновки Iveco LMV M65 и их возможные негативные последствия при ведении боевых действий, которые очевидны при сравнительном анализе, не были допущены еще на стадии конструирования «Тигра». В машине в однообъемной бронекапсуле, внутренний объем которой превышает этот параметр итальянской машины более чем на одну треть, перевозятся 6 человек, довольно комфортно располагающиеся по схеме 2+2+2. При этом любой из членов экипажа может без особых усилий занять место водителя после его эвакуации внутрь салона машины. Также любые два члена экипажа могут занять место у оружия автомобиля для ведения огня по противнику одновременно в двух различных направлениях.


Все остальные члены экипажа могут вести ответный огонь во всех направлениях, в том числе и в сторону кормы, из любого типа личного оружия (включая подствольные гранатометы) изнутри машины через открывающиеся бронированные окна или бойницы. Думаю, что не стоит больше говорить о важности такой возможности. Размещение 4-х человек (помимо водителя и командира) в десантном отделении автомобиля «Тигр» более чем просторно и комфортно, хоть в полной экипировке, хоть без нее.


Несколько слов о тактических возможностях сравниваемых автомобилей. Транспортировка в автомобиле Iveco LMV M65 максимум 5 человек (в оптимальном варианте – 4 чел.) требует наличия минимум двух таких автомобилей для перевозки одного отделения или минимум 6 машин на взвод (по стоимости составит минимум 75 млн. руб.). При этом совокупный боевой потенциал отделения и взвода существенно сократится из-за ограничений по огневым возможностям и в связи с необходимостью организации дополнительного взаимодействия в рамках одного отделения и взвода.


С учетом этого говорить о высоких защитных свойствах машины не представляется возможным, поскольку в случае попадания в засаду она становится легкой целью для гранатометчиков и расчетов крупнокалиберных пулеметов ввиду того, что не сможет помешать им ответным огнем, даже неприцельным или неэффективным – кому как будет угодно. Не лучше ситуация и с использованием бронеавтомобилей Iveco LMV M65 для оснащения подразделений боевого, технического и тылового обеспечения. Ограниченный забронированный объем машины Iveco LMV M65 не позволяет использовать ее в качестве командно-штабной машины или специальной машины подразделений радиоэлектронной борьбы (РЭБ), радио- и радиотехнической разведки (РРТР), бронированной медицинской машины и для других целей.


Другими словами, обеспечить возможность комплектования однотипными машинами легких бригад Российской армии «нового облика» крайне проблематично, а ниша для применения бронеавтомобилей Iveco LMV M65 в ВС РФ чрезвычайно узка. Вместе с тем, искусственное насаждение этих машин в структуры ВС РФ увеличит разунификацию, затруднит решение вопросов снабжения и поставит их эксплуатацию в прямую зависимость от поставок запасных частей и эксплуатационных материалов из-за рубежа (стран НАТО). Таким образом, становится непонятным вообще предназначение такой машины в Российской армии.


Положительным в автомобиле Iveco LMV M65 является то, что в машине установлены более комфортные, чем в «Тиграх» сиденья для экипажа. Однако, как объяснили представители «Военно-промышленной компании» - разработчика, производителя и поставщика автомобилей «Тигр», все их попытки предложить в комплектации автомобиля «Тигр» более эргономичные и удобные сиденья, встретили категоричный отказ со стороны руководства МО РФ. Мотивировался такой отказ тем, что машина военная, комфорт не требуется, более важное значение имеет пожаробезопасность. В результате в «Тигр» производителями были установлены кресла, выбранные заказчиком – МО РФ.


Теперь наличие комфортных кресел в автомобиле Iveco LMV M65 руководством Министерства обороны РФ трактуется как одно из преимуществ итальянской машины. Кстати о пожаробезопасности, в Iveco LMV M65 огнетушитель находится снаружи машины в кормовой части (внутри нет места для его размещения) и при возникновении пожара внутри нее воспользоваться им в боевой обстановке не представляется возможным. В «Тигре» огнетушители расположены внутри салона, а силовое отделение оборудовано автоматической системой пожаротушения.


Защищенность. Заявленный разработчиками автомобиля Iveco LMV M65 3-й уровень защиты по STANAG 4569 (как бы должен соответствовать 6а классу защиты по ГОСТ Р 50963-96) в России пока никем не проверялся и требует подтверждения. Два итальянских автомобиля, закупленные по просьбе российского военного ведомства «КАМАЗом» якобы для проведения испытаний, итальянцы не разрешили ни отстрелять, ни подорвать. Во время визита Министра обороны РФ А.Сердюкова в Больцано (Италия) весной этого года, разработчики итальянской машины продемонстрировали ее баллистическую стойкость следующим образом.


В тир пригласили руководителя и некоторых представителей российской делегации, туда же принесли фрагмент защиты. Был ли этот фрагмент в действительности элементом конструкции LMV M65 достоверно знают только итальянцы. Там же сделали по этому образцу несколько выстрелов – из какого оружия и какими патронами (не исключено, что патроны были не с бронебойными пулями, да и слегка отсыпать пороха из патронов ради эффектного показа, особого труда не составляет), тоже никто из присутствующих членов российской делегации не знал. Пробития фрагмента не было, что привело в восторг руководителя делегации. Впрочем, технические тонкости для оценки соответствия заявленным требованиям для таких «крупных специалистов» были неважны, а тех, кто в таких тонкостях разбирается, в составе делегации попросту не было.


Оценка же уровня защищенности автомобиля Iveco LMV M65, проведенная экспертами путем внешнего осмотра машины и изучения имеющейся документации, вызывает большие сомнения в заявленных разработчиками защитных свойствах машины – 3-й уровень защиты по STANAG 4569 (не говоря о соответствии его 6а классу защиты по ГОСТ Р 50963-96). И вот почему. Прежде всего: бронированные стекла имеют толщину не более 60 мм, когда даже отечественное бронестекло для 6а класса защиты имеет толщину около 70 мм. При этом в мире считается, что бронестекло российского производства, на сегодняшний день, самое прочное и обычно в 1,2-1,5 раза тоньше, чем импортные образцы при той же баллистической стойкости.


Об этом не раз заявляли иностранные эксперты, проводившие баллистические испытания бронированных стекол. Считается, что высокий уровень защиты автомобиля Iveco LMV M65 достигнут за счет использования в конструкции автомобиля некой «бронекапсулы» с панелями из керамической брони, выполненных в форме защищаемых мест (дверь, панель передка, панель боковины и т.п.). При внимательном изучении даже итальянских рекламных материалов автор не смог найти в конструкции итальянской машины никакой «бронекапсулы». Есть некая конструкция типа каркаса из труб, на которые при помощи крепежа устанавливаются керамические и стальные бронепанели. Керамическая броня – это передовая западная технология. Причем эта технология совместной разработки. Итальянцы в этом считаются передовиками на планете всей.


Но, керамические элементы – это еще полдела. Керамику по заказу Iveco делает немецкая фирма Barat Ceramics и собирает ее в панель по форме детали. Формы деталей заранее были оговорены в контракте. Резать или подгонять ничего не надо, керамика сделана в нескольких размерах и точно ложится на свое место. После этого керамические панели едут в Италию, где их соединяют с подложкой из высокопрочного полиэтилена, изготовленного в Голландии компанией Dyneema – получается панель керамической брони. Без подложки керамическая панель – не более чем украшение для кухонного интерьера. Таким образом, маловероятно, что при обещанном руководством Минобороны РФ производстве итальянских машин в России технологии производства керамической брони, принадлежащие не только Италии, будут переданы России.


Как отмечалось в СМИ, эти технологии даже американцам не передают. Прелесть керамических броневых панелей состоит в том, что при той же стойкости, что и броневая сталь, они процентов на 40 легче. Но зато и на порядок дороже и никак не могут быть использованы для обеспечения или повышения противоминной стойкости машины. Каждая бронепанель Iveco LMV M65 (из керамики или стальная) крепится на свою деталь кузова (в основном на болтах), который, в свою очередь, делается из обычного листового железа на каркасе из труб, типа конструкции багги. На этот кузов можно ставить обычные элементы (двери, крышу, окна и.т.д.) и получается обычный внедорожник, если прикручиваются броневые панели – получается «суперзащищенный» LMV M65.


Даже из фирменного «ивековского» буклета видно, что никакой бронекапсулы в конструкции LMV нет и быть не может в принципе! Внешний осмотр машины экспертами выявил и то, что панели керамической брони имеются только в отдельных местах и не перекрывают всю защищаемую площадь, так упорно везде называемой «бронекапсулы» автомобиля LMV M65. В тех местах, где сложно (а керамические броневые панели могут быть только плоскими) или по габаритам невозможно обеспечить защиту керамикой, установлены вставки из обыкновенной стальной брони. Однако баллистическая стойкость этих вставок не соответствует 3-му уровню защиты по STANAG (тем более требованиям ГОСТ Р 50963-96 по 6а классу защиты), таким образом образуется немало ослабленных зон в бронеконструкции автомобиля. Итальянцы вопросы на эту тему парируют быстро: «наша техническая документация допускает до 15% ослабленных зон от площади защищаемой проекции»!


То есть получается 1/6 часть с каждой стороны и с крыши тоже. В общей сложности получается, что примерно 2-3 кв.м «бронекапсулы» Iveco LMV M65 не защищено ничем! Но коль стандарты разрешают такое, то итальянские инженеры не очень-то и старались над решением проблемы исключения ослабленных зон. Однако макароны делать они научились классно и еще лучше освоили, как наматывать их на уши некоторым. В России ГОСТом тоже допускается наличие ослабленных зон в бронемашинах, но только это не распространяется на военную технику! На инкассаторских машинах, например, можно, или при бронировании частных «джипов» и представительских автомобилей. Элементы из керамических бронепанелей на неметаллической подложке при пробитии брони не дают осколков, в связи с этим нет необходимости делать внутри машины противоосколочное покрытие.


Осколки, которые дает керамика, задерживает ее полиэтиленовая подложка. Но вот в тех местах, где стоят элементы из обычной броневой стали, тем более в ослабленных зонах, антиосколочное покрытие не помешало бы. Но в Iveco LMV M65 оно отсутствует везде. Недавно в газете «Независимое военное обозрение» в статье «Броня крепка, но Запад нам дороже» Сергей Суворов раскрыл еще одну тайну керамической брони Iveco LMV M65. Оказывается полиэтиленовая подложка бронепанелей при минусовых температурах превращает их из защиты просто в покрытие – раскалывается при попадании пули, а керамические элементы просто разлетаются без нее. Кто складывал полиэтиленовую пленку от парника или теплицы поздней осенью знают, как трудно это сделать – она стоит колом, легко ломается, будто стеклянная. Представьте, что будет при морозах, подобных тем, что были минувшей зимой.


Впрочем, для итальянской зимы такая керамическая броня вполне сгодится. Кстати, в России керамические бронепанели делают на подложке из алюминия. Получается примерно на 10-15% тяжелее, чем на полиэтилене, но надежнее и на морозе работают. Если нынешнее руководство минобороны так печется о жизнях наших солдат, ради чего готово платить любые средства, не проще было бы заказать для «Тигров» панели на основе отечественной арамидной нити? Такая панель даже легче керамической (1 кв.м весит чуть более 4 кг, против 20 кг только одной полиэтиленовой подложки без керамики), обеспечивает хорошую баллистическую защиту, пожаробезопасность и шумоизоляцию. Один недостаток – дороже.


Для такого пакета нужно не менее 4 кг арамидной нити, а ее цена сегодня около 14 тыс. руб. за кг. Импортные кевлар и тварон, конечно дешевле, но толще и тяжелее. Второй недостаток – для руководства МО РФ производство в России не интересно – одно дело в солнечную Италию в командировку съездить, другое в сырое Подмосковье. И чтобы совсем стало понятно читателю, еще несколько слов о стандартах. Сравнивая уровень защиты Iveco и «Тигра» часто пользуются неким соответствием классов защиты по STANAG и ГОСТу. Однако есть нюансы. Дело в том, что при определении соответствия стойкости защиты на Западе считается, что защита соответствует заявленному стандарту, если не пробита пятьюдесятью процентами (!) пуль (снарядов, ракет и т.д.) плюс одна.


То есть, если по машине сделали 20 выстрелов соответствующим типом боеприпаса из соответствующего оружия и 9 пуль ее пробьют, а 11 нет, то уровень защиты будет считаться нормальным, соответствующим! Другими словами, если по Iveco LMV M65 стрелять из СВД патронами с пулей Б-32 со 100 или более метров и из расстрелянного магазина 4 пули пробьют ее защиту и убьют 4-х членов экипажа из пяти, то все равно по итальянским меркам защита машины соответствует норме. К сожалению, некоторые наши руководители военного ведомства хотят убедить и всех нас, что это нормально. Они о жизнях российских солдат заботятся! По российским ГОСТам, такое недопустимо. У нас, кстати, пробитием считается образование с внутренней стороны выпуклости с микротрещиной, через которую просачивается (не протекает, а просачивается!) керосин. И если такое случается хоть после одного попадания из 100, защита не будет соответствовать норме. Так что, еще не известно, что лучше: итальянский 6а класс или российский 5-й.


Специальное транспортное средство (СТС) «Тигр» изначально проектировалось с обеспечением 100% защиты, поэтому конструкция бронекапсулы машины (как раз именно в «Тигре» и есть бронекапсула) разрабатывалась с учетом этих требований. Как рассказали создатели машины, на «Тигре», например, специальные технические решения в сложных для защиты местах (петли, ручки, замки дверей и т.п.) вынудили пойти на увеличение более 200 кг массы автомобиля. Инженеры Iveco на этом сэкономили, а заодно и на безопасности экипажа. В связи с этим, считать заявленный разработчиками автомобиля Iveco LMV M65 уровень баллистической защиты соответствующий 6а классу защиты по ГОСТ Р 50963-96 (или 3-му уровню по STANAG 4569) только по тому, что в отдельных местах имеются керамические бронепанели не будет правильным, поскольку в бронеконструкции итальянского автомобиля остается много ослабленных зон, в первую очередь – бронестекла, которые наверняка пробиваются не только 7,62-мм пулей Б-32 винтовки СВД, но и пулями более слабого оружия (например, пулями М80 патрона 7,62 х 51 НАТО, пулями с ТУС патрона 7,62 х 39 для автомата АКМ и т.д.).


Кроме того, понимая существенную разницу в стоимости стальной брони и керамики с неметаллической подложкой не в пользу последней (несколько тысяч рублей против 2000 евро за кв.м), понимая отсутствие в Минобороны России и других ведомствах технологии, оборудования и специалистов по ремонту боевых повреждений керамической брони (а после двух, максимум трех попаданий пуль в бронепанель из керамики ее необходимо менять), наши специалисты сделали «Тигр» из высокопрочной броневой стали. Армейский вариант автомобиля «Тигр» ГАЗ-233014 выполнен по 3 классу защиты в соответствии с ГОСТ Р 50963-96 (или по первому уровню по STANAG 4569), то есть уступает уровню защиты Iveco LMV M65. Однако, как оказалось, 3-й класс защиты для «Тигра» определило в ТЗ именно Министерство обороны РФ. Например, для МВД РФ поставляются автомобили «Тигр» ГАЗ-233036, выполненные по 5 классу защиты по ГОСТ Р 50963-96 (2 уровень по STANAG 4569).


Совсем недавно друзья от промышленности поведали о том, что наши сталевары и ученые сделали новую броневую сталь, способную почти в той же толщине корпуса «Тигра» и при той же массе машины обеспечить экипажу 6а класс баллистической защиты по ГОСТу (а не 3-й уровень защиты по STANAG с итальянскими упрощениями). Технологично, просто и значительно дешевле, чем керамика, а главное надежно! Неподтвержденные заявления в рекламных проспектах о способности автомобиля Iveco LMV M65 выдержать подрыв взрывного устройства под колесом или днищем соответствующему по мощности 6 кг (по некоторым источникам до 8 кг) ТНТ требует проверки. Многие итальянские издания опубликовали фотографию подорванной в Ираке (по другим источникам – в Афганистане) машины Iveco LMV M65. Везде она сопровождалась подписями, гласившими о том, что машина подорвалась на взрывном устройстве мощностью, соответствующей не менее 6 кг ТНТ, никто из членов экипажа не пострадал.


Внимательное изучение фотографии выявило то, что эти заявления не соответствуют действительности. На данной фотографии видно, что мощность взрыва (по оценкам экспертов) составила не более 1 кг ТНТ (место взрыва обозначено красным кругом). При взрыве устройства под правым передним колесом автомобиля в нижней части так называемой «бронекапсулы» машины образовалась пробоина площадью не мене 2-3 кв.дм (результат каркасной сборки бронеконструкции при помощи крепежа без сварки), через которую избыточным давлением взрывной волны вырвало правую переднюю дверь и верхний люк. При таком избыточном давлении шансов остаться в живых у членов экипажа данной машины не было. Хотя разработчики Iveco пытаются убедить в обратном. Опять же стандарты на Западе такое допускают.


Например, в соответствии с ними, член экипажа считается выжившим после взрыва машины на взрывном устройстве или мине, если он дышит. Если он умрет через несколько минут после его эвакуации из подорванной машины, то это уже совсем другой случай…Но скорее всего экипажа в данной машине во время взрыва и не было. Иначе чем объяснить наличие в кабине непонятных деревянных конструкций? «Нежная» подвеска машины привела к тому, что было оторвано и заднее правое колесо. Переднее правое колесо, под которым произошел взрыв, улетело вместе с узлом подвески (рычаги подвески срезало по болтам). Машина с небольшой долей вероятности подлежит восстановлению на предприятии-изготовителе.


Бронепанели из керамической брони не являются защитой против мин и взрывных устройств. В связи с этим, скорее всего, противоминная защита Iveco LMV M65 мало чем отличается от этого показателя автомобиля «Тигр». Напротив, сварная бронекапсула «Тигра» должна лучше противостоять взрывной волне, чем сборно-каркасная конструкция итальянца. Взрывной волне в Iveco LMV M65 противостоит всего-навсего плоский лист из броневой стали (хочется верить, что это так, а не обычная сталь) толщиной несколько миллиметров. За ним рама автомобиля и жестяной пол кабины. Всё! Интересно, из всех тех, кто заявляет о том, что LMV M65 «держит» взрыв 6 кг ТНТ под колесом и днищем готов сам сесть в эту машину и чтобы под ней подорвали эти самые 6 кг? Я пока о таких «героях» не слышал.


А так сели бы, положили бы под нее 6 кг ВВ, собрали бы телевидение, прессу и рванули бы. Типа, «за базар отвечаем». И сразу бы все вопросы были бы сняты – остались живы – значит все правда про стойкость машины, нет – ну, значит надо подбирать для вооруженных сил другую машину. Понятно, что ни одна, ни другая из этих машин не смогут спасти экипаж при подрыве на противотанковой мине (от 6 до 11 кг ТНТ), поскольку такими минами часто проламывает при взрыве даже днище танка – а там не миллиметры, а сантиметры брони! Рекламировать за рубежом свою технику умеют, а мы все стесняемся.


Подвижность. Что касается показателей подвижности машин, то здесь автомобили семейства «Тигр» имеют абсолютное превосходство над итальянскими бронеавтомобилями Iveco LMV M65. Это наглядно показала видеозапись сравнительных испытаний на проходимость зимой в подмосковных Бронницах, размещенную редакцией газеты «Московский комсомолец» на своем сайте. Там хорошо видно, как итальянская машина, проехав по снегу метров 10-15, закопалась в нем и встала. «Тигр» убежал по снежной целине, как по хорошей грунтовой дороге. После этого всякие сравнительные испытания автомобиля Iveco LMV M65 с российскими аналогами были прекращены.


Были оформлены акты проведения испытаний итальянской машины с положительным для нее результатом, хотя по плану испытания должны были продлиться до осени 2010 г. Как позже сообщили российские СМИ, в июне 2010 г. приказом МО РФ машина была принята на снабжение ВС РФ. Подвеска автомобиля «Тигр» позаимствована от проверенного в многочисленных войнах и боях бронетранспортера БТР-80. Iveco LMV M65 превращался в военную машину из гражданского внедорожника, со всеми вытекающими отсюда выводами. Силовая установка итальянского автомобиля оснащена 3-литровым дизельным двигателем, развивающим мощность 190 л.с. и имеющим крутящий момент 456 Нм. Силовое отделение машины скомпоновано настолько плотно, что другой, более мощный двигатель, установить в машину не представляется возможным.


Отечественные «Тигры» пока оснащаются 5,9-литровым турбодизелем мощностью 205 л.с. с крутящим моментом 705 Нм. Имеется модель «Тигра» с 420-сильным дизелем. Есть сведения, что изготовлен и проходит испытания образец «Тигра» с 240-сильным дизелем отечественного производства. Именно двигатель «Тигра», а это был американский Cummins 205, не давал этой машине долгое время стать полноценной военной машиной в Российской армии. По требованиям Министерства обороны вся ВВТ должна быть из отечественных комплектующих. Не думаю, что Италия стала субъектом РФ, тем не менее, полностью иностранная машина принимается на снабжение ВС РФ.


Как такое происходит? По заявленным разработчиками итальянской машины характеристикам, она сохраняет свою работоспособность при температурных условиях от –32 до +49 градусов Цельсия. Даже для центральноевропейской части России такой диапазон явно недостаточен, не говоря уже про более северные районы. Стоит вспомнить последнюю зиму, когда в Москве неделями устойчиво держались морозы –35 градусов и ниже. От российских инженеров Минобороны требует обеспечить эксплуатационный диапазон машины от –50 до +50 градусов. Это стандартное требование ко всему вооружению и военной технике в Советской и Российской армиях, и ничего нового здесь нет. Однако выполнение этого требования стоит немалых средств и времени. Почему на вооружение нашей армии принимается итальянский образец, не соответствующий этим требованиям? Если они не так важны, почему от отечественных конструкторов это продолжают требовать?


О ценах и производстве. Приобретенные осенью 2009 г. ОАО «КАМАЗ» для Минобороны РФ два образца автомобилей Iveco LMV M65 обошлись предприятию в 300 тыс. евро за машину без учета стоимости их транспортировки (стоимость приобретенных машин подтверждена Федеральной Таможенной службой РФ). С учетом того, что надо будет выполнить обещание министра обороны РФ А. Сердюкова о производстве машин в России, понадобятся средства для обозначения хотя бы сборочного производства. Это только увеличит стоимость машины для армии.


Сюда надо добавить затраты на обучение специалистов, организацию сервисного обслуживания (а первые несколько лет этим будут заниматься итальянцы в наших войсках), стоимость навигационного оборудования и средств связи и Iveco LMV M65 российским налогоплательщикам будет обходиться примерно по 20-23 млн.руб. за машину. «Тигр» сегодня обходится армии около 5 млн.руб. за машину. Кроме того, для «Тигров» уже организована и постоянно продолжает расширяться система техобслуживания и сервиса.


Выводы


Бронир

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
27.03.2013
Новый лидер в торговле оружием
19.03.2013
Танки пересекают границу ("Gazeta Finansowa", Польша)
17.12.2012
"Мистрали" – non grata
17.03.2011
Суровая отповедь
13.09.2010
Броня крепка, но Запад нам дороже
86 комментариев
№0
20.12.2010 11:47
" Однако, как оказалось, 3-й класс защиты для «Тигра» определило в ТЗ именно Министерство обороны РФ. Например, для МВД РФ поставляются автомобили «Тигр» ГАЗ-233036, выполненные по 5 классу защиты по ГОСТ Р 50963-96 (2 уровень по STANAG 4569)."

Такое ТЗ было определено именно для того, чтобы Сердюков потом озвучил "причину" приобретения Ивеко.

"Наивно думать, что все эти технологии будут переданы России странами НАТО."

В любом случае наивно думать, что это "самостоятельное решение" Сердюкова и он делает, что хочет, а не то что ему говорят. Тем более по импорту. Каждое такое решение - политическое, экономическое и никак не то, что звучит "официально".
Представьте себе, что Сердюков заявляет, что сверху поступило распоряжения о закупках Ивеко, для уступок например по закупке ССЖ и другим вопросам взаимодействия, о которых неизвестно и самому Сердюкову. Его дело тока прочитать бумажку о "явном превосходстве" в защите и комфорте.
0
Сообщить
№0
20.12.2010 11:59
российская коррупция уже бесит
откуда в неплохой стране столько беспринципных бесов-дармоедов?!
0
Сообщить
№0
20.12.2010 12:34
3-й класс защиты для ГАЗ-233014 МО определило для того чтобы снизить массу машины, потому что снаряженная масса ГАЗ-233036 6.4 тонны военных не устраивала. Что ж, снаряженную массу ГАЗ-233014 удалось снизить до 6 тонн. Это было признано недостаточным, и Министерство Обороны профинансировало разработку облегченной версии "Тигра", автомобиля ГАЗ-29651 "Каратель", который оказался неудачным. Вместо "Карателя" военные (с подачи собравшегося наладить лицензионную сборку КАМАЗа) присмотрели за границей бронеавтомобиль IVECO LMV, снаряженная масса которого составляет 4.6 тонн.

http://it.wikipedia.org/wiki/Iveco_LMV

Закупки же "Тигра" (теперь уже "Тигра-М") продолжаются, но в формируемые лёгкие бригады этот бронеавтомобиль поступать не будет, слишком тяжелый.
0
Сообщить
№0
20.12.2010 13:06
Так надо же оплачивать любовь Бердускони к Росии... Ему в кризис тоже не сладко. Ну а во главу угла, понятно ставят Южный поток и т.п. соображения.
0
Сообщить
№0
20.12.2010 13:11
"этом в тех же Великобритании или Норвегии она используется сугубо как машина связи и никак не в первых эшелонах, а в тылу."
Ну что же. Вполне разумный зарубежный опыт. И комфорт в тылу действительно важен.
Что касается легких бригад, то тоже вполне разумно. Более тяжелый Тигр и в легкую бригаду. Непорядок. Правда Израиль, Китай, Бразилия, Иордания, судя по информации приобрели Тигры, а не Ивеко. Вероятно им не нужны легкие бригады. Поэтому и Тигры для них не слишком тяжелы. Как и МВД.
В любом случае Сердюков "обещал" технологиии и лецензии. В данном случае брони. Будем надеятся получим. Ну а если будет только отверточная сборка по нехилой цене - тоже ничего.
Что касается "тендеров", то в России потяряли всякое понятие о нем или хотя бы видимого его осущесствления. Условия, задание, создаюся специально для конкретного поставщика с уже готовым продуктом и соответственно результатом. Ну а с Мистралем тендер превратился в абсурд.
0
Сообщить
№0
20.12.2010 13:19
Правда Израиль, Китай и Бразилия, Иордания, судя по информации приобрели Тигры, а не Ивеко. Вероятно им не нужны легкие бригады. Поэтому и Тигры для них не слишком тяжелы. Как и МВД.
Хочется взять и поддержать :) Согласитесь, если бы еще покупали для ОМОНа и ВВ, можно было как-то сгладить согласиться, но с армией, это диверсия обернутая в коррупцию.
0
Сообщить
№0
20.12.2010 19:02
Друг Сильвио с ССЖ не по пацански поступил.

http://www.gazeta.ru/business/2010/12/17/3470145.shtml?lj2#comments

Теперь будем ждать результата по Ивеко. Если произойдет отказ от совместного выпуска, то я бы предложил озвучить одну из следующих версий. Ивеко не прошел испытания или его характеристики не соответствуют заявленным. Можно еще подключить Онищенко, который сообщил бы, что броня Ивеко вредно воздействует на людей и в ней много вредных примесей.
0
Сообщить
№0
20.12.2010 21:35
Чех: "в тех же Великобритании или Норвегии она используется сугубо как машина связи и никак не в первых эшелонах, а в тылу." Ну что же. Вполне разумный зарубежный опыт. И комфорт в тылу действительно важен.

Я бы не советовал доверять этому автору.
http://www.army-technology.com/projects/future/

"The vehicles are being built during the period 2006 to 2009 and will replace a range of vehicles which are reaching the end of their operational lives, for example the Land Rover, Saxon, FV432 and a number of combat vehicle (reconnaissance) tracked. The vehicles will also enter service with the Royal Air Force Regiment... The MLV is based on a design by Iveco Defence Vehicles Division of Italy. It is designed primarily for strategic and tactical mobility with a high level of protection against anti-tank and anti-personnel mines, modular and with tuneable armour protection and stealthy design.

In peacekeeping operations, currently undertaken by heavy armour and infantry fighting vehicles, the MLV provides a lower profile while still providing a high level of crew protection. In high intensity conflicts, the MLV can be configured as a scout, command or liaison vehicle or as a weapons platform."

Если "scout" и "weapon platform" - это машины для тыловиков, а Royal Air Force Regiment самая тыловая часть британских ВС, то видимо меня плохо учили английскому языку.

Правда Израиль, Китай, Бразилия, Иордания, судя по информации приобрели Тигры, а не Ивеко. Вероятно им не нужны легкие бригады.

Сколько "Тигров" приобрёл к примеру Израиль?

"Израиль. В формированиях сил специальных операций наряду с американскими специальными ударными автомобилями ALSV на вооружении находятся М-325 «Коммандер» (полная масса 4,5 т, грузоподъемность 1,9 т). В 1998 году израильская фирма AIL разработала специальный ударный автомобиль «Дезерт рэйдер» (6 х 6), рассчитанный на перевозку пяти экипированных пехотинцев (полная масса 2,5 т, грузоподъемность 1,2 т). Машина снабжена четырехцилиндровым бензиновым двигателем «Крайслер» с рабочим объемом цилиндров 2,4 л и мощностью 150 л. с, который обеспечивает максимальную скорость движения по шоссе 100 км/ч, запас хода по топливу составляет 600 км.
Легкий разведывательный автомобиль «Дезерт рэйдер» (колесная формула 6x4)- авиатранспортабельный высокомобильный ударный. Он проходит полевые испытания в войсках специального назначения вооруженных сил Израиля..."

В каких формированиях ВС Израиля планируется использовать бронеавтомобиль "Тигр"? Аэромобильных формированиях ССО, механизированных соединениях, или может быть в израильской полиции?  А Китай разве не для полиции "Тигры" закупил? А в Бразилии разве не в полиции "Тигр" испытывают?

Что ж, не спорю, "Тигр" хороший бронеавтомобиль для полицейских формирований. Подойдет "Тигр" и в качестве машины связи в танковых и мотострелковых бригадах на БМП/БТР где будет применятся "не в первых эшелонах, а в тылу". Именно по этому закупка "Тигров-М" Министерством Обороны будет продолжена в 2011 году.
0
Сообщить
№0
20.12.2010 23:15
АлександрА
Не углубляясь в полемику о преимуществах и недостатках Ивеко перед Тигром, как и вообще необходимости в легких и таких дорогих  бронеавтомобилях в армии, хотел бы отметить следующее. Я не ненавистник конкретно Ивеко. Вопрос в спорной процедуре решения о закупке. Никаких тендеров по закупкам импортной техники, проведено не было. И по Ивеко и по Мистралю сначала было объявлено решение по закупке, а только затем, по одному - "тендер", а по другому - "испытания", попутав очередность действий для соблюдения видимости заявления о приобретении "лучшей" техники. Соответственно возникает вопрос по цене закупки. Даже если Вам заранее нравится один из продуктов, тендер вполне можно использовать для сбивания цены, предоставления различных льгот или других уступок.  Это - общемировая практика, за исключением зависимых стран вроде Израиля, или стран с "особенностями национального тендера" вроде России. Совершенно очевидно, что решения были политически или как то "иначе" мотивированы. Тогда не надо "впаривать" о приобретении лучшей мировой техники. А если тендеры и дальше так будут происходить, то только дебилы или урапатриоты, которых туда и на пушечный выстрел не подпустят, подумав про Родину, не подумают и о себе. И скромность тут только помеха, так как если поймают - придется делиться с еще менее скромными.
0
Сообщить
№0
21.12.2010 00:28
Чех
"Не углубляясь в полемику о преимуществах и недостатках Ивеко перед Тигром, как и вообще необходимости в легких и таких дорогих бронеавтомобилях в армии, хотел бы отметить следующее. Я не ненавистник конкретно Ивеко. Вопрос в спорной процедуре решения о закупке. Никаких тендеров по закупкам импортной техники, проведено не было. И по Ивеко и по Мистралю сначала было объявлено решение по закупке, а только затем, по одному - "тендер", а по другому - "испытания", попутав очередность действий для соблюдения видимости заявления о приобретении "лучшей" техники."

Во первых IVECO LMV и "Тигр" бронеавтомобили разных классов и назначения, по этому противопоставлять их, как это сделал автор статьи, бессмысленно. ВС нужны бронеавтомобили разных классов, и в классе IVECO LMV у нас был лишь неудачный "Каратель".

По поводу тендеров. К сожалению соответствующий закон толком не работает, вместо того чтобы пресекать коррупцию, проводимые "тендеры" в значительной мере служат для неё питательной средой.

По поводу конкретных IVECO LMV и "Мистраля". Выбраны действительно лучшие образцы, профессионалами, по критерию стоимость/эффективность, а не по критерию "чей откат больше".

Если Вы считаете что можно было купить лицензию на образцы десантного вертолётоносца и бронеавтомобиля сверхлёгкой (до 5 тонн) весовой категории лучше чем соответственно на "Мистраль" и LMV, то назовите эти образцы, и аргументируйте почему они лучше.

P.S. На всякий случай уточню что два испанских BPC обошлись австралийцам в 1.4 млрд. евро а строился "Хуан Карлос I" более 5 лет, что корейский "Dokdo" вмещает в ангар только 5 транспортно-десантных вертолётов, что швейцарский бронеавтомобиль MOWAG Eagle IV имеет снаряженную массу 6.6 тонн и бронирование STANAG 4569 Ballistic level 2, Mine level 2a, а германский Dingo 2  снаряженную массу 9.5 тонн и полную 12 тонн (перечислил те бронеавтомобили, о которых автор вышеприведённой статьи вопрошал "почему не они?"), т.е. находится в классе СПМ-3 "Медведь", а никак не "Тигр" и тем более IVECO LMV.
0
Сообщить
№0
21.12.2010 01:18
"Выбраны действительно лучшие образцы, профессионалами, по критерию стоимость/эффективность, а не по критерию "чей откат больше"."

Категоричное заявление из истины в последней инстанции. Конкурентам в мире придется признать и полностью согласиться с этим.

Зачем в России вообще в таком случае проводить тендеры, если в ней есть "профессионалы, которые выбирают действительно лучшие образцы по критерию стоимость/эффективность, даже без испытаний? Хотя испытания по проходимости проводили. Зачем их проводили и какие выводы эти профессионалы сделали из этого испытания?

Вероятно в других странах профессионалы недостаточно высокого уровня, раз они не могут без тендера выбрать действительно лучшие образцы по критерию стоимость/эффективность?

"Если Вы считаете что можно было купить лицензию на образцы десантного вертолётоносца и бронеавтомобиля сверхлёгкой (до 5 тонн) весовой категории лучше чем соответственно на "Мистраль" и LMV, то назовите эти образцы, и аргументируйте почему они лучше. "

Как можно что то аргументировать при недостатке информации по условиям приобретения этих образцов, технологий по ним, цене, да еще при отсутствии альтернативы на основании аксиомы профессионалов по оценке чужой техники, что это лучшее? Вы же не аргументируете почему эти образцы лучшие в мире. Просто утверждаете. Профессионалы тоже никак не аргументируют что это лучшее в мире. Зато решив, что это лучшее, заговорили об испытаниях. Странно. Обычно - наоборот. Сначала испытывают, потом сравнивают, потом утверждают. Ах да. Я забыл про российских профессионалов и их аксиому.
0
Сообщить
№0
21.12.2010 10:34
АлександрА, простите
наверное вы в курсе, а зачем а наши боевые соединения легкие и не особо стойкие автомобили типа ивеко? в чем их преимущество для наших боевых частей (с точки зрения выбиравшего генералитета) перед более тяжелым, лучше защищенным, более дешевым тигром?
буду благодарен за ответ
0
Сообщить
№0
21.12.2010 14:29
KOt:

Вспомним что по этому поводу сказал генерал Макаров:

"МОСКВА, 14 июл - РИА Новости. Минобороны РФ в 2010 году намерено начать формирование нового типа "легких" бригад на базе бронеавтомобилей, сообщил в среду журналистам начальник Генштаба Вооруженных сил РФ генерал армии Николай Макаров.

"Сегодня мы классифицируем наши бригады по трем типам - "тяжелые", "средние" и "легкие". "Тяжелые" - это гусеницы, "средние" - бронетранспортеры и "легкие" - бронеавтомобили. "Легких" бригад у нас пока нет, но с этого года мы начнем их формирование", - сказал Макаров."

Преимущество легких соединений (на бронеавтомобилях) над средними и тяжелыми в мобильности, стратегической, оперативной, тактической. Для обеспечения высокой тактической мобильности бронеавтомобили должны быть пригодны  для переброски (к примеру через водные преграды) на внешней подвеске средних транспортно-десантных вертолётов.

По поводу защищенности бронеавтомобилей, за всё надо платить. К примеру двигатель LMV не защищен броней, двигатель "Тигра" защищён броней только с передней стороны, однако баллистическая и противоминная защита кабины экипажа LMV выше чем защита БТР-80. Бронеавтомобили не предназначены для лобовых атак на подготовленную оборону. Их удел разведка, дозоры, засады (в том числе против бронетехники противника), рейдовые действия. Аналогично и легкие бригады не предназначены для лобовых атак. В конфликтах низкой интенсивности подразделения из состава легких бригад отлично подходят для патрулирования, конвоирования колонн, борьбы с диверсионными группами и т.п. "противоповстанческих" действий. В конфликтах высокой интенсивности легкие бригады могут быть использованы для ведения подвижной обороны, рейдовых действий, тактических вертолётных десантов, борьбы с десантами противника и т.д.
0
Сообщить
№0
21.12.2010 15:33
Весьма содержательная статья, побольше бы таких. Всё плюсы и минусы конкурентов весьма наглядно показаны.  Удивительно, о чём тут можно ещё спорить? Это я про пассажи АлександрА... Кому какое дело кто тяжелее если Тигр однозначно лучше? И защищённей, и мобильней, и грузополъёмней, и удобней, и дешевле?
Остаётся только в душе материть коррумпированных говнюков, которые вместо Тигра впаривают МО больше полутора тысяч ненужных машин на миллиард баксов. Греет лишь то, что под этим соусом на Тиграх не поставили крест совсем, хоть в небольшом количестве, но производят и закупают.
0
Сообщить
№0
21.12.2010 16:09
АлександруА.Вы так и не ответили на вопрос.Все что может Ивеко может и ГАЗ,и даже больше.К тому же он наш(со всеми вытекающими последствиями).Об этом говорит кОТ и эта статья.Уходите от ответа,приводя аргументы - легкие-средние бригады,стоимость/эфективность(ГАЗ дешевле напоминаю).Небось итальянскую икру на итальянскую колбасу мажете щас :)
0
Сообщить
№0
21.12.2010 16:23
21.12.2010 10:34   отметился   KOt
в чем их преимущество

20.12.2010 12:34   отметился   АлександрА
IVECO LMV, снаряженная масса которого составляет 4.6 тонн.
0
Сообщить
№0
21.12.2010 17:29
Britney Spears
Вы так и не ответили на вопрос.Все что может Ивеко может и ГАЗ,и даже больше.К тому же он наш

IVECO LMV можно транспортировать на внешней подвеске среднего транспортно-десантного (транспортно-боевого) вертолёта (Ми-8/Ми-17/Ка-29). "Тигр" - нельзя. Снаряженная масса LMV 4,6 тонн при уровне бронирования соответствующем стандарту STANAG 4569 Ballistic level 3. Британская версия IVECO LMV Panther CLV имеет меньший уровень бронирования и снаряженную массу 3,6 тонн, но машину можно облегчить ещё больше частично или полностью демонтировав бронепанели:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/68/2june_2007_546_bis.jpg
0
Сообщить
№0
21.12.2010 18:11
землер: Кому какое дело кто тяжелее если Тигр однозначно лучше? И защищённей, и мобильней, и грузополъёмней, и удобней, и дешевле?
Ну а БМП ещё тяжелей, защищённей, проходимость ещё лучше, плавать умеет, вооружён куда серьёзней - даёшь БМП!?
0
Сообщить
№0
21.12.2010 18:13
АлександрА, я не понял, если честно
смотрите. у итальянца из огромного числа факторов только 2 сомнительных преимущества. это вес и лучшее выдерживание взрывов (только под днищем)
если автор статьи не врет, второе преимущество чисто мифическое
Ка-29 на подвеску берет до 4 тонн. итальянец пролетает
внимание,вопрос. если из 20 факторов итальянец лучше в 0,5, то какого....? вам не кажется?
какие такие массовые супервойска собирается создать Сердюков на итальянце, чтобы это перевесило все остальное? ЕДИНСТВЕННОЕ что могло бы перевесить, это получение ТЕХНОЛОГИИ производства композитной брони. это все. технологии нам не видать как своих ушей. да и надо ли? композиты капризны по условиям эксплуатации, чрезвычайно сомнительны их преимущества. абсолютно неремонтопригодны, дороги (прошу не игнорировать ключевой фактор любой экономики, хотя бы и военной)
0
Сообщить
№0
21.12.2010 19:08
технологии нам не видать как своих ушей
Это личные догадки или есть официальные подтверждения? Ссылку можно?

если автор статьи не врет, второе преимущество чисто мифическое
Даже если в самом деле не врёт (что не факт) и оно в самом деле лишь мифическое, то противоминная защита всё жа не более крупном и более тяжёлом бронемобиле. Если плевать на массу и габариты, то есть и ещё более защищённые варианты...
0
Сообщить
№0
21.12.2010 19:13
KOt

смотрите. у итальянца из огромного числа факторов только 2 сомнительных преимущества. это вес и лучшее выдерживание взрывов (только под днищем) если автор статьи не врет, второе преимущество чисто мифическое



Для легких формирований вес бронеавтомобиля - важнейшая величина. Вес обеспечивающий транспортировку средним транспортно-десантным вертолётом - качественная характеристика. Если бы военных устраивал вес "Тигра" в качества бронеавтомобиля для лёгких формирований то те бы не оплачивали ОАО "ГАЗ" разработку бронеавтомобиля ГАЗ-29651 "Каратель":

http://www.redstar.ru/2006/08/30_08/5_01.html

"В настоящее время конструкторы ОАО «ГАЗ» как соисполнители 21-го НИИИ участвуют в реализации проекта «Каратель». Цель разработки – создание армейского автомобиля многоцелевого назначения грузоподъемностью 1-2 тонны с максимальной степенью унификации создаваемого семейства машин. Она ориентирована на действующее серийное производство и запланирована для военного и гражданского использования.
Военный вариант автомобиля ГАЗ-29651 «Каратель» предназначен для перевозки личного состава, монтажа вооружения и военной техники, буксировки прицепов по всем видам дорог и местности. Он имеет противопульную защиту и способен выполнять весь круг задач по предназначению в указанной весовой категории ВАТ.
  Основные его отличия от имеющихся разработок уже сейчас привлекают внимание военных. Автомобиль имеет рамную конструкцию, а его кузов состоит из двух модулей – управления и функционального. Независимая подвеска обеспечивает высокую проходимость на сильно пересеченной местности со средней скоростью движения 70-80 км/ч. Кроме этого, на машине устанавливаются дисковые вентилируемые тормоза.
Новые разработки для силовых министерств и ведомств России, выпускаемые в рамках гособоронзаказа, позволят в полной мере обеспечить мобильность российских войск."

Ка-29 на подвеску берет до 4 тонн. итальянец пролетает

Ка-29М, с моторами ВК-2500 будет брать на подвеску минимум 5 тонн.

http://klimov.ru/production/helicopter/VK-2500

"Благодаря улучшенным характеристикам двигателя ВК-2500 потолок вертолета возрастает на 30%, скороподъемность – на 50%, грузоподъемность увеличивается на 1000–2000 кг (в зависимости от типа вертолета), одновременно с этим увеличивается скорость и улучшается маневренность вертолета."

внимание,вопрос. если из 20 факторов итальянец лучше в 0,5, то какого....? вам не кажется?

Перечислите те 20 факторов, в которых "Тигр", бронеавтомобиль другой весовой категории, другого класса, превосходит IVECO LMV. Потом я перечислю 20 факторов, в которых СПМ-3 "Медведь" превосходит "Тигр", и спрошу Вас: "Зачем нужен "Тигр" если есть "Медведь"?"

ЕДИНСТВЕННОЕ что могло бы перевесить, это получение ТЕХНОЛОГИИ производства композитной брони. это все. технологии нам не видать как своих ушей. да и надо ли?

Видимо надо, раз:

http://lenta.ru/news/2010/06/22/armour/

"Министерство обороны России намерено производить легкую броню по немецкой технологии на российских предприятиях, сообщает 22 июня РИА Новости..."
0
Сообщить
№0
21.12.2010 19:40
Обосновать при желании можно все, что угодно.
Но хотел бы обратить внимание на следующее.
ВВП по ящику как то говорил о формировании военного бюджета в условиях кризиса.
Мы поставили перед военными задачу. Необходимо определить что жизненно необходимо для национальной безопасности страны и без чего можно обойтись. Исходя из этого и определили программы и объемы финансирования. От многих программ пришлось отказаться. Вопрос. Попадает ли Ивеко под эту концепцию?
0
Сообщить
№0
22.12.2010 01:48
Вопрос. Попадает ли Ивеко под эту концепцию?
В чём собственно вопрос? Ответ разве не очевиден?
0
Сообщить
№0
22.12.2010 09:13
Предварительное резюме...

Для легких бригад нужна бронемашина, которую можно перемещать средним вертолетом (Ми-8) - самым многочисленным вертолетом, бронемашина с приемлемой защитой, в частности, противоминной..

Подходят газовский "Каратель" и LMV, планируемый для КАМАЗа.
"Каратель", несмотря на то, что МО с ним работало с самого начала, что называется, не потянул..
Сейчас делают опытную партию из 17 штук LMV, будут "трясти"...
Что дальше - посмотрим..
0
Сообщить
№0
22.12.2010 10:05
Цитата
Ка-29М, с моторами ВК-2500 будет брать на подвеску минимум 5 тонн.
т.е. ивеко покупается специально для Ка-29М? ЕМНИП, основной вертолет - это Ми-8, а он на внешней подвеске 3т только возит.
0
Сообщить
№0
22.12.2010 10:39
21 Враг
личные догадки + немного логики
это такая древнегреческая наука. полезная весьма. рекомендую
какие военные технологии от стран НАТО мы получили за все время существования.технологии, какие военные технологии которыми не делятся с США отдельные страны НАТО получила наша страна за все время существования. ссылки, пожалуйста

22 АлександрА
давайте про "будет" не будем. Особенно в России. иначе зачем покупать очень не новый итальянский автомобиль, когда "будет" улучшенная намного более дешевая, полностью локализованная версия Карателя или аналога
+ я не считаю что вес как важнейшая величина перекрывает большую совокупность остального
важен баланс, а не отдельная составляющая. жизнь и военная наука это показывала неоднократно
а вот во что я верю, так это в баланс и в логику. и в умственные способности (я о гос. чиновниках). и баланс показывает что гос-во пытается хоть чтото получить за те деньги, которые оно платит за дружбу. белоруссии и украине - нефть и газ, цены на них. СНГ - оружие, нефть газ общий рынок. франции италии..ну вы уже в курсе
про немецкую броню - это технология. лицензия в 90% случаев ее начальный этап.причем пока что это только разговоры.  в случае итальянца только сборка.

) наше самое большое достижение в получении чего-то военного с НАТО - тепловизоры катрин по лицензии)) с ненашими матрицами)))
0
Сообщить
№0
22.12.2010 12:06
Цитата
я не считаю что вес как важнейшая величина перекрывает большую совокупность остального
А как им речушки всякие форсировать? Плавать не умеют, мосты для них никто наводить не станет (уж проще тогда их всех на БТР пересадить). И кому они нужны в таком случае?
Правда концепция с вертолётом мне как то тоже кажется не очень убедительной, если честно...
0
Сообщить
№0
22.12.2010 13:33
мне все не кажется убедительным в данной сделке
как и в сделке с мистралем
я не против сотрудничества, я за наиэффективнейшее расходование средств. преданно смотри в глаза мудрых китайцев
0
Сообщить
№0
22.12.2010 20:21
KOt: личные догадки + немного логики
это такая древнегреческая наука. полезная весьма. рекомендую. какие военные технологии от стран НАТО мы получили за все время существования.технологии, какие военные технологии которыми не делятся с США отдельные страны НАТО получила наша страна за все время существования. ссылки, пожалуйста.

Так вот, нет тут никакой логики, т.к. просто глупо ссылаться на предыдущий опыт - опят холодной войны, напряжённых отношений. Когда это НАТОвцы нам вообще что-либо военное продавали? Я про те же Мистрали и Ивеко с их SENIT-ом и технологией композитной брони. Догадки вообще штука очень неблагодарная - слишком часто бывает всё не так.

я не считаю что вес как важнейшая величина перекрывает большую совокупность остального важен баланс, а не отдельная составляющая
Ещё раз повторю: нафиг тогда вообще нужны подобные машины? Почему бы везде просто не использовать БМП? Причём может даже с защитой по типу израильских Намеров, так что б из РПГ-7 не пробить даже. К чему полумеры? Защита так защита, огневая мощь - так тоже по полной программе, проходимость хорошую - значит гусеницы! Я жду логичный ответ - Вы ж так любите логику.
0
Сообщить
№0
22.12.2010 20:37
zergud: т.е. ивеко покупается специально для Ка-29М? ЕМНИП, основной вертолет - это Ми-8, а он на внешней подвеске 3т только возит.
Ну если погуглить на тему грузоподъёмности Ми-17, то 4500кг, кое-где пишут и про 5000кг. Так что вполне вписывается.
0
Сообщить
№0
22.12.2010 23:24
Врагу-любителю логики.А че БТР-БМП,танк то вообще хорошо будет,или 'Адмирал Чабаненко' на колесах по вашей логике.Есть задачи для броневиков,есть для танков,и если задачу может выполнить броневик,то зачем туда посылать танк.Вопрос между Ивеко и Тигром.Так  это что,1500 Ивеко под КА-29М покупают.Соответственно ждем заказ на 1500 КА-29М.Ну другой разговор:)
0
Сообщить
№0
23.12.2010 00:16
zergud
т.е. ивеко покупается специально для Ка-29М? ЕМНИП, основной вертолет - это Ми-8, а он на внешней подвеске 3т только возит.

Есть итальянский многоцелевой авианосец "Кавур", который планируется так же применять в качестве десантного вертолетоносца. Доковой камеры на "Кавуре" нет, по этому техника десанта будет или выгружаться на причал, или доставляться по воздуху:

http://en.wikipedia.org/wiki/Cavour_(550)

2,800 m2 hangar space can double as a vehicle hold capable of holding up to 24 main battle tanks or many more lighter vehicles (50 Dardo IFV, 100+ Iveco LMV), and is fitted aft with access ramps rated to 70 tons, as well as two elevators rated up to 30 tons for aircraft.

По этому на борту "Кавура" могут базироваться транспортно-десантные вертолёты  AW-101 поднимающие на внешней подвеске до 5443 кг.

Мы будем базировать на борту построенных по французской лицензии десантных вертолётоносцев транспортно-боевую модификацию вертолёта Ка-27М, которая будет иметь сходную с AW-101 грузоподьемность. Таким образом бронеавтомобили IVECO LMV скорее всего поступят и в части морской пехоты.

Современные транспортно-десантные модфицикации Ми-8/Ми-17 поднимают на внешней подвеске до 5000 кг.

http://oborona.ru/1782/1785/index.shtml?id=4385

"Основными отличиями вертолета Ми-8МТВ-5, закупки которых уже начаты, от базового образца являются:

— возможность пилотирования и посадки на необорудованные площадки в темное время суток за счет оснащения ОНВ;
— повышенная безопасность полетов за счет оснащения метео-РЛС;
— повышение транспортных возможностей за счет установки внешней подвески грузоподъемностью до 5 т;
— механизация погрузочно-разгрузочных работ за счет установки аппарели, правой сдвижной двери."

Враг

Ещё раз повторю: нафиг тогда вообще нужны подобные машины? Почему бы везде просто не использовать БМП?

Т.е. Вы не понимаете зачем вообще нужны легкие соединения, и считаете что в составе СВ должны быть только тяжелые бригады "на гусеницах"?

Есть типы военных конфликтов, театры военных действий и операции в ходе которых массовое применение тежелой бронетехники и тяжелых формирований  не целесообразно, сопряжено с серьезными трудностями или вообще невозможно. К операциям такого рода относятся к примеру воздушно-десантные и аэромобильные операции.

И да, на IVECO LMV испытывается немецкий комплекс активной защиты AMAP-ADS кардинально повышающий защищённость легкой бронетехники.
0
Сообщить
№0
23.12.2010 00:36
Ещё раз повторю: нафиг тогда вообще нужны подобные машины? Почему бы везде просто не использовать БМП?

Извиняюсь, ответ был адресован KOt-у.
0
Сообщить
№0
23.12.2010 00:40
Т.е. Вы не понимаете зачем вообще нужны легкие соединения, и считаете что в составе СВ должны быть только тяжелые бригады "на гусеницах"?
Нет, я не понимаю логику некоторых, которым плевать на вес, главное какой-то там баланс, плевать на возможность использования вертолётов, на некую концепцию применения, связанную с этим. Поэтому и предлагаю им не останавливаться лишь на "Тигре", а взять что-то с ещё большей проходимостью (ну это вроде как главная заслуга "Тигра"), а заодно с ещё более серьёзной бронёй (всё равно ведь плевать на вес, главное совокупность параметров!), ну а к броне и мощные пушки не помешают ;)
0
Сообщить
№0
23.12.2010 01:31
Какие там супер технологии увидели в устаревшей консервной банке(Мистраль)и в бронированном джипе.Нашим деньги дайте-лучше сделают,разве нет.Или нам продают Ф22 и Сивулф?
0
Сообщить
№0
23.12.2010 02:06
Britney Spears

Какие там супер технологии увидели в устаревшей консервной банке(Мистраль)и в бронированном джипе.

В "Мистрале" технология Integrated Full Electric Power and Propulsion System предусматривающая объединение составных частей корабельной энергетической установки в единую систему с централизованным управлением и контролем вместе с применением пропульсивной системы на основе ГВРК, а так же современные методы крупноблочного строительства надводных кораблей.

В Iveco LMV преже всего наиболее передовые технологии модульной лёгкой баллистической и противоминной бронезащиты, да и просто (по опыту боевого применения в Афганистане) лучшая на сегодня бронемашина сверхлёгкой (снаряженная масса до 5 тонн) весовой категории.
0
Сообщить
№0
23.12.2010 03:04
Britney Spears: Какие там супер технологии увидели в устаревшей консервной банке(Мистраль)и в бронированном джипе
Что бы делать такие заявления необходимо хотя бы знать хоть что-то о тех технологиях, которые там применены. Что Вы о них знаете? Ничего не знаю, но уверенно осуждаю?
0
Сообщить
№0
23.12.2010 13:17
Согласен.Надо что-то знать о технологиях,чтобы что-то говорить.Поэтому и не о чем говорить,потому что их там нет(новых для нас имеется ввиду).Кто это сказал?Пролистайте ка подборку переговоров американских дипломатов из Викиликс.Здесь печаталось как раз про Мистраль.Еще раз спрашиваю-нам продают Сивулф?Нет?Почему же?Технологии?Вот они где!
Нашли чудо инженерной мысли-Мистраль.Никто ведь не против самого Мистраля,нормальный УДК выполняющий свои задачи.Другое дело нужен ли он нам за такие деньги,когда свои программы закрываются из-за нехватки буквально чуть-чуть денег на доведение до конца.П.23 перечитайте Чеха.Вывод:все черезжопу,покупая чужое-гробим свое.Мы не Индия и Китай, пока еще.Вот о чем и разговор.
0
Сообщить
№0
23.12.2010 17:52
Цитата: IVECO LMV можно транспортировать на внешней подвеске среднего транспортно-десантного (транспортно-боевого) вертолёта (Ми-8/Ми-17/Ка-29). "Тигр" - нельзя. Снаряженная масса LMV 4,6 тонн при уровне бронирования соответствующем стандарту STANAG 4569 Ballistic level 3.

Ответ: Транспортировать хотя бы роту на IVECO на ВНЕШНЕЙ подвеске Ми-8 - это просто МАРАЗМ!
Групповые перелеты с внешней подвеской имеют СТОЛЬКО ОГРАНИЧЕНИЙ по безопастности и прочего "гемороя", что в реальности, выполнимы только ТЕОРЕТИЧЕСКИ!

К тому же, БОЕВАЯ масса IVECO = 6,5т (!)
Получается, что для вооружения, БК, и экипажа IVECO, - нужен ЕЩЕ один вертолет (это 2 Ми-8 на даставку ОДНОЙ IVECO)! Это сколько вертолетов нужно для переброски роты?!!!
А после посадки, экипаж, ПОЛТОРЫ ТОНЫ вооружения будет перетаскивать из вертолета в IVECO? - На выполнение боевой задачи силенок не останется!

В то время как Ми-26, грузоподъемностью в 20т,
берет ТРИ Тигра в КАБИНУ вместе с экипажем и вооружением!  
При этом, Тигры могут вступать в бой прямо с рымпы вертолета.

Сравним, что лучше?
1 Ми-26, с тремя Тиграми и 18 бойцами, или
6 Ми-8, с тремя IVECO и 12 бойцами?
(на переброску 2-х бойцов 1 вертолет)
У нас столько вертолетов (и денег) не наберется!

Получается:
Стоимость Легкой бригады на IVECO, - равна стоимости такой-же бригады на Тиграх, ВМЕСТЕ с вертолетами Ми-26 для её переброски!

Нам что, не только автомобилиное производство, но и вертолетное - больше не требуется?
0
Сообщить
№0
23.12.2010 19:02
Таким образом бронеавтомобили IVECO LMV скорее всего поступят и в части морской пехоты.
АлександрА, проснитесь, какие Ивеко в морскую пехоту!!? В морскую пехоту только водоплавающие средства нужны классом не ниже БМД-3.
О идее авиамобильных бригад с техникой вообще забудьте, на то есть ВДВ со всем их арсеналом. Где набрать тысячи вертолетов чтобы НА ВНЕШНЕЙ ПОДВЕСКЕ (!) возить машины?... Глупость какая то.
0
Сообщить
№0
23.12.2010 19:16
Прежде чем деньги налогоплатильщиков на фантазии тратить,
Провели бы пару ТУ (учений) с переброской мс-роты на вертолетах Ми-8 (с гружоными до 4.5т УАЗами на внешней подвеске), например по маршруту Майкоп-Туапсе (перевал всего 336 м). Так-сказать, на фоне типового рельефа боевых действий легкой бригады.

Может такое делали, а и не ведаю, - просветите кто знает.
Сикока вертолетов потребовалось? Скока рейсов, скока машин и бойцов перевезли? Скока времени и киросину на переброску?
И, главное, каковы ПОТЕРИ в личном составе и технике?
0
Сообщить
№0
23.12.2010 19:47
ID: 850

Транспортировать хотя бы роту на IVECO на ВНЕШНЕЙ подвеске Ми-8 -это просто МАРАЗМ! Групповые перелеты с внешней подвеской имеют СТОЛЬКО ОГРАНИЧЕНИЙ по безопастности и прочего "гемороя", что в реальности, выполнимы только ТЕОРЕТИЧЕСКИ

Американцы постоянно тренируются в этом "маразме" и "геморое":

CH-47 Chinook Sling Load HMMWV - Night Operations - US Army Korea - Helicopter Training

Как видим групповой ночной полёт с транспортировкой HMMWV на внешней подвеске. Тяжело в учении, легко в бою.

К тому же, БОЕВАЯ масса IVECO = 6,5т

Масса полностью (более 2 тонн груза) загруженного IVECO LMV забронированного по стандарту STANAG 4569 Ballistic level 3.

Американцы что бы поднять HMMWV с помощью UH-60 снимают с них всё лишнее, к примеру двери с крышей.

С IVECO LMV при необходимости тоже можно много чего утяжеляющего снять превратив тот в специальный ударный автомобиль для аэромобильных войск и обойдясь одним Ми-8 для доставки одной LMV c экипажем, вооружением и боеприпасами... а потом назад всё поставить вновь превратив машину в MRAP для войск оккупационных.

В то время как Ми-26, грузоподъемностью в 20т, берет ТРИ Тигра в КАБИНУ вместе с экипажем и вооружением!

Не берёт. Размеры грузовой кабины Ми-26 12,0 х 3,2 х 3,1 м, грузового люка 2,9 х 2,3 м. Размеры "Тигра" 5,7 х 2,4 х 2,4 м, так что кабину Ми-26 "Тигр" через грузовой люк не проходит, слишком высокий. Размеры IVECO LMV 4,79 х 2,2 х 2,05 м и в грузовой люк Ми-26 IVECO проходит.

IVECO втрое дороже "Тигра", но Ми-26 не менее чем втрое дороже Ми-8, да и "Тигры" он может транспортировать лишь на внешней подвеске.

http://www.redstar.ru/2009/10/01_10/1_05.html

"...Но главное - это то, что вертолеты необходимы для десантно-штурмовых бригад, являющихся мобильным резервом командующего ОСК. Сейчас их три, а будет шесть (в каждом округе). Так вот, в каждой такой бригаде должен быть вертолетный полк (60 вертолетов). Это первоочередная потребность..."

300 "Тигров-М" - 30 млн. евро.
300 IVECO LMV - 90 млн. евро.
60 Ми-8 - 420 млн. евро.
60 Ми-26 - 1260 млн. евро.

Не на том Вы собираетесь экономить.
0
Сообщить
№0
23.12.2010 21:13
землер

проснитесь, какие Ивеко в морскую пехоту!!? В морскую пехоту только водоплавающие средства нужны классом не ниже БМД-3.

Советую обратить внимание на иностранный опыт. Об итальянцах я уже писал. Австралийцы собираются засунуть в чрево своих УДК по 24 джипа "Land Rover Defender 110" и 6 LRPV. Обе машины не плавают. :)

О идее авиамобильных бригад с техникой вообще забудьте, на то есть ВДВ со всем их арсеналом.

http://www.odnakoj.ru/archive/20100215/main_theme/novaya_armiya_novoj_rossii/

"К 2015 году намечается сформировать в составе сухопутных войск 18 бригад армейской авиации, вернув последнюю из-под контроля командования ВВС."

Мне предлагаете проснуться, а сами видимо дремлете, вместо того чтобы свежие газеты читать. :)
0
Сообщить
№0
24.12.2010 02:04
Цитата: Размеры грузовой кабины Ми-26 12,0 х 3,2 х 3,1 м, грузового люка 2,9 х 2,3 м. Размеры "Тигра" 5,7 х 2,4 х 2,4 м, так что кабину Ми-26 "Тигр" через грузовой люк не проходит, слишком высокий.

ОТВЕТ: вы говорите, амеры крыши с машин снимают, чтоб в вертолёт впихнуть... А наш Тигр на 10 см выше проема люка...
- Да просто ДАВЛЕНИЕ в колесах СПУСТИТЬ, они в люк Ми-26 и закатятся! Два в кабине, третий Тигр частично на апарели - полюбому, лучше чем на внешней подвеске!

А, если производителям задание выдать, чтоб Тигр в люк по высоте без проблем проходил - они через месяц такую модификацию на испытания выкатят!  

Милевцы над модернизацией Ми-26 работают... Если им ТЗ выдать чтоб Тигры возить - думаете не справятся?!

Цитата: "...Американцы постоянно тренируются в этом "маразме" и "геморое"...
Ответ: Они ШОУ для конгресса устраивают, чтоб бобла побольше вытрясти (большие мастера по этой части...).
А мы ЦИРК с внешней подвеской для кого устраивать будем?
Для Сердюкова с девочками?

Цитата: "..С IVECO LMV при необходимости тоже можно много чего утяжеляющего снять..."

Ответ: Еще лучше "сборочные комплекты" из Италии не на КАМАЗ доставлять, а прям на место переброски по боевому назначению! Солдатики с отвертками скрутили по-быстрому и сразу в бой!
0
Сообщить
№0
24.12.2010 02:45
"К 2015 году намечается сформировать в составе сухопутных войск 18 бригад армейской авиации, вернув последнюю из-под контроля командования ВВС."

- В прошлый раз эта ЗАТЕЯ нечего хорошего не дала - думаете в этот раз будет лучше?

Например: вечно недоделанное (за 25лет!) детище армейской авиации Ми-28"Ночной охотник", "ЗАЧАТЫЙ" по пехотному ТЗ (турель от БМП-2, ПЗРК"Игла" - вместо лучших в своем классе авиационных Р-60...), и что?
Весь мир бросился их закупать? Увы - кому он нужен с таким вооружением? Хотя сам вертолёт, как наследник Ми-24, не так уж и плох.

Закупают охотно, но не Ми-28, а прежнюю разработку Ми-35 (Ми-24)! И даже наше МО недавно заказала крупную партию Ми-35 для наших ВВС.

Ми-28 - это иллюстрация будущего армейской авиации в составе СВ.
0
Сообщить
№0
24.12.2010 03:21
Американцы машины к СН-47 на внешнюю подвеску цепляют, не потому что это круто и удобно, а потому что у них других вариантов нет!
НЕТ у них вертолётов Ми-26!!!

Для того, чтоб свою подбитую талибами технику по ущельям собирать - они у наших ВВС Ми-26 в АРЕНДУ берут!

А вы прредлагаете на них ровняться...
Может в чем и стоит... - но не в этом точно!
0
Сообщить
№0
24.12.2010 06:19
ID 850
Ну уж про Ми-28Н не гоните только. Его не закупают папуасы потому, что слишком для них дорого со всей своей электронной начинкой, а приличным странам сами пока не продаём, весь выпуск идёт в собственную армию.
0
Сообщить
№0
24.12.2010 12:04
ID: 850, не лезет никак отечественный "Тигр"? Фигня - забьём молотком, кувалдой! Не технику под концепцию, под задачи, а наоборот - сделаем технику какая получилась и будем извращаться! А зачем извращаться??? Ну ладно если бы не было никакой возможности, не продают нам Ивеко (как это было раньше) и шпиёны наши не могут выкрасть секреты их производства, но ведь есть возможность! Что за маразм во что бы то ни стало запихать "Тигр"? Для него найдутся и другие задачи, так же как и для БТР, допустим и для прочих видов техники.
0
Сообщить
№0
24.12.2010 12:08
Britney Spears: Пролистайте ка подборку переговоров американских дипломатов из Викиликс
Смешно. Может ещё комиксы почитать?

Поэтому и не о чем говорить,потому что их там нет(новых для нас имеется ввиду).Кто это сказал?
Да тут уже сто раз писалось, обсуждалось - надо хотя бы уметь читать. ЕСТЬ там технологии, ЕСТЬ! Просто лично Вы об этом не знаете и очень Вам хочется, что бы так было, что бы можно было кидаться какашками в руководство МО, мол какие они там все тупые и продажные, только непонятно зачем Вам это. Доктор прописал что ли?
0
Сообщить
№0
24.12.2010 12:37
0_о агрессивный враг
вредитель нашей России 0_о
0
Сообщить
№0
24.12.2010 12:38
Например: вечно недоделанное (за 25лет!
уже доделанный
0
Сообщить
№0
24.12.2010 12:46
ID: 850: Они ШОУ для конгресса устраивают, чтоб бобла побольше вытрясти (большие мастера по этой части...).
Совершенно голословное утверждение, сочинённое только что и очевидно с целью хоть как-то оправдать свою несостоятельную теорию и полное незнание новых современных концепций, тактик применения и задумок российского МО по этому поводу. В общем лишь бы изо всех сил впихнуть "Тигр" просто потому, что он отечественный, а значит лучший, не имеющий аналогов в мире. Все дураки, все продажные, я один Д'Артаньян.
0
Сообщить
№0
24.12.2010 12:49
БМД-4М - вот что надо брать! Он ещё круче "Тигра" и по всем параметрам! ;)
0
Сообщить
№0
24.12.2010 13:04
ЕСТЬ там технологии, ЕСТЬ! Просто лично Вы об этом не знаете и очень
"Уверуй, да спасешься! И царствие моё ты обретешь!"
Согласитесь, что человеку с техническим складом ума сложно поверить во что-то абстрактное. А без названия конкретных технологий, материалов, узлов и агрегатов, внятной тактики применения, все это сводится к вопросу Веры и Религии.

Пока что если не ошибаюсь 6:1 в пользу Тигра, Ивеко только по весу выигрывает- это важный параметр, но далеко не главный и уж тем более он не может быть важнее совокупности показателей, а они, увы на стороне Тигра.

какие они там все тупые и продажные
Так пусть обратное докажут (чего стоит одна возня с РЛС), пока что увы Ваш тезис можно излагать в утвердительной форме.

новых современных концепций, тактик применения и задумок российского МО по этому поводу.
Если речь уже идет о том, что стрелковое оружие в недалекой перспективе будем покупать за границей, то все сводится к Вашему:

какие они там все тупые и продажные

В общем лишь бы изо всех сил впихнуть "Тигр" просто потому, что он отечественный, а значит лучший, не имеющий аналогов в мире.
В начале статьи ссылки, там человек в журнале приводит сравнительный анализ двух машин, и он очень показателен.
0
Сообщить
№0
24.12.2010 15:55
Дятлов: Согласитесь, что человеку с техническим складом ума сложно поверить во что-то абстрактное.
А кто тут предлагал верить? Почему бы просто не поискать информацию? Вроде у Вас это неплохо получается, ссылки тут различные приводите, а тут вдруг забанили на гугле? Да что там на Гугле, даже на этом сайте. Неужели не читали чуть выше на этой страничке сообщение от АлександрА:

"В "Мистрале" технология Integrated Full Electric Power and Propulsion System предусматривающая объединение составных частей корабельной энергетической установки в единую систему с централизованным управлением и контролем вместе с применением пропульсивной системы на основе ГВРК, а так же современные методы крупноблочного строительства надводных кораблей.

В Iveco LMV преже всего наиболее передовые технологии модульной лёгкой баллистической и противоминной бронезащиты, да и просто (по опыту боевого применения в Афганистане) лучшая на сегодня бронемашина сверхлёгкой (снаряженная масса до 5 тонн) весовой категории.
"

Почему эти аргументы упорно игнорируются, будто их нет? А это:

Корабль оснащен передовым оборудованием, в том числе боевой системой управления Senit-9
А это ничего, что они могут клепать такие корабли ощутимо быстрее и себестоимость у них получается меньше и это при том, что зарплаты повыше? Может всё же стоит технологии перенять? Откровенно дурака валяете.

Пока что если не ошибаюсь 6:1 в пользу Тигра, Ивеко только по весу выигрывает- это важный параметр, но далеко не главный и уж тем более он не может быть важнее совокупности показателей, а они, увы на стороне Тигра.
Тогда займитесь перечислением преимуществ БМД-4М перед "Тигром" ;) Везде будем пихать БМД-4М значит? Ещё раз: задачи РАЗНЫЕ у них!

Так пусть обратное докажут
С чего Вы взяли, что кто-то Вам лично обязан что-то доказывать? Вам просто нравится считать себя умнее всех - вот это для меня очевидно. И вообще, есть такая штука - презумпция невиновности, вот Вы и разберитесь сначала во всех доводах, а не сочиняйте свои личные догадки почему так, а не по Вашему поступают. У тех кто принимает решения всё же информации для размышления куда больше, чем у Вас и она далеко не только открытая - надеюсь это понимаете хоть?

Если речь уже идет о том, что стрелковое оружие в недалекой перспективе будем покупать за границей, то все сводится к Вашему: какие они там все тупые и продажные
Да нет, не сводится. Тут всё сводится к классическому квасному ура-партиотизму - всё лучшее может быть сделано только у нас, а они там все тупые. А почему собственно они не могут сделать отдельные виды стрелкового оружия лучше нашего? Особенно учитывая почти тотальный развал нашего ВПК, потерю преемственности поколений, непопулярности инженерных специальностей у молодёжи (все идут в экономисты, финансисты, юристы). Может в советские времена действительно могли, но сейчас просто некому делать в большинстве случаев. Добавьте сюда гигантскую коррупцию, которой не было при СССР, когда Путин говорит, что каждый год всё больше и больше денег выделяем на оборону, а нового по прежнему поступает на вооружение очень мало.

В начале статьи ссылки, там человек в журнале приводит сравнительный анализ двух машин, и он очень показателен.
Во-первых, человек как и Вы с предвзятым мнением - у него изначально цель была написать статью в пользу "Тигра". Во-вторых, автор явно не в теме про то для каких именно целей закупается Ивеко, не в курсе он про лёгкие части, про новые концепции, тактики. В общем статья - шлак.

покупка Мистралей позволит России приобрести не просто баржу а боевую информационную систему управления (БИСУ) SENIT или Systеme d'Exploitation Navale des Informations Tactiques разработанную на базе американской Naval Tactical Data System. а так же мощный современный комплекс цифровой связи. как показал опыт программы Созвездие создание системы по типу SENIT дело весьма сложное и затратное а главное занимает много времени. гораздо проще приобрести готовый продукт с исходниками и затем адаптировать с помощью производителя под свои конкретные нужды. стоит так же отметить что SENIT 9 стоит на Шарле де Голе - французском авианосце. то есть при определенной доработке покупая Мистрали мы так же получаем БИСУ для новых российских авиаосцев. как и еще раз цифровой современный комплекс связи. не говоря уже о современных технологиях и процессах соблюдения контроля качества по всей цепи производства которые Россия так же получит.
0
Сообщить
№0
25.12.2010 08:30
"В "Мистрале" технология Integrated Full Electric Power and Propulsion System предусматривающая объединение составных частей корабельной энергетической установки в единую систему с централизованным управлением и контролем вместе с применением пропульсивной системы на основе ГВРК
Ответьте мне на вопрос: Французы сами производят пропульсивные системы, или покупуют их у финов?

http://flot.com/industry/index.htm?ELEMENT_ID=3559

Вы видете в списке Францию?

а так же современные методы крупноблочного строительства надводных кораблей.
Разве фрегаты для Индии на Янтаре строили не по принципу модульной сборки? ;)

модульной лёгкой баллистической и противоминной бронезащиты
Вы про керамическую плитку, которую итальянцы в Германии закупают? Так может стоит с производителем, а не с посредником договариваться? ЗАЧЕМ ПОКУПАТЬ МАШИНУ ИЗ-ЗА БРОНЕКЕРАМИКИ, КОГДА МОЖНО КУПИТЬ У НЕМЦЕВ ТЕХНОЛОГИЮ ПРОИЗВОДСТВА САМОЙ БРОНЕКЕРАМИКИ?

Ещё раз: задачи РАЗНЫЕ у них!
Какие стратегически необходимые задачи решает Ивеко, которые не может решить Тигр? Это БРЕД ПРИТЯНУТЫЙ ЗА УШИ.

С чего Вы взяли, что кто-то Вам лично обязан что-то доказывать?
Пусть людям объяснят, народу, армии, производственникам, причем тут я лично? Я вхожу в народ, вот и пусть покажут, на что и для чего НАРОДНЫЕ деньги уходят?

Вам просто нравится считать себя умнее всех - вот это для меня очевидно.
Аргумент аргументов.
Во-первых: что мешает Вам быть умнее меня и не обижаться, а знаниями своими оперировать?

Во-вторых: я себя кулаками в грудь не бью, я информацию собираю, анализирую и выкладываю свои соображения ссылаясь на какие-то источники или факты. Собирайте, анализируйте, делитесь, кто Вам в этом мешает?

В-третьих: Мне глубоко похеру кто обо мне, что думает.

почему так, а не по Вашему поступают.  
Причем тут по-моему? :) Объясните убогим и сирым, что ясновельможный пан Сердюков вынашивает своим умишком гениального, логику и необходимость чего никто кроме него самого не понимает? :)

У тех кто принимает решения всё же информации для размышления куда больше, чем у Вас и она далеко не только открытая - надеюсь это понимаете хоть?
Тоже и с Кастой для РТВ?

Особенно учитывая почти тотальный развал нашего ВПК, потерю преемственности поколений, непопулярности инженерных специальностей у молодёжи (все идут в экономисты, финансисты, юристы).
Т.е. покупая отдельные виды стрелкового вооружения за границей мы спасаем свой ВПК, инженеров, заводы, технологии? Популяризуем конструкторское дело? Не смешите ей богу)Больше это походит на заколачивание последних гвоздей в крышку гроба этого самого отечественного ВПК...

о-вторых, автор явно не в теме про то для каких именно целей закупается Ивеко,
Трубу с газом охранять? Экспорт энергоностителей? Ну это уже все начинают понимать, кто еще из ума не выжил... Поэтому и "противопартизанский" Ивеко и востребован.
0
Сообщить
№0
25.12.2010 15:02
Вот молодец Дятлов,и добавить почти нечего-коротко и ясно.А то я удила уже закусил.
0
Сообщить
№0
25.12.2010 15:12
Цитата:'Не на том Вы собираетесь экономить'(АлександрА п.43).На своем можно не экономить,на чужом да. 60 Ми-26 лучше для нашего ВПК и военных,чем 60 Ми-8. А вы о чем? Уж точно не о подъеме нашей оборонки..
0
Сообщить
№0
25.12.2010 18:35
какие военные технологии от стран НАТО мы получили за все время существования.технологии, какие военные технологии которыми не делятся с США отдельные страны НАТО получила наша страна за все время существования. ссылки

например компьютеры серии ЕС, которые были слизаны один в один с IBM 360
0
Сообщить
№0
25.12.2010 19:59
Дятлову
Объясните убогим и сирым, что ясновельможный пан Сердюков вынашивает своим умишком
Здесь мы имеем результат известного лозунга "Любая кухарка может управлять государством", а говоря по нашему "Не по Сеньке шапка", так что незачем ломать копья, пытаясь понять извилистый, как глиста, ход мысли министра обороны.
Для того, что бы принимать, худо-бедно, правильные решения, надо что-то иметь в голове, а здесь мы этого не наблюдаем.
Да! Хотел бы дополнить "о-вторых, автор явно не в теме про то для каких именно целей закупается Ивеко," численность ВВ растет, так что еще и для них, что-бы оперативно реагировали на волнения среди гражданского населения.
0
Сообщить
№0
25.12.2010 20:44
25.12.2010 15:12   отметился   Britney Spears
60 Ми-26 лучше для нашего ВПК и военных,чем 60 Ми-8
60 АПЛ еще лучше, А вы о чем? Уж точно не о подъеме нашей оборонки..
0
Сообщить
№0
25.12.2010 20:49
25.12.2010 08:30   отметился   Дятлов
Cердюков вынашивает своим умишком

25.12.2010 19:59   отметился   Петрович
надо что-то иметь в голове, а здесь мы этого не наблюдаем.

Тяжело жить в мире, где глупые люди имеют, не пойми каким образом, более высокое положение отличное от форумчан.
0
Сообщить
№0
25.12.2010 21:31
"Тяжело жить в мире, где глупые люди имеют, не пойми каким образом, более высокое положение отличное от форумчан."

И не говорите. Самые умные люди вообще сидят не в МО, КБ и даже не на форумах. Они сидят в Газпроме.
0
Сообщить
№0
25.12.2010 21:39
25.12.2010 21:31   отметился   Чех
Самые умные люди............сидят..........
Я восхищен.
Дополнить нечего.
0
Сообщить
№0
26.12.2010 05:08
С учётом того, что борта .338 с расстояния в сотни метров простреливаются, не говоря о .408 (более чем с километра) и .50, то зачем такие вообще нужны?
Или это плата за поддержку? ТОгда кому конкретно и какую?
0
Сообщить
№0
26.12.2010 08:26
Я понял... для поддержки нашего ВПК, надо не закупать Тигры и научиться спускать колеса, а купить импортные джип. Может это производители ми-17 пролоббировали? Я так понимаю, что выделение бабла для МО идет не на развитие ВПК, а для тупой закупки ВТ за рубежом. ИМХО это вредительство и предательство, а попытки это объяснить вызывают лишь недоумение.
0
Сообщить
№0
26.12.2010 13:58
55 Дятлов
Цитата
Ивеко только по весу выигрывает- это важный параметр, но далеко не главный
Если я верно все понял, то в данном случае это не просто параметр по которому один другому уступает, это требование заказчика, которому один из образцов не соотвтетствует. Образец не удовлетворяющий всем требованиям заказчика заказан быть не может. По логике. Может только по откатам или при отсутствии образцов удовлетворяющих требованиям.
Вот где-то так. Ивеко всем требованиям соотвтетствует.
Обсуждать сами же требования особого смысла нет ибо мы не имеем малейшего представления на основе чего они формировались. Да и не наше это дело. Кто платит тот музыку заказывает...
0
Сообщить
№0
26.12.2010 14:24
O.640
"Да и не наше это дело. Кто платит тот музыку заказывает...

Абсолютно с этим согласен с одним уточнением. Если тот кто платит и зарабатывает сам.
Но если Ваше жизненное кредо ссылаться исключительно на того кто платит, не уточняя кто зарабатывает, то лично Вам желаю ее и соблюдать.
Например Вы будете зарабатывать, а Ваша жена, дети или любовница будут платить за то что хотят, сколько хотят "заказывая музыку", не объясняя Вам ничего. И обсуждать их покупки особого смысла нет, ибо Вы не имеете ни малейшего представления на основе чего они формировались, критерии, цену. Это - не Ваше дело.
0
Сообщить
№0
26.12.2010 16:48
О каком госзаказе идёт разговор? Разве "Тигр" разрабатывался по заказу МО РФ? Эти требования (по весу) появились уже после того, как "Тигр" начал Эмиратам поставляться, а про вес, ИМХО, придумали для того, чтоб купить Ивеко и заработать денех.
0
Сообщить
№0
26.12.2010 17:48
Цитата
Если тот кто платит и зарабатывает сам.
Да, действительно. В данном случае могли бы и обьяснится, таки народные деньги пойдут на это дело... хммм...
0
Сообщить
№0
27.12.2010 05:07
численность ВВ растет, так что еще и для них, что-бы оперативно реагировали на волнения среди гражданского населения.
Чтобы возлагать на ВВ такие задачи, нужно как минимум быть уверенным в их морально-психологическом настрое. А когда командир части алкоголик-деспод, делает из части показной потешный полк, когда вместо боевой подготовки занимается строевой, когда требования к эстетическим моментам и формам переходят все грани разумного, приближаясь к психиатрическому заболеванию, когда младший офицерский состав, просто ненавидит своего командира за систематические унижения, когда переходить на контракт соглашаются только те, кто без образования приехал из глухих деревень и не имеет более никаких шансов, как становиться наемником, когда младший командирский состав пребывает в апатии и находит утешение только в алкоголе... В общем можно продолжать бесконечно...

Очень показателен случай с теми же партизанами, когда многие, стоящие в оцеплении им попросту сочувствовали, а гонять их послали преданный но совершенно неподготовленный ОМОН (предназначенный для действий в городе), кода рядом была бригада спецназа, десантно штурмовая бригада и сами ВВ собственно...

Так чо случись что, воевать пойдут только наемники, а класть свои жизни на алтарь победы воров и предателей за какие-то Керенки они не станут. Остальные будут стрелять в спину своим продажным командирам и переходить на сторону населения, срочники же не станут стрелять в толпу, в тех, с кем еще вчера пили вместе пиво и пели под гитару в подъездах.

Так что как говорится:

"Напрасно старушка ждет сына домой
У сына сегодня получка
Лежит он обрыганный возле пивной
А в рот ему писает жучка"


По народу разойдутся эти Ивеко )
0
Сообщить
№0
27.12.2010 10:56
60 iDesperado
не понимаю что вы этим хотели сказать и какая тут связь с моим вопросом
либо я глупее чем думал, либо вы не затрудняете себя размышлениями и\или внимательным прочтением )))
0
Сообщить
№0
27.12.2010 11:09
а про гос тендеры на покупку чегобытотамнибыло..это же уже набило оскомину и стало притчей по языцах
что конкурсное задание формируется так, чтобы под него подходил единственно нужный кандидат, а не так чтобы получить максимум пользы за минимум денег (для чего, в общем, все эти торги с аукционами первоначально и создавались)
0
Сообщить
№0
27.12.2010 14:03
Да не,возить джипы на внешней подвеске Ми-8 глупость полнейшая.Кто-то ляпнул,и все начали разбираться кто кого сможет увезти,хотя сама идея не жизнеспособна.Нахрена Ми-8 Ивеко таскать, если у них глубина действия прим. одинаковая(тактическая).Понятно если с одного края страны в другой по воздуху самолем,по другому то никак.А по оперативной глубине джип таскать,у Ми-8 и важнее задачи будут.Через перевалы, ущелья?Так в горах че ему ловить,там проще авиацией работать.Через водную преграду?Вот это реальней будет.И че? Чтобы преодолеть реку надо именно Ивеко покупать?Или у нас реку преодолели, тут-же второе водное припятсвие,третье.Тогда это уже не у нас планируется их использовать,а на каком нибудь архипелаге островного гос-ва(типа Малайзии,Индонезии). Т.е. мы планируем экспансию в страны с подобной географией?Так и там они на кой ляд, если логичнее использовать амфибии,что островитяне и делают,закупая у нас вместе с Грецией БМП,чем тратя вертолет на перевозку джипа.
Короче туфта это с внешней подвеской,не важно где придуманная-здесь или в МО.Было одно преимущество у Ивеко (за неимением остальных),да и то раздутое. Предательство - это,называем вещи своими именами.20 лет не прошли даром,и в МО пришли новые люди(Поповкин,Сдрдюков),отобранные и прошедшие строгий отбор по неизвестным нам критериям и параметрам,суть которых уже четко угадывается.
Так что это еще цветочки.
0
Сообщить
№0
27.12.2010 21:04
мужики чего просто голдеть!!!! вот придут первые 10 машин, а там и посмотрим УСТРАИВАЮТ они военных или нет!!!!
Сам факт что будет ивеко уже радует!!!!я за конкуренцию!!! или что наши содаты чем то хуже!!!это мне напоминает когда для вдв и гру закупили  английские снайперские винтовки L96 по цене 5 тысяч долларов за каждую.шуму было (как ведь свд и тд лучше ,дешевле)
а выясняется что народ с английскими стволами творит чудеса!!!
ТАК ЧТО ПОКА НЕ БУДЕМ ГОЛДЕТЬ А ПОСМОТРИМ КАК ИВЕКО СЕБЯ ПОКАЖЕТ!!!!
0
Сообщить
№0
27.12.2010 23:56
Дятлов

Французы сами производят пропульсивные системы, или покупуют их у финов?

Производят, причём весьма продвинутые (водометы, применены технологии снижения шумности используемые на французских АПЛ).

Разве фрегаты для Индии на Янтаре строили не по принципу модульной сборки? ;)

"Крупоноблочные", это значит что корпус корабля собирается из уже "нафаршированных" корабельным оборудованием блоком весом 900-1200 тонн. Я полагаю Вы в курсе из блоков какого веса собирались корпуса индийских фрегатов на "Янтаре"?

ЗАЧЕМ ПОКУПАТЬ МАШИНУ ИЗ-ЗА БРОНЕКЕРАМИКИ, КОГДА МОЖНО КУПИТЬ У НЕМЦЕВ ТЕХНОЛОГИЮ ПРОИЗВОДСТВА САМОЙ БРОНЕКЕРАМИКИ?

На что предлагаете монтировать бронекерамику, на убогий "Каратель"? Кроме бронекерамики у нас ещё и собственно машины нет (если не считать таковыми бронированные версии УАЗика и "Каратель"), и двигателя для этой машины равного по характеристикам дизелю Iveco F1C. Кстати лицензию на производство дизеля уже купили, причём для гражданского применения:

http://www.rbcdaily.ru/2009/02/27/industry/403652

"— У этих автомобилей один и тот же двигатель. Вы планируете покупать двигатель для Daily у Sollers?
— Мы рассмотрим эту возможность, когда начнется производство двигателя. Есть два двигателя — F1A и F1C, объемом 2,3 и 3 л соответственно. Владельцем всего двигательного бизнеса является компания FPT — Fiat Power Train. Когда они нам предложат новый продукт, мы им воспользуемся."

Не ленивые могут сами пойскать на каких автомобилях отечественной сборки уже используются дизели Iveco F1A и Iveco F1C.

Britney Spears

На своем можно не экономить,на чужом да

Лицензии на производство Iveco LMV и строительство "Мистралей" покупаются вместе с технологиями, и они будут своими. В начале 30-х "сердюковы" своего времени купили у фирмы "Ford" лицензию на производство автомобиля "ГАЗ-АА" (лицензионная копия Ford Model AA), вместе с производственными технологиями. Чувствую тогда бы Вы писали: "Зачем нам чужое? Есть АМО-Ф-15, прекрасный  отечественный автомобиль". :)

zergud

Разве "Тигр" разрабатывался по заказу МО РФ? Эти требования (по весу) появились уже после того, как "Тигр" начал Эмиратам поставляться, а про вес, ИМХО, придумали для того, чтоб купить Ивеко и заработать денех.

По заказу МО разрабатывался ГАЗ-29651 "Каратель". Его снаряженная масса ЕМНИП 3.7 т. Вот только "Каратель" испытаний не выдержал, вследствие чего МО (с подачи ОАО КАМАЗ)обратило внимание на зарубежный аналог. Что в свою очередь очень огорчило совет директоров ОАО ГАЗ и косвенно послужило причиной появления статей вроде "Золотые грабли или чем Iveco лучше "Тигра"".

Britney Spears

Да не,возить джипы на внешней подвеске Ми-8 глупость полнейшая.

Замечание достойное Вашего никнейма.
0
Сообщить
№0
28.12.2010 00:45
Достойное или нет, покажет лишь время,когда все увидят будут военные таскать Ивеко на внешней подвеске или нет,а пока ваш бред АлександрА имеет право на  жизнь в данном форуме,вот и пользуетесь этим.
0
Сообщить
№0
28.12.2010 01:00
.
0
Сообщить
№0
28.12.2010 01:01
.
0
Сообщить
№0
28.12.2010 01:02
.
0
Сообщить
№0
28.12.2010 01:03
Оочень хитро сравнивать начало 30х-становление автопроизводсва и промышлености вообще и сейчас, при огромных возможностях.Было бы желание - у нас один ГАЗ может джипы клепать?Казуистика откровенная. Ммда..
0
Сообщить
№0
30.12.2010 14:43
Александр Антонов - вы не правы по многим пунктам.

Во первых разберитесь с ТТХ LMV. 4600кг это НЕБРОНИРОВАННЫЙ LMV, у него ведь бронирование модульное, есть санитарные и прочие утилитарные модификации - им броня никчему. А 6500кг - вот это и есть LMV бронированный Level 3 STANAG - это 1200кг противопульной брони + 600кг противоминной защиты. И в такой 6.5 тонный LMV может перевезти только Чинук. Небронированный ЛМВ конечно можно вертолётом перевезти, но потом будет нужно броню крепить, долго и нудно.

Кстати, противоминная защита у него хоть и Level 2, но всё же с буковкой a, то есть он держит 6кг ВВ только колесом, а днищем он держит только 3кг ВВ. Не верите?

http://www.doppeladler.com/oebh/lmv.htm

http://www.janes.com/articles/Janes-Sentinel-Security-Assessment-Western-Europe/Procurement-Austria.html

Во вторых - да, бронированный Тигр имеет полную массу 7200кг, с грузоподьемностью 1200кг - то есть снаряженный вес в 6 тонн. Но ведь небронированный он весит всего 4600/4650кг! http://www.off-road-drive.ru/archive/16/Tigr_gotovitsya_k_pryjku_

Кроме того - зачем не к месту приплетать ГАЗ "Каратель"? Эта машина уже устарела, с уже несуществующим по сути штаеровским движком.  

Вы про ВПК-3927 "Волк" слышали? Тоже модульное бронирование. Если снять всю броню, то базовая версия будет весить всего 4500кг. А бронированный он весит столько же сколько Тигр - 6 тонн.
Более того, на "Волк-IV" уже поставили противоминную защиту Level 2, с противоминными сиденьями:
http://milindcom.ru/news/?id=455

Керамика у него Level 3 Stanag, движок наш, ярославский ЯМЗ-534. Ивековский в таком случае нафиг не нужен.
0
Сообщить
№0
30.12.2010 15:15
По поводу Волка. В свое время, когда его проектировали, знакомый занимался развертываением системы проектирования как раз. И на этих порах получил таки доступ к предсирийной машине, беседовал с проектировщиками. По его словам, все было продумано в соответсвии с лучшими зарубежными аналогами, так же учитывался фактор комфортабельности. В общем, афтомобильчик зачетный на свмом деле. Не уверен, что Ивеко или Тигр могут составить ему конкуренцию. Только вот в СМИ о закупках этой модели я пока ничего не слышал.
0
Сообщить
№0
17.01.2011 03:47
Кстати про самое главное ноу хау. Нашел тут,что еще в Союзе применяли керамическую броню на Ми-24ВП. Все свое у нас есть.  
  

artofwar.ru/z/zhirohow_m_a/text_0370-2.shtml
0
Сообщить
№0
17.01.2011 14:56
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 05.07 03:45
  • 40
В США предложили России вместо «Ангары» летать на батуте
  • 05.07 03:25
  • 10
Как делают российские планшеты в Шуе
  • 05.07 02:26
  • 6
Курилы останутся за Россией, дискуссия с Японией будет закрыта после вступления в силу поправок в Конституцию РФ - Клинцевич
  • 05.07 00:50
  • 8
Апокалипсис – выбираем подходящий
  • 05.07 00:30
  • 17
Украина устроила «парад раритетов» на военных учениях
  • 04.07 23:59
  • 1
Boeing 737 MAX снова будет летать
  • 04.07 23:56
  • 16
Страна (Украина): хотят ли русские воды. Почему украинские чиновники и генералы США заявляют о грядущем вторжении России
  • 04.07 20:51
  • 1
ВС Республики Корея получат новые зенитные артиллерийские комплексы
  • 04.07 18:51
  • 5
Индия купит у России истребители на два миллиарда долларов
  • 04.07 18:50
  • 10
Sukhoi Superjet 100: от взлета до падения
  • 04.07 18:24
  • 2
Раскрыта себестоимость ракеты российского «Морского старта»
  • 04.07 18:05
  • 7
Скандалы советского военпрома: как конструкторские бюро устраивали разборки
  • 04.07 17:10
  • 2
"Арктические" вертолеты будут нести постоянное дежурство на аэродроме Анадыря
  • 04.07 17:07
  • 2
Подлодка К-560 «Северодвинск» против Virginia «Block III»
  • 04.07 16:40
  • 1
The Washington Post (США): Трамп готов сделать для Путина всё, что угодно