Войти

ВМФ РФ не нужны тактические береговые ПКРК?

8397
20
+1

После завершения НИОКР и начала серийного производства новых береговых противокорабельных ракетных комплексов (ПКРК) «Бастион» и «Бал» Россия стала лидером на мировом рынке этих систем. Для собственных нужд ВМФ РФ закупает только ПКРК «Бастион» оперативно-тактического назначения, предназначенные для поражения крупных надводных целей, и пренебрегает закупками менее мощных тактических ПКРК «Бал». Учитывая, что в сегодняшних условиях более вероятна перспектива локального конфликта в прибрежных водах, нежели начало крупномасштабной войны, такая политика российского ВМФ выглядит недальновидной.


Современные береговые противокорабельные ракетные комплексы представляют собой довольно могущественные системы оружия, способные не только решать задачи обороны побережья, но и поражать морские цели на расстоянии до сотен километров от него. Обладая обычно собственными средствами целеуказания, высокой автономностью и мобильностью, современные береговые ПКРК имеют высокую боевую устойчивость и трудноуязвимы даже для самого серьезного противника. Эти обстоятельства стали одной из причин наблюдаемого сейчас всплеска внимания на мировом рынке вооружений к береговым ПКРК нового поколения. Дополнительные перспективы дает создаваемая сейчас возможность использования береговых ПКРК в качестве средств применения высокоточного ракетного оружия по наземным целям.


Основные зарубежные разработкиые зарубежные разработки


Сегодня на мировом рынке присутствует широкий спектр береговых ПКРК, вооружаемых практически всеми современными типами ПКР.


Harpoon (Boeing, CША) – несмотря на свое широкое распространение в мире, эта ПКР используется в береговых комплексах только в небольшом количестве в нескольких странах: Дании, Испании, Египте и Южной Корее. При этом в Дании береговые комплексы были созданы самостоятельно путем перестановки пусковых установок ПКР Harpoon со списанных фрегатов в начале 90-х гг.


Exocet (MBDA, Франция) – береговые комплексы с использованием первого поколения ПКР Exocet ММ38 ранее состояли на вооружении в Великобритании (комплекс Excalibur в Гибралтаре, в 1994 г. был продан Чили) и Аргентине (импровизированный, был применен в ходе Фолклендского конфликта в 1982 г.), а сегодня используются в Чили и Греции. Береговые ПКРК с более современными ракетами Exocet ММ40 состоят на вооружении в Греции, на Кипре, в Катаре, Таиланде, Саудовской Аравии (поставки производились во второй половине 80-х гг. и в 90-е гг.) и в Чили (в последнем случае изготовлены самостоятельно).


Otomat (MBDA, Италия) – используется в составе береговых ПКРК, поставленных в 80-е гг. Египту и Саудовской Аравии.


RBS-15 (Saab, Швеция) – этот комплекс в береговом варианте RBS-15K состоит на вооружении в Швеции и Финляндии (был поставлен в 80-е гг.), а в Хорватии ПКР RBS-15 используются в составе созданного в 90-е гг. берегового ПКРК MOL собственного производства. Saab продолжает маркетинг берегового ПКРК на основе новой версии ракеты RBS-15 Mk 3.


RBS-17 (Saab, Швеция) – модифицированный вариант американской противотанковой ракеты Hellfire. Используется с легких береговых пусковых установок (ПУ), которые состоят на вооружении в Швеции и Норвегии.


Penguin (Kongsberg, Норвегия) – с 70-х гг. эта ПКР используется в стационарных ПУ в береговой обороне Норвегии. Сейчас комплекс устарел и снимается с вооружения.


NSM (Kongsberg, Норвегия) – новая норвежская ПКР, предлагающаяся в том числе в варианте мобильного берегового ПКРК. В конце 2008 г. Польша заключила контракт стоимостью 145 млн долл. на приобретение одного дивизиона береговых NSM с поставкой в 2012 г. Это первый известный контракт на поставку ПКРК западноевропейского производства в последнее десятилетие. В дальнейшем возможно приобретение берегового варианта NSM и самой Норвегией.


SSM-1A (Mitsubishi, Япония) – ПКР японского производства, используемая в состоящих на вооружении Японии мобильных береговых ПКРК типа 88. На экспорт не поставлялась.


Hsiung Feng(Тайвань) – семейство ПКР, используемое с 70-х гг. в береговой обороне Тайваня в составе одноименных стационарных и мобильных ПКРК. Первый вариант ПКРК (Hsiung Feng I) создан на основе модифицированного аналога израильской ПКР Gabriel Mk 2. С 2002 г. на вооружение Тайваня в мобильном варианте поступает ПКРК Hsiung Feng II, использующий более дальнобойную ракету полностью тайваньской разработки. В последующем не исключено создание берегового комплекса на основе новейшей тайваньской сверхзвуковой ПКР Hsiung Feng III. На экспорт эти системы не поставлялись.


HY-2 (КНР) – китайская ПКР (также известна как С-201), являющаяся модифицированным аналогом советской ракеты П-15 разработки 60-х гг. Береговые ПКРК на основе HY-2 с 60-х гг. составляли основу береговой обороны КНР, поставлялись также Ираку, Ирану, КНДР и Албании.


HY-4 (КНР) – модифицированный вариант HY-2 с турбореактивным двигателем, используется в береговой обороне КНР с 80-х гг. После 1991 г. береговые комплексы с этой ракетой были поставлены ОАЭ. Собственные аналоги этой ракеты для береговой обороны разработаны в Иране (Raad) и КНДР (американские обозначения AG-1 и KN-01). Сегодня ракета безнадежно устарела.


YJ-62 (КНР) – противокорабельный вариант (также обозначается как С-602) семейства современных китайских крылатых ракет СJ-10, подобных американской Tomahawk. Береговой подвижный ПКРК С-602 поступает на вооружение в последние годы, становясь основной системой береговой обороны ПКР. Данные об экспорте отсутствуют.


YJ-7 (КНР) – семейство легких современных ПКР, в которое входят ракеты от С-701 до С-705. В Иране ведется лицензионный выпуск С-701 под наименованием Kosar, в том числе в береговом варианте, а С-704 – под наименованием Nasr.


YJ-8 (КНР) – серия современных китайских ПКР, в составе которой известны ракеты С-801, С-802 и С-803. Береговые мобильные системы с ракетами С-802 состоят на вооружении в КНР, а в 1990–2000 гг. поставлялись в Иран и, по некоторым сведениям, в КНДР. Сообщается, что сейчас закупку этих береговых ПКРК планирует Таиланд. В Иране организован лицензионный выпуск ракет С-802 под обозначением Noor, береговые комплексы с ними были поставлены Сирии и ливанской организации «Хезболла» и применены последней в ливанском конфликте 2006 г.


Отечественный контекст

Советский период


В СССР созданию береговых ПКРК традиционно уделялось значительное внимание, ибо они рассматривались как важное средство береговой обороны в условиях военно-морского превосходства Запада. При этом в Советском Союзе такие комплексы создавались на основе ПКР не только тактического, но и оперативно-тактического назначения с дальностью стрельбы, превышающей 200 км.


В 1958 г. на вооружение был принят первый советский береговой подвижный ПКРК 4К87 «Сопка» с ракетами С-2 с дальностью стрельбы до 100 км (разработчик – филиал ОКБ-155, ныне МКБ «Радуга» в составе ОАО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение»). Эти же ракеты применялись и в береговых стационарных защищенных ПКРК «Стрела» («Утес»), построенных на Черноморском и Северном флотах. Комплекс «Сопка» составлял основу береговых ракетно-артиллерийских сил СССР в 60-е гг. и широко поставлялся в дружественные страны, но в 80-е гг. был окончательно снят с вооружения.


Для замены комплекса «Сопка» в КБ машиностроения (Коломна) разработан и в 1978 г. принят на вооружение ВМФ СССР подвижный береговой ПКРК 4К40 «Рубеж», использующий широко распространенную флотскую ПКР П-15М с дальностью стрельбы до 80 км разработки МКБ «Радуга». Комплекс «Рубеж» был полностью автономным и имел интегрированные на одной машине (шасси МАЗ-543М) пусковую установку и РЛС целеуказания «Гарпун», реализуя концепцию «ракетного катера на колесах». «Рубеж», прошедший в 80-е гг. модернизацию, до сих пор остается основным береговым ПКРК ВМФ России. В 80-е гг. в экспортном варианте «Рубеж-Э» комплекс поставлялся в ГДР, Польшу, Румынию, Болгарию, Югославию, Алжир, Ливию, Сирию, Йемен, Индию, Вьетнам и на Кубу. После распада СССР некоторое количество систем получила Украина, а после распада Югославии ее комплексы «Рубеж-Э» достались Черногории, которая в 2007 г. продала их Египту. Сейчас «Рубеж» считается морально и физически устаревшим.


В качестве берегового комплекса оперативно-тактического назначения для ВМФ СССР разработан и в 1966 г. принят на вооружение подвижный ПКРК 4К44Б «Редут» со сверхзвуковыми ракетами П-35Б с дальностью стрельбы до 270 км разработки ОКБ-52 (ныне ОАО «НПО машиностроения»). В качестве базового шасси используется БАЗ-135МБ. Впоследствии «Редут» был модернизирован с заменой ракет П-35Б более современными 3М44 комплекса «Прогресс», принятыми на вооружение в 1982 г. Ракетами П-35Б, а затем 3М44 также перевооружены береговые стационарные комплексы «Утес». В 80-е гг. комплексы «Редут-Э» поставлялись в Болгарию, Сирию и Вьетнам. В ВМФ России, в Сирии и во Вьетнаме эти системы, несмотря на устарелость, до сих пор состоят на вооружении, причем вьетнамские комплексы были после 2000 г. модернизированы НПО машиностроения по программе «Модерн».


Настоящее время


В 80-е гг. для замены комплексов «Редут» и «Рубеж» началась разработка нового поколения береговых ПКРК на основе перспективных тогда ПКР (комплексы «Бастион» и «Бал» соответственно), однако ввиду развала СССР довести их удалось только в последние годы. После начала серийного выпуска этих систем Россия превратилась в лидера на рынке производства береговых ПКРК и, видимо, сохранит это преимущество на ближайшее десятилетие, особенно с учетом возможности продвижения в перспективе на рынок еще более новых систем Club-M и «Бал-У».


Оперативно-тактический береговой ПКРК «Бастион» был разработан НПО машиностроения на основе новой сверхзвуковой ПКР серии 3М55 «Оникс/Яхонт» с дальностью стрельбы до 300 км. Система предлагается в подвижном (К300П «Бастион-П») и стационарном («Бастион-С») вариантах, при этом на экспорт она комплектуется ракетами К310 «Яхонт» с дальностью стрельбы до 290 км. В состав комплекса (дивизиона) «Бастион-П» входят четыре мобильные пусковые установки на шасси МЗКТ-7930 (по две ракеты на каждой), машина управления, а также могут вводиться машины целеуказания с РЛК «Монолит-Б» и транспортно-заряжающие машины.


В 2006 г. подписаны контракты на поставку одного дивизиона «Бастион-П» во Вьетнам (оценочной стоимостью 150 млн долл.) и двух дивизионов в Сирию (около 300 млн долл.), при этом за счет вьетнамского контракта была фактически оплачена завершающая часть НИОКР. Поставки комплекса обоим заказчикам вместе с ракетами «Яхонт» произведены НПО машиностроения в 2010 г.


В 2008 г. Министерство обороны России выдало НПО машиностроения контракт на поставку трех комп-лексов 3К55 «Бастион-П» с ракетами серии «Оникс/Яхонт» для оснащения 11-й отдельной береговой ракетно-артиллерийской бригады Черноморского флота, дислоцированной в районе Анапы. В конце 2009 г. – начале 2010 г. в состав бригады переданы два комплекса «Бастион-П» (по «новому облику» Вооруженных Сил России они именуются батареями и сведены в составе бригады в один дивизион), а в 2011 г. должен быть передан третий комплекс (батарея).


Заменить комплекс тактического назначения «Рубеж» в береговых ракетно-артиллерийских войсках отечественного ВМФ предполагалось на созданный ФГУП «КБ машиностроения» (головной подрядчик) и предприятиями корпорации «Тактическое ракетное вооружение» (КТРВ) подвижный береговой ПКРК 3К60 «Бал», использующий малогабаритные дозвуковые ПКР 3М24 «Уран» с дальностью стрельбы до 120 км. В состав комплекса «Бал» входят четыре самоходные пусковые установки 3С60 на шасси МЗКТ-7930 (по восемь ракет на каждой), два выполненных на том же шасси самоходных командных пункта управления и связи (СКПУС) с РЛК целеуказания «Гарпун-Бал», а также четыре транспортно-заряжающие машины. Суммарный боекомплект комплекса, таким образом, состоит из 64 ПКР.


Для отработки был изготовлен один комплекс «Бал» в минимальной комплектации (один СКПУС, две пусковые установки и одна транспортно-заряжающая машина), успешно завершивший государственные испытания осенью 2004 г. Данный комплекс передан в опытную эксплуатацию ВМФ России и сейчас находится в составе 11-й отдельной береговой ракетно-артиллерийской бригады Черноморского флота, хотя и не имеет боекомплекта ракет 3М24. Но несмотря на формальное принятие на вооружение в 2008 г., заказов на серийное производство комплекса «Бал» со стороны Министерства обороны России так и не последовало. На экспорт комплекс предлагается в варианте «Бал-Э» с экспортными ракетами 3М24Э, однако пока заказов на него также не поступало, несмотря на проявляемый интерес со стороны ряда стран.


Еще одним предложением по береговым ПКРК в России является продвигаемый ОКБ «Новатор» (входит в состав ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей») мобильный комплекс Club-M на основе крылатых ракет семейства Club («Калибр») типов 3М14Э, 3М54Э и 3М54Э1 с дальностью стрельбы до 290 км. Комплекс предлагается на экспорт в мобильном варианте на разных шасси с 3–6 ракетами на пусковой установке (включая контейнерное исполнение), заказы на него пока отсутствуют.


Другим проектом стало представленное впервые в 2006 г. предложение КТРВ (МКБ «Радуга») мобильного берегового варианта экспортной версии известного корабельного ПКРК «Москит-Э» со сверхзвуковыми ракетами 3М80Э дальностью стрельбы до 130 км. Недостатками этого комплекса являются громоздкость уже далеко не новых ракет, а также недостаточная дальность стрельбы. Береговой «Москит-Э» пока не нашел спроса.


Перспективы оснащения ВМФ РФ


Основным перспективным береговым ПКРК для ВМФ России сегодня считается разрабатываемый при головной роли НПО машиностроения универсальный комплекс «Бал-У», который предположительно должен использовать ракеты серий «Оникс/Яхонт» и «Калибр» (на основе взаимозаменяемости) во взаимодействии с новыми средствами целеуказания. Видимо, в силу ожидания готовности этого комплекса Министерство обороны России отказывается от дополнительных заказов на ПКРК «Бастион» и от закупки комплексов «Бал» с ракетами 3М24.


Следует отметить, что в случае принятия на вооружение комплекса «Бал-У» в качестве единой системы береговых ракетно-артиллерийских частей ВМФ России получится, что все ракетное вооружение этих частей будет представлено лишь системами оперативно-тактического назначения. При этом во всех случаях станут использоваться крайне дорогостоящие мощные (с тяжелой боевой частью) сверхзвуковые (в случае комплекса «Калибр» – со сверхзвуковой ступенью) ПКР, предназначенные для поражения крупных боевых кораблей. Современные береговые комплексы тактического назначения у ВМФ России будут отсутствовать в принципе. Такой выбор вряд ли следует считать оптимальным как с военной, так и с экономической точки зрения.


В случае реального крупномасштабного конфликта маловероятно, чтобы крупные корабли противника (например американские крейсера и эсминцы, оснащенные системой оружия AEGIS, не говоря уже об авианесущих кораблях) появились в прибрежных российских водах, тем самым подставив себя под ракетные удары. Времена ближней морской блокады давно прошли, а нанесение ударов по российской территории крылатыми ракетами морского базирования ВМС США будут способны вести со значительных расстояний от берега, заведомо превышающих дальность действия существующих береговых систем. Очевидно, что вторжение авианосной ударной группы и крупных кораблей противника в российскую ближнюю морскую зону будет осуществляться только после полного завоевания господства на море и в воздухе и только после уничтожения в ходе воздушно-морской операции сил береговой обороны с помощью авиационного высокоточного оружия и крылатыми ракетами.


Также стоит сказать, что значительная дальность стрельбы, декларируемая одним из главных достоинств комплексов оперативно-тактического назначения, в условиях борьбы с более сильным противником будет труднодостижима ввиду трудностей обеспечения целеуказания на значительном расстоянии. Противник будет если не срывать, то максимально затруднять целеуказание береговым ПКРК на значительную дальность, обеспечиваемое внешними средствами. В самом неблагоприятном варианте береговые ПКРК будут вынуждены полагаться только на собственные радиолокационные средства, дальность которых ограничена радиогоризонтом, что сведет на нет ожидаемые преимущества применения дорогостоящих дальнобойных ракет.


Таким образом, береговые ПКРК с мощными оперативно-тактическими ракетами, ориентированные на применение главным образом в крупномасштабных конфликтах против больших и «высокотехнологичных» морских целей, на деле в условиях такого конфликта столкнутся со значительными ограничениями эффективности и, вполне возможно, не смогут полностью реализовать свой боевой потенциал. Стрельба же «Ониксами» по малым морским целям в ограниченных конфликтах явно нерациональна.


Между тем современное развитие морских сил наших соседей, а также общие тенденции эволюции литоральных морских боевых средств дают основание предполагать возрастание роли малых боевых единиц (включая малые боевые катера, а в перспективе – и безэкипажные боевые средства) в войне в ближней морской зоне. Даже ВМС США все большее внимание уделяют развитию подобных средств. Таким образом, в прибрежных водах России наиболее вероятным концептуальным сценарием для ВМФ РФ видится не наличие «малого количества крупных целей», а наличие «большого количества малых целей». Очевидно, что ВМФ РФ остро нуждается в современных системах вооружения для ведения борьбы с малоразмерными и средними надводными целями в ближней морской зоне, в особенности во внутренних морях.


Одними из основных систем вооружения для решения задач подобного рода должны рассматриваться недорогие дозвуковые малогабаритные ПКР. Россия имеет весьма удачный и отработанный современный образец такого комплекса ПКР в виде «Урана» с ракетами серии 3М24, а также его береговой вариант в виде «Бала».


Пренебрежение закупками этих комплексов как корабельного, так и берегового базирования представляется совершенно недальновидным.


Переориентация российских морских сил на борьбу не только с крупными, но и легкими и катерными силами (по крайней мере на Черном, Балтийском и Японском морях) должна отразиться на строительстве всех родов и сил ВМФ – как корабельного состава, так и морской авиации и береговых ракетно-артиллерийских частей. Применительно к последним наиболее оптимальные перспективы видятся в сочетании закупок оперативно-тактических береговых ПКРК «Бастион-П» и «Бал-У» с мощными и скоростными ПКР «Оникс» и тактических комплексов «Бал» с ракетами класса «Уран». При этом следует указать, что стоимость одной ракеты «Оникс/Яхонт» 3М55 примерно в 3–4 раза выше ракеты серии «Уран» 3М24. Стоимость батареи ПКРК «Бастион-П» со штатным боезапасом в 16 ракет примерно сопоставима (а скорее всего выше) со стоимостью батареи ПКРК «Бал» со штатным боекомплектом в 64 ракеты. При этом с точки зрения «забивания» целевых каналов систем современной корабельной ПВО залп 32 дозвуковых ракет предпочтительнее, чем залп восьми сверхзвуковых ракет.


На практике высокая стоимость комплексов «Бастион» и «Бал-У» скорее всего приведет к ограничению их закупок либо к растягиванию периода их поставок на длительное время. В результате, если флот не прибегнет к закупке тактических ПКРК, российские береговые ракетно-артиллерийские части ВМФ и через десятилетие будут оснащены в основном комплексами «Редут» и «Рубеж», которые к тому времени окончательно превратятся в «музейные экспонаты» с ничтожной боевой значимостью. Следует также указать, что ракеты 3М24, как показывает их совершенствование в последнее время, имеют большой модернизационный потенциал, реализация которого позволит при относительно небольших затратах значительно повысить гибкость и эффективность применения комплексов ракетного оружия на их основе.


Ранее материал был опубликован в специальном выпуске журнала «Экспорт вооружений» (издатель – Руслан Пухов, директор Центра АСТ).


Михаил Барабанов

Права на данный материал принадлежат Военно-промышленный курьер
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
08.09.2014
Страны Северной и Северо-Восточной Африки вышли в мировые лидеры по темпам роста военных расходов в 2006-2013 гг.
30.01.2013
Коррупция в оборонном секторе стоит миру $20 млрд
16.11.2011
США выдавливают Россию и Китай с рынка вооружений стран Ближнего Востока
19.10.2011
В тройку крупнейших мировых экспортеров вооружений в страны Ближнего Востока по периоду 2003-2010 гг. входят США, Франция и Россия
03.10.2011
Импорт многоцелевых вертолетов в 2003-2010 гг. осуществили 105 стран на сумму 18,5 млрд долларов - ЦАМТО
20 комментариев
№0
08.12.2010 02:15
Какой БРЕД про преимущество залпа в 32 дозуковых ракеты! Начальная СКОРОСТЬ ПУЛИ автомата Калашникова- 790 метров в секунду, маршевая скорость БраМоса- 970 м/с. Как можно сбить залп из пачки ракет, которые летят быстрее пули, активно маневрируют, ставят помехи и распределяют цели в стае, организуя атаку?

Информация о взаимодействии дозвуковых Уранов в стае отсутствует. Цели они не распределяют, т.е. стреляют ими в белый свет, как в копеечку, а там куда Бог пошлет (в районе атаки).

Сбить Уран, как два пальца. На Ютубе есть видео зенитного комплекса Голкипер, который рвет дозвуковую ПКР, как тряпку.

Уран может быть полезен исключительно, как табельные ПКР (для самообороны) на кораблях, не имеющих нормальных ударных комплексов (например МПК)

Была идея использовать его для уничтожения десантно-высадочных средств, да прошла информация, что голова у него не захватывает малоразмерные цели...

Так, что Бал в существующем виде ("сухопутный крейсер") нах не нужен, а вот Калибр с Бастионом жизненно необходимы, тем более в свете обострения территориальных споров.
0
Сообщить
№0
08.12.2010 03:13
Писака думает на ДВ дисант кинут!Ага ЩАЗ,уже бегут!
Дятлов прав-Бастионы и Клабы!Уран на экспорт-куда и кому угодно!
Хотя может нужен эшелон!
0
Сообщить
№0
08.12.2010 10:14
Бред какой то, закупают Бастион и слава богу что закупают именно его.
Заказная какая-то статейка от разработчиков Бал-У.
0
Сообщить
№0
08.12.2010 12:56
Заказная какая-то статейка от разработчиков Бал-У.
присоединяюсь.
Сергею, для эшелонированности лучше комплекс на ракетах клаба сделать:) у него разнообразный калибр, эшелон получится серьезный.
Дятлов. То что закупают Бастионы, это конечно айс, но их бы желательно еще прикрыть, не так ли:) ТО есть в сам комплекс Бастион включить два Тора и Два Панциря, Панцири прикрывают на марше, ТОр на позиции присоединяется к Панцирю, а сам район развертывания Бастионов должен прикрываться дивизионом с-400/ можно с-300ПМ ну или Витязь, когда он появится
0
Сообщить
№0
08.12.2010 13:38
Чего вы нервничаете?...
- Зачем БПКРК если надумали закупать БДК???
0
Сообщить
№0
08.12.2010 15:01
Можете назвать это эшелонированностью, но я думаю, что этот термин не совсем подходит для береговой обороны. Калибр и Бастион имеют одинаковую дальность (грубо) стрельбы, поэтому они занимают одну нишу (один эшелон). Просто намного сложнее организовать противовоздушную оборону надводного соединения, когда оно атакуется (может атаковаться) разными типами сверхзвуковых ПКР, имеющими разный принцип наведения (алгоритм), использующие разные частотные каналы управления, летящие по разным траекториям с разной скоростью (Калибр летит на сверхзвуке только на конечном участке траектории). Элементарно помехи поставить в два раза сложнее. Как ПКР эффективней конечно Оникс на Бастионе, но прозевав высадку, Калибр может сменить позицию и тип КР и работать уже по суше. Уран, повторяю интересен только для уничтожения десантовысадочных средств на дистанцих 10-100км, но для этого он должен научиться захватывать малоразмерные скоростные цели. Не думаю, что Панцирь или Тор стоит конкретно привязывать к ПБРК. Но как ЗРК мне более симпатичен ТОР он сам может эффективно решать все задачи ПВО для ПБРК. Одна батарея ТОРов на дивизион ПБРК. На позиции, на марше, где угодно. Ну еще взвод с ПЗРК.
0
Сообщить
№0
08.12.2010 16:54
Два не унифицированных ЗРК комплекса значительно более хлопотны в эксплуатации чем один. Стремиться следует не к тому чтобы было побольше разнотипных эшелонов, а к тому чтобы и один эшелон был гарантированно надёжен, желательно вблизи дальней границы дальности. Оникс лучше, но дороже и топить мелкие катерки коль скоро они образуются поблизости придётся на подходе чем-то другим, лучше всего авиацией.
0
Сообщить
№0
08.12.2010 17:22
Тоже справедливое замечание, но Калибр (Клаб в варианте УКСК) устанавливается на новые фрегаты и проблем с его обслуживанием быть не должно, материальная база одна. Т.е. ПКР от Клаба, это не что-то совсем экзотическое. Хотя если встать перед выбором и на одну чашу весов положить Оникс, а на другую Калибровскую ПКР, то несомненно по боевой эффективности Оникс будет вне конкуренции. ПБРК Калибр "покупает" своей многофункциональностью, кстати он тоже может использовать Оникс и Брамос.

Авиация хорошо, но ее не всегда можно использовать, а с тех пор, как из БРАВ вывели арт. батареи, ближняя зона стала самой уязвимой- если противник прорвался в нее, уже невозможно (затруднительно) использовать против него ПКР. Поэтому должен быть какой-то компромиссный вариант типа ПТУР Гермес или доведеного до ума Урана.
0
Сообщить
№0
08.12.2010 18:40
Нее, Дятлов, тут наверно подойдет Смерч в варианте, который предлагал Владислав(ну поставить еще более лучшее наведение), любая высадка будет сорвана. Землер прав относительно катерков, ПКР на них жалко, но Птур тоже особо не возьмет(ну это уж не рыбацкие лодки), а вот ударить Смерчем в квадрат(путем несложных вычислений, ну там вбиваем в комп дальность до берега, скорость катерков и рассчитываем скорость залпа и время подлета снарядов, получаем точный квадрат, ну и дубасим туда Смерчем, или Градом на более мелких дистанциях, а вот в довесок на ближних дистанциях можно и Птуры:) Устраивает?
0
Сообщить
№0
08.12.2010 21:54
Цитата:Тоже справедливое замечание, но Калибр (Клаб в варианте УКСК) устанавливается на новые фрегаты и проблем с его обслуживанием быть не должно, материальная база одна.

Маленькая поправка: УКСК тут ни причем. Просто у  Калибра НК и Калибра НКЭ (Club-N) несколько разные возможности. Да и  машины отличаются (например 3М14 и 3М14Э)
PS Почему то в большинстве статей на эту тему журналисты пытаются пристроить на корабли российского флота экспортные варианты ракет с кастрированными ТТХ
0
Сообщить
№0
09.12.2010 03:14
Смерч еще можно извернуться применить по волне десанта на дистанции не ближе 50км., но каким боеприпасом? , А в более ближней зоне по одиночным и мелкогрупповым целям слабо себе представляю. К тому же Вы недооцениваете ПТУР 2-3 попадания топят МРК (он все же алюминиевый). Самая проблемная зона, это 1-50км, в ней мало, что можно сделать.
0
Сообщить
№0
09.12.2010 06:06
Залп ПТУРов Вихрь или Атака с вертолётов, вот что сможет "спасти гиганта мысли" при массированной высадке китайцев на малотоннажных плавучих средствах в ближней зоне.
0
Сообщить
№0
09.12.2010 06:25
Залп ПТУРов Вихрь или Атака с вертолётов, вот что сможет "спасти гиганта мысли" при массированной высадке китайцев на малотоннажных плавучих средствах в ближней зоне.
Уже ближе :) Тогда опять возвращеямся к приоритетности Ми-28 и Ка-52. В какой-то степени Су-25 пригодится.

Так есть смысл или нет, пытаться в эту нишу засунуть Уран, как думаете?
0
Сообщить
№0
09.12.2010 06:36
Цитата
Почему то в большинстве статей на эту тему журналисты пытаются пристроить на корабли российского флота экспортные варианты ракет с кастрированными ТТХ
Потому, что известны только характеристики экспортных систем, а характеристики систем для МО РФ не очень то разглашаются. Было бы интересно, например посмотреть хар-ки Оникса, а не Яхонта.
0
Сообщить
№0
09.12.2010 06:36
Нет смысла в Уране. Уран это оружие бедных стран третьего мира в междоусобных войнах.
А нашей береговой обороне просто нужно иметь по эскадрильи Ка-52 на каждом десантоопасном побережье, всего то и делов.
0
Сообщить
№0
09.12.2010 13:20
В какой-то степени Су-25 пригодится.
скорее его апгрейд су-39:) поставить 4 блока по 8 вихрей и вперед:)

Так есть смысл или нет, пытаться в эту нишу засунуть Уран, как думаете?
если уж сюда включили авиацию, то думаю не стоит, хотя нужно учитывать, кто будет доминировать в воздухе, так что все равно Уран не списываем, против МРК подойдет.
и Гермес с дальностью в 20-30 км было бы неплохо иметь.
Кстати что вы думаете о включении в состав нашей береговой обороны артиллерийского комплекса "Берег"? а что, вдруг у нападающих сильное РЭБ и нвести управляемое оружие не так то просто?
0
Сообщить
№0
09.12.2010 13:35
скорее его апгрейд су-39:) поставить 4 блока по 8 вихрей и вперед:)
Вот я мешок, и не знал про этот самолетик :)

если уж сюда включили авиацию, то думаю не стоит, хотя нужно учитывать, кто будет доминировать в воздухе
"Готовься к худшему и умножь на два" (С)

Кстати что вы думаете о включении в состав нашей береговой обороны артиллерийского комплекса "Берег"?
Хороший комплекс для своего времени, но слишком большой, много личного состава требуется. И дальность у него маленькая (меньше 30км) Дальность меньше 45-50км в наши дни не актуальна. При господстве в воздухе против численно превосходящего, но технически более отсталого противника будет полезен. Против более сильного в технологическом отношении скорее бесполезен.

И цену его нужно учитывать, сколько он стоит в сравнении с Бастионом и Калибром?
0
Сообщить
№0
09.12.2010 13:56
Хороший комплекс для своего времени, но слишком большой, много личного состава требуется
помните, хотели отказаться от пушек на самолете? тут может тоже такое случиться, откажемся раньше времени- пожалеем еще.
насчет того, что он большой и много л.с. согласен, надо автомизировать, и оставить в комплексе только 3 машины: непосредственно арт машину, машину наведения, а также машину, таскающую боеприпасы, весь личный состав также должен уметь пользоваться ПЗРК, вдруг там налет и выйти из под удара выйти не успеваешь
0
Сообщить
№0
09.12.2010 14:25
насчет того, что он большой и много л.с. согласен, надо автомизировать,
Там итак уже все автоматизировано по максимуму. Еще в Российском Императорском флоте подача боезапаса, заряжание, наведение были полностью автоматизированы

http://www.youtube.com/watch?v=82AyIG7CxRs

оставить в комплексе только 3 машины: непосредственно арт машину, машину наведения
Лишнего там нет.

http://hobby.nikolaev.com.ua/foto/pictures/bereg.jpg

http://alternathistory.org.ua/files/users/user305/bereg_2.gif

Либо забрать у Л/С казарму/кухню/столовую/место отдыха/мед. пункт, либо исключить из состава КП )))

А солдат убрать нельзя, комплекс оборонять нужно, учитывайте, что АУ находятся на позиции дольше, чем ракетные ПУ, а значит более уязвимы.

Я не против комплекса, я стараюсь взглянуть беспристрастно. В принципе, если обеспечить хорошую противовоздушную и противодиверсионную оборону, то комплекс может вполне успешно повоевать против десанта.

http://fr.academic.ru/pictures/enc_tech/bereg_13.jpg
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 17.06 05:56
  • 19
F-35C на сверхзвуке разрушится и станет заметным
  • 17.06 05:47
  • 2
Путин: в мире идут бои без правил с запугиванием и устранением конкурентов нерыночными методами
  • 17.06 05:18
  • 13
Спецназ через призму прошлого, в векторе будущего
  • 17.06 04:44
  • 101
Глава ВВС Индии делает ставку на "Рафали"
  • 17.06 02:02
  • 1
На первых серийных Су-57 полностью обновлённого вооружения не будет
  • 17.06 00:50
  • 4
Российские летчицы смогут пилотировать истребители
  • 17.06 00:24
  • 12
Sina (Китай): как Россия умудряется создавать истребители, если у нее отсталые электронные технологии?
  • 16.06 23:06
  • 5
Разработчик назвал сроки испытаний нового поколения бронеавтомобилей "Тигр"
  • 16.06 21:42
  • 1909
Как насчёт юмористического раздела?
  • 16.06 21:36
  • 1
Канадские спутники RADARSAT Constellation успешно вывели на орбиту
  • 16.06 21:07
  • 45
Роскосмос и власти Москвы начали работу над проектом Национального космического центра
  • 16.06 21:03
  • 84
Потери в вооружённых конфликтах, катастрофы, аварии, происшествия
  • 16.06 19:52
  • 30
"Иглы" сделают САМУМ - убийцу снайперов и БПЛА – более смертоносным
  • 16.06 19:41
  • 85
F-35 пресек радиоэлектронное подавление за счет "петли Бойда"
  • 16.06 19:06
  • 16
Нужны ли России новые авианосцы