"Специальное конструкторское бюро машиностроения" завершило разработку документации на шасси для машин управления ПВО ВДВ

Зачем нужна машина управления, когда она с нескольких км сечется радаром БПЛА, если её во время не спрятали где-нибудь в овраге в поросшей ххххххх местности?
Далее целеуказание артилерии или РСЗО и через минуты полторы это уже хлам.
Заметность и защита сверху важнее ряда прочих х-к. Металл исключается, краской тут мало что решить можно. Да и в ИК от работающего генератора не фонтан - нужно батареи большой ёмкости иметь, на худой конец заглушить и по звуку (на БПЛА уже пробуют ставить пеленгаторы) и по ИК собственно генератор.

Гусеничная машина имеет, кроме сих, ещё один крупный недостаток - хорошо видно кто куда ехал. Если специальной методикой пользоваться (не только временной) то определяется примерно когда и куда.
Наиболее эффективны всякие чебураторы и машины с иным весом на гусеницах особой конструкции, не травмирующих почву. Металл тут не катит по соображениям конфликта свойств: требования иметь большое постранство и одновременно защищённость от пуль и осколков.
Подобные машины серийно выпускаются для геологов и Севера. Вопрос в защищённости и применяемых материалах, технологиях.

Владислав, вы как обычно, утрируете. Вас послушай так вообще никакое управление не нужно "засекут -- уничтожат". Всё можно засечь и всё можно уничтожить, нет ничего неуязвимого и абсолютного. Но это не значит, что машины управления не нужны. От них польза во много раз бюольше проблем с их защитой.
А лучше гусеничного шасси в смысле проходимости и возможностей десантирования ещё ничего не придумали. Машина то для ВДВ!

Ну так я же приводил цитатку: "Если бы Игнашевич попал по воротам и там бы не было вратаря, то 90% это был бы гол".

Не утрирую - так и будет, если противник будет нынешним перезагружаемым другом.

существует белорусская машина - БРДМ 2Т. Довольно приличные характеристики емеет. Впполне впечатляющие  тех. характеристики. БМД 4м и БМП 3 считаю на сегодняшний день устаревшими.

Интересная машина, но вопрос скрытного передвижения и захования не решён. Как по ИК - дизель серьёзный, так и по радиолокационной заметности. Что-то сделано - но мало.
Самое же главное - следы оставляет хорошо заметные. Если только на лесных дорогах, да сейчас серьёзно леса повырублены - прятаться труднее.

зверь, а не машина!!! полезная штука, белорусские конструкторы молодцы!

можно использовать маскировку. Броню же можно использовать компоитную + противоминную. Специальное поглощающее покрытие, звукоизоляция. РЭБ.

Машина судя по всему, продается не очень, ну не много... но как сказал их главный: "просто так никто бы эту машину не делал".

Видео из ОАЭ

У беларусской машины, несмотря на действительные достоинства, например высокой скорости, есть ещё один существенный недостаток - цена. Во вяком случае в интервью директор конторы разработавшей  машину не исключил стоимость в 6млн зелени:
"Реальная же цена машины - не два и не три миллиона долларов, а значительно выше.
    - Шесть?
   - (Смеется.) Это будет зависеть от «навороченности» в каждом конкретном случае. "
Машина управления миллионов на её базе 6млн евро уже, точно потянет.

Нельзя наверно сравнивать с танком, но все же к примеру т-90 стоит 2-3млн долларов. Ниже классом бронетранспортер мин. в 2 раза больше - дорогая игрушка. Конечно возможно, в нем имеется некие важные новшества, но наши же тоже не идиоты и наверно остальные в мире. Заказов как токовых нет, хотя создан в 2000г - было бы это реально "писком", наверняка заметили бы и купили.

Перехвалили, но задел есть - желаю успехов.

Автомобильное шасси тут не катит?
И ещё, шасси для машины управления ПВО, допустим, будет. А на чем будут размещаться сами средства ПВО? Я не нашёл ничего подходящего. Или эта машина будет управлять исключительно огнём ПЗРК?

Думается именно что-то на дутиках, весьма лёгкое и будет оптимальным решением для данной задачи.

Да... симпатичное произведение белорусских мастеров, жаль дороговато будет, в 2 танка по стоимости это, конечно, перебор.
Сталкер

". А на чем будут размещаться сами средства ПВО?"
- на БПЛА. От шариков до носителей вертолётного типа и самолётного. Последние эффективнее - долго летать могут. Проверял на моделировании.

Sdelat mashinu kotoraya ne poddayotsa obnaruzheniyu NEVOZMOZHNO. Bronya, vooruzheniye, kolichestvo vozimoy elektroniki i operatorov. Vladislav vi uje prosto dostali svoyey kritikoy vsevo shto tolko mojno. Ne zabivayte pojalusta o tom shto mojno nayti slabosti v lyuboy mashine i kontseptsii.

VDV eto NASTUPATELNIYE sili i skritnosti u nih na mnogo. A visokoprohodimiye mashini kontrolya PVO nujni.

Она обрезиненная (БРДМ 2Т) и разведку должна вести в тылу одиночно (малыми группами) для боя она вряд ли подойдет. Но для диверсионно-разведывательных операций хороший экземпляр.

http://www.youtube.com/watch?v=D6bE6v5Gft0

http://www.youtube.com/watch?v=QoWTIhD6eNo

гремит только что-то сильно

Кроме локальных войн, типа как с грызунами, использование людей с нашей стороны в качестве прямой силы как в ВДВ исключено или сильно ограничено как в плане ландшафтов так и времени эффективного решения задач.
Поставь бригаду ВДВ против нескольких армий НОАК, где-нибудь на 100тыс кадровых и полмиллиона резервистов на де__мотехнике и они их сомнут почти не меняя планов.
По островам также имеется существенные временные ограничения. Другое дело - если высадится на Хоккайдо. Там покрытие лесами порядка 70% и бегать есть где. На островах же места мало - стратегической задачи решить не удасться. Предел где-то в районе месяца на Кунашире. На прочих - не знаю, не был. Там много взрывоопасного ещё 20 лет назад оставалось. Так что в некоторых случаях таскать на себе пластит не нужно - снаряды ржавые есть. Некоторые вполне в хорошем состоянии были несмотря на климат.
В любом случае это около 50тыс жизней, если серьёзно ринуться. Если же иметь и использовать ассимеричные средства нападения с вынесением инфраструктуры, то жертв с нашей стороны будет в разы, возможно на порядки меньше, а ущерб больше чем от массового применения ЯО при меньших человеческих последствиях. Японцы народ гонористый, но неглупый. Икра ежа не стоит шхуны.
Если же жопе неймётся повоевать с АК в руках - вперёд в спецподразделения. Они не только на территории РФ воевали и воюют. Если выживите после нескольких лет, может надоест.
Мне лично воевать вообще не катит а с АК-74 против роботов и физических вооружений - тем более. Это как с копьями на ПП. Выгнать не очень настойчивых колонизаторов можно, вот только потери будут в десятки раз отличаться.

Интересный момент надыбал, кажется РДМ-2Т так же выпускается на "Арзамасском Машиностроительном Заводе" (смтр ниже)

Пишут на некоторых форумах, что это Белоруссо-Российская машина, кто даже именует разными (у них свой, у нас свой), но похожими.

Так же пишут, о некой колесной дозорной машине, амфибии - 3Т.Кроме этой картинки, ничего не известно.

БРДМ-2Т машина интересная. Но 5 человек многовато для экипажа. Если командирская машина в составе группы, то пойдет, а так по 4 учитывая специфику. Ей бы активно-реактивную защиту поставить (типа Арены или Трофи), а то больно дорогая и одним гранатометным выстрелом можно поразить. С самолета/вертолета, из танка ее может и не заметят, а вот нарваться на вражескую разведгруппу у нее шансы большие, да и при атаке колонны из засады схлопотать может. А так 3-4 выстрела пережить сможет. Радиосканер ICOM какой нить поставить можно, ночники поколения 3 или 3+,  ПТУРы бы поновее Атаки, если одного члена экипажа убрать, может больший боекомплект брать, мины противовертолетные расставлять. Систему пожаротушения на ней мощную поставить- все же резиновая... И в таком виде  с чистой совестью Сталкеров по 20 на каждую бригаду ВДВ и МП можно заказать,  вряд ли там более  двух сотен выйдет.

Да если одного убрать (вместе с запасами воды и еды для него) можно вместо 6 ПТУР поставить 8, вместо 3 ПЗРК 4, вместо 500 снарядов к 30мм пушке взять 650. На оставшихся 4 взять по одноместной палатке-спальнику. И по 4 машинки в группе делов в тылу наворотят :)

"С самолета/вертолета, из танка ее может и не заметят"
- Счас.
Сейчас помимо ИК ранее требовавших гелиевых криостатов (а ныне с теми же каскадными пельтье или, коли по уму, на микростирлингах) разработаны датчики и матрицы с очень высокой чувствительностью и притом не как обычные до 15-17мкм, а гораздо далее. Причём также придуманы и схемы защиты. У каждого свои.
Другое направление, уже говорил относительно засечек лазерных для пороховых газов - ну помните лет пять назад если не ранее в Израиле обнародовали систему дистнционного обнаружения ВВ. Правда потом выяснилось, то они её грели, там кривая испарения нелинейная, чтобы прошла испытания, но почин живёт в нескольких странах и развивается. Короче, выхлоп такая штука с километров засечёт. Что и используется в гражданке для мониторинга газов промвыбросов.

Самое же главное - от такой машины, чтобы её не заметили во время работы придётся на сотни метров кабеля волоконные тянуть. Можно и иначе, но сие птребует сети воздушной прикрытия, определённой плотности. Особенно это важно при передвижении.
в СУХИХ РАЙОНАХ ПЫЛЬ СИЛЬНО ДЕМАСКИРУЕТ.

по вашему гусеницы - нелучший вариант? ))

Можно и гусеницы но не при таком весе и при совсем ином их типе.
Есть вообще вариант, не гусеницы и не колёса, тем более шнеки, но пока были лишь опытные машины.

Много техтрудностей по материалам - очень высокие требования по прочности и регулируемой гибкости. На сей день задача ещё не решена в комплексе.

Главный эффект - вы попробуйте пройти по лёссовой пыли как обычно, а затем с вертикальным опусканием-подъёмом.
Также предусмотрены спецсистемы по быстрому осаждению всё же поднявшейся, минимизации следа.

Владислав, главное в этой машине не скрытность, а ВНЕЗАПНОСТЬ. Ибо если бы речь шла только о скрытности (разведке) машину не наделили бы скоростью  в 100км/ч по ПЕРЕСЕЧЕННОЙ МЕСТНОСТИ, довольно неплохим комплексом вооружения (30мм автоматической пушкой, автоматическим гранатометом, ПТРК, ПЗРК). Скрытность, это всего лишь компонента внезапности. Машина РЕЙДОВАЯ и совершенствовать ее стоит в этом направлении. Что касается уязвимости для средств оптической разведки- так ведь ничего нет идеального. Можно, говоря математическими терминами, бесконечно стремиться к идеалу. И диапазон оптических приборов расширяется не только вверх, по шкале спектра, но и вниз, к УФ. Можно вообще построить теорию и утверждать, что облучая некий участок пространства УФ излучением, можно по градиенту определить местонахождение этой машины (покрытие будет поглощать падающее излучение более интенсивно окружающей среды, либо наоборот создаст эффект люминофора) Однако же на практике НИ ОДИН Скад не был обнаружен ни с воздуха ни с космоса, а искали то серьезно и машинка то не маленькая в голой пустыне... Да что там говрить, теплопеленгаторы в 30-х годах прошлого века изобрели, много кораблей с их помощью во 2МВ обнаружили?  Особенно ПЛ и торпедных катеров?  :) У Сталкера я так понял, выхлопные газы под днище уходят и там смешиваются с набегающим воздухом

У Сталкера я так понял, выхлопные газы под днище уходят и там смешиваются с набегающим воздухом

Щель для выхлопа на левом борту сзади (http://btvt.narod.ru/4/stalker/3-3.jpg).

она и при 80 при такой массе гакнется.
Я видел что бывает с вездеходом, причём тонны 3 всего весом когда на 40-45км/ч на кочку наезжает. Народ чуть не утоп. Так что как было 55км/ч для Т-III, так и сейчас, километров 60-65, не более.
Выше - нужны воздушные машины.
Да и где эти находчивые машины бегать будут? Я например знаю места, где при всей внешней красоте поля с травкой  ГТС вяз. С разбегу плюхнулся и залип. Т.е. там коровы то пройдут - у них хоть какой-никакой интеллект есть, а вот у сидящего за рычагами - не всегда.
В том же Приморье полно мест, где кроме техники типа одно-двухместного мотоцикла на гусеницах ничто не проедет - габариты. Там даже чебуратор не проходил - так за 20-30 лет заросло. Причём с рядом дополнительных особенностей.
Так что разгонится и сядет на камни прикрытые ягелем.


Насчёт предельной чувствительности тепловизионной техники.
Во всяком случае у японцев были работы по стационарному варианту пирометрической матрицы с чувствительностю 10-3К. Там термостабилизация камеры нанолитографа была на уровне 0,005К. Я когда узнал о таком лет 10 назад, честно говоря припух. Потоки воздуха слабенькие. Ну а мы с сотоварищем вышли из сего манипуляциями с пучками. Те так и не смогли решить. Там картина очень пёстрая получается - вычленить смогут далеко не все школы техники, а обладающие креативными математиками, либо как китайцы и иногда мы  - методом научного тыка.
Зато по газам она сечется отлично, даже если на евро 5 перевести. А допсредства то есть, но местра до 1м3 съедят

читаю Владислава, при этом я не уверен, что он не гонит пургу. Чувствую, - мне не хватает знаний. я лашара))))

на сегодняшний день нет таких ещё наземных  шасси, которые бы не оставляли бы за собой пыль, след. Да и как то не разумно использовать  в качестве разведчика, для таких целей идеально справляются БПЛА. Так вот в сталкере есть качества для будущей БМП. Главное - это скорость, быстрота перемещения, малый шум, внезапность, невидимость во всех диапазонах

Чтобы шум был минимален при таком весе и скорости нужна резиновая гусеница и с десяток прочих условий.
Поэтому на МТ и сделали - он дешёвый и приемлемой во многих случаях проходимостью обладает. А вообще я заметил, что геологи эксплуатировали которые по счёту ГТТ и ГТС и древний легкий артттягач годов 1950-х разработки. У них он более 12 сезонов был, ещё от предыдущей конторы и там небось. Т.е. с ростом р-ров требования к прочности узлов существенно выше, изменяется сама их сама конструкция, как правило в сторону усложнения.
Из западных мне больше всего HAGGLUNDS BV-206 понравился и отдельные, не все, более поздние модификации. Особенно на широкой гусенице.
Наши его реплики как-то не вызывают уверенности в надёжности, хотя данный вездеход весьма недёшев в эксплуатации.
Из российских можно отметить тот же ДТ-5ПКУ1, он не оставляет как и вышеназванная модификация следов, но его поведение на корягах вызывает сомнение.
Мне больше в нашем вездеходе нравится более соответствующая задаче грузоподъёмность и намного более совершенный узел сопряжения. Я смотрел фильм про эти машины, проходимость и то как "ломается" превосходные. Из недостатков можно отметить худшую, чем у шведов проработанность гусениц. На ракетовозе она была лучше. Наверное денег мало дошло или поразбежались конструктора частично - нужжно собирать. А может проще купить готовую лицензию на полный цикл нужных гусениц и здесь клепать. Машина по задумке, повторюсь, более совершенная, чем западные аналоги.

Вообще мне ломающиеся больше нравятсяввиду существенно большей реальной скорости на природных ландшафтах ДВ.

Из колёсных можете посмотреть далеко не полную подборку, хотя статья напоминает рекламу шин.
А вот тут по двухзвенным:http://www.azimutbus.ru/cat/gusenichnye_dvuhzvennye_vezdehody.html

По белорусской машине и её российской реинкарнации нашёл мнение весьма похожее на то что излагал здесь.

Наличие же польской системы SSP-1 OBRA-3 просто изумило. С каких это пор поляки хоть одну железку нормально сделали? Подобным системам российского присхождения отказывали в серии по тем или иным причинам, когда в совокупности свойств не говоря о цене (а может поэтому, что чем меньше , тем труднее украсть) были на уровне или выше амерских. В руках держал значительно более совершенную.
Так и до поляков в Кремле, как в Смуту, дойдём.
Есть горячее желание вывезти загород всех принимавших решение по финансированию и закупкам в МО и как за сдачу агентов.

С каких это пор поляки хоть одну железку нормально сделали?

Ми-2, сейчас - кабина для UH 60M Black Hawk.

Вопрос:
А зачем ВДВ нужна ПВО?
Тем более управляющая машина, что предполагает наличие целого комплекса ПВО?

Похоже, у белорусов те же проблемы, от которых сейчас пытается избавиться российский ВПК - делаем не то, что востребовано, а то, что можем на старом оборудовании со старыми подходами. И пытаемся впарить это, как новейшие уникальные достижения.

Выглядит как-то ... неубедительно.

Ссылка на миноторовский сайт, конкретно на данную машину.
Скорость там по шоссе заявлена в 115км/ч. Мне это напоминает танки Кристи. Что-то тут всё же есть несмотря на смену гусениц пару раз в неделю при большой активности на высокой скорости. У нас вообще с лёгкими прочными гусеницами для скоростных как был завал в 1930-х так и сейчас. Либо прочная, либо рвётся. Но важно также какова скорость по пересечённой. Да и потом для дистанционных или в качестве носителей есть БПЛА,
Что касаемо гидротрансмиссии, мне кажется я знаю кто её главный автор ;-). Это действительно выдающийся инженер.
Таких единицы во всём мире сейчас живёт.
Так что ходовая сама по себе очень интересна. Это иной уровень подвижности, но всё же буду назойливым, я не увидел мер позволяющих машине быстро передвигаться по раскисшим дорогам. Для Беларуси м.б. это и годно, а вот для ДВ, Читинской, всего мягкого подбрюшья - увы.
Одно время директора колхозов, чтобы насолить фермерам перепахали огромными плугами, иногда даже мелиоративным, поля. Лично матерился под Челябинском. По таким и 20км/ч будет здорово. А по дорогам для колёсной и 130 не диво.
Если сравнивать с аналогичными, то есть французкая VBCI. Скорость в базе 100км/ч.
Хохлы сподобились выпустить также неплавующую тяжёлую БМП на базе Т-64 БМП-K-64, при противоснарядном (думаю впрочем всё же относительно сейчас - 7-ой уровень защиты стандарта НАТО STANAG 4569) бронировании она выдаёт 105км/ч и имеет 5-ый уровень защиты стандарта НАТО STANAG 4569 по днищу. Т.е. в лоб выдерживает любой боеприпас калибра менее 60мм.

Вместе с тем сейчас вряд ли нужно всё в одну машину бухать. А если на несколько развалить, то и на самолётной базе сгодится. Я уже говорил тут о небольших ЛА на базе БПЛА на одного-двух десантников. В составе сети это резко в десятки раз увеличит мобильность и надёжность управление ПВО.

выхлоп такая штука с километров засечёт.
Выхлоп- понятие слишком абстрактное, если газы будут смешиваться с набегающим воздухом и пылью, которая по-умолчанию является термоизолятором, то там, как говорится "бабка надвое сказала". К тому же Вы забываете- чем более чувствительны приборы, тем они более уязвимы.

Щель для выхлопа на левом борту сзади
Я бы подумал над тем, чтобы под днище убрать

Да и где эти находчивые машины бегать будут?

Так что ходовая сама по себе очень интересна. не увидел мер позволяющих машине быстро передвигаться по раскисшим дорогам. Для Беларуси м.б. это и годно, а вот для ДВ, Читинской, всего мягкого подбрюшья - увы.
Владислав! Белоруссия- это сплошные заболоченные территории! Там еще в Первую Мировую русская армия погибла, завязая в болотах, не имея возможности нести что-то тяжелее скорострельных малокалиберных пушек, натыкаясь на немецкие пакгаузы, войска просто расстреливали Лошади с телегами тонули!. Уж кто-кто, а белорусы не понаслышке знают про раскисшие дороги и болота.

БПЛА. Так вот в сталкере есть качества для будущей БМП. Главное - это скорость, быстрота перемещения, малый шум, внезапность, невидимость во всех диапазонах
Сталкер не перевозит пехоту, тут правильнее, как сказал Владислав, назвать его легким танком, типа Кристи.

на сегодняшний день нет таких ещё наземных шасси, которые бы не оставляли бы за собой пыль, след.
Знакомы с электростатическим осаждением золы в промышленных печах на каменном угле? В трубах находятся электроды, на которые подается порядка минус 70 000 вольт, частицы золы, которые поднимаются по трубе вместе с дымом заряжаются противоположным потенциалом и прилипают к стенкам трубы, после падая вниз под своим весом в золосборник.  


Так вот, что мешает подать отрицательный потенциал в минус несколько десятков тысяч вольт на гусеницы машины? Сила тока там 00 целыйх, ху* десятых. Нагрузка на генератор небольшая (на крайняк можно дополнительный поставить) убить никого не должно- потенциал отрицательный с ничтожной силой тока, главное, чтоб электронику внутри машины не повышибало. Пыль будет электризоваться гусеницами, налипать, скатываться в комки и слетать.

А зачем ВДВ нужна ПВО?
Тем более управляющая машина, что предполагает наличие целого комплекса ПВО?
ВДВ, это отдельный род войск, и подразделения должны удерживаться на захваченном плацдарме до прихода основных сил, в том числе и под налетами авиации и контратаками тяжелой бронетехники. Но у них слишком высокие специальные требования к любой технике, она десантироваться должна уметь.

зачем вообще производить колёсные БТР, если есть гусенечные БТР, которые вот вот по скоростным характеристикам догонят колёсные варианты

Он не токмо по ИК сечь будет, а и по химсоставу. Если мне не верите постарайтесь найти ppm ВВ при тестировании дистанционных сканнеров бомб. Тут же объёмы газов на несколько порядков выше и если просто определённые виды топлива могут быть некотростны на фоне выделений углеводородов с болот и пр., то уж продукты сгорания отлично определяются по совокупности и определённым специфическим компонентам газов. Шлейф при работе на сотни метров будет. Предвидя такое развитие событий под предлогом снижения акустической заметности и расхода солярки или реактивного амеры вовсю а гибриды и электрические машины стремятся перейти. Второй бонус такого перехода - возможность иметь сильноточный источник, стабилизированный по напряжению для питания тех же лазерных и пр. систем.
Я вот к примеру свой дипломный лазер, чтобы огород не городить, от аккумулятора запитывал. Проще и дешевле на круг при элементарном управлении банками выходит.

"Я бы подумал над тем, чтобы под днище убрать"
как не убирай а на уже в осеннем лесу такая машина отлично обнаруживается по теплу. Зимой она и без тепловизора на приличном морозе видна по шлейфу. Двигатель то весьма мощный.

Система осаждения будет иной, попроще и менее заметной.
Кроме того Вы про потоки воздуха забыли, а они будут турбулентными ещё несколько секунд после того как машина на 70км/ч пробежала.
Фигня всё это. Радикальное уменьшение пыли будет далеко не "бесплатным".

Мирабилис. В отличном состоянии БТР-80 (продают вообще от лимона, в отличном состоянии от полутора: http://mogemvse.ru/ads/10180) стоит примерно пара лимонов рублей, аналогичный из неметалла примерно до 12млн, если бабло не пилить по-чёрному, а сей чудесный агрегат - в районе 150-200лимонов.

зачем вообще производить колёсные БТР, если есть гусенечные БТР, которые вот вот по скоростным характеристикам догонят колёсные варианты
Нет, думаю не заменят (в ближайшие 50 лет). Да и колесные, извините меня, 17 пулевых попаданий в колесо машину не обездвиживают, подкачка баллона рулит :)

Если мне не верите постарайтесь найти ppm ВВ при тестировании дистанционных сканнеров бомб.
Владислав, херня все это (прости Андрей Л. :) ) На какой дальности он обнаружит испарения? метр? три? пять? Это в аэропорту всякие МГР приблуды для самоуспокоения ставить можно, а вы попробуйте определите танк за несколько км :)

снижения акустической заметности
Вот над этим действительно надо работать, а то гремит, как погремушка, ощущение такое, что шестерни постирались

как не убирай а на уже в осеннем лесу такая машина отлично обнаруживается по теплу. Зимой она и без тепловизора на приличном морозе видна по шлейфу. Двигатель то весьма мощный.
Что же теперь пешком ходить? Они к нам с вилами придут (ну чтоб мы их по теплу не засекли), а мы их с топорами встретим :-D

Вы про потоки воздуха забыли, а они будут турбулентными ещё несколько секунд после того как машина на 70км/ч пробежала.
Электростатический заряд во взвеси пыли будет сохраняться несколько десятков секунд, она слипаться будет в комки, как мокрая. Представьте мокрый песок, примерно так. Он конечно будет вылетать "брызками" из под траков, но полукилометрового шлейфа не будет. У Вас есть ионизатор воздуха дома? Обязательно купите!

а сей чудесный агрегат - в районе 150-200лимонов.
Если на Арзамасском заводе развернуть производство крупной партии (от 100 единиц), то стоимость единицы вряд ли будет более 4млн$, причем с активно-реативной защитой и новыми ПТУР (Корнет или что-то новее). Сам разработчик будет заинтересован искать пути снижения стоимости перед перспективой широких закупок. Конечно без снижения качества. Ну и подвеску откатать надо в тундре, в степи, в горных условия, таежных. Если нормально пойдет (на твердую четверочку), то машину можно закупать, но при условии, повторюсь, что от гранатометных выстрелов будет хорошая защита.

По моему БМДешкам капут.Не будет ваш Верховныи Главнокамандуюшии рисковaть Ан-124 и Ил-76.Десанту дадут парашют,автомат и паек на 3 дня.Транспорт они добудут из "местных ресурсов".

Пример далеко не лучшего комплекса дистанционного мониторинга.
Видел и меньше и лучше. Из последних представляют интерес лидары с ультракоротким импульсом.
Работающий двигатель уверенно засечет с нескольких км. Лучшие на расстоянии с десяток км вдоль земли и первые сотни - с орбиты.

Никто не говорит про переход к гужевому хозяйству или пешедралу. Вопрос в том, что распределённые системы более перспективны. Это ранее нужен был мини-зал, потом комната метров 20-30, теперь достаточно иметь очки высокого разрешения а всю остальную распылить по площади несколько кв км.

Есть и давно. Посмотрите тогда как работают фильтры на золе уноса на тех же ТЭЦ. Она как раз мелкодисперсная. А есть ещё и комья земли, просто грязи, когда сверху подсохло а под коркой - месиво. Можете также взглянуть на габариты и вес как раз с машину саму будет при эффективности процентов 20-70, в зависимости от ряда факторов.

" стоимость единицы вряд ли будет более 4млн$,"
ну не знаю. Тот же Тигры они весьма недёшево выпускают - на уровне трёх БТР-80 с хранения.
"искать пути снижения стоимости"
- разве путём понижения зарплат и квалификации работников. Никогда ещё руководство в здравом уме, кроме каких-либо остатков совковых инженеров не снижало себе уровень дохода, что не есть зарплата.

" что от гранатометных выстрелов будет хорошая защита."
- это вес до тонн 45 поднимет, либо нужно совсем по другому делать, без металла и с хорошей АЗ.

"Попил" денег- это враг российской оборонки.  Вся беда в том, что оборонка покупает их через посредников. Окончательно цена вырастает в разы. Но это уже другая тема.
Если подумать, то колёсные варианты в целом это альтернатива сегодняшним гусеницам. то, что не может гусенцы, смогут колёса.

В целом правы. Гусеницы на 100км/ч сдохнут быстро, колёсам же - ничего. К тому что дальнюю переброску легче осуществлять. Другой вариант колёс - дутики дают проходимость иногда выше гусеничной, значительно более дорогой машины за счёт лёгкости. Так друг семьи который полевой сезон пользует корыто с мотором на огромных колёсах. К примеру камни, булыганы, сверху стланник. Вездеходу не пройти, чеовек 0,7-1,5 км/ч, а сей чебуратор 7-10км/ч ходит. Буквально зачастую не касаясь земли. Трава через часы полностью восстанавливается при определённых сочетаниях нагрузки и колёс. С вертолёта съёмку делали. Обычный вездеход днями виден, даже с нетравматичной гусеницей, а этот - часы и то после обработки снимков.
Выше только у вертолёта проходимость.

Считаю, что гусеничный вариант должен быть единым для пехоты и десанта. Унификация по максимуму, тоже нужно отнести к колёсным вариантам. Необходимо, работать над узлами средств передвижения. В частности нужна силовая установка способная на выходе не отсавляет следы. Необходима новая трансмиссия, гидроузлы, всеракурсная защита, преимущественно усилить лобовую броню дополнительными элементами защиты, а так же защиту от поражения миномётных снарядов, включить РЭБ и самое главное - это бортовую информационно-управляющую систему ))

Есть ещё такая большая тема как - применене металлов и композитов в конструкции шасси. Для современной БМП - важна лёгкость, сверхвысокая прочность, противоминная защита (важно защитить экипаж).

Вот как раз с защитой от ударной у большинства композитов есть проблемы. Они бывают разрушаются, так что в хлам. Бехз серьёзной работы материаловедов не суйся, а нужные материалы имеются. Как всегда в лабораторных количествах.

Кстати у китайцев и у американцев есть варианты БМП с эффектом глиссирования. Для соверменной БМП, БМД - это очень важно. Опять же здесь в теме отметили, что в Европе водные преграды через каждые 8-10 км. В Китае такая же ситуация. Другая ситуация обстоит в арабских странах.  Эффект глиссирования даёт более быстрое перемещение по воде.
Кстати у американцев (EFV)силовая установка работает в двух режимах.

Дело в доктрине РФ.Отбиватся от супостата на подступах Урала, нужна гусеница.Добить Саака и освободить" Таллиннского Бронзпвого солдата"-нужны колеса.

Владислав, а БМП-4 под 45 (почти Абрамс)тонн весит?  ; ) По-моему всего 18 ; ) Но это не мешает устанавливать на ней АЗ. Так что мешает установить ее на РТМ-2Т?  Религия?  :D Могут быть технологические трудности, но все они решаемы. По поводу Тигра- так ведь сколько они на хранении простояли?  Лет 20?  Думаете через 20 лет Тигр будет стоить столько же, сколько стоит сейчас? ; ) А дорого в том числе потому, что не тысячами покупают, а единицами.  Про компазиты- не место им в трансмиссии и подвеске. Там металл нужен- хороший износостойкий, желательно не самый тяжелый. Корпус-  АМГ+ титан (до 20-30%) + тугоплавкие добавки (никель, молибден, хром, кобальт) (5-15%), сверху металлорезина или бронекерамика

Позовчера ТВ смотрели,как в присутстви Верхоного Главнокамандуюшего командиры бригад проклинали танки и БМП?!
-Если не начнут делать на уровне мировых стандартов,будем покупать по импорту!
Да  у России выбор не велик-либо примкнуть к НАТО,либо Китаю.

Eimis - неадекват...

Эмис, ну что за бред... это я про последние ваше предложение. Это вам обидно так за Украину?) Кстати киньте ссылку на этот момент, хочу тоже послушать.

Я не одекват?У вас ТВ имеется?ТВ  Раша 24 показла сбор офицеров в Нижнем Новгороде.
-Президент РФ Дмитрии Анатольевичь Медведев не адекватен?

Ты не адекват, в другом месте :) кстати, телевизор выедает мозг, этот ящик только в футбол употребляю...

Да у России выбор не велик-либо примкнуть к НАТО,либо Китаю.

- Эмис не адекват!

и ссылочку плз, где там на танки и бмп проклинали!

Всеволод.Тут дело вкуса.У меня на груди крест,надеюс и у Вас.Так накои черт вам Шенген, если чукча люб?

и ссылочку плз, где там на танки и бмп проклинали!

---------------------
Не знаю.Наверное архив ТВ"Россия 24".Я этот канал смотрю по  Сат ТВ Хот Бирд 0ст 13.

вот кстати на отваге предствлена концепция современной бмп http://otvaga2004.narod.ru/publ_w5/027_comment.htm

Думается всё же при цене в 4млн евро без наиболее дорогого оборудования предпочтительнее вертушка типа касатки, либо подороже, но уже машина c вертикальной/ультракороткой взлётом посадкой и возможностью небольшого перемещения по земле,дабы уползти от места приземления. Такое сделать на 2-4человек можно. На большее - трудно сказать, наверное разваливатьна несколько машин придётся.
Тогда как раз и будет "Эскадрон гусар летучих"
При прикрытии со стороны сети и системах подавления на борту сбить будет труднее намного, чем уничтожить малозаметную БМП. Да и потом, уровень мобильности совершенно иной. Думается амеры что-то подобное разработать пытаются, да и в Израиле тоже. Пока слабовато.

21

Интересный момент надыбал, кажется РДМ-2Т так же выпускается на "Арзамасском Машиностроительном Заводе" (смтр ниже)
Пишут на некоторых форумах, что это Белоруссо-Российская машина, кто даже именует разными (у них свой, у нас свой), но похожими.

Вот так новость. :) Арзамас перешел на выпуск гусеничной техники? Странно, логичнее заняться профильнму предприятию в Мытищах. 2Т "Сталкер" имеет шасси родом из спецпроизводства МТЗ (Минский тракторный). Там при Союзе выпускали шасси с гидропневматической подвеской для ЗРАК "Тунгуска" и ЗРК "Тор".

Наличие же польской системы SSP-1 OBRA-3 просто изумило. С каких это пор поляки хоть одну железку нормально сделали?... Так и до поляков в Кремле, как в Смуту, дойдём.

Есть горячее желание вывезти загород всех принимавших решение по финансированию и закупкам в МО и как за сдачу агентов.

Владислав, не преувеличивайте. "Сталкер" - инициативная разработка фирмы на свои финансы. МО РБ, равно и РФ, рядом не стояло. Установка западного оборудования под кокретного заказчика, не более. На вооружение 2Т не принималась, по крайней мере официально. Известно, несколько единиц машины находится в России.

Чем ближе к МКАД, тем дороже и вполне вероятно, что эта зависимость экспоненциально зависит от аппетитов чиновников.
Наземная машина актуальна лишь при очень сильном ветре, метров 20 в секунду. Сети она ничего не сделает, а вот садящимся аппаратам может, если порывистый. Во всех других летающая сеть и ЛА с персоналом под ней оптимальнее.
Кстати нашёл образчик китайского удачного плагиаторства, но видать Гоминдань препятствует китаским товрищам. Как они на наших комиков похожи. Та же идеологическая зашоренность, не позволяющая видеть, как Дэну Сьяопину удавалось, действительно талантливые решения. Машина до сих пор благодаря своей простоте представляет практический интерес. 56лет прошло...

Наши а своё время вроде как Ка-56 в серию не смогли запустить из-за ванкеля, так нашёл немецкую конструкцию аж 1941 года с весовой отдачей примерно как у "бабочки" или Юлы (рекордный по отношению веса пустого и максимальной взлётной вертолёт, его конструкторы - одни из лучших инженеров в мире, особенно кто щелевой двигатель разработал), но с гораздо меньшей ИК заметностью и лучшей в серии технологичностью.
Из наиболее малоземетных можно сделать 1-2 местный ЛА по типу МАИшной разработки но с макс скоростью до 200. ценник двух машин на бойца ниже любого приличного БТР и не нужны в ряде случаев средства десантирования.

Почему так гургузо неуклюже управление ВДВ - не знаю. При хорошем прикрытии  летающей сетью с воздуха и высоким уровне подготовки соотношение потерь 1 к 20-50 будет даже при технически оснащённом противнике.

Вообще же человек на поле боя - анахронизм такой же как вставляющий капсюли инвалид по зрению на патронном.

Ибо если бы речь шла только о скрытности (разведке) машину не наделили бы скоростью в 100км/ч по ПЕРЕСЕЧЕННОЙ МЕСТНОСТИ, довольно неплохим комплексом вооружения (30мм автоматической пушкой, автоматическим гранатометом, ПТРК, ПЗРК). Скрытность, это всего лишь компонента внезапности. Машина РЕЙДОВАЯ и совершенствовать ее стоит в этом направлении.

Добавлю, 2Т создавался не для мотострелков или ВДВ. Это машина Сил специальных операций (эквивалент - спецназ ГРУ). Основное предназначение "Сталкера" разведка, диверсии, эвакуация сбитых летчиков и т.д. в условиях высокоманевренных боевых действий.

Это для европейского ТВД. Причём при условии специфично-слабого противника. Если у Вас по не одной тысяче китайцев на км2, а сбили километров за десять за линией фронта - нереально.
Если же туда что получше артилерии ставить, тогда иное дело ;-), но зачем так близко к краю?

Видео испытаний машины Пясецкого
Аналогичные машины поднимались до сотен метров.
По такой схеме БПЛА мелкие не первый год немцы продают. В РФ/СССР возраст таких моделей уже давно совершеннолетний.
Сейчас как гениальную идею преподносят хиллеровский принцип 56-лтней давности. В руках подобные держал. Сделать на небольшой груз вполне возможно.

Это для европейского ТВД. Причём при условии специфично-слабого противника. Если у Вас по не одной тысяче китайцев на км2, а сбили километров за десять за линией фронта - нереально.

Сплошная линия фронта уже нереальна, удел слабого противника. Отчего сирийцы и прочие арабы с китайцами стали наращивать Силы специальных операций? Позиционная оборона в современном конфликте представляет лакомую цель для первого удара ВТО.

... если у Вас нет средств его выведения из строя. Деньги пилят - не дают производить. Москва конкретно разрушает.

В чём с Вами соглашусь - в растянутости понятия фронта на десятки-первые сотни км вглубь как минимум.
Добавлю и в динамичности. Т.е. скорсти в разы больше будут.