Так что если авианосец и появиться - то в конце очереди. Это не приоритетная задача. По моему очень здравое и логичное решение.

Вот вот.Сначала корвет затем фрегат затем ЭМ и только потом(смотря на экон.возможности)АВ-как развитие КУГ в АУГ.

От простого к сложному.

+1

Американцы вон испытвают "Falcon HTV-2", а там аж 20 скоростей звука и глобальный неядерный удар - вместо баллистических, которые могут принять за ядерный удар и принять соответствующие контрмеры (встречный удар)

уже не испытывают. программа заморожена за недостатком финансирования

ан нет. я ошибся. след тест назначен на след год. заморожена похоже гражданская часть программы FALCON

3 АВ+10 ЭМ+10 фрегатов=3 АУГ на двух флотах.Срок исполнения 20 лет(вполне по силам).Для ближней зоны корветы и МРК+РК и суда берег.охраны.
сергей, вы готовы снять свои последние трусы? чтоб построить 3 АУГ? я конечно патриот, но 3 АВ это слишком. Один авианосец(без авиакрыла) будет стоить около 3,5 миллиардов долларов. добавляйте сюда авиакрыло( пусть будет т-50 вместе с оружием, 30 самолетов, это я еще без ДРЛО и вертушек учитываю) будет 3,5 миллиарда долларов, один ЭМ будет стоить около 800млн долларов(хотя ценник думаю дойдет до миллиарда), ну фрегат в 400 лимонов обойдется. Итого: 33 миллиарда долларов. Добавляем сюда строительство еще 10 фрегатов(4 миллиарда), 30 корветов(гуляем так гуляем, 6 миллиардов), "Бореи"( 8 штук-6,4 миллиарда, без "Булавы"), "Ясень"(10 штук-8 миллиардов, без оружия), всякие РК и МРК и тральщики учитывать небуду( ну так приблизительно 3 миллиарда выйдет скорей всего), ДЭПЛ( тут ваще не знаешь во сколько эта эпопея с "Ладой" вылилась, но новая такая будет стоить в районе 250 лимонов, нужно в районе 16 штук- 4 миллиарда), ПБРК(тут уж точно не знаю, даж предполагать не буду, заклюют еще), инфраструктура обойдется не менее чем в 10 миллиардов долларов. НУ ладно хватит пока, давайте уж итон подведем: 74,4 миллиарда долларов( честно говоря сам думал, что меньше выйдет)))). Эт я еще не учитывал:
а) авиация ВМФ
б) космические спутники(ЦУ для кораблей, ГЛОНАСС не подойдет, вырубят, нужны спец спутники связи)
в) модернизация верфей
г) оружия(еще ведь резерв нужно сделать)
д)  Прикрытие портов будем учитывать?(я о ПВО)

На кой ляд делать то, что можно и так легко купить за медные деньги? Лучше занять тем что действительно требует высокой квалификации.

Уважаемый Владислав, я вообще то говорил не о шхунах (и не о банальных киллекторах) а о том что действительно требует высокой квалификации.

Если нет-прочтите доктрину ВМФ сшп к примеру.Там ясно понятно прописано сколько и для каких целей им нужно АВ.

Уважаемый Сергей, это просто комментировать не возможно, никак СШП по АУГам решили догонять?
Прежде чем читать чужие доктрины надо создать свою, а судя по тому что периодически вещают господа адмиралы, ей и не пахнет.
По поводу инфраструктуры: Вы хоть представляете во сколько станет инфраструктура базирования для подобного девайса?(для одного) Ее даже для Кузнецова до сих пор не создали и похоже не собираются.

Один авианосец(без авиакрыла) будет стоить около 3,5 миллиардов долларов.
Это Вы еще весьма и весьма оптимистично,тем более сначала верфь нужна.
Опять же проблеммы целеуказания-Параллельно придется разворачивать программу создания самолета ДРЛО, базу строить и т.д и т.п.

molodoi 4elovek ВАМ.
Пусть 100 ярдов(округлим) так на 20 лет!!!!!!!!!!
5 ярдов в год=160 ярдов рублей!Сколько запланировали потратить до 2020-го года?Окало 20 трлн.
И чё денег нет или не хватит А?
А теперь взгляните на свой список и увидите как много получит флот при не таких уж больших тратах.
Ведь 160 лямов от 2 трлн в год это даже не 10% !

Это Вы еще весьма и весьма оптимистично,тем более сначала верфь нужна.

Опять же проблеммы целеуказания-Параллельно придется разворачивать программу создания самолета ДРЛО, базу строить и т.д и т.п.

Все орут мозги утекают а разработать самолёт ДЛРО и построить верфь,загрузить работой людей и предприятия лень штоль?

Все орут мозги утекают а разработать самолёт ДЛРО и построить верфь,загрузить работой людей и предприятия лень штоль?
Вопрос я так полагаю риторический?
А верфи, ПКБ и соответственно людей есть чем загружать, было бы желание, я об этом уже говорил.

И чё денег нет или не хватит А?
может и не хватить, еще ведь саму армию обеспечивать надо(зарплата, жилье), еще на авиацию, СЯС, НИОКРЫ, сухопутные войска надо

Пусть 100 ярдов(округлим) так на 20 лет!!!!!!!!!!
5 ярдов в год=160 ярдов рублей!Сколько запланировали потратить до 2020-го года?Окало 20 трлн.
И чё денег нет или не хватит А?
А теперь взгляните на свой список и увидите как много получит флот при не таких уж больших тратах.
Ведь 160 лямов от 2 трлн в год это даже не 10% !

+1

А верфи, ПКБ и соответственно людей есть чем загружать, было бы желание, я об этом уже говорил.

Есть чем но только не АВ!!!!!!!!!!
У многих тут бзик на АВ-нет и всё,не нужен нам АВ.
У меня тоже бзик на АВ вероятно.Но я считаю што он нам нужен.
А учитывая што он почти пол века будет в строю думаю затраты не так уж велики.

А учитывая што он почти пол века будет в строю думаю затраты не так уж велики.
он за свою историю съест 3 своих цены, 3 АВ много, 2- максимум

он за свою историю съест 3 своих цены

И Борей съест тоже но это не значит што они не нужны-хотя ни разу ПЛАРБ не применяла своё оружие.
Кстати-ангичане говорят што их новые АВ чуть ли не в 5-ти войнах будут участвовать-нет мыслей с кем это англичане решили сразу 5 военных конфликтов развязать в ближайшие 40-50 лет?

он за свою историю съест 3 своих цены

Забыл добавить-он может 500 высококлассных лётчиков морской авиации воспитать за это время а лётчики ВМФ ЭЛИТА ВВС во всём мире!

И, конечно, здесь России отставать нельзя, и Украине, в том числе.

Весело.

он за свою историю съест 3 своих цены, 3 АВ много, 2- максимум

минимум 4 а то и 5

Позвольте молодому русскому националисту вклиниться в вашу беседу. Авианосец, нам конечно нужен в количестве 2-3штук не более, да штука дорогая, да содержать дорого, военный потенциал не ахти какой, скорее всего в настоящей войне утопят быстро, НО это престиж страны,проецирование силы в нужном регионе(опять же может когда и пригодиться папуасов шугануть).Самое главное принять решение нужны ли они нам и чего мы хотим их постройкой достичь. Если нужны просто плавающие пафосные гробы, то как говорил Владислав лучше конечно заказать в Корее, мороки меньше, НО если мы ставим своей целью заявить о себе как о государстве которое ещё, что то может то строить нада у себя и только у себя.Да очень затратно,да нет специалистов, утеряны технологии разорваны связи и нет элементарной культуры производства, НО сумев создать эту цепочку, которая может построить объект сама от винта до цифровых систем связи это будет конечно здорово. Придёться научить и задействовать кучу людей, квалифицированные кадры пригодяться при строительстве других кораблей и необязательно для военных.Вот только кто таким космическим геммором заниматься будет? Если рассматривать под строительством авианосцев возрождение(создания) всей отрасли то я за, но если только в РФ, никаких папуасных укрий. Нечего кормить салоедов, своей страной заниматься нада, тем более пока проектирование, то да сё, укрия глядишь и подзагнёться.

Сделать, а потом бегать от роботов и БПЛА с автоматом?
Без развития принципиально новых видово вооружений у России нет исторической перспективы.

По поводу национализма. Попробуйте нежели горлопанить заставьте наши миграционные органы отказаться от практики продажи гражданства и наоборот требования с русских и хохлов взяток. Эти гады давно плахи достойны, а прежде всего те, которые им сие разрешили. Есть же вполне легальные методы воздействия. Русский, это ещё тот, который без лишней болтовни настойчиво отстаивает свои интересы.
А так Ваше движение весьма подвержено внешнему влиянию. В общем на кого угодно, но только не на реальных виновников создавшейся ситуации направляют: "Если бардак прекратить невозможно, его надо возглавить"

Такой дух можно найти у каждого, возму крайнюю цитату:

военный потенциал не ахти какой, скорее всего в настоящей войне утопят быстро, НО это престиж страны,проецирование силы в нужном регионе(опять же может когда и пригодиться папуасов шугануть).

Потенциал - обсужать не будем, так как это смешно. - Но чего-то никто из "экспертов" не сказал, что авианосец это - ударное оружие с своими дальними целями.
  - Что завоевывать будем или каких союзников, которых нет - поддерживать? - Аляску, Хонсю, Иран, Афганистан-2 или принуждать к миру - Тайвань?

Я уже говорил:

вопрос-зачем тебе пистолет в Антарктиде-ещё ни разу не слышила штоб он помог тут выжить?ответ-тут как с гондоном-пусть он есть и не нужен чем нужен а его нет!

Спросит:не дори ли гандоны такие для РФ?
Отвечаю:а то што без них народица может не дороже?
:-)

минимум 4 а то и 5
обосновать зачем сможете?

минимум по одному на флот(сф и тоф)один запасной на смену.

обосновать зачем сможете?

Для начала обоснуйте 10 американских.

Для начала обоснуйте 10 американских.
вы хотите с ними тягаться по авианосцам, ну! Вперед! на Уничтожение России! вот когда ВВП будет на уровне американского, тогда и будем строить такии партиями, а пока у нас ВВП 10% от американского

вы хотите с ними тягаться по авианосцам,

Я разве хотел?

вот когда ВВП будет на уровне американского, тогда и будем строить такии партиями, а пока у нас ВВП 10% от американского

У нас такого ВВП не будет ни когда-нас в 2 а то и в 3 раза меньше.И штож вообще не строить?3 штуки в самый раз.
P.S. Вы так и не обосновали зачем амам 10.

Авианосец - единственное адекватное ПВО океанских корабельных соединений. Если нужен океанский флот - нужны и авианосцы (согласен с сергеем - 3 шт.: ТОФ, СФ и 1 на ремонте/в резерве). Если их нет - зона действия флота (кроме АПЛ) - вблизи берега, в зоне своей ПВО, но тогда состав флота д/б соответствующий. (И "тягание" с СШП тут ни при чем)
Вместе с укропами (ИМХО) - не надо:
а) спецы в UA давно разбежались;
б) один раз "кинули" - кинут и ещё;
в) своим рабочим/инженерам надо дать зарабатывать;
г) технологии должны оставаться "дома".

То, что АВ в большой войне не жилец, нисколько не умаляет его достоинств. Он должен выстоять ровно столько, чтобы дать запустить все ракеты с АПЛ, то есть, не слишком долго. А после пусть экипаж хоть на плоты сажается и гребет к берегу, они свое дело сделали.
Мне рассказывал мой товарищ, как его в советское время готовили на Т-80. Кончился боекомплект - бросай машину и прибивайся к полевой кухне. Вы свое дело сделали!
Здесь то же самое.
Но "полноценного" АВ нам и в правду не потянуть. Строить же их с Украиной - безумие.

Что касается престижности АВ, так мне на это наплевать.

Наиболее важен, если бессмысленное неотвратимо, наверное: "г) технологии должны оставаться "дома"."

д) особенно когда все технологии уже проданы китайцам с индусами и Ко.

безумие.

- Безумие по Франции посчитаем, опыт уже есть и интересный...

Мне кажется, что наши АВ группы, если они появятся, в обозримой перспективе не должны слишком удаляться от своей ПВО и вообще от всех средств поддержки. Выход в океан против флота США обеспечивает однозначный исход боестолкновения. Так и не надо нарываться. Пусть нарываются они.
Правда возникает проблема "зимовки", но можно зимовать во Вьетнаме и Сирии, например. Так раньше и поступали.

"- Безумие по Франции посчитаем, опыт уже есть и интересный.."
С Украиной во много раз интереснее. Ни дня без интересов.

Я этот "опыт" воочию на Неве лицезрел. Парусность такова, что ни одного вертолёта не запустив пойдёт на дно в крепкий шторм, что бывают по осени на Южных Курилах. С учётом возможности точно управлять погодой...
Это экспедиционный корабль для того, чтобы у колоний около экватора болтаться. Там большие шторма относительно редки.

С прискорбием принимаю претензии Владислава, но искренне надеюсь, что как-то можно оверкиля избежать. А об экспедициях нам в нашей ситуации надо надолго забыть. Не до жиру, знаете ли...

Франция - интереснее.

Смею с вами не согласиться, господин внештатный. Украина, если и не хай-энд, то близка к тому. Во всяком случае не французы сидели за пультами ЗРК при 08.08.08, не французы воевали против нас вместе с чехами на Кавказе.

ОК!
С тем што АВ нужны все худо бедно(с оговорками)согласились.
Согласен с Александром(далеко не выходить если есть угроза войны с НАТО)Япония под боком.На северной Атлантике(до Англии)в самый раз АУГ патрулировать.Можно раз в 2-3 года показную гругосветку выдать(с участием АУГ,пары МЦАПЛ и присоединением к ней кораблей с других флотов)опять же опыт взаимодействия.
По поводу хохлов.
Это уж как решат наши правительство и президент.
По мне так дома надёжней а там дальше видно будет.
Лучше первый самим делать на севере чем потом мучица с хохлами!И пока мы будем АВ строить хохлы(если им конечно бабки нужны)пусть доказывают,убеждают нас какие они хорошие портнёры и готовы выполнить свои договорённости а заодно и пусть верфь готовят к работе САМИ!

Во всяком случае не французы сидели за пультами ЗРК при 08.08.08, не французы воевали против нас вместе с чехами на Кавказе.

- ЗРК - нет фактов, есть вранье, Мамонтова например.
- Где это, у кого это и кто это - "против нас"? Это вы про ту тему о которой Медведев в мировом одиночистве на самите НАТО, пытался политкорректно с намеком на амбиции, при этом нервно стуча пальцами по трибуне - гнуть версию другой правды? - Так у всего мира радикально другая однозначная правда.

пусть доказывают,убеждают нас какие они хорошие портнёры и готовы выполнить свои договорённости а заодно и пусть верфь готовят к работе САМИ

К теме "сами" - а разве кто-то у кого-то что-то просил? Кому это нужно, ровным счетом, как например - Ан-70? Какие выпонять "свои" договоренности?
- Какой-то лепет и фантазии.
А еще мне больше всего поразила фантазия - о какой-то модернизации, несостоятельности стапелей, или логика - нам владение заводом, а мы себе будем строить...

Так у всего мира радикально другая однозначная правда.

    Цитата:

НАТО и союзники сша далеко не весь мир!