И это тоже.Разве не надо этого делать?Тогда вас тупо выкинут с внешних рынков те же амы.

Да не тоже, а только это и война там будет не с американцами, а с местными аборигенами, которые вдруг решат, что надо бы этот доходный бизнес прибрать к рукам силовыми методами. Война с американцами грозит перерости в ядерную, максимум с ними может быть маленькая перестелка с применением ручного оружия - АУГ применять против них это уже к большой войне, что нафиг не нужно никому.

а с местными аборигенами, которые вдруг решат, что надо бы этот доходный бизнес прибрать к рукам силовыми методами.

Все такие перевороты(революции)как правило проплачены из вне.
Нет длинной руки-сиди дома нефть качай,не хер лазать по миру-так нам и дадут понять кто мы на самом деле!

.... второй мировой? И ПВО на кораблях только пушечно-пулемётное?
------------------------------
Небезинтересныи факт.На аэродроме Багдада стояли два автомата "Вулкан Фаланкс".Поговаривают,сбивали 98 % минометных санарядов.Во всяком случае терористом не удалось повредить ни один самолет на стоянке.Ваш аналог вроде "Кортик" называется?

Время папуасов, торгующих за бусы, под присмотром авианосцев, как военной силы, прошло. А марионеточные режимы необходимо поддерживать не только авианосцами, но и нехилыми деньгами с оккупационными войсками. Иначе они начинают играть в свою игру. А это - при соблюдении этих ооновских ограничений, игр в демократию, права человека и прочую, мешающему авианосному бизнесу муть, крайне затратно. Даже убыточно. Что наглядно показали все последние войны, включая богатый нефтью Ирак. Для защиты собственной территории можем обойтись без авианосцев.
Иметь современный авианосец безусловно престижно не столько в чисто военном отношении, сколько в демонстрации флага, технологий, а соответственно политике и торговле. То есть рекламе. Именно в этом его и надо использовать "на всю катушку", если уж строить. Ну а его стоимость по сравнению с его уязвимостью для диверсий, не говоря уже о внезапных атаках с пл, создают большую головную боль, связанную с его охраной.

Все правильно Враг говорит. Ненужная и дорогая игрушка.
Эти деньги лучше в развитие космонавтики пустить, там будущее, В те же проекты орбитальных баз. В дальнейшем эффект гораздо ощутимей будет.

Все такие перевороты(революции)как правило проплачены из вне.
Далеко не все были проплачены, часто местные сами хотят порулить, получить доступ к кормушке. А даже если и из вне, то всё равно воевать только с исполнителями - с аборигенами. А с заказчиками лишь плести интриги - ядерная война не стоит того, а неядерной не обойтись.

Иметь современный авианосец безусловно престижно не столько в чисто военном отношении, сколько в демонстрации флага, технологий, а соответственно политике и торговле. То есть рекламе. Именно в этом его и надо использовать "на всю катушку", если уж строить.
Не слишком ли дорогая реклама? Рекламный бюджет должен быть оправдан прибылью, а тут явно будем в прогрыше - слишком уж дорогая "реклама". Демонстрировать флаг и технологии можно куда дешевле и выгодней. У маленького Тайваня нет никаких АУГ, а своей электроникой завалили весь мир, крупнейшие фирмы размещают заказы на их заводах, самые передовые технологии там используются - чем не демострация технологий и прибыль? А какая прибыль будет от АУГ, а тем более если их будет аж 6? Американцы неспроста отказались от дальнейшего производства F-22 - не с кем воевать с его помощью! Воюют они с папуасами типа талибов, там супертехнологии F-22 не нужны, сойдёт и 4-е поколение, а часто и относительно дешёвые БПЛА. Делать надо под конкретную задачу, а не для пристижа, а иначе насущные задачи окажутся не решёнными.

Даже если АВ нужны, а а они нужны, мы не потянем и одного Нимица. 40-60 т. тонн вполне достаточно. Нам же не десанты высаживать в Ираке, а только защищать свои ПЛАРБ от авиации противника.
Сторить совместно с Украиной? Сколько можно наступать на эти "грабли"! Пускай для начала хотя бы Севастополь вернут. Неужели никому не известно насколько на Украине развиты антирусские насторения. Будем кормить их ВПК?
Если уж развивать эту мысль, то а почему тогда бы не построить АВ прямо в США? Лучше них никто не построит...
Смешно?

- Пионеры... - Всегда готов!!!

ПЛАРБ нужны?Да.МЦАПЛ нужны?Да.ДЭПЛ нужны?Да.корветы нужны?Да.фрегаты нужны?Да.ЭМ нужны?Да.АВ в надводном флоте как МЦАПЛ в подводном.Это МНОГОЦЕЛЕВОЙ корабль!Столько задач может решать одним своим присутствием а вы не нужен,не нужен.
Да если бы АВ был так плох хотели бы Индия,Китай,Бразилия и тд.иметь такие корабли в своём составе флота?У них адмиралы тоже тупые и называют АВ гробом?
И мне ещё ни кто не доказал что без АВ наши КУГи в мировом океане могут обойтись!Если АВ не нужен то не хер и ЭМ новый разрабатывать.ТАРКРи все на фиг на иголки.фрегатов и корветов хватит для того штоб эконом.зону охранять.Только Россия это не Тайвань .лять какой то-одна шестая суши как никак.

А в ответ тишина...................:-)

" а неядерной не обойтись."
Можно, особенно если знать то что это нелюди. Ими кормится очередь выстроится. Только свистни, или подумай.

Со стороны глядя,приоритет необходимо отдать ВВС и СВ.Никто никогда на Россию не нападал с моря и нападать не будет.Все угрозы на суше.По большому шету,все АПЛ для зашиты  сухопутнои земли.

Нам же не десанты высаживать в Ираке, а только защищать свои ПЛАРБ от авиации противника.
А что, ПЛАРБ необходима такая защита? Может всё-таки лучшая защита ПЛАРБ это скрытность - фиг пойми где она даже примерно, подо льдами Ледовитого (где АУГ не ходок в принципе) или может в южной Атлантике уже? А так АУГ как индикатор - значит тут ПЛАРБ, значит сюда надо лупить ракетами с СБЧ, тут искать ПЛАРБ, тут её уничтожать, а если успеет запустить ракеты, то тут же их перехватывать (может лазером на Боинге). Во времена куда более суровые и напряжённые - во времена холодной войны отлично обходились без АУГ для прикрытия ПЛАРБ, а теперь, после усовершенствования, снижения шумности, скрытности, дальности полёта ракет - уже никак без авианосцев! Фантастика! А что, у американцев АУГ прикрывают ПЛАРБ?

Да если бы АВ был так плох хотели бы Индия,Китай,Бразилия и тд.иметь такие корабли в своём составе флота?У них адмиралы тоже тупые и называют АВ гробом?
И зачем же им АВ? Неужели ПЛАРБ прикрывать от авиации противника? ;)

И мне ещё ни кто не доказал что без АВ наши КУГи в мировом океане могут обойтись!
Это мне ещё никто не доказал зачем нужны АУГ, а тем более аж 6 штук. ;) На все ПЛАРБ всё равно не хватит даже 6 АУГ ;)

Враг, "Гранатом" и х-55 вы в АУГ не попадете, максимум сможете разорвать её в центре ордера, создав ЭМИ и вырубив некоторое число радаров. нужна новая ПКР с дальностью в 1500км и ЦУ(наращиваем космическую группировку и ставим ЗГРЛС на корабли)

И зачем же им АВ? Неужели ПЛАРБ прикрывать от авиации противника? ;)

Нет блин-с папуасами воевать.Особенно всем перестаёт нравица главный ВОЖДЬ папуасов АМЫ :-)

А так АУГ как индикатор - значит тут ПЛАРБ, значит сюда надо лупить ракетами с СБЧ, тут искать ПЛАРБ, тут её уничтожать, а если успеет запустить ракеты, то тут же их перехватывать (может лазером на Боинге).

А кто будет знать рядом ПЛАРБ или за 5000 км?АУГ и будет искать чужие ПЛАРБ-охранять квадрат патрулирования,отвлекать на себя внимание.А наша ПЛАРБ-да хер её знает где она:-)может под АВ или х.з где-но отрабатывать оба варианта сопернику надо будет.Так то:-)

Это мне ещё никто не доказал зачем нужны АУГ, а тем более аж 6 штук. ;)

Мы вроде сошлись на трёх-зачем опять то?

На все ПЛАРБ всё равно не хватит даже 6 АУГ ;)

Очень даже хватит.У нас 3 ПЛАРБ сейчас бывают на боевом дежурстве редко.А тем ПЛАРБ што подо льдом АУГ пока не нужны.

Уважаемые форумчане,вот кричите что свои верфи надо поднимать,а забываете что это возможно только при глубокой
модернизации производства и соответственно вбивании миллионов и миллиардов!а также изменении культуры производства и производственных отношений-это процесс долгий
и нынешним собственникам не нужный или непонятный,такое возможно только при участии государства
Важно :пока у нас не будет производственных условий как в Европе или просто в странах с развитым судостроением (в том числе экономических условий и ЗП)не выйдет ничего,а только
шапкозакидательство и урапатриотизм! вот наверно так....
и учитывайте все же международное разделение производства и труда...а то что у нас ,так это от безисходности и шарахания из стороны в сторону пытаются чего изобразить
нет нормальной судостроительной политики и четкого понимания как надо модернизировать отечественное судостроение ....

нет нормальной судостроительной политики и четкого понимания как надо модернизировать отечественное судостроение ....
согласен, надо на самом деле уже разработать судостроительную программу лет на 25, в которой выразится четкое понимание того, что сейчас(из кораблей) нужно нашему ВМФ, какие верфи хочет видеть Россия, какие порты ъочет видеть Россия и не метаться от корабля к кораблю

Ув. m.4-k в описываемый Вами период времени кораблей может оказатся в реальной потребности совсем других классов и количеств. Да и потом капитанам, м.б.вкупе с 2 другими, как в банке:-), надо дать право запуска. Без этого все системы ипа периметр - бесполезны. Правильнее уж иметь с сотню глубоко закопанных бомб.

Какие корабли нужны вероятно уже ясно.А вот модернизация производств+хорошая з.плата это да.

надо на самом деле уже разработать судостроительную программу лет на 25

Согласен!

Какие 25 лет? Концепции устаревают за 15-20. Это как ИС СССР, в т.ч. флотские устаревали пока разрабатывали, осваивали в производстве. Лет 15-20 как раз и проходило. Т.е. её в серию а она уже устарела морально. Вы знаете какие будут границы и зоны влияния РФ лет через 15, а через 25-30?
Я - нет, но подозреваю, что далеко не те, что сейчас. Да и изнутри больше будет разломано чем снаружи. Большой ошибкой было подписание Александром 1 во владение Грузией и вытекающими из этого бесконечным геморроем с кавказкими войнами и, что хуже с ними самими.
Резали бы убивали друг друга, коль ума мало, что сечас бы что 300 лет назад. На кой ляд нам туда соваться надо было?
То же и со средней Азией. А вот Монголию зря, когда была возможность, не присоединили.

ЭМ и фрегаты нужны будут и через 25 лет!Нужна целевая программ.Для АВ тем более!А изменять проект или модернизировать(устанавливать новые виды вооружения,ЭУ и тд)можно в ходе постройки серии.
Главное штоб заказ у верфи был и финансирование не раз от разу а целевое то бишь постоянное.

Да Вы поймите, идёт дальнейшее растягивание понятия тыла. Скоро его вообще не станет как такового.
Вы где базироваться, ремонт делать собираетесь?
Более того, Тот же Ясень, замечательный РПКСН, также и 949А - слишком крупные корабли получаются. Пока лет 10 покатит, может 15. А потом...
Нужны АПЛ как вышли и до списания.


Всё надводное что под хомячков не загримировано будет топится в случае чего за минуты.

"Нужны АПЛ как вышли и до списания."...
... Причём мелкие и много. Без экипажа, желательно, либо с монахами. Пусть подвижным скитом считаться будет.
Вооружение одна, максимум три ракеты с запуском с глубины, как в минном заградителе. Либо несколько КР также в всплываемых контейнерах-ТПК малой заметности.
Глубины от километра.
Пример уже был, хотя и отделённый - "лиры".
Теперь титана не надо - у него предел текучести так себе да и плотность выше чем у современных композитов в разы.
Кстати последние в случае массового производства помимо рядапрочих военных применений имеют большое значение для промышленности,позволяя делать лёгкие турбины, в конце концов баллон на 5литров (250атм) не как у меня будет весить килограмм за 10, а 2-3.

"Гранатом" и х-55 вы в АУГ не попадете, максимум сможете разорвать её в центре ордера, создав ЭМИ и вырубив некоторое число радаров. нужна новая ПКР с дальностью в 1500км и ЦУ(наращиваем космическую группировку и ставим ЗГРЛС на корабли)

И что, создать новую ПКР гораздо затратней, чем создать АУГ, береговую инфраструктуру для них и потом всё это хозяйство содержать? Да и не думаю, что ядерный взрыв на стколько безобиден, что от него лишь ЭМИ. Попадёт авианосец в эпицентр - ему полюбому хана. Другое дело, что эти родственные крылатые ракеты старенькие уже, дозвуковые - их могут перехватить. Ну так и надо сделать что-нибудь гиперзвуковое, стэлс и с большей дальностью (Х-555 их родственник летает на 5000км). Куда дешевле и эффективней против варжеских АУГ, чем клепать свои АУГ, которых численно всё равно будет меньше да и каждый авианосец существнно меньше, меньше авиакрыло. В общем прикрытие своих РПКСН с помощью АУГ не выдерживает никакой критики. Адмирал явно врёт в расчёте на тупость и непосвещённость населения.

Мысля промелькнула(кто в теме высказывайтесь)А в мистраль можно засунуть ПЛ типа "саров"?Или 636?

А кто будет знать рядом ПЛАРБ или за 5000 км?
А какой смысл находиться от ПЛАРБ так далеко? Никакое это уже не прикрытие.

А наша ПЛАРБ-да хер её знает где она:-)
Ну так и не надо тогда тиражировать этот бред про прикрытие.

Мы вроде сошлись на трёх-зачем опять то?
Кто это мы? Тут на форуме что ли? О да, мы тут многое решаем! ;))))

Очень даже хватит.У нас 3 ПЛАРБ сейчас бывают на боевом дежурстве редко.
Это типа нормально, так и должно быть? Может лучше повысить число ПЛАРБ на боевом дежурстве этими деньгами? И пусть плавают неизвестно где - будет защита куда лучше, чем городить АУГ да ещё 6 или даже 3 штуки.

А тем ПЛАРБ што подо льдом АУГ пока не нужны.
Пока? Но скоро понадбятся и им и тогда у нас будут ледокольные АУГ ;)))

А какой смысл находиться от ПЛАРБ так далеко? Никакое это уже не прикрытие.

Придётца за нашей АУГ следить-вдруг РПКСН рядом-в покер штоль играть не умеешь? :-)

Ну так и не надо тогда тиражировать этот бред про прикрытие.

Если надо будет истребители и штурмовики прилетят-прикроют или отгонят супостата!Да и внимание на себя отвлекать будет АУГ-не одинокий фрегат всеж,

Пока? Но скоро понадбятся и им и тогда у нас будут ледокольные АУГ ;)))

Тебе вообще ни какие не нужны.

Танки тоже не могут вести бой без поддержки пехоты и авиации.Так почему ты решил что нашим РПКСН не нужна поддержка с воздуха и моря?Тем более когда весь океан кишит надводными силами вероятных друзей.Так нас на сушу и выдавят со временем.Тогда зачем заморачиваца с ПЛАРБами если исход ясен?

Если надо будет истребители и штурмовики прилетят-прикроют или отгонят супостата!Да и внимание на себя отвлекать будет АУГ-не одинокий фрегат всеж
Может отгонят, а может не отгонят - с одной стороны может слишком далеко окажется авианосец (что очень сильно вероятно), а с другой стороны у них и самих АУГ куда больше, и авиакрыло куда многочисленней. В общем задача какая-то неправдоподобная.

Тебе вообще ни какие не нужны.
Как ты догадался? ;)
Я за то, что эту уйму деньжишь как-то более рационально использовать. Ну ушло уже время авианосцев, не эффективны они при наличии ракет, а особенно с СБЧ.

Танки тоже не могут вести бой без поддержки пехоты и авиации.Так почему ты решил что нашим РПКСН не нужна поддержка с воздуха и моря?

Да я и против танков ;) ...по крайней мере их не десятки тысяч нужно. И сравнение неудачное - танки под землёй скрытно не ездят ;)

Как ты догадался? ;)

Да я и против танков ;)

Запыхавшийся американский солдат подлетает к монашке:
- Пожалуйста, пожалуйста - можно я спрячусь под вашей юбкой?!.. Я объясню позже!..
Монахиня согласилась.
Немного погодя прибегают двое военных полицейских:
- Сестра, простите, вы не видели тут случайно... солдата?...
Монахиня ответила что он ушел в другом направлении...
После того как военные полицейские ушли, солдат выползает из под юбки:
- Уж и не знаю, как Вас благодарить... Понимаете... я не хочу ехать в Ирак...
Монахиня ответила что она его полностью понимает.
Солдат:
- Не подумайте, что я груб... , но у вас пара восхитительных ножек. . !
Монахиня:
- Если бы ты посмотрел еще немного выше, ты бы увидел пару восхитительных... яиц. . Я тоже не хочу ехать в Ирак.

Владислав да я и не против ваших идей с мелкими АПЛ, но другие страны этого просто не хотят делать. За примером далеко ходить не надо: вон США новые Вирджинии клепают как мы самолеты(утрированно), Индия приступила к строительству АПЛ, Китай, Вьетнам даж денег дал, чтобы ему подводный флот сделали.Так что до радикальных перемен я думаю еще лет 25-30 не меньше(пока все нынешние подлодки не спишутся), или испытания начнутся лет через 15(вещей, о которых вы говорите), возможно уже есть какие-то наработки(мало ли что на "Сарове" и глубоководных аппратах)

Враг, безусловно, ПКР такие будут дешевле, но надо учитывать и проблемы, которыые возникут на дальностях свыше 1000 км:
1) как ЦУ выдавать? Тут либо монстроподобныз ЗГРЛС нужны("Дуга-1", но его ни на один корабль не засунешь), либо спутники(тогда их нужно много, тогда нужна адекватная космическая программа, которая по деньгам выльется в круглую сумму)
2) какое топливо будете использовать на ракете? х-555 ракета с СБЧ, поэтому там боеголовка в принципе небольшая и вес ракеты из- за этого не тако большой и соответственно топлива ему надо меньше. А тут ПКР, не на каждую же ЯБЧ ставить, не так ли? и Боеголовка ведь должна быть на уровне(как у "Гранита", ну или хотя бы Брамоса") и маневрировать ведь она должна на гиперзвуке(представляете какие перегрузки?), и сколько топлива и степеней надо будет этой ракете, чтобы это все на себе везти??? ракету то сделают, а вот смогут ли её засунуть хотя бы на "Петр"? тут нужно новое топливо(Владислав, порадуте нас, расскажите на каких принципах оно должно быть или такое уже есть?) В общем здесь тож не все гладко

ока? Но скоро понадбятся и им и тогда у нас будут ледокольные АУГ ;)))
Кстати вы знали, что наши арктические ледоколы в период военного времени переоборудуются в крейсера?(крейсера второго ранга вроде так называются), на них артиллерию ставят и еще кое-что(фотку люди выкладывали недавно на одном из форумов, на ледоколе стояло что то поразительно похожее на ау-130)если я чет не напутал с индексами))


Да и не думаю, что ядерный взрыв на стколько безобиден, что от него лишь ЭМИ
шансы небольшие, так сказать попасть даж в центр группы, на х-555 перед вылетом вводят алгоритмы полета и заранее вносят объект поражения), а вы попробуйте рассчитать, куда пойдет этот авианосец и в каком квадрате он будет через час

"Кстати вы знали, что наши арктические ледоколы в период военного времени переоборудуются в крейсера?"
- зачем вооружать? Норвегия сразу лапы подымет - загрузи топливо и выведи "Ленин", даже до Шпицбергена не надо. Случись чего, а пару раз уже на нём бывало по-мелочи...
А АПЛ с невыгруженными зонами? Древняя полузатопленная лодка на ходу, без ЯО опаснее арктическим соседям с оным в полной готовности.

Граждане а северный путь? а экономические интересы в Тихоокенском регионе Азии? А ближний восток? и т.д. и т.п. есть вполне конретные задачи и интересы под решение и защиту  кторых России жиненно необходимы АУГи. особенно с учетом роста экономики и расширения экономической деятельности РФ в регионах ранее недоступных. мир должен ощущать наше присутсвие и в Азии в том числе. и никакие все это не понты а вполне обоснованные планы государства руководство которого работает на перспективу

человек который отрицает необходимость России обзавестись способностью проектировать свое влияние в отдаленных или труднодоступных регионах мира где у Росии уже есть либо появятся интересы в недалеком будущем глуп или просто не в теме или критикан-долбо..б с пеной у рта которому все русское чуждо

Мы вроде сошлись на трёх-зачем опять то?


Ребята, какие к....3 АУГ? Что вы эту хрень без конца повторяете.
Что у флота насущных задач нет? Тральщик нормальный нужен, суда обеспечения нужны, эсминец новый. Места базирования в порядок привести и модернизировать. Скоро ведь без НК останемся. Корвето-фрегатная программа в час по чайной ложке... 677-й вон никак до ума довести не можем... Построить  для полного счастья монстра, оставив остальной флот без денег и гноить его потихоньку, выбивая моторессурс корабля на рейде (вспомните судьбу Советских авианосных крейсеров, или хоть того же "Кузю", где б он сейчас  был если б не 35-й СРЗ). У нас вон Орланы сколько отремонтировать не могут (да видно и не смогут уже),  какие нахрен авианосцы. Чем Мистрали покупать лучше б станков купили, основные фонды на верфях обновили.

У нас вон Орланы сколько отремонтировать не могут (да видно и не смогут уже), какие нахрен авианосцы. Чем Мистрали покупать лучше б станков купили, основные фонды на верфях обновили.

покупка Мистралей позволит России приобрести не просто баржу а боевую информационную систему управления (БИСУ) SENIT или Systеme d'Exploitation Navale des Informations Tactiques разработанную на базе американской Naval Tactical Data System. а так же мощный современный комплекс цифровой связи. как показал опыт программы Созвездие создание системы по типу SENIT дело весьма сложное и затратное а главное занимает много времени. гораздо проще приобрести готовый продукт с исходниками и затем адаптировать с помощью производителя под свои конкретные нужды. стоит так же отметить что SENIT 9 стоит на Шарле де Голе - французском авианосце. то есть при определенной доработке покупая Мистрали мы так же получаем БИСУ для новых российских авиаосцев. как и еще раз цифровой современный комплекс связи. не говоря уже о современных технологиях и процессах соблюдения контроля качества по всей цепи производства которые Россия так же получит.

http://www.janes.com/articles/Janes-C4I-Systems/SENIT-combat-management-system-France.html

ну и не сцыте все будет. и Орланы и авианосцы