Армейские снайперы США получат новую винтовку в 2011 году

" дальность прицельного боя оружия составит 1200 метров"
- броник 5-го и на меньших, скорее всего половине дистанции, защитит. Да и точность у сего так себе, хотя по слухам используют Sierra Match King Hollow Point Boat Tail (HPBT) и хороший ствол, но хотя магнум, калибр есть калибр - ниже .338LM ничего серьёзного нет, хотя по сравнению с СВД эта винтовка на дальностях до 800м будет существенно точнее - в РФ нет массовых качественных стволов - НЭ ТРЭБА.

Нафига .300 Win. mag., чем он лучше .338LM - я не вижу; чего они городят - "новая винтовка" - всё та же "магазинка" М24 - ничего лучше не придумываецца, а бапки пилить надо?
Владислав - сравнивать магазинную винтовку и полуавтомат по одному единственному критерию - точности - могут только конченые дилетанты, говорили уже на эту тему, и неоднократно.

Хорошо, пусть дилетант. Кроме трофейного, реально воевавшего оружия, иногда как у МГ со стёрными на мм. направляющими не держал. Ну разве калашниковы, винтовки разные.
Я не предполагал постановки такого мощного патрона на автомат - его в руках сможет удержать лишь весьма подготовленный боец. В другом идея моя, что история развития стрелкового упёрлась в невозможность обеспечения эффективного поражения защищённых бронежилетом, иногда даже 3 класса, целей. Да и 5,56 также оказался недостаточно эффективным. Дальность эффективного выстрела 5,45патронов от АК-74 примерно до 200м в лесу и то если веток нет. 7,62х39 гораздо лучше, как и АКМ лучше чем АК-74 по надёжности и убойности в лесных условиях, при большой пыли. Т.е. за последние 60лет ничего принципиально нового в Ижевске не создали. Чуть лучше на Ковровском заводе, где создан АЕК. Возможно это сейчас лучший, при качесвтенных патронах и производстве самого оружия комплект автомат+патрон НАТО 7,62.
Идём далее. Сейчас получается что и 5% потерь очень много для атакующих. Во всяком случае для немцев.
Если точность имеем - падает надёжность, имеем надёжность - падает точность.

Думается сам принцип контактного столкновения уйдёт в прошлое. Просто одни будет с АК, другие с БПЛА или безлюдных блокпостах, применяющих оружие с расстояния вне зоны поражения.

Владислав, АКМ И АК-74 идентичны по конструкции,  убойное действие 5,45 пуль сохраняется дальше, чем 7,62х39 - это в наставлениях написано! Пули 7Н22 и 7Н24 по пробивному действию... - писал я уже раз 10 наверное!!!
Автоматы под 7,62 NATO уже были, это и FN  FAL, и G3, и М14 - этот патрон первоначально планировался как промежуточный, только амеры со своей страстью к гигантизму явно перебрали мощности. Конструкция "АКМ" - верх совершенства для автоматического оружия, стреляющего унитарными патронами, всё остальное - либо тот же АК с "обвесами" или поаккуратнее сделаный (G36), либо не работает с приемлемой надежностью - это как "браунинг" 1910 года или "Кольт" 1911 - ничего особо выдающегося за 100 лет к ним так и не приделали.
По теме статьи - мне не очень понятны метания амеров с патронами (заметьте, опять с охотничьим .300 Win mag) - пуля у него, фактически, от того же .308, скорость выше - но это не факт что преимущество - износ ствола больше, да и некоторые другие неприятные особенности имеются у скоростных пуль при дальней стрельбе, короче, перед уже стоящим на вооружении .338 LM, который специально для снайперской стрельбы на 1,5 км разрабатывался не видно. Винтовка - та же "магазинка" Ремингтон-700 1962 г. рождения с "маузеровским" по сути, затвором (Маузер 98 - ещё ощин верх конструктивного совершенства, только для "болтовиков"). Да и патрон .300 Win Mag уже принимали на вооружение в 1986 году, все с тем же Рем.700... в общем "лыко-мочало, начинай сказку с начала"...

У меня иные данные от частых пользователей - берут АКМ, но никак не АК-74 в лес или если мето пыльное или если патронов 7,62х39 много :-).

Мне глубоко всё равно что написано в наставлениях. Реально рикошет более лёгкой пули, летящей на высокой скорости будет больше. Спросите спортсменов и охотников-профи, которые гораздо больше погранцов стреляют, какой они используют патрон и почему для стрельбы на дальности свыше 250м. Меньше СКС на 7,62 винт не видел в лесу по причине недостаточной убойности на существенных расстояниях. Вот большего калибра - сколь угодно.
Во-первых по собственно весу, во-вторых по причине более существенных деформаций пули. Чавес не зря выбрал 7,62х39. С винчестерским натовским патроном был бы ещё лучше, но они существенно дороже, хотя и точнее одиночными.

"Пули 7Н22 и 7Н24 по пробивному действию... - писал я уже раз 10 наверное!!!"
- расстояние! А расстояние равнодействия будет метров 150-200. Если АК точночть слабую имеет, то тот же барышев или АЕК существенно выше, особенно очередями. Т.е. вполне с 300-400м короткими м.б.

Теперь о стрелковом котором говорю. У нас была попытка сделать высокоточный автомат для стрельбы на дистанции свыше 300м: из последних ОЦ-03АС. ссылка Стреляет 7,62x54, что при вольфрамовом сердечнике достаточно для пробития любых касок и почти любых бронежилетов. А ещё, Штанге, сделал винтовки-автоматы для парашютистов, высокой точности. После нескольких переработок получили Fg 42 типов E и G. Если первые отказывали, то к 1944 году был разработан вполне приемлемый образец, способный как к относительно высокоточной стрельбе в самозарядном/короткими очередями, так и к очереди в рожок. По точности она не шибко слабее СВД была. Эффективная 500м. Максимальная одиночными - километр.

Это что-то вроде оружия marksman получается, но более адекватное. Т.е. с учётом того, что СВД реально никакая не снайперская винтовка по современным понятиям, таким можно было бы оснастить хотя бы 3-4 человек в отделении. Это бы повысило, вкупе с легким самозарядным гранатомётом с возможностью воздушного подрыва, огневую эффективность на дистанциях свыше 200-300м.

Хотя повторюсь, это не решает окончательно вопроса защиты Приморья от пехоты. И дело не токмо в применении НОАК ослепителей. Их очень много и наши чиновники крайне коррумпированы, часть населения доведена до состояния, когда им уже всё равно кто. Даже ОМП не всякие покатят. Нужны принципиально иные решения о которых уже говорил.

Источник, ну к примеру отсюда.
Даже 57-БЗ-231 с бронебойно-зажигательной пулей: "Лист брони толщиной 7 мм пробивается на дальности 200 м."
Сейчас, не знаю как у нас, имеются решения под пробиваемость ещё выше с использованием всё того же патрона. Т.е. в бронике на 300м потребуется уже 6кл.
Аналогичная ситуация и с нормальными патронами.

Коль охотникам и спортсменам не верите, привёл нижеследующее.
Со страничке там же посвящённой 5,45:
"Впрочем, несмотря на все достоинства малокалиберных патронов, и российский 5.45х39 и американский 5.56х45 имеют один серьезный недостаток: малокалиберные пули склонны к рикошетированию." http://www.worldweapon.info/patron-545x39-mm

"В 1998 г. разработан и принят на вооружение патрон БП (7Н22) с бронебойной пулей массой 3,68 гр., которая пробивает бронеплиту толщиной 5 мм на дистанции 250 метров. "

С учётом того, что в КНР богатейшие запасы вольфрама и редкоземельных, население эффективная часть которого раз в 10 больше чем в РФ, нам нужно иное решение нейтрализации опасности для наших восточных земель.

В России  патроны 5,45х39 запрещены для применения в гражданском оружии, так что приводить в пример охотников некорректно. Склонность к рикошету - ну и что? К рикошету, а не к изменению траектории при встрече с веточкой. Повышенную склонность к опрокидыванию имеют пули с полым носиком (их несколько в калибре 5,45), это дает повышенную поражающую способность, но далеко не все пули имеют такую конструкцию Кстати, способностью рикошетировать иногда грамотные стрелки пользуются для поражения супостатов за препятствием, например, из-под автомобиля. Пробивная способность 7Н22 - 5 мм бронеплита на 250 м; 7Н24 - та же плита на 400 м (БПЗ в проспекте приводит 5-мм плиту из броневой стали 2П на 500 м) - чем хуже БЗ 7,62х39?
Причина популярности АКМ у разведчиков-диверсантов в другом - возможность использовать трофейные боеприпасы: 7,62х39 очень популярны в мире, в отличие от 5,45 - 1000 патронов и на час хорошего боя может не хватить, а это 8 с лишним стандартных боекомплектов. В этом же, думаю, и причина выбора Уго Ч. - АКМ-овских патронов на американском континенте хватает - хоть сшп-шного производства, хоть с Кубы...
А про 6 кл. БЖ по ГОСТ Р50744-95 - это пуля Б32 патрона 7,62х54R из СВД с 10 м, а вовсе не то, о чем Вы пишете.

А с учётом законов баллистики пуля калибра 7,62 летит дальше и убойная сила выше, также как и устойчивость в полёте. У АК не решена проблема стрельбы с отсечкой по три патрона, при очередях ствол уводит вправо, близко расположены мушка и прицельная планка.

Отметился ID: 1893
А из ружья 12 калибра с учетом тех же "законов баллистики" пуля полетит ищо дальше?:)))

У нас много чего что запрещено используется.
Мы, слава Богу, в России живём, где ещё есть места без чиновников и милиции.
К примеру аммоналом рыбу глушить или физики БП с кондёрами  от лазера, на 40кВ, ворон отпугивать/взрывать по ХХ-YYYY джоулей в имп. лазерами и пр. хренью маятся.

Рассказывал ещё более удивительный случай директор по производству на одной фирме по добыче, как у него пропал бульдозер за миллиона полтора зелени купленный. Когда планировали начать добычу, он появился в карьере. Оказалось понадобился для того чтобы сравнять горку под дачу. Метров на 12-15 горку выровнял, солярку оплатил. Мужика не прибили и не уволили, т.к. это был лучший бульдозерист, собственно и работавший на сём монстре. В любой другой стране его бы поставили на деньги, как минимум.
Так что на перевозку угля или дерьма 75тонными белазами никто не удивляется.

Вы же сами понимаете от каких качеств зависит пробиваемость.
Если мы рассмотрим 7,62 с определённой конструкцией пули, её пробиваемость, даже при маломощном патроне с 39мм гильзой будет весьма приличной. Второй вариант - использовать ту же гильзу. Почти. Но с другим МВ, благо пороха сейчас не самые крутые по энергетике. По многокомпонентным нетвёрдам МВ могу сказать, что в случае, правда, снайперской винтовке со стволом в метр, скорость пули в 2,3-2,6км/с вполне достижима. Т.е. в случае почти такого же автомата останется возможность импользовать старые боеприпасы, но вместе с тем станет возможным использовать гораздо более энергичные пули, с пробиваемостью не менее 9-11мм твердосплавной брони, в зависимости от её типа на дальностях в полкилометра.

Вообще же когда смотришь то как пользуют люди оружие весьма удивляешся - уж очень они своеобразно решают вопрос. В том числе удивляет крайне низкая дальность поражения. Скажем 300-500м. Реально можно иметь носимое или на БПЛА  устройство с поражающим эффектом как у РСЗО. Или вообще издалека наносить удары, вне зоны действия ОТР. Рано или поздно любой технике требуется обслуживание, человека, в конце концов, понос, рвота пробрать может. Вот тут то и готов. Про города и говорить нечего - мало того что остановится всё, так начнут вести себя как варвары. Эффект будет мгновенным.

Цивилизация - тонкий налёт, который очень легко стирается.
С Китаем такое несколько раз уже было. да и в Европе. В основном, правда, традиционными способами, например,  зачисткой культуры опиумом в 19 веке или водкой с русскими в 17-20вв, теперь вот пивом.

Прессовщик! Помимо иронии существует наука: внешняя баллистика. Если Вы скачаете программу "Баллистический калькулятор", то подставив туда данные боеприпасов получите сравнительные результаты. Кстати, если длину ствола АКМ увеличить сантиметров на 25, добавить нарезов ствола, то можно получить оружие с новыми свойствами по кучности и бронепробиваемости.Поскольку Калашников содрал идею  Браунинга, то имеем то, что имеем....

Баллистический коэфф. какой у пуля для 5,45 и какой для качественого патрона 7,62 с нормальной гильзой?
- Разница в несколько раз. С пробивной способностью на дальностях свыше 200м тоже самое. У нас ими для 39мм никто особо не занимался десятилетиями, благо у спецподразделений своё оружие. На обычный винтовочный финский или .308магнум есть очень приличные образцы по точности. По массе труднее. Так амерского изобретателя довольно интересных пуль просто не так давно убили, зато потом патент оказался у крупной оружейной фирмы - роялти платить уже не нужно.
Повторюсь, упираться в стоимость изделия для российской оружейников и генералов - тупик. Конкурировать по цене с китайцами всё равно бесполезно и глупо терять разработки по причине идиотизма и коррумпированности заказчиков.
АЕК нужно было ещё лет 30назад принять, возможно в паралель ему никонова - плохо иметь всё оружие одинаковым. Максимум патроны совместимыми с рожками.
Рожок также ещё в 1970-х обещали выпустить "гениальные" ижевские оружейники на 60-75патронов. До сих пор ждёмс.

Вообще вся история с упором на АК и ПМ, похоже, далеко не спроста и дело тут не в надёжности и не токмо в ригидности мышления генералов, а, как в случае с Ил-2 и пр. образцами оружия было, в подковёрных битвах кланов и управляющих структур. Похоже что либо с самого верха, либо вне СССР/РФ была команда на отстаивание калаша.

Из ваших споров я, как неспециалист в этом деле, так и не понял, какой же калибр лучше для автомата и не слишком крутой снайперской винтовки? На СВД можно не отвлекаться, тут более или менее ясно. Проблема сия появляется на форуме уже не первый раз, однако ясности отнюдь не прибавилось.
Вы уж, спецы, как-то договоритесь меж собою и просветите менее просвещенные головы.
Что дело крайне серьезное, понятно, а что дальше? У нас несколько "перспективных" театров войны. Для каждого помимо основного типа вооружений, в том числе стрелкового, потребуется и специфические. Лес - одно, пустыня - другое, горы - третье. Чем прикажите стрелять?
При непродолжительном течении боевых действий или локальном их характере можно, думается, как и пишет Владислав, во многих делах обойтись хорошими(!) БПЛА. При более затяжной компании все, что хай-тех, непременно сломается. и тогда характер боя снова может, с известными допущениями, приблизиться к тому, что было 65 лет назад.
Амеры еще тогда, при "Буре в пустыне", потратили почти все свои томагавки, чтобы разбить не слишком воинственные войска Саддама.
Сейчас там же такой номер уже не пройдет. Народ там стал злее, мстительнее и сопротивляться, если будет настоящий Ирак, а не его жалкое нынешнее подобие, будет не так, как в прошлом. тогда все томагавки кончатся, а толку не будет.
Так вот, при затяжном конфликте и малейшая ошибка в выборе вооружений, назовем их базовыми, может стать катастрофической. Стрелковое относится к базовым.
Дайте хот какой-то понятный ответ!

Александръ, даю ответ по Вашей просьбе: сейчас на первое место выходят точность выстрела и бронепробиваемость, а тут у калибра 7,62 мм конкурентов нет.Но , необходим новый автомат повышенной точности, типа АЕК-973, и патрон другого типоразмера,большего по длине. Тогда боец реализует принцип "Один выстрел- одна цель". Для этого необходим международный конкурс , а не только наши оружейные фирмы, а то опять получим ПМ или АКМ :-))))))

А наше МО заинтересовали эти винтовки или пока нет ?

Александръ: Какой калибр лучше для автомата и не слишком крутой снайперской винтовки? 6.5 мм. Федоров действительно угадал. Но это осознание этого пришло в ширнармассы относительно недавно:

6.5 мм Grendel

Как вариант:

6.8 мм Remington SPC

Спасибо за ответ. Извиняюсь, сто сам сразу ответил, но это только из-за того, что почему-то последнее время приходится каждый раз регистрироваться заново. Даже имя пришлось сменить, прежде было просто Александр без "Ъ".
Когда у нас тут спецы говорят о стрелковом оружии, я благоразумно предпочитаю помалкивать и слушать.  predator и АлександрА для меня, как кажется, многое расставили по своим местам.
Мне еще брат двоюродный сетовал, что АК-74 очень удобен при стрельбе слабоват и по дальности, и по поражающей способности, особенно в "зеленке" (это еще во времена Афганистана). А АКМ мощный, но устаешь от него и бьет некучно. Учили-то его совсем другому бою.
Вот я и думал до сего дня, как выйти из этой ситуации.
Мощный снайперский патрон 7,62 и автоматный (а, может, и снайперский то же)усиленный калибра 6,5 могли бы вполне стать идеальной комбинацией для большинства типов общевойскового боя с поражением на дальности 400-500 и до 1000м. Более мощные устройства, а, значит, и дорогие. Владислав как-то говориил о 35.000 евро (!) для антиснайперской или просто большей дальности.
Если это так, то принятие на вооружение АК-74 по-видимому самая большая и трагическая ошибка.
Так или иначе, но ее все равно надо постепенно исправлять.
Сказал, как понял, не злитесь, если что не так. Лучше подскажите и исправть.
Но я лично советами доволен очень!

"тогда характер боя снова может, с известными допущениями, приблизиться к тому, что было 65 лет назад."
- на определённых ТВД это будет означать поражение
федоров использовал пусть и мелкий, но всё же винтовочный патрон. Тем не менее и у него есть проблемы - наши в камышах от огня из арисак прятались в 1905.
Думается для зелени лучше иметь тяжёлый, дозвуковую пулю, блго на 300м редко стрелять. Если опушки есть, то 7,62 винтовочный и решать вопрос с отдачей и пр.
Штанге и последующие как-то это решали, кстати в основание М60 легла та винтовка для парашютистов. При патроне 338LM это идеальное оружие для горной местности, вместо СВД, лучше лишь 30-40мм с воздушным подрывом и управлением траекторией, но пока далее опытных не пошло - к серии готово лишь с точным подрывом.

35тысяч - стоимость подготовки снайпера, без самой винтовки. Прицел тепловизионный от 11 до 26тыс, сама винтовка 4-30тыс (последняя цена очень редких заказных вещей, для которых стрельба на дальности свыше 2км - норма). В человека если ветра нет с Х патрона заказных попасть реально с расстояния до 3км из таких. Подобных снайперов на Россию несколько человек найдётся, так что скорее всё же за управляемыми и иными вооружениями, но более надёжными.

Думается обычный автомат для РФ стоить должен не менее 20тыс руб. с простым качественным диоптрическим прицелом и нормальным качеством изготовления. Патрон на уровне винтовочного 7, 62.
Для поражения силы противника из снайперского автомата 338LM, иначе не пробьёт используемый бронежилет с 500м никакой пулей.0,7МОА вполне достаточно. Стоимость такой штуки при массовом производстве в РФ примерно 3-4 тыс евро будет. Патроны также думается дешевле 3,5-5т. евро/шт не сделать. Так что тут автоматический огонь целесообразен лишь в крайнем случае. Зато бронежилеты противнику не помогут. Снизить отдачу возможно до уровня ручного пулемёта на винтовочном патроне, так что с сошек точность приличной будет.

О каких театрах говорит Владислав я сразу догадался. Там непременно должно быть хотя бы локальное, но абсолютное превосходство, иначе этот "лом" не сломать. Соответственно и состав вооружения должен быть не просто превосходящим, но и дающим достаточную мобильность штурмовым группам.
Это как на Курской Дуге 5-ая танковая Ротмистрова еще прежде Прохоровки навела если не панику, то замешательство противника своими жалящими ударами и немедленными отходами с перегруппировкой. Некоторые считают этот маневр ошибочным из-за повышенных потерь, не учитывая, какие проблемы создавала такая тактика у противника, вынужденного целыми днями зря гонять свои мобильные резервы туда-сюда.
И это при том, что те танки, увы, совсем не то, что Т-34-85.

Локальное не пойдёт. Нужно принципиально новое оружие. Иначе, даже имея качественное управление, связь, оружие обычных, модернизированных, как версии Т90, типов, отразив агрессию без ЯО, мы поимеем большие потери. Пример - ситуация на Даманском до применения РСЗО. Я был в музее тех событий. Особенно врезалось в память не монумент, а простой фотоаппарат, "Смена". Парень, почти мальчик жил, радовался жизни и тут пришли китайцы и его убили. Если есть возможность избежать такого или хотя бы всемерно смягчить, нужно использовать.
Если китайцам наплевать на жизни своих детей, навеяли скультивировав извне и с новыми цитатниками погнали - это их дело. Китай наиболее успешен был, когда торговал. Есть в Африке земли, договаривайтесь, недорого стоит. Деньги есть, средства защиты от несоблюдения договоров также. Там условия лучше, добывать ископаемые намного проще и дешевле.
И ещё. Там климат значительно комфортнее, особенно для выходцев с Юга КНР, нежели в Хабаровском крае, к примеру.

Наши парни вооружены белгииским автоматом.Не шуточная была драка,на что"Калашникова" поменять.Однако,в Ираке и Афгане на броневиках возят и Калашы.В песчяную бурю Белгия не стреляет.Недостки АКМ,надеюсь,Вам известны.

Вы, Владислав и Eimis  совершенно правы. Мы не можем победить, имея равное по эффективности оружие. Радиус поражения нашей боегруппы должен на этом театре непременно должен превосходить противника, иначе 100%-ное поражение.
Но и позволять противнику создавать сплошной фронт тоже никак нельзя. Они не должны иметь ощущения локтя товарища. Без этого они очень скоро теряют боеспособность.
Спецназ, да, он особенно подготовлен. Но нельзя забывать, что нынешний человек таков, что спецназ достигает своих способностей не используя внутренние резервы, психики в первую очередь, а буквально выжигая себя. За небольшим исключением, конечно. Мне приходилось видеть таких искалеченных людей, да не только низшего чина... Никогда не забудешь искалеченных героев.
Раньше было не так. Каждая дивизия, а полков в ней было намного больше, имела один полк пластунов! Такого ни в одной армии не было. Когда НКВД вырезала перед войной спецназ Красной Армии (официального названия у них тогда не было), то восстановили его именно бывшие царские пластуны и к 1943 году СМЕРШ во всех отношениях превзошел и Абвер и СС.
После войны основные, но малоизвестные, руководители спецанза СМЕРШа и партизанских отрядов снова были истреблены из-за паранойи властей, боявшихся переворота. Кто отдавал приказ, не знаю, но факт на лицо.
Так вот, чтобы восстановить прежние традиции, когда спецназ не сходил с ума, нужно восстановить прежние духовные традиции. Надо веру иметь, да не на бытовом уровне -  просто крестик носить. Надо, чтобы она стала твоей жизнью. Я сам видел, как законченные шизофреники исцеляются. Правда, видел и обратное. Но это совсем другая история.

После войны основные, но малоизвестные, руководители спецанза СМЕРШа и партизанских отрядов снова были истреблены
-----------
Это для меня новость.Буду Вам благодарен за сылку.

Полчаса писал и все пропало и заново требуют регистрацию! И так больше недели.
Про СМЕРШ все более или менее известно. После войны под видом очередной чистки НКВД "почистили" как раз тех, кто и составлял ядро службы, а не "специалистов" по пыткам.
Про партизан данных меньше и я специально этим не занимался. Правда, не так давно была об этом передача по ТВ, по-моему по "Звезде", точнее не скажу.
Дед моего знакомого, бывший полковой разведчик, так говорил: "Только в окоп "языка" свалишь, так сразу под белы ручки на допрос "с пристрастием". Первым делом - по морде. Две недели отсидишь неспамши, неемши, морду помоют оденут-обуют чуток отдыха и снова на тот край. И так всю войну!".

Обычная азиатско-европейская привычка к пыткам. К примеру французкие, американские, английские спецслужбы до сих пор пытают. Лучше всех англичане. Они же и редко очень оставляют следы, поскольку в основном используют психологические и биофизические методы. А доказать причастность их к поруженной психике очень трудно. Да и что это даст? Они нас плюют и мы, вернее олигархическо-чиновничья элита, с ними имеем двойное гражданство.

сама винтовка 4-30тыс (последняя цена очень редких заказных вещей, для которых стрельба на дальности свыше 2км - норма). В человека если ветра нет с Х патрона заказных попасть реально с расстояния до 3км из таких. Подобных снайперов на Россию несколько человек найдётся, так что скорее всё же за управляемыми и иными вооружениями, но более надёжными.

Подобное я слышал не раз. но в то же время:
Точность боя винтовок ТАС-50 подтверждается и самым дальним зарегистрированным снайперским выстрелом - в 2003 году канадский снайпер в Афганистане поразил моджахеда на дальности в 2430 метров, поставив таким образом своеобразный мировой рекорд.
Где, кто, когда за 3 км в кого попал???

По сусликам за 2 км палят. Человек является большей мишенью. 14-16мм вполне можно, но есть вероятность и .408. Я повторяю. В РФ таких стрелков максимум десятки. В США побольше человек 200-300, т.к. много любителей и их не преследует за естественное право иметь оружие.
Кастомный выстрел на "чайтек" обходится при том что ещё сам стрелок как 500лет назад выстрел готовит, правда пулю, касюль, порох или гильзу без учёта стоимости износа ствола в районе 30-40долл будет. Специальные готовые патроны более 0,3МОА редко дать могут, при том что по заказе от 200 штук каждый 25долл+-5стоит.
Это можно сделать где-нибудь в горах, причём достаточно высоко. Примерно как НОРИНКО на свои гаубицы рекламу даёт: вывезут на 4км и оттуда пуляют на 52км с донным.
Запылённость как правило ниже, если нет сильных потоков, есть лазерная система для вывешивания выстрела, стооооящая несколько тысяч (это вам не просто дальномер и определитель скорости ветра). Нет осадков.
На высоте 3-4км и выше очень чистый воздух - нет пыли, есть разряжение и пр. факторы. Поэтому именно в Афганистане с 2 с лишком км и постреляли талибов. В Англии уже такое труднее сделать будет намного.
В любом случае поправка на ветер, прочие может и несколько метров быть, скажем на 2 часа 7м - последние 500м пуля (408) уже пролетит на дозвуке, а переход в другой режим это уже проблема :-)
Для чего такое может быть потребно - не знаю, поскольку если 3км и нужно ликвидировать группу, проще ракету послать.
Так, беспокоящая стрельба, например, чтобы враг не мог отдохнуть, нервничал и ошибался.

Ещё эффективнее, но медленнее - БПЛА с ракетами или если ночью, малозаметный, так с бомбами, типа испытанных израильтянами -как 1-3 гранаты осколочных.

ID: 1893:

А с учётом законов баллистики пуля калибра 7,62 летит дальше и убойная сила выше, также как и устойчивость в полёте.

Ага, типа спрятался за кустом душман, по нему очередь, куст в клочья, а душман убежал, отделавшись лёгким испугом ))))

Где-то (в "Солдат удачи"?) была статья (жаль не могу найти) про то, как в советские времена проводили испытания после подобных жалоб на 5,45 патроны. Проводили долго и по всякому - существенного преимущества у 7,62 так и не выявили - и через кусты стреляет нормально, и в высокой траве.


В тырнете можно найти что-то типа:
Проводили подобные испытания у себя в отряде, в итоге перешли на АК- 74м и используем их уже с 99 года. Бъёт 5,45 точнее, а по поводу "зелёнки" надо использовать патроны ПП, пробиваемость лучше чем 7,62 обр. 43 г. ЛПС в СВД я лично не использую из принципа. Возьмите из интереса цинк "снайперских" и взвесьте пачки на весах, даже там идёт "развесовка", а об ЛПС я вообще молчу

Не знаю насколько можно доверять автору статьи по пробиваемость патронов и на какую лабораторию он ссылается. Стреляю (лично) по листам стали толщиной 10 мм размер мишени 150Х250 мм и стоящюю на треноге очень хлипкой из СВД (снайперскими) и АК-74м (ПП), так вот от СВД ни одной сквозной пробоины и мишень падает, ПП шьёт и мишень остаётся на месте. Если получится, вышлю фото, а выводы делайте сами

http://video.google.com/videoplay?docid=6760530260633420235

Владислав, вот такой ужас имеется в виду что ли?
http://sniping.ru/index.html?railguns
http://sniping.ru/index.html?crgallery
И как с ними воевать, пардон? Так я не понял про рекорд 2430 м - какой же это рекорд, если так много людей запросто могут за пару км уложить суслика?

Ближе что-то подобное этому по Вашей ссылке, но с сошками. То из чего человек стрелял без оптики и сошек, похожих на те которые у Лобаевских некоторых видел, весила 14,7кг. Один ствол как пара примерно СВД с патронами. Оптика весила более 2кг, сошки не знаю сколько. Так что снайперская пара - помимо перечисленного ещё килограмм 7-8 скарба, относящегося к снайперской стрельбе.
Думается ракета полегче была бы актуальнее, но она значительно заметнее. Впрочем это пока. Ситуация уже меняется.

Можете посмотреть такую спорную информацию, тем не менее близкие значения на высотах более 2,5-3км в безветрие высококлассным спортсменом вполне достижимы.

Дкмается второй номер должен иметь что-то вроде такого собранного калашникова, ещё лучше АЕК под винтовочный патрон. Он сможет прикрыть в случае чего как вблизи так и до 500м.

Ближе что-то подобное этому по Вашей ссылке, но с сошками.

Стрелять оно стреляет и попадает, но можно ли с ним ползать где-то по лесам, полям, горам, болотам, пустыням, после чего стрелять? Ну и опять же без таких вот станков как на фотке попадать, если таки выстрелит?

Может что-то типа DSR-1 под .338 Lapua Magnum - 0.2 MOA якобы обеспечивает. Но опять же как с ней ползать? Или можно лишь прийти в смокинге с чемоданчиком, где-то в городе залечь на крышу, собрать винтовку, достав из чемодана, сделать выстрел, разобрать, уйти, сесть в Aston Martin и уехать? )))

http://www.popmech.ru/article/5842-neveroyatnoe-proizvodstvo-v-rossii/

Значит тогда сей товарищ как тот сосед. Меж тем 0,1МОА реально достижимое. К примеру, работа нижеследующего изделия. Со стола удобнее, но есть приёмы работы с лёжа, во всяком случае у спортсменов такое видел, что точность не сильно страдает.

С сошками надо понимать проблемы были существенные, или прочими загружен О сошках.

С Вашей же ссылки:
"  Совсем недавний рекорд в БР на милю (сухопутную) составляет 10 дюймов по 5 выстрелам (25.4 см). Уверен, что он не переживет и следующего крупного соревнования.!"
Т.е. реально иметь примерно метр на 3км.
Вы заметьте чем стреляют. Там нет по-настоящему крупных пуль, скажем 15мм. Можете составить эмпирические таблицы лучших результатов с калибров 308, 338, 408 есть реальная возможность иметь серийную винтовку на 2км стабильной стрельбы в пятне с сошек 0,5-0,6м

АлександрА:

6.5 мм. Федоров действительно угадал. Но это осознание этого пришло в ширнармассы относительно недавно: 6.5 мм Grendel
Как вариант: 6.8 мм Remington SPC

Появление на бенчрестовской арене калибра .222 рем было успехом с первого дня. Этот калибр "застолбил" себе место на 25 лет вперед, вплоть до появления 6PPC, непобитого патрона современности.

    Отрадно, что базой для гильзы PPC послужила русская 39 мм гильза, в немного укороченном виде и с измененным углом плеча получив маркировку 220 Russian. Эта гильза с разваленным дульцом для приема 6-ти миллиметровой пули оказалась самым баллистически удачным дизайном патрона для высокоточной стрельбы до 300 метров.

    Действительно, многие стрелки прошлого возможно были бы шокированы, узнав, что современные винтовки в калибре 6PPC способны на 3-4 мм группы по пяти выстрелам на 200 метров.

Дальность малая. Такое разве для городов. А на 200м лучше тяжёлые дозвуковые пули в калибре 9-10 и на 400м в районе 13-14мм. Глушить легче, можно применять другие методы метания, когда у Вас одна пуля лишь в ствол идёт. Пробиваемость - любой бронежилет.
Хотя одно дело заглушить 22калибр при 310м/с и иное 10мм на 280-300м/с. Это просто так не делается. Кардинально, кроме ствола, меняется сама конструкция винтовки.

Кстати рейлы и созданные по лафентому принципу пулёмёты весьма вероятно будут использоваться на роботах. Так логичнее. Человеку одно, железу - другое.

Согласно устава пехоты вооружённых сил РФ подразделение в обороне ведёт огонь на дистанции до 1200 метров. Интересно, как из АКМ эту дистанцию стрельбы обеспечить?И зачем с собой таскать три вида боеприпасов: для ПКМ, АКМ, и ПМ (АПС)? Ведь немцы ещё в войну доказали эффективность единого пулемёта под патрон 7, 92 Маузер. Чего опять велосипед изобретать?А насчёт пробиваемости, лучше нет патрона Мосинки, а для АК патрон промежуточный. Доработать его и создать под него НОРМАЛЬНЫЙ сбалансированный автомат с малой отдачей. И пистолет под патрон 9*19 Парабеллум.А для навесной оптики возродить производство прицелов на принципе голографии. И дёшевео, и качественно.

Будет 2 вооружения у пары основных: 1 снайперский комплект и высокоточный автомат. Можно, конечно и ПП с собой таскать, но реально если лёгкий 50-70м, если килограмма по 2,5 в районе 200м обеспечить может, но фигня это полная. Собственно снайперу лучше гранату с собой дать Ф-1. Прямо встроенную в бронежилет.

федоров использовал пусть и мелкий, но всё же винтовочный патрон.

Фёдоров разработал первый в мире малокалиберный промежуточный патрон (желающие могут сравнить его дульную энергию с дульной энергией 7.62 мм промежуточного патрона образца 1943 г.):

Стр. 73-74

"6,5 мм Промежуточный патрон с пулей со свинцовым сердечником к автомату В.Г. Фёдорова обр. 1916 г.

Масса пули, 8.3-8.5 г, начальная скорость 650-660 м/c, дульная энергия (автомат Фёдорова) 1753,4-1851,3 Дж."

Чертёж, и другие характеристики, смотреть в справочнике по ссылке.

Первые автоматы в мире использовали патроны Арисака, в изоблии бывшых на складах Империи одно время с русско-японской войны. Можете посетить Артилерийский музей в Санкт-Петербурге и сами убедится.
Калибр: 6,5x50SR Арисака.
В Сети много информаци на тему: http://world.guns.ru/assault/as86-r.htm

Это точно на все сто!!! Их потом ещё при обороне Смоленска использовали в ополчении....

Владислав, Фёдоров использовал "полуфланцевый" винтовочный патрон Арисака только потому что тот имелся в наличии, в отличие от разработанного им технологически более сложного бесфланцевого промежуточного патрона. То что по Вашим словам "наши в камышах от огня из арисак прятались в 1905" ничего не говорит о достоинствах и недостатках фёдоровского промежуточного патрона. И кстати от пуль какого именно патрона Арисака наши в 1905 году камышах прятались, от тупоконечных образца 1897 г. или остроконечных образца 1905 г.? У этих пуль очень разная устойчивость на траектории.
В Британии (главным образом для поставок в Россию) в годы Первой мировой был налажен массовый выпуск патронов Арисака ( ссылка   ) причём с пулей уменьшенного с 9 г. до 8.63 г. веса и уменьшеным с 2.14 г. до 1.95 г. пороховым зарядом. Именно эти патроны использовались для автомата Фёдорова потому что имели заметно меньшую чем собственно японские дульную энергию и в автомате могли быть применены в качестве "эрзацпромежуточных".

Каких - уже не помню. Лет 25 назад читал.

Таких тонкостей я не знал. Спасибо за информацию.

Был в командировке, отстал от дискуссии - ну вы, уважаемые, дали! Всё в кучу - автоматы, винтовки, бенчрест, 5,45 и 408СТ... В общем - одним автоматом все задачи - от городского боя до 2,5 км! Ну-ну, удачи вам всем в разработке такого "чюда":)))
По 5,45 - 7,62х39 - здесь компетентные и воевавшие люди практически все сказали, по тому, какой автомат нужен - тоже. (кстати, вопрос Владиславу, как эксперту в области высокоточной стрельбы - зачем при чистке СВД на пламягаситель нужно надевать крышку от пенала с принадлежностями? И ещё один вопрос тем, кто в теме - после скольки неправильных чисток ствола из винтовки с 1 МОА можно сделать, к примеру, 3 МОА (про 0,1 я вообще промолчу, т.к. "живьем" таких не видел)?

прошу прощения, пропустил ссылку

Стрелковое оружие не обладает возможностью дальнего боя.
Для меня оно как драконоведение, или более точно как исследование оружия средних веков.
Существуют гораздо более и простые и сложные системы, имеющие разность в поражающем действии как ЯО по сравнению с арбалетами.

прессовщик; вы привели в пример прекрасную статью. Действительно, сменные стволы могли бы, по крайней мере в обозримом будущем, сохраняя АК подготовить оружие будущего.
Думается, лет десять, может и больше, форы у нас есть. А там, есть оружие и боеспособная армия - войны нет. А на нет и спросу нет! Испытывающих к нам неприязнь много, а друзей, я лично не примечаю. Может, ошибаюсь?

Александръ - согласен с Вами полностью!
Тема о "негодности" патронов 5,56 и 5,45, думаю, возникла из-за американцев - им действительно надо перевооружаться - их 5,56х45 хороший... охотничий патрон на сусликов и проч. мелких животных на средних дальностях. Как военный боеприпас он имеет слабое пробивное действие пули, и это, похоже, неустранимо из-за лежащей в основе идеи стабилизации пули "на грани" для получения высокой поражающей способности. Она приемлема для охотничьего оружия, но совсем не годится для военного из-за необходимости в высоком проникающем действии. В нашем оружии под 5,45 такой проблемы нет и не было изначально, наши пули не фрагментируются при попадании в цель, так что АК ещё послужит, если его грамотно модернизировать. А преимуществ у 7,62х39 перед 5,45х39 нет - глупо считать себя (пусть и любимого:) умнее всех специалистов и экспертов, которые принимали весьма недешевое решение о перевооружении.

" зачем при чистке СВД на пламягаситель нужно надевать крышку от пенала с принадлежностями? "
- вероятно чтобы случайно не занести грязь в ствол - у пламегасителя есть щели - как раз для грязи.
Я, поскольку азот имею сжатый, обычно 30-40толчков хватает чтобы грязь вынести, ответсвенные трубки продуваю и всегла чищу наклонив трубку к прочистке. От техников-кондиционерщиков научился. Химическую очистку ещё в ФТИ и Политехе освоил. Есть ещё разные извраты с жидким азотом и гелием, но это всё способы не из полевых. В полевых продувку делали из пары химикалиев, благо всегда с собой - специфика, понимаешь. Атмосфер 10-15давала. Можно коробочку носить как с пачку сигарет с газогенератором на несколько.
Грамм на 70.
Думается и 3 МОА можно не получить после чистки каким-нибудь жёстким задранным с одной стороны ёршиком раз почистив как следует. Особенно при использовании абразива больше определённого зерна и не на точном валике. Где-нибудь при выходе из ствола наиболее важно чтобы не было неровностей. Трение будет неравномерным, к тому же греться будет сильнее ствол.
Если совсем "почистить", например после того как ствол лет 40 в земле пролежал, то пули мало того что как угодно летят, клинить затвор может, так ещё и плюхаться из-за потери в герметичности даже с патроном 20-летней давности в сотнях метрах будут.

Проблема стрелкового в том, что оно не может быть одинаково эффективно при 1500м и с 10м. А вот некоторые другие индивидуальные системы вооружений могут, как и игнорировать нахождение противника за 1,5м стеной ДОТа. Скорее всего не развивают, потому как контролировать чрезвычайно трудно в России, даже если несколько степеней защиты поставить, то всё равно взломают. Особенно у нас. А наличие у лиц с неизвестными намерениями оружия без звука и ИК-излучения способного превратить полгорода в идиотов или трупы считается весьма опасным для Власти во все времена.

" зачем при чистке СВД на пламягаситель нужно надевать крышку от пенала с принадлежностями? - для того, чтобы шомпол при чистке не задевал внутреннюю часть ствола в районе пульного выхода - отверстие в крышке пенала служит в качестве направляющего для шомпола. Повреждения на гранях нарезов при сходе пули очень сильно влияют на кучность, даже на относительно небольших дистанциях.
Таким образом можно "ухайдакать" спортивную "мелкашку" или ту же СВД при ежедневной чистке где-то за месяц. Думаю, что ствол в 0,1 МОА можно "укатать" за 1 раз. Свой АК-74 я лично чистил РПК-шным шомполом не снимая пламягасителя (последний, ессно, тоже чистил, но снимал уже после чистки ствола), стрелял автомат, кстати, отменно.
К большущему моему сожалению, имеются все основания считать, что таких элементарных вещей не знают не только "интернет-эксперты" (им простительно, они тут развлекаются), а и многие пользователи той же СВД (а потом хамят её на форумах, при этом не зная даже о существовании, пусть и несовершенных, но "снайперских" патронов 7Н1 и 7Н14). По ряду подобных причин (а именно - необходимость детального знания высокоточнгого оружия и крайне ответственного к нему отношения) вводить на массовое вооружение любой армии высокоточное личное оружие бессмысленно - его просто испортят, и довольно быстро.
Это всё к тому, что для того, чтобы использовать возможности своего оружия, нужно его знать и учиться стрелять. А что мешает плохому танцору - известно :)

Я из снайперских в руках держал лишь времён ВОВ. Кстати Маузер был единственным который успел рассмотреть, ржавчина лишь снаружи была. Нашли его в окопе отдельном, в кожанном футляре в маслянной тряпке. Костей рядом не было, что бывает редко. Отдельно был ящичек с прицелом. Также во что-то завёрнутый, сукно возможно. Был ещё манлихер, но сильно ржавый он меня не заинтересовал. Удивило что оптика была с просветлением. Русские лишь обычные трёхлинейки, как правило в плохом состоянии, один раз какую-то самозарядку АВС похоже, вернее то что от неё осталось. Из наиболее точных, которых близко видел - спортивные, но стрелять не давали - это были матчевые.
Так что я не эксперт по эксплуатации СВД :-)

"Думаю, что ствол в 0,1 МОА можно "укатать" за 1 раз."
- он также укатывается просто одноразовым использованием обычного патрона, вместо прецизионного. Даже если вся геометрия вроде как совпадает. Такие стволы периодически продаются на бенчестерных сайтах. Да и ствол лучше 0,3МОА при идеальных условиях живёт выстрелов 400. Потом уход. Вообще высокоточное неэлектронное оружие - вещь в себе.

Положим я тут не то чтобы развлекался, мне попросту интересна сама тема, как кого-то счёт футкоманды интересует.
Из традиционных видов вооружений при определённых местностях и тактиках использования снайперское вооружение даёт преимущество в разы, по сравнению с любым автоматом или даже пулемётом. Единственный конкурент - ручной гранатомёт с управляемой гранатой.
Вы опять же при определённых условиях, весьма актуальных в тех местах где ногами ходил, рядом с границей РФ, можете повысить эффективность подразделения в разы, часто даже нанеся противнику поражение без потерь. Он Вас убить может с вероятностью 1% а Вы его с 30-50%.
Я уверен, что переход в более дистантному и специфическому оружию - вопрос времени. Оно в целом значительно эффективнее. Иногда даже удара РСЗО, к тому же позволяет выбирать что Вы хотите - убить или потом использовать пленных для формирования остального населения.

"его просто испортят, и довольно быстро"
- совершенно согласен с Вами. Посему предлагается такое вооружение продавать зрелому стрелку, пусть и в беспроцентный кредит по льготной цене. Как до петровских времён было, когда оружие покупали.
Единственные нововведения - страховки оружия, дорогостоящего оборудования, специфических навыков владельца + выкуп оружия при увольнении из ВС, если не в запас. Последнее очень полезно - что-то подобное в Швейцарии есть.

Не стоит сводить весь бой к противостоянию стрелкового оружия. В ДРА (да и в Чечне тоже) процентов 90 задач по уничтожению противника решала артиллерия. Как снайпер противника будет стрелять с вероятностью (промаха) 1% под артогнем - его проблема, а я (с отделением автоматчиков) за это время подойду к нему на расстояние, на котором он (если жив останется к тому времени) свою "высокоточную магазинку" сможет себе засунуть... ну, куда сумеет:)
Снайперы - бойцы спецназначения - это как хирург, когда нужно сработать точно и безошибочно - и инструменты (хирургический стол видели?) им нужны разные - в зависимости от задачи. Но, не думаю, что стоит им ставить задачу по тотальному уничтожению пехоты противника (хотя в Войну такие прецеденты были) - для этого имеются другие, более дешевые и эффективные средства.
СВД я привел просто для примера, да и потому что сам с ней знаком (очень нравится) - это действительно не "классическая снайперка", а оружие поддержки стрелкового отделения (как, впрочем, и все её полуавтоматические одноклассницы). Её точность - "всего" около 1 МОА, но при этом имеется масса особенностей в уходе, кроме упомянутой крышки от пенала на пламягасителе, наставлением предписывается тщательно оберегать части винтовки от соударений при разборке во время чистки, обязательно укладывать части на ткань, и т.д. - при всей своей надежности и "трудноубиваемости" это уже совсем не автомат!

" Как снайпер противника будет стрелять с вероятностью (промаха) 1% под артогнем - его проблема"
- для того чтобы поймать мышку, сначала нужно знать норку или хотя бы норки, в которых она прячется.
Бабуля, дальняя родственница (у бабушки по отцу было десятка три-четыре родственников и это только до третей степени родства с Тверской)  что снайпером на пятачках была и мало того что выжила но и десятка два с лишком только офицеров успокоила, рассказывала, что за всю войну на Ленфронте она видела человек шесть нормально подготовленных снайперов. Из них две, как и она были девушками. И только один был спортсменом. Мужики были охотниками, у меня ещё дед троюродный был, он партии геологические снабжал. Ему запретили, поскольку молибден и пр. были нужнее. Так вот тут больше, с её точки зрения, играло, в переводе на современный язык возможность скрытного передвижения. Один выстрел и смена позиции. Охотник когда идёт по лесу вы его не услышите и он еле виден, даже не имея маскхалата.

"для того чтобы поймать мышку, сначала нужно знать норку или хотя бы норки" - кто может знать норки лучше самой мышки - аналогично подготовленный снайпер очень быстро выявит возможные позиции стрелка, а после первого же попадания даст его местоположение с точностью, достаточной для наведения артогня - самым страшным врагом снайперов в Войну были минометы. Ну и, с тех пор многое изменилось - появились технические  средства от звуковых локаторов до оптико-электронных.

Вот тут и есть самое интересное. Если Вы имеете обычную. пусть и высокоточную винтовку, то так и есть. А если после выстрела, скажем серии из гранатомёта противник будет подавлять, то максимальный ущерб будет несколько тысяч и без потерь. При собственных в десятки раз больше и с потерями. Есть и иные способы, но их лучше с БПЛА использовать по ряду причин. Человек мешает.

Типа таких или РПО.
Датчики не на оружии, также как и защита не с ними.
В атаку с таким идти неудобно в большинстве случаев, а как оборонительное оружие - весьма эффективно. Теоретически в Х-ХХ раз эффективнее обычно применяемых. Такой может иметь эффект при наличие у противника средств засечки как 60мм миномёт или даже "сани". Человек слишком заметен, по ряду показателей, ещё более заметна техника.
Есть варианты со снайперским вооружением, которые если нет рядом человека обнаружить крайне проблематично и после выстрелов.

Ну а самым эффективным, ка и говорил, являются спецсредства нестрелкового типа на БПЛА. Там сеть мождет иметь эффективность как при ковровой бомбардировки нейтронными боеприпасами, без последствий, в отличие от оных. Человек вырубится без боли. Навсегда или на время. Это и есть предшествование пороговым технологиям.

Снайпер готовый к противоснайперской борьбе - специалист высочайшей квалификации. Таких мало того что готовить надо - их надо иметь, потому как видел лишь двоих таких, а снайперов много. Подготовка снайпера это если нет одарённости или не охотник, занимает несколько лет, года 4-6. Противоснайпера - ещё больше. Посему наши веротяные противники больше будут на технику упирать. Её трудно но можно обмануть или нейтрализовать. В частности многие лазерные ослепители имеют фиксированные строго или слабо плавающие ч-ты, кто из Вас оптик или просто чуток разбирающийся может сразу придумать противоядие.

Что я понял: "В Англии ружья кирпичом не читют"! Оч-чень интересно слушать спецов. Может, когда и сам уму-разуму научусь. Не шучу! Сам в бой не ходил, но узнал очень много полезного.

Из собственно стрелкового можно предложить имеющиеся винтовки с герметичными патронами. Ещё лучше - как вариант, штоковые РСР со специальным ресивером - шума, газов, тепла вообще нисколько нет, коли с учётом требований заметности проектировать. Технология баллонов на сотни толчков хорошо отработана, да и генерационные схемы имеются.

Из самого простого - если иметь переделанную сильно примерно вот такую кисулю под 14-18мм пулю и скорость 290м/с...
С пулями уже народ вовсю экспериментирует, пока больше самодеятельно, либо на РСР, либо на 12калибре тренируясь.

Вот в таком варианте, также под больший калибр, при штоковом исполнении интересна для городов будет - с 200м она точность как у более традиционных имеет. Баллона с сухим азотом (чтобы не клинило на отрицательных) на десятки выстрелов хватит: http://www.topguns.ru/gallery/?photo=428


То же и противоветолётной защитой. Можно иметь средство поражения вообще не выдающее место выстрела. Дальность - до неск. сотен метров. Всё равно в лесистой местности скорее пехотиней с специальном снаряжении обнаружит вертолёт, чем он его. В конце концов ловушки на ветвях вокруг объектов поставить можно.

Какой-нибудь CAREER DRAGON имеет 50 калибр, а самые мощные - в районе 16мм. Ими обычно пользуются на крупного зверя, например кабана. Если иметь в начале ствола шток как в Stielhandgranaten, противовес, направляющие из хорошей стали, то на выходе винтовку в 1200мм можно по габаритам уложить при 700мм нарезной части. Вес- более 10кг, дальность стрельбы - несколько сот метров. При попадании такой массивной пули необязательно и пробитие, хотя высокую кинетическую можно обеспечить. Также в принципе ничто не мешает выполнять пулю из рентгеноконтрастных неметаллических материалов - конструктивно возможно иметь очень низкий нагрев. Я работал с материалами на 100МПа примерно, которые вели себя гораздо лучше, чем металлы или керамика.


Ну а так выглядят обычные снайперские винтовки:
http://www.armsgroup.ru/catalog.php?cat=700

Существует пневмопатрон которым можно стрелять из обычнова оружия,если не ошибаюсь,его автор Ледягин.Где то  в прибалтике даже собирались начать выпуск.

Помните есть спецпатроны с толкателем для глухого оружия, там ещё высокое давление запирается и остаётся в гильзе?
Тут подобное, но в самой конструкции. Вероятно наши и имели образцы но по огринчениям военных в ТЗ какую фигню заложили, так что не пошло.
Обслуживать такое оружие труднее значительно, кто имеет винтовку на высоком давлении подтвердит - обычное оружие проще. Но и есть эксплуатационные плюсы, помимо малой заметности. Например продувка канала "ствола" на предмет грязи, герметичность в любой момент, кроме самого выстрела.

Вот статья, которая всё  "разжёвывает" про оружие и калибры боеприпасов: http://www.cneat.ru/bullet-2.html
Полнее я ещё не читал....

На  68 Бред сивой кобылы, а не статья.
Забавно слышать рассуждения на тему об уменьшении отдачи за счёт использования "малоимпульсного" патрона в АК-74.  Подобные рассуждения достойны начальной школы, но не украшают мужей с высшим инженерным образованием(Цитата)
А чего забавного? Он стрелял с АКМ и АК -74 сам то? Разница, налицо, так от чего он так забавляется?

На 68 продолжение.
По данным ГОСТ Р 50744-95, патрон 7,62 мм обр. 43 г. обеспечивает большую бронепробиваемость (проникающую способность) чем патрон 5,45 мм, т.е. обеспечивает более высокую эффективность ведения огня(Цитата)

Данный ГОСТ -БРОНЕОДЕЖДА. КЛАССИФИКАЦИЯ И ОБЩИЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ. Табличка по Классам защиты справедлива при дистанции обстрела 5-10м. Если сравнить бронепробиваемость на больших дистанциях - ситуация будет несколько отличаться.
Сравним два схожих боеприпаса:
7,62мм ПС-43 с термоупрочненным сердечником пробивает 5мм плиту из Ст 3 на 380м и 3мм - на650м.
5,45мм 7Н6 с аналогичным сердечником 5мм-410 м , 3мм-700м.

В общем безапелляционный тон - не всегда признак реальных знаний по теме.

Можете взглянуть на сию таблицу с давно устаревшими пулями под 7,62х39.
При использовании же винтовочного патрона с современной пулей на дальности метров 500 пробиваемость будет выше вдвое - 6-7мм.

Оттуда при пробитии 5мм бронелиста 7,62-мм обр. 1943 г. инд. 7Н23 БП на дальности 330м 100% сквозных
Для  7Н22 БП 5,45 уже на 250м будет 95% сквозных.
Т.е. на 330 у 5,45 скорее всего пробиваемость будет на уровне 70-80%, против 100% у 7,62.
Если же использовать более эффективные пули с удлинённым вольфрамовым и другим твёрдым метательным будет в районе 6-7мм на 400м при 7,62х39. Ствол, всё что под высоким работать будет должен быт иным. Желательно длину побольше ствола и его потяжелее, как у пулемёта.
Другое дело что такой патрон лучше в обычный АКМ не ставить - разорвать может ствол или прорыв газов.
В результате, особенно если использовать АЕК получим высокоточный автомат, а если от барышева - ручной пулемёт особо высокой точности. При всех недостатках отдача по его схеме очень низкая. Для скоротечного боя должен пойти. А иной гибелен будет в дальневосточных сценариях.

Можете взглянуть на сию таблицу с давно устаревшими пулями под 7,62х39.

Ну начнем глядеть.
1. Таблица называется:
Сравнительные характеристики новых бронебойных пуль для оружия семейства АКМ (7,62х39) и АК-74 (5,45х39)

Приведены :
7,62-мм обр. 1943 г. с ТУС
7,62-мм обр. 1943 г. инд. 7Н23 БП
5,45-мм инд. 7Н6
5,45-мм инд. 7Н22 БП
Вижу а) Ваше высказывание не соответствует названию таблицы;
     б) название табл не соответствует содержимому - хотя бы 7Н6 и ПС-43 ТУС когда стали бронебойными да еще новыми пулями;
     в)поз 1 и 3 сравнивают, как я понял, ПС-43 ТУС и 7Н6 с сердечником Сталь 40; с чего бы.
2. Из таблицы можно сделать вывод, что на дистанции 330м 7,62-мм обр. 1943 г. инд. 7Н23 в легкую шьет 5мм бронелист.
А передо мной лежит рекламный проспект производителя,где показаны пробитые бронелисты в 5мм  :
для7н23 (7,62) с дистанции 200м;
для 7н22 (5,45)            250м.
Если бы 7,62 7Н23 пробивал 5мм бронелист с 330 м, то в рекламный проспект дистанция уверенного пробития - 200м не попала бы НИКОГДА.

Не вызывает у меня доверия эта таблица. Ну никак.

На п 68 - статья "заказная" - афтары решили показать, какие они умные, а специалисты МО и ГРАУ - идиоты. Можно разобрать ее по пунктам, но лениво - кому охота - пусть сам роется! Покажу только откровенную ложь - о фрагментации 5,45 мм пуль и их подобию по этому пункту натовским 5,56 - это оригинал статьи, откуда взята рентгенограмма ранения бедра; выводы оттуда "...высокая частота деформации и фрагментации 5,56-мм пуль американских патронов М193 и М855, в отличие от 5,45-мм пуль патрона 7Н6 и 7,62-мм пуль патрона обр. 1943 г, безусловно является фактором, осложняющим данные ранения". Оттуда же: "Средняя частота фрагментации 5,45-мм пуль патрона 7Н6 при ранениях конечностей составляла 18%, а при ранениях 7,62-мм пулями патронов обр. 1943 г. - 10%" - т.е. никакой принципиальной разницы, и это о первом патроне такого калибра!
О скоростях и фактических дальностях - есть общепринятое понятие "сверхдальней стрельбы" - это стрельба на "дозвуке", когда сверхзвуковая пуля летит в условиях, для которых она не создавалась, данный процесс требует особых навыков и специального оружия (см. "бенчрест", "варминтинг"), короче, рядовым стрелкам абсолютно недоступен. Далее, источник: В.А. Григорян, И.Ф. Кобылкин, В.М. Маринин, Е.Н. Чистяков "Материалы и защитные структуры для локального и индивидуального бронирования", М., РадиоСофт, 2008:
Скорости пуль калибра 5,45 мм (АК-74):
7Н6, V0=906 м/с; дистанция 600 м V=400 м/с; дистанция 700 м V=340 м/с.
7Н10, V0=905 м/с; дистанция 600 м V=420 м/с; дистанция 700 м V=350 м/с.
7Н22, V0=900 м/с; дистанция 600 м V=400 м/с; дистанция 700 м V=340 м/с.
7Н24, V0=853 м/с; дистанция 600 м V=400 м/с; дистанция 700 м V=350 м/с.
т.е. для пуль 5,45х39 из АК-74 дистанция в 700 м вполне досягаема при прицельной стрельбе.
Скорости пуль калибра 7,62х39 мм, (АКМ):
ПС-43,V0=746 м/с; дистанция 300 м V=450 м/с; дистанция 440 м V=350 м/с.
БЗ-43,V0=762 м/с; дистанция 300 м V=450 м/с; дистанция 440 м V=350 м/с.
т.е. дистанция 450 м является предельной, а 500 м практически недосягаема для прицельной стрельбы.
Какой смысл дальше рассусоливать об "убойном" или каком ином действии, если попадание становится функцией вероятности? Вертаться взад, к залповой стрельбе подразделений?
З.Ы. - "афтарам" статьи п.68 предлагаю идею - напесать опус: "Патрон .408СТ - ошибка конструирования", сравнивая его со старым добрым .50 BMG - "аргументы" те же, только названия патронов разные :)))

Вы хоть раз видели у нас нормальные патроны? Обычно это адаптация пуль и патронов разработанных в США и Европе.
Может для Конторы и пр лепят малой серией, но окромя штучных я не видел, а то что видел было не фонтан.
Или Вы скажете что у нас патронная промышленность цветёт и пахнет, выдавая лучшие в мире патроны, в частности для спорта и околоспортых?

В настоящее время имеются пули под винтовчные, аналогичные по пробивной способности или превышающие Nammo AP8 (Bofors Carl Gustaf FFV AP M993 (сердечник WC)).
Есть пули, в основном экспериментальные, под патрон 7,62х39 с сложносоставным сердечником из того же ваольфрама и передней частью из WC. Проблема  ними одна - они дороги, причём не столько из-за самого материала, а высочайших требований по точности изготовления. На уровне лучших пуль для свехдальней стрельбы, но с особенностьью, что у вас сложная конструкция пули и требуется высокая точность совмещения её компонентов. В этих пулях не используется свинец, зато есть лёгкие сплавы. Наши так в массовой серии скорее всего не умеют. Себестоимость одного выстрела как минимум 6долл., поэтому, скорее всего их и не делают для АК. Т.е. кто платит обычно ими пользуются в крайне пыльной обстановке или если патроны противника.
Можно ли снизить стоимость? Думается да. Примерно до 120рублей за один выстрел. Тот же вольфрамовый сердечник сложной формы, а вот наконечник уже другой, из нанокомпозита, поскольку у него х-ки лучше. Смысл как и в бронебойном подкалиберном - обеспечение более высокой поперечной плотности энергии. Пуля сама по весу примерно та же, чуть легче, следовательно менее вроде как устойчива, но зато пробивная способность скорее всего 8-9мм бронелиста с 100м.
Если же навеска будет не применяемого сейчас пороха, а иного МВ, гильза по аналогии с гильзой для ШКАС, т.е. утолщённая, другое крепление капсюля, то можно иметь на выходе при длине ствола 0,6м примерно 850-900м/с. Таким образом в том же калибре и "промежуточном" патроне возникает возможность использование ружейных боеприпасов.
Сам ствол более толстый, казённая часть более массивная. То же и с затвором. Наиболее интересна автоматика Барышева, или если условия использования подразумевают дительную стрельбу от АЕК.
В то же время оружие может использовать и стандартные пули АК, если ствол не жалко или ситуация припекла.

Прессовщик! Вот ссылка из Вики: http://ru.wikipedia.org/wiki/7,62×39_мм . как видите на дистанции 800-900 метров легко пробивается стальной шлем!! А данных по 5,45 мм нет!:-)))))

Ув. ID:1893: во- первых - "стальной шлем" - давно уже не показатель вообще ничего: даже в несовершенном и справедливо критикуемом ГОСТ Р50744-95 его вообще нет (что правильно); во вторых: нет данных - не значит "хуже".
В третьих: никто не проверял "стальной шлем" 5,45 на 800 м - это идиотское занятие, что было показано выше: целясь попасть в голову на этой дистанции из АК-74 невозможно; из АКМ это невозможно 1,5 раза.
Каждое оружие создается под определенные задачи, и сравнивать 5,45х39 с .408СТ глупо!
Владиславу (не стал отвечать сразу, т.к. нет предмета спора) чем сложнее пуля - тем хуже точность! Бенчрестовские пули, да и 408СТ - цельноточеные из латуни, никаких "нанокомпозитных наконечников" там нет, и ствол они "сносят" будь здоров! Вольфрамовые БПС (в реале сплавы типа ВНЖ) - "расходуемые сердечники" - в пулях никогда не применялись (и не будут) по причине крайне малой массы. Применяются "нерасходуемые" из "твердых сплавов" на основе карбида вольфрама WC.

Смотря из чего ствол и какова технология пули. Есть способы получения соосных сложных деталей из таких разных материалов как вольфрамовый сплав и алюминий. Точность - ДОЛИ МКМ. Причём последний в нескольких фазах одновременно и с примесями, так что прочность весьма высока. Скорости угловые в товарах (это коммерческие изделия) сопоставимы с оными в пулях а силы - во много раз больше.
Ствол если и есть смысл делать, то композитный, без металла, поскольку последний имеет предел текучести низкий и плохо отводит тепло. Возможно иметь массовое производство композитых (из неорганики, разумеется) баллонов сверхвысокого давления с очень высокой теплопроводностью, выше сваренного в вакуумме серебра - специально изучал в качестве компонента некоторых сверхэфф. экзотических систем охлаждения. Там давление в пике несколько ГПа составлять может, до десятков первых, что в разы больше чем даже спецсплавы, не говоря о сталях, которые в районе пары ГПа в пределе держать могут и всё.

Владислав, я в фантастике не силен, посему сложно что-то добавить к уже сказанному. Можно только сказать, что стволы опытных сверхскоростных пушек (6 км/с и выше) на легком газе пока что делают из стали, а не "сваренного в вакууме серебра" - идиоты наверное!

;-) нет, почему же.
Еслирассматривать орудия их можно делать вообще негерметичными. В частности в США были работы по орудиям с поперечным разгонам. Считал, получается можно аналоги безоткатки 1950-х на легкобронированной машине выполнить. 6м хватает примерно до таких скоростей о которых Вы говорите. Вес 1,2т, но можно существенно меньше. Весь смысл таких - получение эффективных средств поражения высокозащищённых объектов и/или на больших расстояниях (длина в фуру укладывается). В случае одноразового ствола уже сейчас можно выполнить из довольно доступных и дешёвых материалов. Дорого встанет лишь система управления запускаемым снарядом.
Касаемо винтовки, тут скорости потише будут но также приличные, при попадании в броню или преграду определённой плотности будет взрыв.

ВПК уже давно не лидер в области материалов для сверхвысоких давлений, температур, да ещё таких чтобы имели анизотропию свойств на порядок, в частности теплопроводности. Причём технологии охраняются лучше чем у военных, также это детали клапанов на среды с ударыми волнами и сверхвысокие, давления, техника производства алмазов и пр.
Да и с ударными волнами оперировать стрелковые необучены. Это прерогатива скорее ракетчиков и то не всех да физиков.
Это как с водными мотоциклами, сначала на них катались, потом спецуха стала использовать, а теперь вроде как и армейские разведподразделения.

"ВПК уже давно не лидер в области материалов" - причем тут ВПК - легкогазовая пушка - не оружие, никаких особых секретов в ее устройстве нет. Стволы, и материалы заказываются на стороне - там где умеют делать. И с "ударными волнами" всё в порядке - все, кому надо - обучены:)

Скажем так, с некоторыми их типами инфа далее РФЯЦ в Сарове, некоторых институтов не идёт. И правильно делают. Стрелковые к ним не относятся. Пользуются упрощёнными моделями. В этом смысле я с вами соглашусь.

Вероятно считают избыточным передачу таких технологий на нижний уровень, ибо такое оружие может быть захвачено и изучено. Лет за 10-15 секрет будет раскрыт, того же не учитывают, что при наличии такого числа китайских аспиранов и постдоков в фирмах и нацлабах (правда там поменьше) США перекачка технологии неминуема до 2020года.
Я это к тому, что иметь образцы, технологии с картами и схемы развёртывания пр-ва подобного оружия всё же полезно иметь. А против пехоты эффективнее прочие средства.
Иметь же нужно когда сверхзвуковые ракеты будут эффективно сбиваться с гибелью расчётов. Последнее со слов Аарона уже произошло. Следовательно как минимум нужна разработка комплексов с иной идеологией использования. Пушки же нужны не больше 120мм безоткаток по р-рам, круг применения как у тяжёлых ПТРК.
Стрелковое - разве для работ снаперов или против обычной легкобронированной техники на дистанции больше спешивания пехоты.