Российский ракетный комплекс Club-K вызвал опасения у экспертов Пентагона

Мочой писают. Куда стрелять-то?
Системы обнаружения и наведения должны быть, а их с комплексом не продают.
Да и цели должны быть стационарными. Т.е. авианосцам-вертолётоносцам они уже не угрожают, да и наземным войскам при передвижении разве в горах или на привале могут трудности создать.
Защита от оккупантов.

Тогда на кой чёрт они нужны заказчикам?

Чтобы отдельно продать системы обнаружения и наведения, они вдвое-втрое дороже будут стоить чем одна контейнерная ПУ с четыремя ракетами. Заодно никаких формальных претензий к Новатору не может быть - они не предлагают комплекс. Только ракеты и даже ПУ может выпускать какая-нибудь малоизвестная фирма. Давечи вот по Эксперт-ТВ исполнение в 40футовом контейнере показывали - хороший вариант маскировки. В принципе морально любой вид мимикрии годится, кроме разве какого-нибудь школьного автобуса, машины красного креста. Впрочем это амеров не останавливало - тысячи женщин и детей были сожжены авиаударами по беженцам. И это в одном Ираке.

В принципе американцам это выгоднее даже. Они смогут денег ещё выпросить.

Вероятно Вы имели ввиду морской вариант. Контейнерный не может быть оснащён такой системой, т.к. сам принцип скрытности иначе пропадает. Либо в таком же контейнерном духе нужно делать и остальные части комплекса, причём желательно разнесённые в пространстве.
Если решить вопрос по летающим сетям, то такая станция ненужна, сами дроны или иные ЛА, частично наземные/навоные изделия, объеденившись создадут подобие АФАР, причём гораздо более трудновыносимую чем любой АВАКС.

В простейшем случае это могут быть несколько десятков БПЛА, запускаемых также из контейнеров на другом судне.

"Контейнерный не может быть оснащён такой системой, т.к. сам принцип скрытности иначе пропадает."
ГСН могли бы включаться за несколько километров от района распложения целей, а не сразу после пуска.

А цели с 300км чем обнаружить? А выявление, выбор?
Пока трудно судить о поведении при сильной РЭБ. Желательно с нескольких десятков км уже чисто инерциалку иметь, каналы связи, радар будут забиты. Да и вообще ставить источник излучения на атакующую ракету - по меньшей мере странно.

Лучше пусть ракету обнаружат (а её обнаружат хоть с активной ГСН, хоть с пассивной), чем саму пусковую установку.

Если сделать отстреливаемый перед целью двигатель, то вряд ли. Также имеются и прочие варианты.
А что пусковая установка? Она выпустила четыре ракеты и всё. Да и те кто везут знать не знают что в контейнерах. Например технологическое оборудование.

Вполне себе ассиметричный ответ на тему быстрого глобального удара

Скорее борьба с супостатом его же методами

"а стрелба будет вестись по десантным кораблям противника"
будут десятки кораблей, у самого берега до первых сотен высаживающихся плавсредств. Плюс вертолётов десятки.
Сейчас же загоризонтные высодки в моде.

Вы хоть раз на Кунашире были? Там десятки шхун и лодок отобранных у браконьеров в порту Южно-Курильска. На Сахалине также много чего от браконьеров. Характеристики данных судов позволяют высаживать пехоту с вооружением примерно до 200-300кг. Также посмотрите что строит Япония.
Посмотрите на состав Тихоокеанского флота РФ и Японии. Количество современных типов самолётов у России (притом, что часть нужно всё равно держать у границы с Китаем).
Кроме как ЯО нам шибко то прикрывать зад нечем. Да так и раньше было. По подлодкам получше было разве, самолёты кой-какие могли долететь, но уже тогда без применения ОМП остановить захват в случае массовой высадке было малоперспективно.

Наверное из воды торчит чья-то другая макушка.

Если рассматривать, скажем Иран, то крупные базы США с союзниками, авианосцы будут находится достаточно далеко. Да и крейсера УРО, самолёты, наверное, не просто так дежурят.

Так что скорее выгодно будет покупать странам с большой береговой линией, натянутыми отношениями с США/Китаем/Японией. Либо с тропическими джунглями, иными факторами, затрудняющими передвижения, при достаточно больших размерах, когда придётся строить ряд баз.
Да и тут много каких опасений из пальца высосано - есть довольно отработанные решения, на базе тех же привязных аэростатов, не говоря о БПЛА, когда на них располагаются средства обнаружения подлетающих ракет, а на земле - контейнеры с ракетами-перехватчиками, ну а в горных условиях с достаточно редкой облачностью, бывает и такое в Природе - должно быть эффективно лазерное оружие.

Давайте без личностей, Вам это чести явно не прибавляет.

Я имел ввиду, что данные КР слабо годятся для защиты наших территорий в Японском, Охотском морях, Тихом и Ледовитом океанах, Севморпути. Для одних целей нужно дешёвое оружие, которого много, как управляемый "Град", для других требуются гиперзвуковые средства поражения, т.к. корабли будут прикрыты довольно плотно. Российского варианта "Клуба" хватит лишь при отсутсвии у противника средств борьбы с подобными. Это реальная опасность в очень сильный шторм, который и так высадку отменит - уже при просто шторме высадка сама по себе может повлечь серьёзные, до нескольких десятков процентов, потери.

Второе, я вообще имел ввиду сухопутные операции, говоря про персов. Американцы вряд ли будут при очередном "продвижении демократии" в кою по счёту страну. Авиация будет действовать с тех же мест, что и сейчас по Афганистану. Кстати место дано весьма грубо.

Как Вы думаете, проиграют ли первые лица Корпорации, держащие в руках акции нефтяных компаний от большого фейерверка с последующим распилом добра?

А как Вы думаете, кто реально стоял за ОПЕК, когда они цены поднимали в 1970-х?
А сейчас?
Думаю одни и те же лица, так или иначе связанные с владельцами нефтяных монополий.

Вы забыли про Vulcan-Phalanx, он весьма эффективен для дозвуковых и, ограниченно, сверхвуковых ракет на ближних дистанциях. Во всяком случае после разочарования в лазерном оружии именно на них остановили как на средстве ПРО от мелких ракет израильтяне. Сбивать уже сбивали.

Важно как атакует. Если горку делает помимо Фаланкса, указанной Вами ракетной системы есть и прочие изделия.

Практически на всех траекториях есть вариант - создание потока бомбочек, которые при прохождении через данное препятсвие взрываются при удалении БЧ, если отстреливаемая или самой ракеты. Помнится какое-то время назад я говорил и давал ссылку на видео Metealstorm, когда они гранаты выплёвывают. Скорость такой системы корабельного базирования, т.е. довольно здоровой  может быть выще 1000 бомбочек в секунду и таких на корабле возможно с десяток - крейсер УРО или десятки, если авианосец, т.е. система будет способна отражать любые ракетные угрозы при счётном их количестве одновременно.
Примерно также как активные системы у танка. Собственно по сему поводу и упоминал их в прошлый раз.
Вроде как американцы рассматривали такие системы для обороны баз от расчётов миномётчиков - в воздухе могут быть сразу несколько мин, причём подлетающих в разное время.
Пока БПЛА и дежурного миномёта хватает.

Плотность огня выше чем у любого спаренного ЗПК.
И потом если защита танка сбивает сверзвуковую, пусть и не такую быструю ракету с высокой вероятностью, то почему тут то сбить не могут?

Ну и самое главное оружие от ВТО - средства РЭБ.

Это могут быть сети БПЛА с постановщиками корректирующих сигналов, когда автопилот ракеты "думает" что он летит куда надо, а на самом деле... Очень грубо как Томагавки в китайском посольстве в Белграде (если это правда, а не просто радиомаяк кинули).
Такие сети могут сделать так, что крупная цель попросту не сможет быть локализована как и её и параметры не определяться. Как - не скажу, хотя знаю.

Другой вариант, причё мне исключающий первого, т.к. координаты целей достаточно хорошо известны в некий момент идёт ЭМИ, который ломает электронику, прежде всего всевозможные датчики.

Что имелось ввиду:
Атака авианосца или вертолётоносца-дока этими Клабами, скажем восемь ракет, выпущенных с контейнеровоза.

Metal Storm упоминается как, вероятно, наиболее эффективная система для охраны баз и особенно кораблей, если РЭБ, сети БПЛА и ракеты дали пройти на расстояние в пределах километра-полутора.

Письменно могу, но обычно это было как доклад начальству, когда в фирме работал.



Для Ирана - да, НО:
- кто ему продаст, наши под амерами, да и полезность сего в будущем при дележе каспийской нефти...
- есть сомнения в эффективности, т.к. США имеют хорошие средства РЭБ, в чём то лучшие в мире. Качество нашей электроники её низкий уровень хорошо известен. Да и потом, там вероятно будут импортные чипы, Вы уверены, что они не отключатся по некоему сигналу?
- Армия имеет низкий уровень подготовки. Такая техника, особенно средства обнаружения и указания для эффективного действия против амеров высококвалифицированный персонал хотя бы в количестве 4-6человек требуют. Не в том что бы персы глупы, это умная нация, несмотря на то, что сейчас лежат и им многое мешает внутри себя. Кто готовить-то будет и когда? Это даже для подготовленного офицера пару лет займёт, плюс практические стрельбы и пр.
Тем не менее для Ирана покупка желательна была бы. Ничего подобного они лет десять ещё не создадут, а скорее и более того.


Скорее Чавес купит, Каддафи наверняка, Кипр, Индия, Аргентина, возможно Бразилия, если смогут продать, то с руками оторвут Сирия, КНДР.
Наверняка, Китай, Вьетнам, некоторое количество Куба.
Из стран НАТО - Греция, Финляндия (она в случае уверенности в собственной безопасности подпишет всё что нужно и даст проход войскам).

Из новых покупателей нашего вооружения, возможно будут шведы. Это хорошо вписывается в их концепцию безопасности да и товар при своей электронике вполне лет двадцать отвечать будет их требованиям.

1) Наступать выгоднее было бы по суше, а скорее всего с гемором связываться не будут, просто подавят ПВО и разбомбят всё что нужно.

2) На контейнеровоз можно сколько хочешь запихать. Теперь у амеров появится привычка следить за всем что плавает, особенно за ними, да и в рыболовное судно в трюм при фантазии как у вьентамцев (дед был там, начальником, рассказывал, что исключительные мастера маскировки, ракетчики также говорили о сём) засадить могут.
В принципе проконтролировать можно, но как они будут отличать технологическое оборудование от пары ракет - сказать трудно. И от тепловизоров и от некоторых иных вещей хорошо маскируется. Одно точно можно сделать - маскировку под какие-либо агрегаты. В Случае ЯБЧ при Горбачёве мы передали уникальную технологию дальнего дистанционного детектирования Штатам.
Вообще за одно это Горбачёва к стенке ставить нужно.

4) Да ну? А какже коридор, по коему всё что хочешь везут (хотя официально оружие запрещено), сдача Манаса, раздумия о вступлении в НАТО?

5)Вырубаются. Проверено. Без комментариев.

На суше могут корректировщики давать координаты. Благо плотность населения к тому располагает.

А так от поднимаемого аэростата, до сети БПЛА.
Опять же многое упирается в качество и надёжность чипов, каналов связи в целом. На суше этот вопрос довольно легко решается.

Про спутники забудьте при серьёзной заварушке.
Для инзаказчиков это вообще не годится, иначе получится, что мы ракеты чужие на амеров наводим.

"надо покупать самоходку ИСУ-152 и бить за 30 км."
:-) Вы бы хоть посмотрели характеристики "Зверобоя"
Их действительно африканцы пытались купить "в музей", т.к. это одна из немногих машин ВОВ, адекватной замены которой так и не было. Т.е. когда противник имеет лишь РПГ и АК, то это мощное оружие.
30км она никогда не выстрелит, даже активно-реактивным (если для таких орудий есть подобные снаряды).
Даже германский "Хуммель" - наверное лучшая САУ в современном понимании этого слова того времени калибра 6 дюймов (150мм) ограниченно годна.
Мне кажется, что их списание было преждевременным. При некоторых условиях ведения боевых действий, против партизан, при наличии ДЗ и прочей защиты от РПГ и ПТРК, нормальной вентиляции (поню как говорили люди на них воевавшие, что это была бо-ольшая проблема данной самоходки) это вполне приличный расстреливатель списанных складов. Но только против весьма слабого противника.

Координаты, если местность хорошо знаете и карты есть, ПНВ, бинокль, Вы можете достаточно точно определить и без лазерного прицела, а далее хвалёная РГСН более точно определит куда лететь.

Зачем Швеции Клаб?
Затем же что и вообще свои ВС. Это как член 90-летнего старика. Почитайте про них, много интересного узнаете.

Вы изучите, сначала, вопрос, пожалуйста.

То что Вы говорите не более чем дешёвый PR. К тому же Вы даже не удосужились изучить элементарных фактов относящихся к сути дискуссии. Буду знать ещё одного посетителя, с коим разговаривать бесполезно.

В наше время происходит подмена понятий "партизан" и "террорист". Достаточно оказать сопротивление "насаждению демократии" и всё, Вы "террорист".

Какие корабли? Иран всё же вряд ли хочет серьёзно поссорится с соседями, если те не будут супостату помогать - это не просто угроза их бизнесу, но и впрямую жизням. А если будут, то сами пускай пиняют!

ЯО может быть подавлено теми же средствами, что и в Сирии какое-то время назад. Масштабы разные, есть такое, но проскальзывали же суждения о применении тактического ядерного пенетратора, хотя скорее иное - точечный удар сейсмическим оружием с добиванием сверху выходов и вентиляционных термобарическими.

4) Вот только на десятки-первые сотни миллиардов рублей затрат по перебазированию РВСН, других частей, а так ничего особенного. Это ведь мелкие траты для РФ, правда?
"Карла Дель Понте" будет для тех кто осмелится перечить "неограниченной свободе" и то, при хорошем развитии событий для будущих подсудимых.

5) Ответ на Ваш вопрос прежде всего предусматривает раскрытие информации. Я на это пойти не могу в данном случае. Есть организации компетентные давать ответ по интересующему Вас вопросу. И не факт, что он будет исчерпывающим для Вас.

КТВ - где хотите. Можно на ЛА или шхуне километрах в 20-30.

анонимусу
А нам будет что плохого, если ниженазванные страны закупят у нас средства ПРО?

4) Покопайтесть в Сети и посмотрите хотя бы ту часть договора о транзите через территорию РФ, которая описана в документе. Обычно есть в таких случаях и неразглашаемые части, приложения и пр.

Карла тут притом, что через какое-то время мы можем иметь уровеньгосуправления и развития технологий, допускающий югославский вариант. Без милошивичей и караджичей не обойдётся. Да и предателям лучше не будет - кокнут.

п.5 Вы меня правильно поняли. Вас вряд ли устроят неподробные варианты моих ответов, а иметь проблемы потом зачем? Если Вы имеете конкретный интерес как, с той же Веги или Новатора, возможно будет разъяснить с существенно большей подробностью, либо направить к нужным специалистам, конторам.

"Какие страны? Вы ничего не перечислили."
- вы перечисляли в первой части 55поста

"Где тут потеря для России?"
- я уже упоминал. Перегруппировка войск чего одна стоит. Да и потеря обороноспособности (на ЛА могут быть контейнеры с разведоборудованием, инфа с коих буде дополнять спутниковую и чиновничью, а у нас чиновники продажны в массе, разведку) вещь недешёвая. Слуйчай чего за неё не токмо деньгами, кровью и территориями придётся платить

Под давлением США тот же Египет отказывался от С-300,
Саудовская Аравия под контролем англичан (опять страны с филиалами Корпорации, её важнейшие Гембы, первая производственно-полицейская, вторая финансовая) обещал заказы на данные системы. Мне кажется, что тут эффективнее несколько звеньев МиГ-31 с ракетами. Т.е. суммарный минимальный заказ полмиллиарда евро, плюс ещё больше, раза в два-три, в течении жизненного цикла 31 будет стоить сервис с запчастями, ракеты для учебных пусков, точно имитирующе  мишени и пр.
У амеров нет дешевле 150млн хоть какого-то истребителя, который они могли бы поставить. Либо предоставлять информацию, что с учётом отношений с Израилем их вряд ли обрадует.

Кроме сего наши как-то предлагали арабским странам единую систему обнаружения и управления ПВО, в т.ч. и для стран залива.

"Какая перегруппировка войск? Где?"
- В частности перенос в "неизвестном" направлении СЯС.

"И что за контейнеры с оборудованием, чего они будут разведывать"
- Те же системы ПВО. Инициировать их действие совсем иными вещами могут, а вот снимать можно с контейнерного оборудования. В качестве антенн можно использовать часть конструкций ЛА, коли доля композитов высока.

ПРО от ракет на высотах вблизи земли вряд ли эффективнее ракет на ЛА с хорошими радарами будут. Разве при отсутсвии волнения.

Кажется на "Максе" показывали, весьма давно МиГ-31Э их полки с соответствующем вооружением были бы весьма адекватны угрозе КР. Есть и другие применения, например более универсальная модификация, ещё более тяжёлая, МиГ-31ФЭ, много ли ЗРК могут сбивать ЛА на 30км? Нужно, возможно лучше рекламировать. Silent Eagle, возможно ещё одна модификация Игла, также под 150млн, будут оснащаться тем, что на 31 давно стояло. А если в двух-трёх диапазонах АФАР различные использовать - 1-2 эскадрильи МиГ станут эффективным ответом.

"И причем тут Манас??"
- посмотрите коридоры, по коим идут ЛА и вспомните где раньше находились наши СЯС.

Зачем?
Достаточно шарика(-ов), пущенных с шхуны. Была помнится система обороны важных объектов в СССР так они как раз аэростатный подъём антенны использовали. Да и у амеров были работы. Не прекращались с блимпов 2 Мировой, хотя кроме как экспериментальных изделий решили не строить - это дешевле, посему малоинтересно. Хотя они скорее могут выполнять функции промежуточные между загоризонтным РЛС и спутниковой разведкой, поскольку высота полёта будет выше.
В случае же Клаба, подьём аэростата с низкой ЭПР, с антенной будет минут 15, разворачивание антенны минута-две, с минуту на обнаружение и селекцию, передачу данных на контейнеровоз или любое другое гражданское судно.
Это так, в двух словах, есть и более интересные варианты, способный вынести уже авианосную группу, причём заметьте, без спутников, флотов и прочей дорогостоящей хрени. Лишь бы дальности ракет хватало. Впрочем для сего нужна своя , высоконадёжная и быстродействующая электроника, посему её и не развивают, кормя баснями о нанотехнологиях.
К примеру нас по 0991 кормили японцы, вынеся из проекта некоторые полезные для себя решения. Естественно в их планы никак не входило что-либо завершённое здесь делать. Пока наши чиновники - их полные и безоговорочные союзники, начиная от бухгалтера и кончая высшими госслужащими.
Всё остальное - лишь PR.

В материалах типа этого пишут далеко не всё. Где-то говориться о поставке военных грузов, а где-то лишь невоенных, но для войск ООН в Афганистане. Разницу чувствуете? Помимо авиационного транзита некоторые источники утверждают о наличии сухопутного. Это хуже чем экспорт угля в СССР накануне ВОВ, когда эшелоны перемещали с углём и спецподразделения Вермахта.

На папуасов из Кремля нажали, что Грузию с Украиной примут в НАТО и они сразу согласись. Можете посмотреть ссылку да Дойче Велле.

Клуб - именно потому так и называется, я думаю, что это сборная солянка, когда в соседних контейнерах ПУ могут быть совершенно разные "нагрузки".

Сверхзвуковую КР лижущуюся вблизи поверхности сбить сложнее, чем БР на скорости 2500. Кроме США и нас такие задачи никто не решал. В америке есть тенденция к физическим способам поражения воздушного базирования, но думается большинство из них в шторм работать не будет - цель можно легко потерять. Так что будет война метеорологов, хотя есть и тут варианты с использованием совсем уж нетипичных для военных операций факторов. Как физики когда-то придумывали с другом, он хороший теоретик и, вдобавок, с полуслова понимал задачу.




Ценник от Боинга в 100млн без прибамбасов, потом к той цене, что заявлена ещё прибавьте процентов двадцать, когда реальные поставки начнуться. Вообще же от внешнего вида и х-к "Орёл" заточенный под борьбу с КР будет сильно отличаться. Распухнет ещё больше за счёт контейнеров. Нести будет 4-6ракет средней дальности. Собственно если "сухая" цена просто нового ЛА предполагалась 70-75млн, то само оборудование будет стоить почти столько же. При внешней схожести это совсем иная по оснащению машина. Веозможно даже часть их будет безоружными - за барражирование надо платить и работать будут лишь в составе летающей сети, что даёт поле для фантазий нашим контрукторам :-).

Источники дать не могу, по памяти приводил - когда только открывали видел пару раз, вот сейчас прочесал Сеть, как корова языком слизала. Наверное та же штука, что и с пропихнутым законом по которому лишь три школьных предмета будут с федерального оплачиваться. Найти можно, но покопатся придётся изрядно.

"Именно то, что их силы уже были связаны на двух войнах, и не дало США помешать нам во время войны с Грузией."
- это было известно заранее. Операция, по всей видимости, планировалась ЦРУ вместе с ещё как минимум одной службой, причём могу предположить с какой, есть прямые данные. Недели за две, за месяц я полагал что что-то будет, но не знал что именно, где и как. Более подробно лишь если Вы как минимум полковник ГБ или из Аквариума. Скажу лишь следующее, против нас в случае чего будут работать тысячи наших же бывших соотечественников.

По поводу DW, меж строк в СССР читать газеты умели?

"а вторую успешно возвращаем в зону своего влияния."
- ну это как сказать...
Да и потом, можно вспомнить одного из внешних идеологов развала СССР, масона и русофоба Збигнева Б.:
"«Россия может быть либо империей, либо демократией, но не тем и другим одновременно… Без Украины Россия перестает быть империей, с Украиной же, подкупленной, а затем и подчиненной, Россия автоматически превращается в империю». (о ситуации 1994 года)"

"Если русские будут настолько глупы (читай делать попытки освободится от пут масонских и пр. организаций моё прим.), что попробуют восстановить свою империю, они нарвутся на такие конфликты, что Чечня и Афганистан покажутся им пикником."
Ну и напоследок довольно точная характеристика нашей текущей власти:
"омимо прочего, ещё одна причина для того, чтобы бессмысленно не захлопывать перед ней двери»[8].
«я не думаю, что Запад должен бояться Путина, хотя он, возможно, и не самый привлекательный человек. Он, по сути, русский автократ эпохи значительных перемен в позиции России на геополитической арене и в национальной самоидентификации. Запад должен чётко обозначать собственные интересы и твёрдо защищать их. Он должен выступать против каких бы то ни было попыток российской имперской реконструкции, и там, где возможно, должен сотрудничать с россиянами в вопросах обоюдного интереса"
Т.е. скорее всего имеет место сращивание интересов, ибо и многие в руководстве РФ и в США имеют одни и те же НАВЯЗАННЫЕ ценности, следовательно ими можно управлять, например агрегировать в те или иные структуры. Пример моих слов, то как рвалась и рвётся РФ в ВТО. Нам кроме как падения доходов от экспорта сырья это мало что даст. Мы просто станем ещё на один шаг ближе к мировому правителсьтву.

Красный Алексей(-андр), я же не говорю КАК ИМЕННО В РЕАЛЬНОСТИ это будет, а если денег всё же хоть кто-то даст от удара отвертеться вряд ли возможно современными и перспективными средствами получится. Однако сие скорее если и будут выпускать, то для РФ, т.к. нужно для обороны Дальнего Востока, Арктики. Пока люди не понимают на что подписываются. Такие системы смогут самостоятельно находить и выносить без всяких дополнительных мер (хотя те заметно облегчают) АУГи...

Интересно. Меня в плане информативности всегда больше привлекают комментарии, нежели сами статьи, по которым ведется обсуждение.
А вот товарища Анонимуса я, кажется, встречал на defenceaviation.com. Вы ли это?

не против

Спорный?
Согласен. Меж тем в США с Японией испытали БЧ с высоким коэфф перехвата именно баллистических целей.
Электроника играет роль.

С другой стороны, представим КР, летящую на высоте метров 10 над водой. Если океан неспокоен, например, осенью на Курилах, то там волны хорошо скроют. Единственно со спутника могут, но они должны тогда постоянно мониторить.
В США были также работы по долготетающим дирижаблям. Одно из главных предназначений, заявленных проектировщиками - именно обнаружение КР подходящих к АУГ и прочим важным объектам. Ещё в 1980-х публикации были.
Да и подвсплывшие ПЛ такая вещь сможет делать, как и базы вражеские, схроны и пр. ибо американцы в Косовском крае испытали на высоте нескольких сот метров, якобы для разминирования (что говорит о разрешении) и для поиска месторождений/бункеров/кладов.
Судя по всему ими был использован довольно длинноволновой георадар, вернее георадары.
Вероятнее всего будут использованы и прочие методы обнаружения.

Т.е. если океан спокоен, то Вы по-видимому правы, КР будет легче сбить, а ежели волнение выше определённого, то КР иметь будут эффективнее. Да и есть ряд других факторов, которые я, по совету Красного Алекса, упустил, но мог бы изложить отдельно, если интерес есть.


Какая Америка, какая Россия? Есть некая игра, в которой страны играют роль фигур, тогда как водят совсем иные лица. Реально решение принимают максимум человек тридцать а решающие всего несколько. В Венеции это был Совет Трёх. Или Вы будете утверждать что 1 и 2 мировые войны, революции в России и ряде иных стран специально заинтересованные группы не готовили? Или кто развязал 30-летнюю войну 1618-1648гг. между рядом стран? Вы, надеюсь, это хоть случайностью не считаете?

Мои, как Вы пишете, "пророчества" подкреплены имевшим место быть фактом. К сожалению, Вам я могу сказать лишь на вышеназванных условиях. Действия предпринимал. Есть слабая надежда, что хоть что-то приняли к сведению.
Соотечественники, они ведь разные бывают...
Кто готов Родине помочь случай чего, а кто и в CIA работает.



Теперь насчёт транзита военных грузов по территории РФ наземным путём (ж/д):
"03/03/2009 18:27 MOSCOW, March 3 (RIA Novosti) - The Russian and German defense ministers are discussing bilateral military cooperation, including the transit of military supplies for German troops in Afghanistan, a Russian Defense Ministry source said on Tuesday.

Anatoly Serdyukov and Franz Josef Jung are meeting in Moscow as part of the German minister's current visit to Russia.

"One of the issues on the meeting agenda is the transit of military equipment and supplies for the German military contingent in Afghanistan via Russia, including by rail," the source said.
---------------------------------------
...The German defense minister thanked Russia for the support given to its German military contingent, which "was initially provided by air and now by rail."

РИА-Новости, но ссылка была с Global Security

А вот со ссылкой на Рейтер:
"Russia has already made agreements with NATO members Germany, France and Spain to transit military cargo and personnel for Afghanistan through its territory."

Лень было искать, да Вы настаивали на своей ошибочной, версии.

"Зачем же нам с кем-нибудь торговать, соблюдая ранее подписанные соглашения!"
- как понимаю, Вы имеете ввиду слабый, но всё же ответ на традиционное воровство газа на Украине?
А сколько Бразилия потеряла за счёт контроля их добывающих из-за бугра? А сколько было вывезено капитала?
Кто же будет вкладывать если не брать потом деньги с прибыли или не вкладывая их во что иное, диверсифицируя свой интерес?

Кстати не от названной Вами книги или источнка плясал, она, по ходу написана по заказу тех же лиц, которых изобличает.
Как и ряд иных книг.
Легче всего прятать мешок с деньгами в мутной воде.
Это по крайней мере со времён Рима было известно. Как пример, поношения своего полководца на триумфе. Цезарь это позволял, т.к. грехов у этого талантливого человека было много и они могли в какой-то степени помешать бороться за власть.

Я смотрел, откуда масоны, прочие тайные общества. Это просто ширмы. Проследил до 4-5тыс до НЭ. Да, собственно, это секрет Полишинеля.
Вот за точные данные наших троих филологов, занимавшимися древнесемитскими языками кокнули. Если покопаетесь, на ВПК, когда-то говорил об этих людях. В течении короткого срока после определённого события умирали люди, занимавшиеся одной конкретной проблематикой.
Особенно впечатляет аргументы людей, что де сами создались. Откуда скажите отработанные до мелочей ритуалы, изощрённые приёмы политической борьбы применявшиеся только ими в строго определённый промежуток времени, тогда как подобные смотришь уже совсем иными, с разницей в века и тысячилетия использовали. Причём это же не набор каких-то одних средств, эта целый арсенал.
Или когда какая-либо культура внезапно расцветала и также гасла. Причём ни у кого из соседей ни до ни после отсутсвовал целый ряд технологий, знаний.

Если по отношению к Израилю, как народу всё понятно, откуда зерна и плевелы, то у других?
Откуда куча евреев не является таковыми, устойчиво передающиеся гены не те, что должны были быть. Это сами евреи накопали. Кажется каганским типом занимались, у них более строгие законы наследования, чем у прочих евреев.

Мне кажется также и с Китаем. Это императоры думали что правили, на самом деле их использовали как коллосальную Гембу, самую большую в мире, периодически её очищая, как пропалывают грядку.
Большая часть изобретений, которых почему-то считают китайскими пришли из Тибета и частей Индии. Что бумага, что шёлк, что порох...
Почему, скажите, им давали уже сложные обычно хорошо отработанные технологии?
Какой смысл в существовании Триад?
Почему Оппенгеймер, один из руководителей Корпорации или, что скорее, структуры НАД нею знал хорошо санскрит?
Вряд ли просто из соображений поупражнять свой мозг. Учёные его уровня остро ненужными для них знаниями чердак не хламят.

Я могу поверить в вероятность того или иного исторического процесса, тогда как сама вероятность является зависимой величиной от ряда факторов, вплоть до Наблюдателя.

"помогает развивать торговлю"
- вас бы послушали производственники, некоторые из аграриев и прочие "товагищи". У них определённо сложилось впечатление, что если мы сейчас примем условия ВТО их предприятия загнуться. Вы не можете конкурировать с мороженной аргентинской говядиной или тем паче австралийской бараниной, которую там никто не ест (друг семьи два полевых сезона там провёл, суммарно что-то около года).

"И перехватчики куда больше подходят для борьбы с КР (например, ракете труднее спрятаться от самолета в складках местности / волнах / за линией горизонта)."
- собственно, я про это и говорил...

".....Теперь сомнения отпали."
- Судя по постам, в которых мы приходим к единому мнению, всё же, имеют место быть суждения опровергающие Ваше данное утверждение. Это раз.
-  Я из Питера, с Васильевского, здесь довольно высокая концентрация людей с отличным от основного тренда взглядом на мир и что в нём делается в частности. Отклонений много. А плохо ли это? Возможно поэтому многое из того что считалось бредом, когда люди высказывали свои идеи, сейчас используется, в том числе и Вами в повседневной жизни.
Вероятно Ваше генерализирующее утверждение зиждется на ряде стереотипных установок.
Попробую и я ударится в "предсказание" и генерализацию.
К примеру:
- все знания существенно отличные от того что знаю я или приняты обществом ошибочны, причём даже без оговорок типа "скорее всего".

- всё что не вписывается в моё мировоззрение как минимум подлежит строжайшей проверке, ну а так как мне с сим копаться некогда, то отметается как неверное.

- есть же история, её писали умные люди, про исторические процессы обоснованность тех или иных процессов и пр., а тут какае-то альтернативность подразумевается.

- ну что там могут накопать лингвисты? кроме языка они ведь ничего не знают, максимум важные исторические факты, относящиеся к той эпохи, которую изучают

Ну и наконец примерно следующее утверждение, вылившееся в Вашу реплику:
- я достаточно умён чтобы отличить правое от левого, чего он бредятину-то несёт

Так вот. Абсолютно точно бесспорных фактов во всей истории Человечества - единицы.
Точек зрения, притом совершенно разных на один вопрос обычно несколько, иногда десятки. Особенно это касается истории религий.
Одни и те же артефакты бывает трактуют совершенно разным образом.

Может ли история дать довольно точный ответ на большинство исторических событий?
НЕТ

Что История, как наука говорит о личностях? Обычно на уровне весьма поверхностном. Вероятно десятка три человек в мире имеют более-менее точные биографии и объём, качество, противоречивость знания не всегда коррелируют с древностью исторической личности.
Первое что делает человек, когда хочет знать, анбрав некий материал, начинает критику источников. А это очень трудное дело. Легче восстановить точные характеристики Клуба, его слабые и сильные места, чем сделать это.
Далее как карточки выкладываться известные, с его точки зрения достоверные факты или варианты фактов.
Ну а дальше анализ и синтез нового представления о каком-либо событии или цепи событий.
Я ж не один думал над темой. Только кого лично знал - несколько человек. Ещё с десятка четыре источников, обычно исследований того или иного периода, кто власть имел, что делал, как делал, какие цели были и что в результате получилось.

Дать подробный ответ можно, но это не один месяц довольно кропотливой работы. Да и устроит ли он Вас?
Думаю жить в привычном мире гораздо проще.

"Думаю жить в привычном мире гораздо проще."
От какого-то там всемирного заговора мир не станет менее привычным ибо сущности бытия это не меняет.

Бытия - и меняет и нет. Внутри, если сформировался - нет, а внешне - от каких-то менее важных вещей отказываешься, меняются интересы в жизни, приходит что-то новое, которое мало зависит от перипетий. Это как у людей несколько раз бывших убитыми. Деда двоюродного четыре раза на СФ топили. Катерник. Пару раз он один из экипажа оставался (стрелок - взрывной волной выкидывало). Потом до Вьетнама, пока от взрыва швы не пошли обратно, ходил в БМП.
Так вот в жизни не видел большего пофигиста. Отчасти это ему мешало, но в трудных ситуациях был невозмутим и быстр.
То же и у одного бывшего штрафника. Когда рассказывал, в 1980-м ему за 70 далеко было. Он трижды ходил в разное время в разведку боем. Также был пофигист, но мог и сказать - ничего от людей не боялся. Инженер, судя по всему хороший специалист был - к нему на отдых приезжали по делам, советоваться.

Из практических ещё - отказывался от предложений уехать, хотя лет десять назад весьма хотел. Или от сотрудничества с некоторыми организациями.

Есть понятие продовольственная безопасность. Это когда Вы можете отказаться от импорта, "просев" не более чем на 20-30%.
Кроме того, знаю из института растениеводства от одного руководителя группы результаты по крайней мере по трасгенной сое и кукурузе. И обычных мышек кормили и специальных, имеющих много сходства в биологическом плане с людьми.
Результат - вырождение в 3-7поколении, в зависимости от образцов. Проводили опыты они, насколько помню по заказу шведов. Кормили в разных пропорциях. Скандинавы были обеспокоены заражением своих полей ГМИ-шной продукцией. Причём не только они. В нормальных странах ГМИ-продукты попросту запрещены и если Вы посеете что-либо в открытом поле то можете иметь проблемы. Особенно если к соседям перекинется. Это будет ущерб, который нужно будет возмещать.

Допуская ряд продуктов к импорту санврач должен иметь возможность в любой момент отказаться от импорта.


В Аргентине и Австралии животные, обычно крупный рогатый скот, находится на свободном выпасе. Т.е. их контролируют раз в несколько месяцев, больше затрат нет.
Про Австралию ничего сказать не могу, кроме того что генетически модифицированные овцы испытывались для получения более качественного руна. В южной америке то же самое с крупным рогатым скотом. ГМИ-шные меньше болеют, быстрее набирают вес, посему они выгоднее к выращиванию.

По крайней мере ГМИ продукты требуют термической обработки. СЫРЫМИ ИХ ЕСТЬ НЕЛЬЗЯ. Поэтому какую-нибудь польскую морковь или ряд продуктов с юга РФ, Китая мы не берём.

Кроме того есть и нормы вкалывания той или иной дряни. В тех же обеих америках используют накалывание стимуляторами роста. Дело в том, что частично они не разлагаются при термообработке. Хоть что-то относительно безопасное Вы можете получить лишь выварив и выкинув пару бульонов, причём детям это всё равно лучше не давать.

Сельское хозяйство за рубежом субсидируется в значительной мере государством. Это, например, происходит в странах ЕС, США и особенно в Японии. Так что они могут откровенно демпинговать.
Наше государство таких денег не даёт. В лучшем случае может предоставить кредиты с низкой процентной ставкой.

"Или вы думаете, что они успеют прикрыть все суда в Заливе?"
- предполагаемое КВО иранских баллистических ракет знаете? Они при десятках запущенных смогут убить один супертанкер. Те данные что есть относятся к неподвижной мишени, танкер пусть и медленно, но движется. Т.е. суммарно 1-3судна, причём все неподвижные, либо заливающие нефть, либо пустые, ожидающие заливку. Скорее уж какие-либо иные средства использовать могут.
Да и потом, мы рассматриваем тут влияние Клаба на те или иные действия. И Залив - лишь часть из них. Ирану поставки маловероятны.

"Откуда такой вывод?"
- многие Ваши утверждения вполне подходят для человека хорошо обработанного западной пропагандой. По крайней мере, выражающего вполне определённую, как правило общепринятую точку зрения. Я такое наблюдал по своим одноклассникам, друзьям, кто уехал. Самостоятельно, несмотря на высокий интеллект многих, могут думать один-два.
Для примера, один врач из Штатов, американец, много мне порасказывал о том как реально делается политика. Он был в Афганистане, ряде иных горячих точек. Жив до сих пор. Один из ведущих в мире специалистов в своей области.

"бездоказательно верить не стоит никому"
- согласен. Вопрос лишь в том, что считать за таковые.
Как правило человек имеющий ту или иное мировоззрение, принимает какие-то одни, отметая другие доказательства.
Яркий пример из истории религии: иудеи и христиане.
Следовательно, единого взгляда быть не может априори.


Я могу иметь грубые ошибки. Собственно это право каждого человека на этом сайте. Вы же не будете излагать здесь поднобное описание какого-либо нового вооружения?
Точность знаний требуется тогда, когда Вы изделие продумываете, потому как при проектировании уже может быть поздно.
Тут же иной случай:
Скажите, что лучше, иметь 100% уверенность в том, что выданное Вами изделие будет соответсвовать устаревшему или бредовому ТЗ (вспомните хотя бы оное на тот самолёт, который потом стал Ту-2) или найти, пусть и в грязи ошибок решение, которое может приводить к существенным преимуществам над противником.
Потом, Вы же знаете, что многие ТТХ - не более чем спекуляция. Это как в США данные по самому существованию SR-71 в конце 1960-х, других машин.  За выдачу реальных по нашим может грозить поездка в солнечный Магадан. Посему я имею права опираться здесь лишь на предполагаемые мною или опубликованные данные.


Бритвой Оккама нужно пользоваться весьма аккуратно. Многие открытия и изобретения, которые меняли мир в процентном соотношении не скажу, наверное первые десятки процентов, нарушали этот принцип.
В частности некоторые мои предложения по нанолитографии, когда профессор смеялся, а через три-четыре года я нахожу статью, в которой с точностью описывается мой метод получения. Я его имел в результате мысленного эксперимента, предположив наличие недоказанного на тот момент свойства атомов, конкретно - их поведение на охлаждённой атомарно гладкой поверхности под действием неоднородного светового потока определённой интенсивности, энергии кванта излучения, периодичности импульсов и ещё ряда х-к пучка(-ов).

А почему нет? Примеров полно. Другое дело точность, ГСН хорошая требуется. Те же китайцы АУГи хотят гасить именно баллистическими ракетами. Предпологалось Dong Feng 21 модифицировать. (Источник: http://lenta.ru/articles/2009/04/03/carrierkiller/) Да и у США были аэробаллистические ракеты. SRAM, из дальнобойных - скайболт.
Отказались, поскольку ЯО эффективно только при очень большой мощности или большого числа ракет/боеголовок. Точность, тем более оперативное прицеливание из космоса было недоступно вследствие слабого развития элементной базы, датчиков, в то время.

В самом деле, авианосец - штука неповоротливая и хорошо заметная сверху. Будучи ещё в верхних слоях, она прицеливается по предварительно полученным данным и далее идёт по инерциалке до цели, примерно 70км почти отвесно. Это секунд тридцать, не больше.
Можно и как на "Пионере" несколько боеголовок использовать с некоторым разведением. Одного попадания неядерной БЧ в реактор или в хранилищы боеприпасов...
Возможно Вы имели ввиду что-то другое, уточните.

Другое дело, что стрелять по неподвижной цели сподручнее.
Но есть ли необходимые средства наведения у Ирана? Думаю в нефтеперерабатывающий он попасть может, выведя несколько процентов его оборудования из строя.

"Тут вы, видимо, исходите из того, что если точка зрения общепринятая, она априори неверна."
- скорее, что человек существо стадное, нужно критически воспринимать идущую информацию, особенно если она из СМИ, ТВ особенно. Одно CNN чего стоит. Лжи, ещё больше подтасовок фактов, там полно. Или Вы не помните как они Косово освещали?

"А вот я считать ваше честное слово доказательством - не могу."
- а вас никто и не просит.
Я высказываю своё мнение, которое может быть отлично от Вашего. Вы же, кстати, имея какую-то свою информацию, весьма редко даёте её источники, предпочитая своё личное мнение. С точки зрения дискуссии претендующей на определённую серьёзность это весьма претенциозно.
Со своей стороны я постараюсь давать также побольше ссылок на более-менее адекватные источники. Хотя это опять же вопрос мировоззрения, идеологии.

Возвращаясь к теме.
Я имел ввиду тактические аэробаллистические ракеты AGM-69A SRAM, AGM-131A SRAM II, AGM-131B SRAM-T.
Иногда их путают с AGM-78 Standard-ARM - противорадиолокационной ракетой.
В СССР был аналог СРАМов - Х-15, кстати именно для поражения авианосных соединений. Профиль полёта также приведён на ссылке. Там же по супостатным можете прочесть.
Отмечу, Вы, если бы были в данной теме, вряд ли бы задали мне сей вопрос, либо я в очередной раз Вас неправильно понял.
Из иных средств могут применить РСЗО Фаджр-5 - дальность 75 км. Им будет достаточно минуты, для того чтобы выпустить. Затем их уничтожат с БПЛА или самолётов. источник
Они могут поразить с территории от Бендер-Ленге до Джаска всё что идёт через Ормузский пролив. Это береговая линия  около 300 км и до 20км вглубь от побережья. Одно дело сбить ОТР, совсем иное - десятки-сотни ракет. Из них что-то да поразит. Или минами засеет.
А могут и модификацию сделать на четверть большей дальности.

А есть ещё Зилзали вторые, там уже требуется контролировать куда большую территорию, т.к. могут запускаться из более дальних от моря районов. Сколько их у Ирана никто не знает.


С учётом вышесказанного, угроза для США скорее от других ракет проитстекает.
Пусть и дальше писают кипятком. Это всего лишь PR для т.н. "мирового сообщества", а реально фантома ТВ, газет, порталов, контролируемого всего лишь десятком людей.

Анонимусу в сторону от темы
Есть у меня нехорошая привычка перескакивать на следующую тему или пропускать ряд промежуточных рассуждений.

"Затем их уничтожат с БПЛА"
Ну да. Расчёты батарей РСЗО будут дожидаться пока прилетят птички вместо того, чтобы делать ноги со своих позиций. И почему именно БПЛА? У Ирана сотни единиц РСЗО. Сколько вылетов должны совершить ударные БПЛА, чтобы найти и уничтожить всё это хозяйство?

Я польщён... :-)
РСЗО, вообще дальнобойные быстрые средства поражения хорошо дополняют беспилотников. У них есть проблема, если хочешь много, нужно дёшево, следовательно размеры, грузоподъёмность. Посему приходится разделять функции.
Собственно с артнаводки, третья волна БПЛА и начиналась.
Первые были ещё в конце 1-й мировой, может чуть позже, хотя Тесла дистанционно управляемую лодку когда ещё показывал?
Вторая - 1930-е годы. Лидеры: Италия, создавшая первый в мире БПЛА, теоретически пригодный для нанесения ударов, кстати, если на него поставить современную электронику - вполне пользоваться можно - к тому что хорошие БПЛА не всегда связаны с композитами и пр.. Хай-Теком, Англия (телеуправляемые аппараты, иногда с простейшей функцией), СССР (в основном всё же одноразовые дроны с опцией спасения, для экспериментов), немного Германия (работы 1942-44годов кажется серия Фойерлие - первые в мире ЛА возвратившие со сверхзвуковой скорости живых существ в горизонтальном полёте).
Вообще в 1930-х годах в СССР был бум авиации и моделирования. Имелись модели на примитивной механике, которые могли летать по маршруту, выдерживая заданный профиль полёта, и, кроме того, по пути делать какие-либо вещи. Наверное и фотографировать. Во всяком случае попадались журналы послевоенных лет, где был показан парашютист с заданным временем катапультирования.
Сделать всё то же на лампах могли вполне, благо КР уступали разве немецким, из-за аспиливания денег и раздолбайства с одной стороны и репрессий всех под одну гребёнку с другой.
Так что на малую дальность можно сделать автопилот на уровне 1970-х годов точности вообще без электрических схем. Другое дело это будет уже не чип, а небольшой контейнер весом сотни полторы кг, хотя можно снизить и примерно до двадцати, используя микромеханику и пневматику. Зато такой гроб будет абсолютно индефферентен к внешним воздействиям, перегрузкам до тысяч g, полям и пр. Интересовался т.к. нужна была для Заказчика высоконадёжная энергонезависимая автоматика, устойчивая к внешним воздействиям. У него вместо контроллера на рейке шкаф рисовался с ценником раз в десять дороже, после сего в проект забили S7-400 вполне сбоящий и без внешних воздействий, т.к. электроника с высокой надёжностью и хорошо отлаженным ПО была по стоимости сравнима с оным дизельпанковским шкафом.

В принципе в калибре начиная с 200мм можно выполнить аналоговую систему управления с инерциалкой и устойчивлстью к взрывам и пр. Точность неахти, зато датчиков давления, ускорений с электроникой уже ненужно.
Вообще одной из наиболее надёжных базовых технологий для систем управления будут NEMS, вернее там будет подводится питание (хотя можно иначе осуществить подвод энергии к логике, без использования электричества, родилось, когда думал куда девать выделяемую энергию в обычных чипах с нормами лучше 30нм, ибо теплоотвод - проблема, для КВЧ с такими нормами) возможно сниматься и ввддится иныформация с радиоканала.
Датчики, в частности боломтерического типа (тепловизоинная распознающая ГСН) также можно выполнить без электроники вообще. Т.е. с применением нанопечати с качеством не хуже 15нм можно иметь грубый кусок железа с подводимой неэлектрическим способом энергией и высочайшей устойчивостью к внешним воздействиям. Кстати предельная частота, при сдвиге ещё в сторону ангстремов, если брать "особые" NEMS скорее всего составит  большие сотни ГГц, поскольку молекулярные части имеют терагерцовые  времена движений, например близкие к частотам Дебая. Будет практический интерес, можно рассказать больше. Добавлю, что это неорганика устойчивая (теоретически) к весьма сильным воздействиям, изначально цель была получение коротких (десятки пс) сложномодулированных импульсов тока.
Принципиально всё вышесказанное позволяет сделать существующие системы упрвлнения значительно компактнее и устойчивыми практически ко всем видам воздействий.
Мне трудно понять почему все на электронике как единственно правильной платформе сейчас-то зацикливаются. Далеко не всегда удобно транформировать энергию в электричество, особенно в датчиках.  Зачастую это серьёхно ухудшает характеристики по отношению к принципиально возможным вариантам.



Это сечас "фаджр" вроде как неуправляем, но что мешает поставить блок двигателей управления и простую инерциалку?
Да и Поднебесная имеет свои виды на Средний Восток, это даже скорее, поставять приблуду в виде готового решения, которое само по себе и оружием-то являться не будет.
КВО 250-300м для дальности 75-100км они выдержать могут, ну а далее либо кассета, либо десятки ракет на один танкер.

Они, если поставят и будут выполнять (в чём есть большие сомнения, их явно кто-то поддерживает, возможно не из руководства Корпорации а повыше, но также с подобной среды), могут добится поражения пары супертанкеров с частичной блокировкой пролива без нашей помощи.

Так что будет ли хорошим мальчиком ВВП или те кто за ним стоят - не суть важна. У них есть высокая вероятность блокировки пролива уже сейчас и далее она будет лишь возрастать. Ну шантаж это относительный Саудовская Аравия - основной экспортёр, а до её месторождений далече.
Те кто пиратами занимались, сейчас работают с мусульманским миром в целом.

Кстати ваше утверждение "особенно после того, как Америка уничтожила Саддама Хуссейна, который Иран сдерживал."
довольно хорошо ложится в так нелюбимое Вами прокрустово ложе внешнего управления крупными политическими и социальными событиями. Откуда Вы знаете, почему Примаков уговорил Саддама уничтожить химоружие. Тот же не хотел - предчувствовал, но тот уболтал. Саддам - сволочь редкостная, но Примаков после того, как человека, которого другом называл (а есть ли в политике таковые), мне кажется много очков потерял. Я бы ему после сего точно руки бы не подал. Его руками косвенно убили сотни тысяч иракцев.


"Собака лает - караван идёт"

Стоит ли говорить о пропаганде западных СМИ?



"Какой именно вопрос?"
- даа, проехали уже

1. Кто говорит? Аховая, но я ж говорил, что ПУ - одноразовые, выпустить сотни ракет успеют. Что-то да попадёт...

2. Ну чем могут угрожать кремлёвские питерцы? Это же не отец ВВП. Из шахматистов, умеющих пусть как-то думать на несколько шагов вперёд не только в аппаратных войнах, в Кремле лишь Дворкович и тот казачок засланный, на то похоже. Тот бы мог пойти на серьёзный осознанный риск, чтобы выиграть ситуацию в целом, чем-то пожертвовать.

3. Если схема действия правителств выходит за национальные или государственные рамки, то мы имеем дело с наднациональным координирующим центром (-ми). GATT тому прямое подтверждение. Есть и десятки других соглашений, когда хе_ились национальные программы разработок в угоду третьей страны или группы стран.

4. Была встреча Примакова в ФТИ или НОЦ-е при нём. Его одноклассник хотел встретится. Тот, по всей видимости, не пожелал. Для меня лично это о чём-то говорит. Ну и потом, уговорить человекасделать самоубийчственный для него и страны поступок (первый сделали амеры, дав понять, при зондаже вопроса со стороны Саддама, что их Кувейт якобы не интересует, внутриарабские разборки и всё такое прочее).
Настоящий микояновец.
Лучше врагов иметь, чем таких "друзей".

5. Это по поводу 89поста Longdimm.

6. Возможно, попробуем по пунктам.

2. Безотносительно кто где родился. Ельцин не питерский, никого не предавал и всё же по-своему самостоятельный хотя, скорее, самодур и самодержец в похмелье был. По-сути ему было глубоко на всё. В какой-то степени и на себя, друг читал его биографию, как он бродяжничал по стране какое-то время. Т.е. человек пофигист. Поскольку дед пусть не был столь высок, но в парткоме крупного предприятия сидел и был номенклатурным, то в какой-то степени понять мотивы действий можно: "мне надо-ненадо", причём это "мне" далеко не всегда соотносится с действительностью. Ему было просто плевать что о нём кто-то там думает. Как ни странно, это вызывает уважение, т.к. хоть в чём то он был самостоятелен.

Пока в пятницу многие хорошие поезда и самолёты на Питер забиты питерцами. Особенно кто привык к историческому центру, гулять, отдыхать проехав на метеоре в Петродворец и пр. Скучать есть по чему.
Мне Москва прежде была интересна древностями, ну несколькими музеями, например Успенским собором, безусловно Третьяковкой с лучшими в мире иконами (надеюсь всё же, хотя бы наиболее почитаемые в Храм при галерее отдали), ну Монино, Политехнический музей, Пушкинский, кто-то театры любит, а в общем и всё.
Что не нравится - 25этажки вокруг храма, которому почти полтысячилетия, вообще разрушение ланшафта исторической части. Когда более-менее подробно вокруг Кремля пробегал в 2006, был по сравнению с 1991 неприятно удивлён с какой лёгкостью палаты времён Ивана Грозного, а то и ранее, отдаются под коммерческие фирмы, уродующие своей "реставрацией", вплоть до пластиковой вагонки на домах эпохи Алексея Михайловича.
Констатировать можно одно, основная масса народа с деньгами глубоко наплевательски относится к истории своего народа и страны. Хотя народа - ещё вопрос. Помнится одни из самых ярых защитников московских древностей - татары. В основном православные.
Человек плюя в прошлое не имеет будущего,
давая погибать людям вокруг, делает нищим и одиноким существование своих внуков. Бессмысленным все свои усилия по накоплению богатств.
Деньги быстро кончаются, как и человек по сути своей. Хочет, как в США, когда много богатых людей в психдоме кончают, ибо наследникам не терпится вступить в наследство - получим и это. Также как и наследные войны, когда брат брату враг и может подставить. Крайний индивидуализм ведёт к вырождению, а именно его пропагандируют в элитных учебных заведениях прежде всего Англии, куда своих детей отсылают форматировать мозги в колониальном стиле.
Английское общество довольно закрытое, чужаков там не любят, сотни лет может пройти, чобы какого-либо потомка признали за своего и как прпавило это через местные лифтирующие организации - ложи и пр.
Барак Обама - один из таких.
Довольно умный, подходил на роль афроамериканца с арабскими корнями, знает хорошо мусульманский мир изнутри, ибо это часть его культуры.
Взяли и подняли. Тем кто это сделал он всем обязан, помнит о том и понимает что в случае чего... Абсолютно предан закулисным управленцам.
Т.е. только так примут и наших козликов.

"А вообще давайте уже прекратим дрязги в этом треде, подождем новую интересную тему, и там уже продолжим с новыми силами, а то, чувствую, утомили мы всех."
- возможно, но это по теме. Причём в примую.
Попробую объяснить почему.
КЛАБ, или какое другое оружие, достаточно эффективнее предыдущего (скажем как Т-34-76 против Тигра того же 1943года, события под Прохоровкой показали...) имеет весьма отчётливый идеологический и, следовательно, политический контекст. Особенно при поставках третьим странам.
Статья ведь посвящена не собственно КЛАБу, его продажам, а тому, как это событие хотят интерпретировать в нужном русле. А русло старое и избитое. Вы думаете что-либо новое? Отнюдь.
Так и в 14-20 веках нас гнобили, удалось сделать комплекс неполноценности начисто отсутсвовавший до Нарышкиных, вообще примерно до отца Петра 1.
Это один из эффективных и дешёвых способов ослабления противника, как на внешнем, так и на внутреннем поле игр.
Удивляюсь сколько раз мы на него покупаемся, особенно удручает, когда ведуться - прям как подростка в банде разводят на то, что сами делать побаиваются.

Пример тому - мировые войны.




Другой тип когда ведуться, будем называть слепой верой в помощь со стороны конкурентов:

«Этот прорывной проект в России очень интересен для нас, так как будет развиваться на основе богатого опыта двух авиационных компаний мирового класса», - сказал Джозеф Торкетти, вице-президент по развитию международного бизнеса P&WC.

«Мы очень рады вступить в этот инновационный проект с «Пратт энд Уитни Канада», который соединит в себе безупречную репутацию и надежность двигателей и растущие возможности российского аэрокосмического сектора», - добавил Андрей Шибитов, генеральный директор ОАО «Вертолеты России».
Ссылка: http://www.mi-helicopter.ru/rus/index.php?newsid=455