Войти

Северный ледовитый ТВД

5067
27
0

Станет ли Арктика местом вооруженного противоборства

Проблема разграничения акватории Северного Ледовитого океана в настоящий момент отошла на второй план международной жизни, оттесненная и бурными, и знаменательными событиями конца марта - начала апреля, но вовсе не снята с повестки дня межгосударственных отношений.


ПЯТЬ СОИСКАТЕЛЕЙ


Кстати, возникла данная проблема отнюдь не несколько лет назад, а уже в первой половине ХХ века, когда человечество более или менее всерьез приступило к освоению Арктики. На сегодня же взгляды прибрежных стран (Россия, Канада, США, Норвегия и Дания, имеющая выход в Северный Ледовитый океан через Гренландию) на ее раздел в целом таковы.


Москва ратует за проведение границ арктических владений приполярных государств по меридианам от крайних точек их побережья до «макушки» Земли, на которой и сходятся границы всех секторов. При таком варианте большая часть Северного Ледовитого океана оказывается российской. Северный морской путь РФ считает своими внутренними водами.


Аналогичной позиции придерживается Канада, которая объявляет своими внутренними водами Северо-Западный проход и тоже выступает за секторальный вариант. Оттава очень серьезно подходит к проблеме Арктики, где находятся основные месторождения нефти и газа Страны кленового листа. Действует Федеральный совет по Арктике, его председатель при решении вопросов региона имеет статус премьер-министра. Ему подотчетны все структуры и органы, включая экономические (в том числе и нефте- и газодобывающие) и военные.


В Вашингтоне совсем другой взгляд на проблему. Соединенные Штаты настаивают на том, что государствам, имеющим выход к Северному Ледовитому океану, принадлежат только заведомо положенные им 12-мильные зоны вдоль их побережья. Соответственно полюс - ничейная территория, Северо-Западный проход и Севморпуть интернациональны. На этой почве США уже ссорятся с Канадой.


Осло и Копенгаген - за раздел Арктики по срединной линии (то есть проходящей на равном удалении от береговой линии государств), в этом случае полюс достается Дании.


Пограничные споры на конкретных участках имеют место между Россией и Норвегией (в Баренцевом море), между США и Канадой (Аляской и провинцией Юкон), Канадой и Данией (за остров Ханс площадью 1,3 кв. км, точнее - за прилегающую к нему акваторию).


Норвегия в 1977 году установила 200-мильную охранную экономическую зону вокруг Шпицбергена, но ее признают только Финляндия и Канада. Именно это и является предметом ее распрей с Россией, поскольку вся восточная часть этой 200-мильной зоны приходится на те воды, которые РФ в соответствии с секторальным вариантом считает своими.


Отдельной историей является проблема Гренландии, через которую выходит к Арктике Дания. 25 ноября 2008 года здесь был проведен референдум и 76% местных жителей, имеющих право голоса, высказались за более высокую степень автономии от Копенгагена. В ведении Дании теперь остаются внешняя политика и оборона, а гренландцы получили право распоряжаться природными ресурсами острова, решать юридические и правоохранительные вопросы, частично контролировать внешнюю политику.


Площадь Гренландии составляет 2 млн 175,6 тысячи кв. км (крупнейший остров в мире). Это 98% площади всего Датского королевства. Но численность населения - менее 60 тысяч человек. На гренландском шельфе может находиться более 160 млрд баррелей нефти. На острове расположены база ВВС США (правда, постоянно она не используется) и РЛС СПРН в Туле. Кстати, в 1946 году США хотели купить Гренландию, однако Дания от ее продажи отказалась. Сейчас есть ощущение, что Вашингтон не имеет ничего против нарастающего гренландского сепаратизма.


Интересно, что не остался в стороне от проблемы Арктики и вроде бы далекий от нее Китай. В 2008 году на норвежском Шпицбергене появилась исследовательская станция КНР. В Северный Ледовитый океан регулярно направляется ледокол «Снежный дракон». Пекин ищет ресурсы везде. Его не волнует, как разграничат Арктику. Поднебесную устроит любой вариант, при котором она каким-либо способом получит доступ к этим ресурсам.


Следует заметить, что на протяжении ХХ века вопросы разграничения Арктического бассейна носили в основном академический характер, поскольку большую часть года он был покрыт льдами. Но в последние годы этот ледяной покров стал ощутимо сокращаться, что открывает возможность для круглогодичного судоходства. Причем не только по Севморпути и Северо-Западному проходу, но и в высоких широтах. Но что еще важнее - появляются перспективы добычи нефти и газа на шельфе Северного Ледовитого океана. А запасы углеводородов здесь, судя по всему, не меньшие, чем в Персидском заливе.


Вот почему проблема Арктики перешла в практическую плоскость. Особенно это стало заметно после того, как российская экспедиция установила наш национальный флаг на месте земной оси. Организаторы этой акции забыли хорошую русскую пословицу: «Не буди лихо, пока оно тихо».


И «лихо» в лице прочих приполярных стран «проснулось» окончательно. Арктические соседи России всерьез занялись обсуждением проблемы, а также практическими исследованиями шельфа. Кроме того, все они осудили действия РФ, поскольку, по их мнению, это стиль времен холодной войны. Особенно резко реагировала Канада - и на установку флага, и на полеты российских стратегических бомбардировщиков (хоть и летают они над нейтральными водами).


Западные арктические государства пытаются выработать общий подход к проблеме. Тем более все они являются членами НАТО, а потому обязаны демонстрировать солидарность перед лицом «русской экспансии». При этом, однако, как было сказано выше, между ними самими довольно много противоречий. Все участники процесса регулярно проводят встречи на достаточно высоком уровне (последняя состоялась в Канаде, куда приехали главы МИДов), но никаких реальных результатов они не приносят.


ВОЕВАТЬ НЕЧЕМ


Представить себе военное столкновение в Арктике, конечно, сложно. Как с географической и климатической (несмотря на таяние льдов), так и с политической точки зрения. Тем не менее есть смысл рассмотреть военный баланс в регионе.


Начнем с России, протяженность арктического побережья которой составляет 19,7 тысячи км. Группировка Вооруженных Сил РФ дислоцируется лишь на самом западном его краю, на северо-западе Кольского полуострова. Это одна мотострелковая бригада, одна бригада морской пехоты, три авиабазы и два зенитно-ракетных полка С-300П. Суммарно они включают примерно 100 танков, более 100 БТР, свыше 100 артсистем и 60 боевых самолетов, около 30 ударных и столько же транспортных вертолетов.


Если двигаться вдоль арктического побережья на восток, то еще найдется всего одна боевая часть - зенитно-ракетный полк С-300П под Северодвинском. Дальше - до Берингова пролива - нет ничего.


В целом же во всем Ленинградском военном округе, включая группировку в изолированном Калининградском анклаве, соединение ВДВ, а также технику, законсервированную на базах хранения, насчитывается одна десантно-штурмовая дивизия, 8 бригад «нового облика», 12 тактических ракетных комплексов «Точка-У», 300 танков (в основном - Т-80), 400 БМП и БМД, более 1,2 тысячи БТР, 1 тысяча артсистем, 80 ЗРК. В ВВС - 10 авиабаз, 9 зрп С-300П, около 200 боевых самолетов (Су-24, Су-27, МиГ-31) и около 60 ударных вертолетов Ми-24. Все остальные военные округа к Арктике отношения не имеют (даже если территориально выходят к ее побережью), их части и соединения расположены вдоль южной границы РФ.


В состав Северного флота России входят (не будем учитывать атомные ракетные подлодки, относящиеся к СЯС) 16 атомных и 7 дизельных подлодок, 1 авианосец, 3 крейсера, 2 эсминца, 5 больших и 6 малых противолодочных кораблей, 3 малых ракетных корабля, 7 тральщиков, 5 десантных кораблей. Вместе с тем 7 атомных и 1 дизельная ПЛ, 1 крейсер, 2 БПК, 3 МПК и 3 десантных корабля находятся в ремонте или консервации. Из ремонта в нашем ВМФ корабли возвращаются в строй крайне редко. Гораздо чаще из него идут на разделку.


Кроме того, надо иметь в виду, что наш Северный флот по сути считается не только и даже не столько «северным», сколько «атлантическим». Для этого реально имеющихся 9 ПЛА, 6 ПЛ, 1 авианосца, 2 крейсеров, 2 эсминцев, 3 БПК, 3 МПК, 3 МРК, 7 ТЩ и 2 ДК «немножко мало». Особенно если учесть, что из надводных кораблей более или менее современными и боеспособными являются лишь введенные в строй в 90-е годы атомный крейсер «Петр Великий» и БПК «Адмирал Чабаненко».


Впрочем, в Канаде ситуация еще хуже, ее гигантские арктические территории контролируют только лыжные патрули. А все вооруженные силы страны располагаются на ее цивилизованном юге (примерно на широте Волгограда, максимум - Санкт-Петербурга). К тому же они, мягко говоря, невелики - всего три мотопехотные бригады, 86 танков, из которых соответствуют современным требованиям лишь 20 «Леопард-2» (66 «Леопард-1» годятся только на металлолом), примерно 500 БТР, более 100 артсистем, 80 боевых самолетов F-18.


Ненамного больше армии европейских арктических стран. В Норвегии с 1990 по 2009 год число танков сократилось с 205 до 81 (52 «Леопард-2А4», остальные - убогие «Леопард-1»), артсистем - с 531 до 68, боевых самолетов - с 90 до 57 (F-16). В Дании соответственно - с 419 до 171 (51 «Леопард-2», 120 «Леопард-1»), с 553 до 57, со 106 до 62 (тех же F-16). В этой стране продолжительность срочной службы сокращена до 4 месяцев, а в сухопутных войсках королевства осталось всего две бригады. Главное в том, что все ВС находятся в основном на Ютландском полуострове (на широте Москвы), в Гренландии же никаких значительных воинских контингентов нет. Норвежские войска тоже дислоцируются по большей части на юге страны.


Несколько серьезнее военно-морские силы трех названных выше государств, хотя и они невелики. ВМС Канады включают 4 дизельные ПЛ, 3 эсминца, 12 фрегатов. ВМС Норвегии - 6 ПЛ, 3 фрегата (достраиваются еще 2), 7 сторожевых кораблей береговой охраны, 5 ракетных катеров. ВМС Дании - 8 фрегатов, 2 корабля боевого обеспечения, 10 корветов. Между прочим несколько лет назад датское руководство, несмотря на яростные протесты офицеров, списало все ПЛ.


В целом все эти три страны военной угрозы для России не представляют. Во-первых, у них слишком слабые вооруженные силы, расположенные к тому же далеко от Арктики и вообще от наших границ. Во-вторых, как ясно показывает афганский опыт, они психологически не готовы к ведению серьезной войны.


АМЕРИКАНСКИЙ ФАКТОР


Но остаются еще США, выходящие в Арктику своим крупнейшим штатом - бывшей российской Аляской. В ее юго-восточной части сосредоточена довольно солидная военная группировка.


В годы холодной войны на Аляске дислоцировалась 6-я легкая пехотная дивизия. В 90-е ее расформировали, оставив от нее одну бригаду, которую затем через Ирак отправили в Германию. Вместо этого на Аляску прибыли две из четырех бригад 25-й легкой пехотной дивизии, размещенной на Гавайях: 1-я «Страйкер» и 4-я воздушно-десантная. Обе эти бригады являются экспериментальными. 1-я бригада стала вторым в ВС США соединением нового типа («Страйкер»), 4-я также оказалась второй в ВС США воздушно-десантной бригадой. Данные соединения созданы в соответствии с модой на высокую стратегическую мобильность: 4-я вдбр может быть переброшена в любую точку планеты за 18 часов, 1-я «Страйкер» - за 4 суток.


Правда, за высокую мобильность неизбежно приходится платить низкой боевой устойчивостью. Бригады «заточены» на противопартизанскую войну, но мало подходят для войны классической. 4-я вдбр вообще не имеет тяжелой боевой техники (кроме дивизиона буксируемых гаубиц), неважно обстоят дела и со средствами ПВО. 1-я бригада в этом отношении выглядит немногим лучше. Почти вся ее техника - это боевые машины «Страйкер» в разнообразных вариантах (БТР, БРМ, КШМ, БМТВ и т. д.), всего - 308 единиц. Из них 27 БМТВ со 105-миллиметровой пушкой, 9 самоходных ПТРК «Тоу-2» и 36 самоходных минометов, остальные машины не имеют вооружения. Еще у бригады есть 12 буксируемых гаубиц М198, ПВО отсутствует. Тут надо отметить, что «Страйкеры» (во всех вариантах) - это обычные БТР с соответствующим этому классу техники «картонным» бронированием.


Для сравнения: мотострелковая бригада «нового облика» ВС РФ имеет 41 танк, 36 САУ, 18 РСЗО, 18 самоходных ПТРК, 6 ПТО, 18 ЗРК, 6 ЗРПК. То есть при хоть сколько-нибудь приемлемом уровне боевой подготовки личного состава она не оставляет «Страйкеру» в бою один на один никаких шансов.


Правда, неясно, откуда наша мсбр в Арктике возьмется (кроме единственной на Кольском полуострове). И вообще представить себе сражения сухопутных частей в арктических ледяных пустынях, мягко говоря, сложно. Проще вообразить бои в небе.


На Аляске развернута 11-я воздушная армия, подчиненная Командованию ВВС США в зоне Тихого океана. Основу ВА составляет 3-е авиакрыло на ВВБ «Элмендорф». Оно включает две эскадрильи истребителей F-22, по одной эскадрилье истребителей F-15, самолетов ДРЛО Е-3В и транспортных самолетов С-17. Особое внимание, конечно, следует обратить на F-22, единственные в мире истребители 5-го поколения. Из 187 машин этого типа, закупленных для ВВС США, 40 оказались на Аляске.


Кроме того, на ВВБ «Эйлсон» размещено 354-е авиакрыло, включающее две эскадрильи истребителей F-16. Интересно, что одна из них - 18-я (в ней 22 самолета) является эскадрильей «Агрессор». Она укомплектована наиболее квалифицированными летчиками, которые на учениях ВВС имитируют самолеты противника, а именно - МиГ-29 (он по ТТХ ближе всего к F-16). Еще интереснее, что эта эскадрилья сформирована в 2007 году. Справедливости ради надо отметить, что во всей азиатской части РФ всего одна авиабаза оснащена МиГ-29 и находится она в Забайкальском крае, в 5 тысячах км от Аляски. Зато МиГ-29 есть у КНДР.


Таким образом, всего на Аляске находится более 100 истребителей ВВС США (для сравнения - во всей Европе у США сейчас 200 боевых самолетов). Ближайшей к ней боевой частью ВВС РФ является 6990-я АБ в Елизове, на Камчатке с 36 МиГ-31. Интересно было бы смоделировать бой между F-22 и МиГ-31, главный вопрос: на каком расстоянии мощная РЛС МиГа сможет увидеть невидимку «Рэптора»? Хотя надо сказать, что на практике подобная схватка затруднительна уже потому, что между Элмендорфом и Елизово почти 3,2 тысячи км, что превышает сумму боевых радиусов этих истребителей.


Кроме всего перечисленного на Аляске размещено 176-е авиакрыло ВВС Национальной гвардии США с транспортными самолетами С-130Н. В этом штате имеется еще несколько аэродромов, которые можно использовать для переброски дополнительного количества боевых самолетов, в первую очередь огромный гражданский аэропорт «Анкоридж». Впрочем, на Чукотке тоже есть несколько аэродромов.


А в европейской части Арктики американцы ни ВВС, ни сухопутных частей не имеют. База в исландском Кефлавике, функционировавшая с 1951 года, в 2006-м была закрыта.


Однако главным «действующим лицом» военного противостояния в Арктике, если таковое случится, заведомо станут ВМС США. И вот тогда нам придется несладко.


Допустим, Америка отправит в Арктику только силы Атлантического флота. Он насчитывает (без учета ПЛАРБ) 25 атомных субмарин, 4 авианосца, 10 крейсеров, 26 эсминцев, 13 фрегатов (и еще 5 в экстренном резерве), 14 десантных кораблей. Сравните с приведенным выше составом Северного флота РФ. Не надо забывать о том, что авианосцы влияют на обстановку в воздухе и на четырех «плавающих аэродромах» больше боевых самолетов, чем во всем Ленинградском ВО. А все американские атомные подлодки, крейсеры и эсминцы являются носителями КРМБ.


Впрочем, Аляска своей южной частью выходит не к Атлантическому, а к Тихому океану. В составе ТОФ США (опять же без ПЛАРБ) 29 ПЛА, 6 авианосцев, 12 крейсеров, 29 эсминцев, 12 фрегатов, 17 десантных кораблей.


У нас сегодня на Тихом океане в строю 7 ПЛА, 7 ПЛ, 1 крейсер, 1 эсминец, 4 БПК, 5 МПК, 3 МРК, 7 ракетных катеров, 8 тральщиков, 4 десантных корабля. Причем все крупные надводные корабли находятся во Владивостоке, от которого до Арктики более 4 тысяч км. Правда, американский ТОФ дислоцирован еще южнее, на Аляске базируются лишь корабли береговой охраны, не имеющие ракетного вооружения.


ОБРАТИМ ВНИМАНИЕ...


В заключение можно отметить, что нерешенность вопросов, связанных с разграничением Арктики, - вещь весьма опасная. Популярные у некоторых отечественных пропагандистов рассказы о массированной агрессии НАТО против России являются откровенным бредом, который не может обсуждаться всерьез. Реальные проблемы возникают именно там, где нет ясности с правовым статусом, но есть серьезные интересы.


Морской путь из Европы (где живет большинство мировых потребителей) в Восточную Азию (где находятся основные производители) через Арктику в разы короче, чем даже через Суэцкий канал (тем более чем вокруг Африки), что дает значительную экономию времени и денег. Представим себе, что ледяной покров уменьшился еще значительнее и торговые суда двинулись через полярные воды, которые мы считаем своими, а почти все остальные страны - международными. Каковы будут наши действия? Или еще интереснее: что мы будем делать, если датчане или норвежцы начнут бурить шельф, который мы считаем своим?


И, наконец, что будет, если в воды, статус которых неясен (для нас они наши, а для других - нейтральные), зайдут боевые корабли ВМС США? Кстати, именно из арктических акваторий проще всего достать с помощью КРМБ до большинства важнейших целей в России (в первую очередь, естественно, речь идет об объектах СЯС).


Еще более принципиальным является вопрос о ПРО морского базирования. Вышеупомянутые пропагандисты до сих пор не смогли объяснить, каким образом нам может с чисто технической точки зрения угрожать система ПРО США, которая, возможно, появится в Румынии. Вообще-то она неспособна помешать нашим СЯС ни при каких сценариях. При этом почему-то начисто игнорируется уже реально существующая и, видимо, весьма эффективная ПРО на крейсерах и эсминцах с системой «Иджис». ЗУР «Стандарт-SM3», способные сбивать ИСЗ и БР, установлены сейчас на 2 эсминцах Атлантического, 3 крейсерах и 13 эсминцах Тихоокеанского флотов. В планах руководства США - установить их (и соответствующим образом модернизировать РЛС) на всех 22 крейсерах и в перспективе - 65 эсминцах. Именно из высоких широт очень удобно перехватывать МБР и БРПЛ, а отнюдь не из Восточной Европы.


Проводя демонстрацию силы, надо эту силу иметь. В противном случае получается блеф, который может привести к очень печальным последствиям. Пытаясь решить проблему односторонними действиями, не подкрепленными реальными возможностями, Москва лишь добьется сплочения остальных приарктических стран на почве натовской солидарности. Притом что, как было показано выше, можно было бы весьма эффективно сыграть на противоречиях между ними вплоть до создания конфигурации «все против США». Ведь американский подход к разграничению Арктики на самом деле не устраивает больше никого.


Александр ХРАМЧИХИН

заместитель директора Института политического и военного анализа

Права на данный материал принадлежат Военно-промышленный курьер
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
17.07.2017
Даже муха не пролетит
27.09.2016
5 самых смертоносных ВМС, сухопутных сил и ВВС на планете (The National Interest, США)
06.05.2013
Лидеры прежние
21.11.2011
Холодная война накрывает Арктику
01.09.2011
По следам МАКСа
27 комментариев, отображено с 1 по 23
№0
28.04.2010 03:32
SM-3 может при изменении боеголовки на малогабаритную ЯБЧ малой мощности и наличии систем наведения достигать с территории Латвии Москвы.

Ну и потом, в контейнерах можно ли отличить?

Теоретически адекватнее было бы развёртывание средств физического поражения, а также подобие РСЗО межконтинентальной дальности, хотя бы и на Ж/д платформе или просто много неядерных ракет такой (8-10тыс. км) дальности, в фурах, замаскированные в соотв. диапазонах под грузы, пусть и с нагрузкой доставляемой на поле в 70-100 кг, при обязательной демонстрации возможностей.
0
Сообщить
№0
28.04.2010 09:20
Дело не в запуске, уже говорил, дело в ВОЗМОЖНОСТИ запуска, дабы иметь средство давления на Кремль. Они и так слабенькие на нажим. Осетия доказала, насколько слабы.
0
Сообщить
№0
28.04.2010 09:31
Кто слабенький и что показала Осетия?
0
Сообщить
№0
28.04.2010 12:25
И сильно на нас в Осетии нажали?
0
Сообщить
№0
28.04.2010 22:31
Вместо того, чтоб поймать говорящую голову, приказавшую убивать РОССИЙСКИХ ПОДДАННЫХ. И в дальнейшем судить за терроризм или на худой конец кончить, чтоб не повадно было, у нас фигнёй занимались.
Выхода собственно было бы два - полный контроль над Грузией, либо отловка папуасов. Почему нет ни одного трупа американца, стрелявшео в русских в Цхинвали или у туннеля?
Достаточно было привести СЯСв боеготовность навести на Манас орудия с предупреждением последствий в случае взлёта, был бы кризис, зато отношение потом было бы куда уважительнее.
Эти с_ки иначе не приемлют...
0
Сообщить
№0
28.04.2010 23:18
"Почему нет ни одного трупа американца, стрелявшео в русских в Цхинвали или у туннеля?"
С каких это пор американцы почём зря воюют своими за мандариновые, банановые и прочие плодовоовощные республики? Зачем им это? Пусть эти республики проливают кровь СВОИХ солдат. Или у американцев случился внезапный приступ героизма?
Даже если бы были в Грузии павших смертью храбрых американцев, их по-тихому закопали бы. И мы с Вами об этом не узнали. Хотя нет, выгоднее было бы поднять шум (что делают американские инструкторы на передовой?).
Если бы американцы были на одних огневых позициях с грузинам, российские солдаты узнали бы об этом лишь найдя трупы. Снаряды, пули и мины не знают национальной и гражданской принадлежности.
+1
Сообщить
№0
29.04.2010 00:02
Там, в зоне непосредственного столкновения, было по крайней мере десятка три инструкторов. Причём убитые-то были. Наверное артилерией.
Учитывая высокий профессионализм инструкторов они смогли своих вывезти из зоны ведения боевых действий.
Главное с технической точки зрения ими сделано - проверена боеспособность наших войск, способы ведения боевых действий в реальных условиях.
0
Сообщить
№0
29.04.2010 02:28
Похоже Вы правы. Так уже было с Германией. В конечном итоге пятую часть населения, зачастую лучших, похе_или.
0
Сообщить
№0
25.08.2012 08:13
Для меня лично очень удивительным является то,что наши руководители увлёкшись спорами с американцами о евроПРО совершенно не думают о морской составляющей американской системы ПРО, хота те уже заявляли о возможности развертывания своих кораблей с противоракетами даже в Баренцевом море. А это уже явная угроза нашим СЯС, к тому же по нашему подходу к разделу Арктики Баренцево море является по сути внутренней морской акваторией России. Вот единственное в чем пожалуй прав Храмчихин..
+1
Сообщить
№0
25.08.2012 13:33
Цитата
Начнем с России, протяженность арктического побережья которой составляет 19,7 тысячи км. Группировка Вооруженных Сил РФ дислоцируется лишь на самом западном его краю, на северо-западе Кольского полуострова. Это одна мотострелковая бригада, одна бригада морской пехоты, три авиабазы и два зенитно-ракетных полка С-300П. Суммарно они включают примерно 100 танков, более 100 БТР, свыше 100 артсистем и 60 боевых самолетов, около 30 ударных и столько же транспортных вертолетов.

Если двигаться вдоль арктического побережья на восток, то еще найдется всего одна боевая часть - зенитно-ракетный полк С-300П под Северодвинском. Дальше - до Берингова пролива - нет ничего.
Как ни обидно это звучит но в данном случае Храмчихин абсолютно прав.. На восток отКольского полуострова у России из военной составляющей нет НИЧЕГО..
Цитата
В состав Северного флота России входят (не будем учитывать атомные ракетные подлодки, относящиеся к СЯС) 16 атомных и 7 дизельных подлодок, 1 авианосец, 3 крейсера, 2 эсминца, 5 больших и 6 малых противолодочных кораблей, 3 малых ракетных корабля, 7 тральщиков, 5 десантных кораблей. Вместе с тем 7 атомных и 1 дизельная ПЛ, 1 крейсер, 2 БПК, 3 МПК и 3 десантных корабля находятся в ремонте или консервации. Из ремонта в нашем ВМФ корабли возвращаются в строй крайне редко. Гораздо чаще из него идут на разделку.
Из всего перечисленного автором статьи корабельного состава Северного флота в строю т.е. в боеспособном состоянии едва ли половина перечисленных кораблей..
Цитата
В годы холодной войны на Аляске дислоцировалась 6-я легкая пехотная дивизия. В 90-е ее расформировали, оставив от нее одну бригаду, которую затем через Ирак отправили в Германию. Вместо этого на Аляску прибыли две из четырех бригад 25-й легкой пехотной дивизии, размещенной на Гавайях: 1-я «Страйкер» и 4-я воздушно-десантная. Обе эти бригады являются экспериментальными. 1-я бригада стала вторым в ВС США соединением нового типа («Страйкер»), 4-я также оказалась второй в ВС США воздушно-десантной бригадой. Данные соединения созданы в соответствии с модой на высокую стратегическую мобильность: 4-я вдбр может быть переброшена в любую точку планеты за 18 часов, 1-я «Страйкер» - за 4 суток.
Боевой потенциал американских "Страйкер" бригад невысок это подтверждается их боевыми действиями в Ираке..Но тут Храмчихин опять прав говоря..
Цитата
Правда, неясно, откуда наша мсбр в Арктике возьмется (кроме единственной на Кольском полуострове). И вообще представить себе сражения сухопутных частей в арктических ледяных пустынях, мягко говоря, сложно. Проще вообразить бои в небе
Всё верно..Проще представить себе бои в небе и на море..
Цитата
На Аляске развернута 11-я воздушная армия, подчиненная Командованию ВВС США в зоне Тихого океана. Основу ВА составляет 3-е авиакрыло на ВВБ «Элмендорф». Оно включает две эскадрильи истребителей F-22, по одной эскадрилье истребителей F-15, самолетов ДРЛО Е-3В и транспортных самолетов С-17. Особое внимание, конечно, следует обратить на F-22, единственные в мире истребители 5-го поколения. Из 187 машин этого типа, закупленных для ВВС США, 40 оказались на Аляске.

Кроме того, на ВВБ «Эйлсон» размещено 354-е авиакрыло, включающее две эскадрильи истребителей F-16. Интересно, что одна из них - 18-я (в ней 22 самолета) является эскадрильей «Агрессор». Она укомплектована наиболее квалифицированными летчиками, которые на учениях ВВС имитируют самолеты противника, а именно - МиГ-29 (он по ТТХ ближе всего к F-16). Еще интереснее, что эта эскадрилья сформирована в 2007 году. Справедливости ради надо отметить, что во всей азиатской части РФ всего одна авиабаза оснащена МиГ-29 и находится она в Забайкальском крае, в 5 тысячах км от Аляски. Зато МиГ-29 есть у КНДР.

Таким образом, всего на Аляске находится более 100 истребителей ВВС США (для сравнения - во всей Европе у США сейчас 200 боевых самолетов). Ближайшей к ней боевой частью ВВС РФ является 6990-я АБ в Елизове, на Камчатке с 36 МиГ-31. Интересно было бы смоделировать бой между F-22 и МиГ-31, главный вопрос: на каком расстоянии мощная РЛС МиГа сможет увидеть невидимку «Рэптора»? Хотя надо сказать, что на практике подобная схватка затруднительна уже потому, что между Элмендорфом и Елизово почти 3,2 тысячи км, что превышает сумму боевых радиусов этих истребителей.

Кроме всего перечисленного на Аляске размещено 176-е авиакрыло ВВС Национальной гвардии США с транспортными самолетами С-130Н. В этом штате имеется еще несколько аэродромов, которые можно использовать для переброски дополнительного количества боевых самолетов, в первую очередь огромный гражданский аэропорт «Анкоридж». Впрочем, на Чукотке тоже есть несколько аэродромов.
Из более чем 100 боевых самолётов 11 Воздушной армии ВВС США на Аляске 40 "Рапторов" а это уже серьёзно.. Плюс 2Авиаэскадрильи Ф-16 одна из которых 22самолёта укомплектована "наиболее квалифицированными лётчиками" т.е. по существу воздушными асами..А это тоже не шуточки.. На каком расстоянии РЛС Миг-31 сможет увидеть "Раптор" это вопрос конечно интересный..
Цитата
Однако главным «действующим лицом» военного противостояния в Арктике, если таковое случится, заведомо станут ВМС США. И вот тогда нам придется несладко.

Допустим, Америка отправит в Арктику только силы Атлантического флота. Он насчитывает (без учета ПЛАРБ) 25 атомных субмарин, 4 авианосца, 10 крейсеров, 26 эсминцев, 13 фрегатов (и еще 5 в экстренном резерве), 14 десантных кораблей. Сравните с приведенным выше составом Северного флота РФ. Не надо забывать о том, что авианосцы влияют на обстановку в воздухе и на четырех «плавающих аэродромах» больше боевых самолетов, чем во всем Ленинградском ВО. А все американские атомные подлодки, крейсеры и эсминцы являются носителями КРМБ.

Впрочем, Аляска своей южной частью выходит не к Атлантическому, а к Тихому океану. В составе ТОФ США (опять же без ПЛАРБ) 29 ПЛА, 6 авианосцев, 12 крейсеров, 29 эсминцев, 12 фрегатов, 17 десантных кораблей.

У нас сегодня на Тихом океане в строю 7 ПЛА, 7 ПЛ, 1 крейсер, 1 эсминец, 4 БПК, 5 МПК, 3 МРК, 7 ракетных катеров, 8 тральщиков, 4 десантных корабля. Причем все крупные надводные корабли находятся во Владивостоке, от которого до Арктики более 4 тысяч км. Правда, американский ТОФ дислоцирован еще южнее, на Аляске базируются лишь корабли береговой охраны, не имеющие ракетного вооружения.
Соотношение сил ну явно не в нашу пользу.. И при самом лучшем раскладе такое военное противостояние в Арктике для России ничем хорошим не закончится тут даже без вариантов..
Цитата
Еще более принципиальным является вопрос о ПРО морского базирования. Вышеупомянутые пропагандисты до сих пор не смогли объяснить, каким образом нам может с чисто технической точки зрения угрожать система ПРО США, которая, возможно, появится в Румынии. Вообще-то она неспособна помешать нашим СЯС ни при каких сценариях. При этом почему-то начисто игнорируется уже реально существующая и, видимо, весьма эффективная ПРО на крейсерах и эсминцах с системой «Иджис». ЗУР «Стандарт-SM3», способные сбивать ИСЗ и БР, установлены сейчас на 2 эсминцах Атлантического, 3 крейсерах и 13 эсминцах Тихоокеанского флотов. В планах руководства США - установить их (и соответствующим образом модернизировать РЛС) на всех 22 крейсерах и в перспективе - 65 эсминцах. Именно из высоких широт очень удобно перехватывать МБР и БРПЛ, а отнюдь не из Восточной Европы.
А вот это может стать одной изпобудительных причин военного столкновения в Арктике, во всяком случае для американцев учтывая то что они ради своей национальной системы ПРО готовы пойти на что угодно..
0
Сообщить
№0
25.08.2012 16:42
Соотношение сил ну явно не в нашу пользу.. И при самом лучшем раскладе такое военное противостояние в Арктике для России ничем хорошим не закончится тут даже без вариантов..
минуточку, Вы всерьез считаете, что восточнее Баренцева моря будут проходить какие-то военные действия?
да туда никто, кроме нас( с помощью атомных ледоколов) никто и не доберется.
И скажите пожалуйста, каким это образом F-22 с их радиусом смогут достать до Камчатки?( от Анкориджа до Петропавловска по прямой 3230 км)
а на Север, Баренцево море- наша вотчина, туда им лучше не соваться, огребут по самое не горюй.
+3
Сообщить
№0
26.08.2012 08:54
molodoi 4elovek
При гипотетическом военном конфликте например с США те будут обстреливать территорию России точнее наши военные обьекты такие как аэродромы военной авиации, места дислокации наших СЯС обьекты ПВО и т.д. своими "Томагавками" с АПЛ как раз из акватории Баренцева моря.Так же вполне вероятен вариант когда они смогут обстреливать "Томагавками" перечисленные обьекты со своих Б-52,каждый из которых несёт по20 таких ракет пролетая как раз над Арктикой точнее через Северный полюс.Насчёт F-22, им выгоднее разместить их в Японии, ближе лететь, и насколько я знаю какое то кол-во "Рапторов" там уже есть. Кроме того не забывайте что у американцев в Тихом океане базируется целых 6 АУГ, на каждой по 48 боевых самолетов F/A-18"Хорнет" а этогго хватит чтобы разнести в пух небольшую страну не говоря уже о отдельной базе..Баренцево море это наша вотчина, согласен, но тех сил флота которые мы сейчас там имеем никак не хватит чтобы в случае военного конфликта они как Вы сказали огребли люлей..Просто сравните потенциалы нашего СФ и их Атлантического флота, + добавьте сюда силы ВМС стран союзников таких как АНглия.Норвегия,Канада,в сумме получается подавляющее превосходство на море.. Вот поэтому я и написал что нужно укреплять наши Северный и Тихоокеанский флоты..
0
Сообщить
№0
26.08.2012 10:02
Цитата
И скажите пожалуйста, каким это образом F-22 с их радиусом смогут достать до Камчатки?( от Анкориджа до Петропавловска по прямой 3230 км)
А что им аэродромы на о.Атту и о.Шемия(ЕМНИП по прямой 990км),использовать религия запрещает?И второй вопрос,зачем амеры содержат флот в более чем 500 самолетов-заправщиков(не говоря уже о дозаправке от истребителя)?
0
Сообщить
№0
26.08.2012 10:21
про
Тут с Вами полностью согласен,тем более что амеры постоянно тренируют своих лётчиков летать с дозаправкой в воздухе да и не с одной. Как то читал инфу что для их лётчиков перелёты на 4500-5000км не такая уж редкость.
0
Сообщить
№0
26.08.2012 11:21
А что им аэродромы на о.Атту и о.Шемия(ЕМНИП по прямой 990км),использовать религия запрещает?
стратегическая авиация России решит эту проблему


полюс.Насчёт F-22, им выгоднее разместить их в Японии, ближе лететь, и насколько я знаю какое то кол-во "Рапторов" там уже есть. Кроме того не забывайте что у американцев в Тихом океане базируется целых 6 АУГ, на каждой по 48 боевых самолетов F/A-18"Хорнет" а этогго хватит чтобы разнести в пух небольшую страну не говоря уже о отдельной базе..

эти 6 авианосцев в купе с ВС Европы несколько месяцев утюжили бедную Югославию, у которой из современной авиации было всего то 16 МиГ-29.
Что с ними будет, когда они столкнутся с 300-500 истребителями и перехватчиками и 200 бомбардировщиками(Су-24,Су-34, Ту-22М3)
у них на такую войну просто нет средств и сил. Они не полезут, не имея преимущества в количестве самолетов.
Они просто не смогут все сосредоточить вокруг наших границ, так как что-то им надо оставить в базах, чем-то надо прикрывать караваны танкеров и контейнеровозов, прикрывать воздушные мосты.


Насчёт F-22, им выгоднее разместить их в Японии

и опять стратегическая авиация РФ.


Баренцево море это наша вотчина, согласен, но тех сил флота которые мы сейчас там имеем никак не хватит чтобы в случае военного конфликта они как Вы сказали огребли люлей..
в наших водах сражаться будет не только флот. Как Вы этого не понимаете!
+1
Сообщить
№0
26.08.2012 14:17
эти 6 авианосцев в купе с ВС Европы несколько месяцев утюжили бедную Югославию, у которой из современной авиации было всего то 16 МиГ-29.

Что с ними будет, когда они столкнутся с 300-500 истребителями и перехватчиками и 200 бомбардировщиками(Су-24,Су-34, Ту-22М3)

у них на такую войну просто нет средств и сил. Они не полезут, не имея преимущества в количестве самолетов.


И к гадалке не ходить!
Кроме того, по окончании 2-й мировой вплоть до сего момента ещё не было случая, чтобы один член СБ ООН объявил войну другому такому же полноправному члену СБ. Американцы не будут воевать с противником, который может оказать по настоящему серьёзное сопротивление, а уж с Россией и подавно. Сейчас не 20-й век. Мощь оружия просто не сопоставима. Когда-то американцы испытали такое оружие на Японии, открыв эру нового сверхмощного оружия, а теперь оно ещё и высокоточное. Но если есть желание, то пофантазировать никто не мешает.)
0
Сообщить
№0
26.08.2012 14:39
molodoi 4elovek
Цитата
А что им аэродромы на о.Атту и о.Шемия(ЕМНИП по прямой 990км),использовать религия запрещает?
стратегическая авиация России решит эту проблему
А Вы думаете они подпустят близко наши стратегические бомбардировщики.?
Цитата
эти 6 авианосцев в купе с ВС Европы несколько месяцев утюжили бедную Югославию, у которой из современной авиации было всего то 16 МиГ-29.
Что с ними будет, когда они столкнутся с 300-500 истребителями и перехватчиками и 200 бомбардировщиками(Су-24,Су-34, Ту-22М3)
у них на такую войну просто нет средств и сил. Они не полезут, не имея преимущества в количестве самолетов.
С 300-500 истребителями и 200 бомбардировщиками. Так это все наличные силы наших нынешних ВВС,часть из которых нам так же нужно будет оставить на других стратегических направлениях.. Да хотя бы для прикрытия своих воздушных границ на других направлениях. Так что превосходства в воздухе у нас не наблюдается, кроме того наши нынешние ВВС не такие многочисленные как во времена СССР.
Цитата
Насчёт F-22, им выгоднее разместить их в Японии
и опять стратегическая авиация РФ.
Уж слишком много задач возлагается на нашу стратегическую авиацию кстати довольно скромную по численности.
Цитата
Баренцево море это наша вотчина, согласен, но тех сил флота которые мы сейчас там имеем никак не хватит чтобы в случае военного конфликта они как Вы сказали огребли люлей..
в наших водах сражаться будет не только флот. Как Вы этого не понимаете!
А кто ещё там будет сражаться по вашему.? Опять стратегическая авиация..? Я думаю на всмё это у неё просто не хватит самолётов особенно учитывапя неизбежные потери в случае войны.
0
Сообщить
№0
26.08.2012 14:55
vitaly silversen
Цитата
Кроме того, по окончании 2-й мировой вплоть до сего момента ещё не было случая, чтобы один член СБ ООН объявил войну другому такому же полноправному члену СБ. Американцы не будут воевать с противником, который может оказать по настоящему серьёзное сопротивление, а уж с Россией и подавно. Сейчас не 20-й век. Мощь оружия просто не сопоставима. Когда-то американцы испытали такое оружие на Японии, открыв эру нового сверхмощного оружия, а теперь оно ещё и высокоточное. Но если есть желание, то пофантазировать никто не мешает.)
[/b]Согласен.. Таких случаев пока не было.. К счастью.. Но дело идёт к тому что страны НАТО во главе с США пытаются как то нивелировать для себя возможные последствия ядерных ударов по ним создапвая евроПРО и всякие национальные варианты ПРО. Эффективность их конечно ещё не доказана на деле, но опсный прецедент налицо. Всё дело в том что получив на вооружение такие системы натовцы могут уповая на их эффективность, пусть и подтв6ерждённую на практикен получить соблазн начать военный конфликт с кем нибудь из стран этой пятёрки, а учитывая что из этих пяти стран трое являются членами НАТО то можно предположить что такими жертвами станут либо Россия либо Китай..Не даром же Обама объявил о новой военной стратегии США по которой до 60процентов всего потенциала ВВС и ВМС США будут сосредоточены именно в азиатско-тихоокеанском регионе..Включая и корабли с противоракетами "Стандарт СМ-3"..
0
Сообщить
№0
26.08.2012 15:11
vitaly silver4sen
Цитата
эти 6 авианосцев в купе с ВС Европы несколько месяцев утюжили бедную Югославию, у которой из современной авиации было всего то 16 МиГ-29.
Позволю себе напомнить что НАТО в операции против Югославии задействовали только 2 АУГ США, а остальные самолеты использовали с наземных баз в европе. И прежде чем наносить авиаудары они буквально вынесли своими "Томагавками" Югославскую ПВО хотя и не полностью что подтверждается достаточно высокими конечно по меркам НАТОвцев потерями в авиации напомню они потеряли там по разным данным от 68 до ста самолётов. Но тем не менее поставленной цели добились..
0
Сообщить
№0
26.08.2012 16:11
А что у нас с береговыми системами?Какие вообще комплексы на вооружении стоят?
0
Сообщить
№0
26.08.2012 16:15
Цитата
конечно по меркам НАТОвцев потерями в авиации напомню они потеряли там по разным данным от 68 до ста самолётов
В ходе войны была цифра и 120+.А цифры 60+,югославы сами же после войны скоректировали до 31 самолета.По оценке нашего Генштаба-было потеряно 23 самолета НАТО.Само НАТО признало сбитыми 1 Ф-16 и 1 Ф-117+несколько небоевых+несколько поврежденных.
0
Сообщить
№0
26.08.2012 18:39
стратегическая авиация России решит эту проблему
А Вы думаете они подпустят близко наши стратегические бомбардировщики.?


А близко и не надо
0
Сообщить
№0
27.08.2012 11:39
Timskey
Насколько известно из открытых источников у нас на вооружении стоят береговые ракетные комплексы "Балл" и "Бастион" первые с ракетами "Уран" Х-35, максимальная дальность стрельбы в последней модификации 275км, вторые с ракетами "Оникс" дальность стрельбы по разным данным от 220 до 300км. Но опять проблемма касается внешнего целеуказания при стрельбе на максимальную дальность как для первых так и для вторых ракет.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 22.10 16:15
  • 2
С пупырышками и хвостом: кто живет на Венере
  • 22.10 15:55
  • 5
В "ОДК-Климов" считают, что РФ нужно вернуться к однодвигательным реактивным истребителям
  • 22.10 15:52
  • 39
Первоочередная цель удара - радиолокационные станции.
  • 22.10 15:51
  • 1
Ожирение, безграмотность и судимость – армия США теряет личный состав
  • 22.10 15:01
  • 5
Польский эксперт назвал "причину", по которой США не бросят Польшу по курдскому сценарию
  • 22.10 14:31
  • 1
Стали известны подробности о скоростной боевой машине морпехов KAAV-II
  • 22.10 14:28
  • 1
Летний взрыв в российской Неноксе произошел при подъеме со дна пролежавшего там год "Буревестника" - госдеп США
  • 22.10 14:17
  • 4
Ростех разрабатывает стрелковое оружие в новых калибрах
  • 22.10 14:16
  • 2
MDR (Германия): "В Крыму не было ни войны, ни убитых"
  • 22.10 12:53
  • 10
Минобороны получило последний из шести законтрактованных дивизионов ЗРК "Тор-М2"
  • 22.10 12:36
  • 14
Эксперт Алексей Хлопотов считает, что 2С43 удачно дополнит "Коалицию-СВ"
  • 22.10 12:33
  • 11
Российский крейсер проучил американского конгрессмена
  • 22.10 12:07
  • 8
В США готовят суперпушку с дальностью стрельбы в 1800 км
  • 22.10 11:07
  • 6
"Швабе" экспортирует дифракционную оптику в четыре страны Европы
  • 22.10 10:54
  • 15
Робот "Федор" может стать торговой маркой