"Наш соперник даже не признает себя участником конфликта", - считает Богдан Еременко, украинский политик и бывший дипломат. Он сравнивает положение Украины с тем, что происходило в Финляндии до, во время и после Второй мировой войны. Можно ли считать курс на интеграцию в НАТО альтернативой для Украины? И готовы ли ее принять туда?
Перспектив и условий для "финляндизации" Украины не существует. Но является ли альтернативой курс на интеграцию в НАТО?
Все годы войны я старательно избегал сравнений того, что происходит у нас с войнами и конфликтами в других странах или точках планеты. Просто даже поверхностный анализ показывает, что ни одно из сравнений не выдерживает критики.
Сравнение нашей ситуации с тем, что происходило в Финляндии до, во время и после Второй мировой войны для меня тоже лишено смысла. Хотя бы потому, что Финляндия, даже "расплатившись" территориями и самоограничениями во внешней политике, все же перед тем смогла завершить военный конфликт, нанеся врагу потерь, несовместимых с желанием продолжать боевые действия. В дальнейшем "внеблоковость" Финляндии сохранялась именно из-за существования блоков, между которыми установился военный паритет и никто не испытывал потребности и желания сойтись в прямом вооруженном конфликте.
Сейчас ситуация принципиально отличается. Наш соперник даже не признает себя участником конфликта, и мы не можем завершить боевые действия. Кроме того, вокруг нас явно нет никого, кто был бы готов или даже задумывался бы над возможностью военного противостояния с нашим врагом. Международных правил взаимодействия, даже если его подразумевать как противодействие, нет. Те, что остались, фактически ежедневно деградируют, разваливаются и тестируются на возможность их обходить массой крупных международных игроков.
Именно поэтому любые односторонние уступки, передача территорий, самоограничение во внешней или внутренней политике ничего нам не принесут. По крайней мере ничего не принесут в средней или долгосрочной перспективе. Я уверен, что перспективы и условия для "финляндизации" Украины (как продуманной стратегии поведения, уменьшающей оборонные риски) действительно не существует.
Но является ли альтернативой курс на интеграцию в НАТО? Так если он был бы. Если бы у нас была возможность туда вступить в ближайшее время. Но ее нет. У нас не принято говорить, что вступление в НАТО происходит путем принятия. Ну, чтобы не говорить много - нашего желания и неочевидной готовности вступить в НАТО недостаточно для того, чтобы туда вступить, нас должны туда принять. А не хотят. Категорически даже не желают говорить об этом примерно же столько стран, сколько открыто поддерживают идею пригласить в НАТО Украины. И это ни для кого не является секретом. Поэтому весьма печально, что подобные констатации являются основанием сомневаться в патриотизме тех, кто их провозглашает. Как по мне, то заявить, что нас в ближайшее время не примут в НАТО - это скорее банальность, чем предательство.
Что делать в этой ситуации касательно интеграции в НАТО - для профессионалов вполне понятно. Даже элементарный здравый смысл подсказывает, что без перспектив вступить в Альянс, перейти на стандарты НАТО и укрепить отношения с этой организацией (в том числе постепенным наращиванием ее присутствия в Украине) выгоднее для нас.
Но это не является ответом на вопрос о гарантиях безопасности Украины. Ведь, отбросив риторику о нас как защитников Европы и ее ценностей, в НАТО мы хотим именно для того, чтобы получить гарантии безопасности для себя. И возможности получения от НАТО этих гарантий без полноправного членства нет.
Так что же делать? И вот когда кто-либо задает этот вопрос публично, это не "пробный шар". Не признак тестирования общественного мнения. Не попытка подвергнуть ревизии курс на интеграцию в НАТО. Это признак здравого смысла и честная попытка говорить о главном.
Богдан Еременко - Народный депутат от партии "Слуга народа", экс-генконсул Украины в Стамбуле
Богдан Яременко