Американские военные эксперты задумались над тем, что реально могут сделать США для укрепления Вооруженных сил Украины (ВСУ). По мнению издания National Interest (NI), Вашингтон заинтересован в скорейшем решении двух задач, имеющих отношение к Незалежной. Во-первых, рассматриваются варианты скорейшего завершения войны на территории Донбасса, причем все они силовые. Во-вторых, заводится речь о подготовке ВСУ к вооруженному противостоянию российской армии. Вашингтон хотя и признает угрозу Украине со стороны восточного соседа "весьма гипотетической", но считает, что украинское воинство просто обязано быть вооружено и обучено в достаточной степени, чтобы Москва не списывала его со счетов.
Издание NI для начала приводит слова бывшего начальника Генштаба ВСУ Виктора Муженко о том, что в военный конфликт в Донбассе войска Украины вступили в крайне ветхом состоянии. Американские аналитики отмечают, что за время независимости с 1991 года Киев пустил по ветру практически весь свой военный потенциал. А украинская армия в 2014 году, на пике боев на юго-востоке страны, страдала от плохой подготовки, беспредельной коррупции и ослабления морального духа. Правда, они намеренно игнорируют тот факт, что именно под давлением Запада украинское политическое руководство пошло на разрыв экономических связей с Россией, а это привело военно-промышленный комплекс (базу обороноспособности) Незалежной в полный упадок. Только слепой не сможет увидеть, что именно заокеанские благодетели предприняли значительные усилия для ослабления военной мощи Украины.
Заявления, что именно с помощью военных советников США и НАТО за последние несколько лет Незалежная добилась значительных успехов в военном строительстве, не выдерживает никакой критики. В советские времена кадровые военные стремились оказаться к моменту увольнения в запас именно на украинской территории, поскольку жизнь там была комфортнее, чем в других бескрайних областях СССР к востоку (вплоть до Тихого океана) и к северу (до берегов арктических морей). Вот вам и запас инструкторов, более квалифицированных, чем западные. В командном составе Вооруженных сил СССР было много украинцев. В штабах и на командных должностях ВС РФ до сих пор служат выходцы из УССР или их потомки. Была бы воля, Киев легко справился с воссозданием собственной армии без чьей-либо помощи. А военные советники НАТО в действительности вредят процессу украинского военного строительства.
К тому же вся военная помощь от США сводится к учебе, сомнительного качества, поставкам ограниченного объема противотанковых ракет; средств связи, обнаружения, наблюдения и разведки; стрелкового оружия и амуниции. Стоит заметить, даже в приобретении бронежилетов кто-то из поставщиков сумел вместо необходимых изделий 5-го или 6-го класса защиты (выдерживающих огонь автоматического и снайперского оружия) поставить таковые 1-го, в лучшем варианте 2-го класса (защищающие лишь от огня из пистолетов).
Впрочем, и сами американские эксперты признают, что "военная помощь США Украине была стратегически и даже тактически несущественной" (NI). Поставка ограниченного количества ПТРК Javelin названа чисто символической. А нынешний план Конгресса США предоставить Украине портативные зенитные ракетные комплексы (подобно тому, как снабжались в 80-е годы душманы в Афганистане) является еще более символическим, поскольку у ополчения Донецкой и Луганской республик нет авиации. А в войне против современных ВВС России те зенитные ракетные комплексы, о которых идет речь, не эффективны. К тому же указывается, что Москва вряд ли решится на открытую интервенцию против Незалежной, поскольку это может вызвать жесткое недовольство Запада с вытекающими отсюда последствиями. Для пущей наглядности привожу цитату из NI: "Российские военно-воздушные силы не могут проводить военные операции над воздушным пространством Донбасса, не вызвав международный кризис, который увеличил бы шансы прямого западного вмешательства".
А вот еще один чудный перл американских военных аналитиков: "Если цель военной помощи США - изменить баланс сил на Донбассе или подготовить Украину к отражению полномасштабного российского военного наступления, то требуются более решительные действия со стороны Вашингтона - однако указанные действия будут только способствовать противодействиям со стороны России. И вместо стабилизации обстановки в Незалежной Запад получит только ее ухудшение, причем - значительное. Именно по этой причине Украина вряд ли может рассчитывать на стратегически значимую военную помощь, такую, как (например) ЗРК Patriot, о желании приобрести который Киев заявлял в прошлом году… Однако существуют прагматичные военные реформы, которые украинская армия может осуществить в краткосрочной перспективе, чтобы получить значительное преимущество в войне на Донбассе".
В чем суть этих реформ – из текста статьи понять сложно. Впрочем, в качестве главной рекомендации военный эксперт NI предлагает украинскому командованию для успешных военных действий в Донбассе "отказаться от громоздких танков Т-84 и Т-80 и сделать ставку на модернизацию советского БМП-1". А мотивирует он это тем, что боевые действия ведутся главным образом в городских условиях. Скажу откровенно, более глупого совета, пожалуй, и вообразить невозможно. К примеру, израильская армия, которой действительно зачастую приходится вести боевые действия в городских условиях, давно отказалась от легко бронированных боевых машин в пользу тяжелых, имеющих мощную танковую броню. Американцы советуют при использовании БМП-1 (чью броню пробивает даже крупнокалиберный пулемет) делать ставку на активную защиту, но забывают, что она не является абсолютной панацеей от всех бед. В продолжительном бою рано или поздно БМП-1 с ее тонкой броней окажется совершено беззащитной. Но не в этом дело. Суть в другом. Похоже, Запад просто не знает, какие конкретно реформы предложить ВСУ, чтобы, во-первых, они были достаточно мощными (чтобы угрожать Москве) и готовыми к приграничным военным стычкам с российский армией. Во-вторых, чтобы они не были слишком мощными, для (не дай бог) противостояния войскам НАТО.
Александр Шарковский
Ответственный редактор НВО