На днях западные СМИ сокрушались: в каком-то российском тире спецназ МВД будто бы тренируется, постреливая по фотографиям Литвиненко. Я полностью разделяю эту обеспокоенность. Если какой-то начальник тира действительно допустил такую глупость, это аморально.
С другой стороны войдите в положения миллионов россиян. Они проснулись в пятницу утром и обнаружили, что всю их страну повесили в тире министерства обороны США как мишень для американской армии. И не для тренировок, а для реальной стрельбы на поражение, если угрозу, исходящую от России, там сочтут чрезмерной.
Иначе трудно истолковать сенсационное заявление главы Пентагона, вдруг поставившего Россию во главе списка американских недругов. Объясняя, почему Соединенным Штатам необходимы не только мобильные части, приспособленные для преследования террористов, но и более мощные наземные контингенты для войны с большими армиями, Роберт Гейтс привел удивительный перечень стран с потенциально опасными для США вооруженными силами. "Нам необходим весь спектр военных средств, - заявил министр, - ...поскольку мы не знаем, что произойдет в таких странах, как Россия, Китай, Северная Корея, Иран".
Можно было бы допустить, что Гейтс случайно удлинил привычную "ось зла" по некой необъяснимой небрежности его спичрайтеров. Но нет, через несколько абзацев оратор вернулся к, видимо, ключевой для него мысли. Повтор прозвучал еще откровеннее. "Кроме ведения войны с глобальным терроризмом, - предупредил глава Пентагона, - мы должны противостоять угрозам, с которыми сталкиваются США из-за ядерных амбиций Ирана и Северной Кореи и нечетких позиций таких стран, как Россия и Китай, которые к тому же занимаются наращиванием вооружений".
Оставим за скобками Китай. Но американскому министру трудно было бы выбрать более неудачный момент для такого рода упреков в адрес России. Президент США только что представил Конгрессу проект федерального бюджета на 2008-й финансовый год, где из общей суммы 2,9 триллиона долларов львиная доля - 700 млрд ассигнована на военные расходы. Тут и нарастающее финансирование войн в Ираке и Афганистане, и серьезное увеличение численность вооруженных сил США, и разработка фантастически дорогостоящих ракетных систем.
Если Россия, чей военный бюджет меньше американского минимум в 25 раз, занимается тревожным, с точки зрения Роберта Гейтса, "наращиванием вооружений", то чем тогда занимаются сами Соединенные Штаты? Примени мы ту же шкалу тревоги к росту вооруженности Америки, человечеству вообще пришлось бы кричать "Караул!"
Еще больше озадачивает, просто-таки ввергает в изумление ссылка министра обороны США на "нечеткие позиции таких стран, как Россия..." Допустить, что Роберт Гейтс, пожизненный советолог, знаток российского руководства вообще и периода Горбачева - Ельцина в особенности, одно время аналитик по России при Белом доме, экс-директор ЦРУ, наконец, - допустить, что этот Роберт Гейтс видит сегодняшнюю позицию Кремля в некоем тумане, просто немыслимо.
Если нам не изменяет память, не далее как в декабре 2006 года позиции России казались ему настолько четкими, что он даже взялся растолковать их сенаторам США, решавшим, утверждать ли его на посту шефа Пентагона. Владимир Путин, объяснил тогда тот же самый Роберт Гейтс, "стремится сейчас вернуть России статус великой державы, пытается возродить национальную гордость и пользуется большой популярностью у себя дома за то, что пытается сделать".
Многим показалось, что Гейтс предстал на тех сенатских слушаниях как олицетворение более реалистичной, "голубиной", что ли, внешней политики. В том числе и в том, что касается формулы отношений с Россией. То есть долгожданной противоположностью неоконсерваторам в духе своего предшественника Дональда Рамсфелда и другого недавнего отставника - посла США при ООН Джона Болтона.
У идеалистов не могло не возникнуть призрачной иллюзии, будто адепты теории "американского века", то есть переустройства мира по шаблонам американских ценностей, сдают свои позиции в вашингтонской администрации. Их как будто вытесняют более терпимые, более восприимчивые к мнению мирового сообщества люди вроде Роберта Гейтса.
Первыми в капкан этих радужных заблуждений попались американские аналитики. Они заговорили о грядущем потеплении отношений США - Россия. Так, Ариэль Коэн, представитель исследовательского института Heritage Foundation, тогда предсказывал, что с появлением Гейтса в американской администрации "будет предпринята попытка расширить военное и военно-политическое сотрудничество с Россией".
Ничего подобного, как видим, не произошло. Напротив, мы стали свидетелями попытки Вашингтона разместить в Польше и Чехии пусковые и радиолокационные компоненты ПРО. Мы наблюдали переброску с Гавайских островов в Тихом океане на Алеутские острова в Беринговом море, поближе к российской Камчатке, самого большого американского радара морского базирования. Мы услышали обещание Майкла Макконнелла, нового директора национальной разведки США, "уделять повышенное внимание России". Макконнелл назначает специального координатора разведопераций по России, расширяя тем самым штат таких должностных лиц, уже курирующих Ирак, Иран, Кубу и Венесуэлу. И здесь Москва попадает в тот же самый черный, с точки зрения Вашингтона, список.
И, наконец, в минувший четверг министр обороны Роберт Гейтс недвусмысленно заявляет: американская армия должна быть готова к войне против России.
Что же случилось со стратегическим партнерством Белого дома и Кремля?
Думаю, это явление со многими составляющими. Но все вращается, в конечном счете, вокруг одного. Болезненные неудачи в Ираке, провал миссионерской затеи с превращением Большого Ближнего Востока в испытательной полигон для западной модели демократии и, как результат, крах всей неконсервативной доктрины "нового американского века" - всё это толкает руководство Соединенных Штатов на поиски внешних причин этих неудач. И, соответственно, мнимых внешних виновников собственных ошибок.
В этой ситуации Россия с ее крепнущей экономикой, набирающим силу влиянием крупнейшего поставщика энергоресурсов и новой уверенностью ее лидеров кажется подходящей мишенью для тренировочной стрельбы в тире.
Владимир Симонов, политический обозреватель РИА Новости".
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции