К чему приведет российскую армию новая реформа?
Фрагмент пресс-конференции зампредседателя комитета Госдумы по обороне Михаила Бабича
Пресс-конфернция полностью на Lenta.ru
Вопросы
Добрый день, Михаил.
Российскую армию собираются перевооружать новым вооружением. МО говорит о госзаказе. Однако, на заводах и слышать не слышали о нем. Как это понимать?
И самый главный вопрос. Все говорят о каких-то мифических госкорпорациях созданных на основе ВПК. Только вот возникает вопрос - как эти корпорации созданы, если ВПК развалено и ни осталось НИЧЕГО. Это фундамент нашей Армии, которого нет. Зачем реформа, если нет одной из главной состовляющей - оборонного комплекса. И если и остались предприятия от ВПК, то на них некому работать(конструкторам за 60 лет). Зачем весь этот фарс, если основы под реформу просто НЕТ?
Антон Г [08.06 13:20]
Чем обоснована массовая продажа оружия за границу при почти полном отсутствии поступления тех же новейших танков и самолетов в ряды ВС
Николай [08.06 17:40]
Не кажется ли вам , что проблема российской армии не в ее структуре , ни в том , что она состоит из полков , дивизий и армий , а в том , что эта армия уже 15 лет не получает современного оружия и военной техники , даже в последние относительно благополучные годы , несмотря на многочисленные заявления высших лиц государства наша армия не получила ничего? Отрицать это бессмысленно-репортажи из Осетии мы все видели , видели и чем и на чем воюют наши солдаты.
Почему российский впк работает на кого угодно , но только не на российскую армию?
Численность армии , в соответствие с реформой должна составить 1 млн. в мирное время , и 1,7 млн. чел. в военное , т.е. это максимум который Россия сможет мобилизовать , но разве в случае широкомасштабного конфликта этого достаточно ?
Александр [08.06 19:35]
Здравствуйте, Михаил!
разрешите задать несколько вопросов:
1. Каким образом всё наше новейшее вооружение и военная техника в основном поступает на вооружение не ВС РФ, а на вооружение ВС Индии, Китая и прочих стран?
2. Новая военная фома одежды от кутюрье-необходимость в армии? Спросите любого военного-он добровольно сам хотел бы одеть это произведение искусства?
3. Расскажите, пожалуйста, про сисиему так называемых "вознаграждений лучшим офицерам", т.е. "грандов", каким образом одни офицеры, выполняющие те же задачи, как и остальные, получают эти деньги, а другие нет, и как это может Сказаться на взаимоотношениях в воинских коллективах.
Спасибо.
Лента.Ру: Как Вы можете прокомментировать следующее: когда Алжир отказался от партии наших МИГов, заявив, что они бракованные, они были закуплены нашими вооруженными силами, как такое может быть?
Ответы Михаила Бабича
МБ: Эта партия самолетов (МИГи и СУ учебно-боевые) по оценке наших летчиков значительно превосходила те образцы, которые поступают на вооружение ВВС. Там были конструктивные особенности и дополнительные сервисные опции, которые были предусмотрены в этих боевых машинах для поставки в Алжир, поэтому это оказалась действительно хорошая техника.
Лента.Ру: А почему тогда Алжир отказался?
МБ: На самом деле, военно-техническое сотрудничество – это очень чувствительная отрасль, которая зачастую функционирует не только исходя из военной целесообразности, большую роль играет политическая целесообразность. В данном случае вполне могли вмешаться политические причины, по которым Алжиру стало либо невыгодно закупать нашу технику (политически нецелесообразно), либо поступило какое-то более интересное предложение по совокупности факторов. Военно-техническое сотрудничество зачастую является заложником политических интересов, в данном случае нельзя буквально воспринимать эту информацию, что техника была бракованная, в Алжире ее не приняли, а у нас взяли – это неверная оценка.
Что касается "перевооружим - не перевооружим". Cоответствующими службами, прежде всего, Министерством обороны и Военно-промышленной комиссией делается много для того, чтобы дать объективную оценку состоянию нашего военно-промышленного комплекса. В чем проблема? Проблем на самом деле, три. Во-первых, проблема управления военно-промышленным комплексом. Сегодня нет единого органа и должностного лица, которое целиком и полностью отвечало бы как за готовность военно-промышленного комплекса к выполнению гособоронзаказа, так и за выполнение этого гособоронзаказа в интересах всех государственных заказчиков. Да, есть Военно-промышленная комиссия, но ее полномочия ограничены. При этом есть основной государственный заказчик, Министерство обороны, и его полномочия в этом плане ограничены. А есть еще Министерство промышленности, которое регулирует деятельность промышленного комплекса страны. И вот в этой ситуации, когда нет единого центра управления, принятия решения и конечной ответственности, очень сложно и долго решаются вопросы модернизации, есть проблема с формированием нормативной базы, ценообразованием, господдержкой ОПК и так далее.
Вторая проблема, которая сегодня стоит на повестке дня, это, безусловно, необходимые объемы финансирования. Сегодня Министерством обороны приблизительно подсчитаны необходимые расходы на выполнение госпрограммы вооружения до двадцатого года. Необходимые объемы ассигнований заявлены в правительство. До сих пор правительство не выдало свою готовность или способность обеспечить эту заявку. В зависимости от того, какой будет ответ правительства, его финансово-экономического блока, о способности выполнить заявку на выполнение ГПВ, можно будет дать объективный ответ, в каком состоянии наше вооружение и военная техника будут находиться к 2020 году.
И третья составляющая – это готовность самого военно-промышленного комплекса переварить те деньги, которые сегодня выделяются из бюджета. К сожалению, нужно констатировать то, что и технологически, и кадрово мы очень серьезно отстали. По целому ряду позиций нет должного научного задела, мы утратили свои позиции по производству элементной базы. Безусловно, произошло старение кадрового потенциала. И нет необходимого притока молодежи, в том числе на инженерные должности, в конструкторские бюро и так далее. И самое главное, что мы отстаем технологически, мы не модернизировались на большинстве наших предприятий. К сожалению, многие аналогичные образцы вооружения и военной техники наши сегодняшние основные конкуренты выпускают и лучшего качества, и за меньшие деньги. И вот сейчас стоит задача синхронизировать, с одной стороны, возможности бюджета по закупке вооружения и военной техники, а с другой стороны – возможности промышленности обеспечить эту заявку. Потому что ВС не нужна поставка тех систем, которые может дать промышленность. Нужна поставка тех систем, которые сегодня будут востребованы в современной войне, будут конкурентоспособны и будут выполнять задачи, которые возложены на вооруженные силы. Это что касается нашей способности перевооружиться.
Теперь по поводу того, что наши иностранные партнеры от нас получают технику лучшего качества, нежели получаем ее мы, и в большем объеме. Во-первых, я должен сказать, что это не так. Потому что сегодня объем военно-технического сотрудничества составляет примерно 30 процентов, по разным оценкам – может быть, 35 процентов от объема гособоронзаказа, который мы сегодня выполняем для нужд вооруженных сил Российской Федерации и других силовых структур. Это раз.
Второе – здесь нельзя эти два направления деятельности нашей оборонки между собой сопоставлять. Почему? Потому что, на самом деле, военно-техническое сотрудничество нас спасло в худшие годы (в 90-е годы прошлого века), когда разваливалась промышленность, когда останавливались предприятия. Собственно говоря, наличие экспортных заказов и позволило сохранить производственный и кадровый потенциал, позволило создать научные заделы, получить хоть какие-то средства на минимальную модернизацию предприятий. И сегодня, когда мы обеспечиваем по некоторым изделиям в большем объеме и иного качества наших зарубежных партнеров, это не значит, что мы делаем это в ущерб собственной обороноспособности. Это значит, что они у нас заказывают эти системы, а у нашего бюджета нет средств, чтобы заказать аналогичные системы. Как только у нас появятся эти средства, конечно, промышленность будет переориентирована на внутреннее потребление, и только потом мы будем выполнять экспортную составляющую.
Но здесь всегда нужно сохранять баланс, потому что военно-техническое сотрудничество - это многофакторное явление, оно несет в себе не только военную, но и экономическую, и политическую нагрузку. И принятие решения по поставкам в ту или иную страну тех или иных видов изделий – это всегда, прежде всего, вопрос политический. Кто это нам – партнер, союзник или потенциальный противник? Или какая-то третья сторона, которая способна перепродать оружие. Опять же – кому? Нашим союзникам или нашим противникам? Возможно ли там воровство технологий? Кто владеет этим рынком из наших потенциальных конкурентов сегодня? Способны ли мы вытеснить его? Масса вопросов, которые необходимо учитывать при принятии решения. Поэтому военно-техническое сотрудничество – очень важная сфера деятельности, она, безусловно, позитивна для развития нашего военно-промышленного комплекса. И, собственно, нет ничего плохого в том, что мы сегодня активно торгуем и являемся вторым поставщиком по объемам в мире, в этом есть только позитив.
