Путин: у Минобороны должна быть четкая информация об армиях иностранных государств

А что они сейчас таковой не имеют? К чему из речи президента на этом сделан акцент?

А что они сейчас таковой не имеют? К чему из речи президента на этом сделан акцент?

из речей военных и что хуже разработчиков часто складывается впечатление что имеют смутное представление основанное на сми. видимо это стало очевидно даже президенту.

Ну так надо вкладываться в площадки типа VPK.name, чтобы мы автоматом выискивали ключевые слова, собирали по ним всё, а дальше вытаскивали ключевые идеи и тенденции по каждой позиции, хотя бы из СМИ - и то картина станет более четкой, чем просто бессознательный поток.
Дадут больше инфы (из других источников), мы и её будем подключать к анализу.

Ну а дальше - больше...

Вот это новость!
А ещё соль должна быть солёной а сахар сладким!

Наверное нужно как-то выполнять план по цитированию первого человека страны не менее ...сят процентов написанного. Что-то это напоминает... очень очень старое и уже забытое.

план по цитированию первого человека страны

Забытое? Вы что имеете ввиду? Если эсэсээровское ещё, то помнить его Вы наверняка не можете, и кроме того,  этот стиль "П. сказал, П. потребовал, П. заявил" по любому поводу - это уже скорее особый современный стиль. Это да, пиарщики работают. Быть президентом - тяжелая работа. Вчера обратил внимание П. зачитывает какую фигню прописную, сидят большие начальники - слушают с тоской. На кой всё это? Зачем этот театр? Все ведь серьезные люди сидят, у них дела, им бы поговорить промеж собой по делу, да и поехать по кабинетам или домам. Нет, сидят играют роль больших людей, занятых большими делами.  
Но пиарщикам виднее.  Тяжелая работа. Фигня какая-то.

Ну так надо вкладываться в площадки типа VPK.name, чтобы мы автоматом

Андрей Л., во-первых, всё это давно делается и без вас (без VPK.name), во-вторых, если коммерсов к этому процессу и подключают, по правильных коммерсов из правильных семей. И они есть. И они подключены. И их Вы должны знать. Это не гос тайна)
Хотя успехов, конечно, желаю)
P.S. Из того потока СМИ, что представлен в частности тут, очевиден нижайший профессиональный уровень журналюг и "экспертов", их подпитывающих информацией.
P.S.2. Наш президент мог бы использовать своё международное влияние, чтобы  внедрить в практику работы президентов других стран свою манеру раскрывать ТТХ ВВСТ ещё даже до окончания разработок и испытаний. Тогда он бы тоже всё знал про армии вероятных партнеров - непосредственно от коллег.

А что они сейчас таковой не имеют? К чему из речи президента на этом сделан акцент?

Дадут задачу усилить работу ГРУ в области анализа и сбора разведданных. И денег дадут.

Дадут задачу усилить работу ГРУ в области анализа и сбора разведданных. И денег дадут.

Это хорошо. Вопрос в том, зачем об этом заявлять?

Это хорошо. Вопрос в том, зачем об этом заявлять?

Там в элите разные люди есть. Вот таким образом, о намекает, что эту составляющую нужно в армии усилить - смеритесь с этим. Шойгу ведь не питерский, и на него многие из этого клана смотрят косо.

Андрей Л., во-первых, всё это давно делается и без вас (без VPK.name)

Ну я вообще был в этом уверен, до недавнего времени, однако вот это из уст президента

Разумеется, министерство обороны и другие ведомства должны иметь оперативную и достоверную информацию о ракетно-космической, метеорологической, картографической обстановке, о состоянии и деятельности вооруженных сил иностранных государств

как бы намекает на то, что не всё хорошо в нашем то королевстве, с тем, что все уже всё делают...

P.S. Из того потока СМИ, что представлен в частности тут, очевиден нижайший профессиональный уровень журналюг и "экспертов", их подпитывающих информацией.

Согласен полностью. Вы ещё РБК посмотрите - туда тоже приглашают "экспертов" - слава Богу туда на передачи ещё и руководителей с предприятий приглашают, благодаря им хотя бы беседы идут в нужном русле и с интересной (острой) постановкой вопросов.

Тогда он бы тоже всё знал про армии вероятных партнеров - непосредственно от коллег.

Если честно - я не думаю, что наш президент знает реальные ТТХ изделий, не потому что забывает или ничего в этом не понимает, а просто потому, что никто сам не скажет предельно-допустимых ТТХ - их же потом подтверждать надо, а это предельные режимы..
Ну Вы понимаете.

А что они сейчас таковой не имеют? К чему из речи президента на этом сделан акцент?

Я вообще-то сделал акцент на технической стороне дела и на железной логике. В том-то и дело, что США таких имеют сразу два типа - F22 и F35 (мелкие отличия отбросим). Следующим шагом, зная быстрые скорости развития американской авиации, будет истребитель нового поколения. А в России к 2028 году (почти через десятилетие!)  только-только появится меньше сотни Су-57. Почувствовали разницу? Но дело даже не только в этом, а в том, что делая большие серии самых передовых машин, США оттачивают самые передовые технологии (например, малозаметности). Рано или поздно это обеспечит такой качественный скачок в технологиях, который станет стратегическим превосходством.

Ну так надо вкладываться в площадки типа VPK.name, чтобы мы автоматом выискивали ключевые слова, собирали по ним всё, а дальше вытаскивали ключевые идеи и тенденции по каждой позиции, хотя бы из СМИ - и то картина станет более четкой, чем просто бессознательный поток.
Дадут больше инфы (из других источников), мы и её будем подключать к анализу.

Уважаемый Андрей Л., VPK.name - хороший проект, но для того чтобы он стал отличным, уровень аналитики должен стать гораздо более высоким. Тогда будут вкладываться. Если вы используете только "ключевые слова", то это уже почти "каменный век". Ни в коем случае не хочу вас обидеть. В США, кстати, с аналитикой всё не на высшем уровне, и они уже "прохлопали" немало интересного из мировых тенденций. Я пишу тут для того, чтобы добавить аналитике красок. "Черно-белая" аналитика слишком примитивна и не даёт полного представления о реальном положении дел. Например, возможность оценивать новости знаками (+) и (-) как раз из области "чёрно-белой" аналитики.

Вы ещё РБК посмотрите

Сто лет не смотрел РБК. Даже забыл про него) Спасибо, что напомнили.
Эх, помню времена когда там и Хазин и Виттель были - иногда было забавно наблюдать за ходом их мысли и выразительной мимикой)

Например, возможность оценивать новости знаками (+) и (-) как раз из области "чёрно-белой" аналитики.

Эта оценка вообще не аналитика) Это даже не информация) Если честно, я вообще не знаю что это и как это назвать. Это не вполне корректный функционал.  А с учетом того, что + и - ставят неизвестные лица - это вдвойне затруднительно интерпретировать.

Вы ещё РБК посмотрите - туда тоже приглашают "экспертов" -

РБК на фоне центральных каналов это вообще заоблачная высь. Там хотя бы индикаторы рынка дают не из Росстата. А так конечно, ориентироваться на один источник информации нельзя. Нужно 10-20 обрабатывать. В голове.

Уважаемый Андрей Л., VPK.name - хороший проект, но для того чтобы он стал отличным, уровень аналитики должен стать гораздо более высоким. Тогда будут вкладываться.

Для начала, я бы порекомендовал Вам чуть глубже изучить функции сайта!!!
Чтобы дать небольшое представление об аналитиках, скажу так -  с 2019-го года у нас остался только один редактор, чтобы сглаживать проблемы сбора - всё делает робот при условии, что мы резко нарастили объем выходящих ежедневно новостей. Робот  делает всё самостоятельно - начиная с поиска, сбора, фильтрации и переформатирования под сайт, включая разнесение по тематикам, отраслям и терминам.

Давайте поговорим о не каменном веке. Мы понимаем куда можно двигаться в этом направлении и работы непочатый край, но мне бы хотелось обсудить этот вопрос с точки зрения - кто куда ушел в аналитике именно в Рунете и именно по аналитике новостей.

Эта оценка вообще не аналитика) Это даже не информация) Если честно, я вообще не знаю что это и как это назвать. Это не вполне корректный функционал.  А с учетом того, что + и - ставят неизвестные лица - это вдвойне затруднительно интерпретировать.

Хочу Вам заметить, что в соц сетях именно эта, как Вы говорите не информация, является ключевым критерием автоматического формирования ленты под ваши интересы. Ну а то, что это для Вас не информация - говорит только о том, что Вы не знаете, что с ней делать, и не более того.

Ну а то, что это для Вас не информация - говорит только о том, что Вы не знаете, что с ней делать, и не более того.

Я в самом деле не знаю что иметь ввиду, проставляя эти + и - .
Каковы критерии?
Если новость хорошая (то есть "мы победили") это плюс? Хорошо, а если эта хорошая новость написана плохо, глупости и ляпы, это тоже плюс?
А если новость плохая (мы просрали очередные полимеры) это минус? А если тема раскрыта при этом хорошо, то это плюс или минус? И т.д. Это то, что на поверхности.

Я в самом деле не знаю что иметь ввиду, проставляя эти + и - .
Каковы критерии?

Понравился лично Вам материал или нет. Слово "понравился" относительно конкретного индивида означает - совокупность факторов склоняющих/отклоняющих чашу весов в сторону полезности(интересности)/бесполезности(не интересности) материала конкретно для Вас.

И т.д. Это то, что на поверхности.

Если человек не может оценить понравилось ему что-либо или нет, у него на все случаи жизни есть два варианта
- делать это
- не делать этого

мы собственно даем такие же варианты - поставить оценку или не ставить.

Слово "понравился" относительно конкретного индивида означает - совокупность факторов склоняющих/отклоняющих чашу весов в сторону полезности(интересности)/бесполезности(не интересности) материала конкретно для Вас.

То есть, эта оценка, на Ваш взгляд (а это должно быть где-то явно сформулировано),  должна означать степень полезности МАТЕРИАЛА. А не отношение к новости.
Условно говоря, стоит ли это прочитать - если много плюсов, то да, если мало - то нет.
А почему материал полезен - это дело каждого.  Ну, понятно.
Однако, убежден, что те, кто ставят эти оценки здесь, исходят из самых разных критериев. Поэтому интерпретация + и - как оценка полезности не корректна. Присмотритесь, люди оценивают часто не полезность, а именно новость, то есть само событие.  Хорошее событие - ставят плюс, плохое -  минус.

zhelezyaka, на сайте есть такая тема: "Дополнительные функции"

В этой теме было много разных предложений от пользователей сайта, в том числе и по системе выставления оценок новости. Вопрос неадекватности одной оценки так же обсуждался.

ИМХО, очевидно, что критериев в оценке материала может быть много. Например: "важный", "качественный", "рекомендую к прочтению", "понравился" (эмоциональный) ... и т.д.

Ответ администрации, как я помню, приблизительно был таков: "как не перегружая функционал сайта сделать комплексную оценку новости?"

Наличие десятка (условно) разных "плюсов" и "минусов" запутает читателей, в добавок начнёт действовать "закон 20/80" и информативность этих оценок резко упадёт...

Предложите чего ни будь, может у Вас есть хорошая идея ...

Ещё вопрос в том, "кто и для кого оценивает новость"? :))
Если один граждан для для другого - это одно, а если эксперт то ...

Предложите чего ни будь, может у Вас есть хорошая идея ...

Оказывается, что администрация ввела эту функцию оценки, неявно полагая, что и так все знают что она обозначает. А именно - то же, что и в соц сетях. Типа лайка. ПОНЯТНО.
При этом та же администрация неоднократно заявляла, что она пытается сделать из этого ресурса нечто серьезное в плане экспертизы (по материалам новостей) по весьма специфической теме. ПОНЯТНО.
По отдельности эти две идеи понятны, но вместе это выглядит как  оксюморон. Это сугубо ИМХО.
Поэтому я не понимаю что предлагать, кому и зачем.
P.S. Мне просто интересно иногда понять логику того или иного решения или высказывания. Я только поэтому на данную тему написал. И теперь есть ясность. Спасибо.

на сайте есть такая тема: "Дополнительные функции"

Спасибо. Посмотрю.

Кстати, поскольку сейчас в СМИ (и даже в научно-популярных) учащаются случаи откровенно бредовых высказываний, то можно было бы ввести отдельную рубрику или спец ресурс такой. И назвать его что-то типа ИксСпиртТиза. И там такие статьи выкладывать и растаптывать в пыль. И раз в год вручать виртуальные грамоты таким ИксСпиртам. Естественно и соответствующий антирейтинг вести для них. Может быть, это как-то будет сдерживать этот поток мути.

у нас остался только один редактор, чтобы сглаживать проблемы сбора - всё делает робот

мы резко нарастили объем выходящих ежедневно новостей

Давайте поговорим о не каменном веке. Мы понимаем куда можно двигаться в этом направлении и работы непочатый край, но мне бы хотелось обсудить этот вопрос с точки зрения - кто куда ушел в аналитике именно в Рунете и именно по аналитике новостей.

Мне трудно с вами содержательно говорить и что-то обсуждать, поскольку вы ограничили мои возможности тремя сообщениями в сутки. Но попробую коротко.

1). Робот - это хорошо. Это говорит о том, что есть определенный уровень программирования. Но это и плохо, поскольку отключает мозг и при обработке и при выдаче результирующих новостей. В чём-то помочь может искусственный интеллект, нейронная сеть. Но я не вижу у вас на сайте ее признаков, поскольку даже вопрос о качестве новостей решается посредством лайков. Это недопустимый примитив, когда речь идёт о столь серьёзных темах, как новости ВПК.

2). Надеюсь вы понимаете суть термина "сглаживать". И сильно ваш редактор сглаживает? Если из синусоиды сделать прямую, то это тоже можно назвать сглаживанием. Но мозг славится именно извилинами, а не прямыми линиями. И ещё, кстати, нужно разобраться, кто у вас там кого сглаживает - редактор робота или робот редактора.

3). Объем новостей важен, но при этом возрастают требования к эффективному поиску в массиве информации. Эта проблема, кстати, для всех информационных сервисов, не только новостных. Ваша система поиска имеет те же недостатки, что и у всех. Эффективный поиск нужно организовывать иначе.

На сегодня, видимо, всё, поскольку я исчерпал своё время и отпущенные мне 3 сообщения в сутки.

Но я не вижу у вас на сайте ее признаков, поскольку даже вопрос о качестве новостей решается посредством лайков.

А как Вы определяете его наличие или отсутствие на сайте?

поскольку даже вопрос о качестве новостей решается посредством лайков. Это недопустимый примитив, когда речь идёт о столь серьёзных темах, как новости ВПК.

1. в самых вот прямо наисовременнейших соц. сетях и самых успешных в мире используется такой же лайк, что собственно и есть + и - - видимо у них тоже примитив, но к сожалению прогресс пока дальше не ушел. И к слову, на этом этапе нет никакого ИИ и он здесь, именно для этой функции не нужен - лайк для всех выглядит одинаково и доступен всем одинаково.
2. Может быть Вы знаете другую модель суждения о качестве новостей - более корректyую модель?

И ещё, кстати, нужно разобраться, кто у вас там кого сглаживает - редактор робота или робот редактора.

Ну пока Вы там разбираетесь, я попрошу Вас напраслину бездоказательную не лить...

Ваша система поиска имеет те же недостатки, что и у всех. Эффективный поиск нужно организовывать иначе.

Очень внимательно слушаю, как его надо организовывать?

На сегодня, видимо, всё, поскольку я исчерпал своё время и отпущенные мне 3 сообщения в сутки.

Ничего - я подожду.

А как Вы определяете его наличие или отсутствие на сайте?

По многим признакам. Привожу примеры. Сайты с искусственным интеллектом (ИИ) слегка притормаживают при работе и результат работы сайта носит заметный вероятностный характер. Искусственный интеллект не зря таким называется. Он действительно ведет себя "как человек" и обычно это хорошо заметно. Кроме того в исходном коде "навороченного" сайта с ИИ скорее всего будут отсутствовать вставки общеизвестных систем статистики типа Yandex.Metrika, Rating@Mail.ru и т.п.. Программист ИИ скорее предпочтет сам запрограммировать всю статистику, чтобы иметь возможность максимально гибко использовать ее при работе нейронной сети. Общеизвестные системы статистики такой гибкости не дают. Еще одним признаком ИИ является то, что сайт пытается навязать некую контекстную рекламу или, скажем, некий визуальный ряд на основе собираемой статистики. Ваш сайт, кроме того, хорошо просчитывается с точки зрения посещаемости. С точки зрения посещаемости он выпадает из ряда навороченных сайтов с системами ИИ. В общем, признаков наличия ИИ очень много и все их описывать довольно долго и муторно. Ваш сайт работает быстро, долго не думает, результат работы сильно детерминирован, в коде сайта присутствуют вставки общеизвестных систем статистики, контекстной рекламой сайт не надоедает, посещаемость скорее говорит об отсутствии ИИ. Поэтому я и предполагаю отсутствие навороченного ИИ на сайте. Логика такая.

Может быть Вы знаете другую модель суждения о качестве новостей - более корректyую модель?

Знаю. Гораздо более продвинутые модели описаны в многочисленных книгах по маркетингу и конкурентной разведке. Вы правы - лайк доступен всем и в этом его главный минус. Именно "безбашенность" лайка его и обесценивает.

Ну пока Вы там разбираетесь, я попрошу Вас напраслину бездоказательную не лить...

Эта "напраслина" пришла лично от вас и я лишь использовал вашу собственную лексику. Еще раз цитирую ваши слова:

редактор, чтобы сглаживать проблемы сбора - всё делает робот

В процессе контент-анализа, скажем, опытный аналитик вполне может изменять ориентирование ребер графа. В соответствии с измененным графом меняется и смысл текста. Иногда такие подходы помогают понять "подтекст". Впрочем, это уже высокие материи и вам просто имеет смысл задумываться над словами. Согласитесь, что термин "сглаживание" не самый удачный для сферы новостей ВПК. "Новости" и "сглаживание", строго говоря, несовместимые понятия.

Сайты с искусственным интеллектом (ИИ) слегка притормаживают при работе и результат работы сайта носит заметный вероятностный характер. Искусственный интеллект не зря таким называется.

Хм. А можно прямо пример сайта. Мне просто жутко интересно что же это за сайты, которые из-за ИИ притормаживают :))))

Кроме того в исходном коде "навороченного" сайта с ИИ скорее всего будут отсутствовать вставки общеизвестных систем статистики типа Yandex.Metrika, Rating@Mail.ru и т.п..

С чего бы? Им статистика не нужна, чтобы заказчикам можно было показать ту, которой заказчики доверяют или каждый должен себе переписать яндекс метрику, потому что он
крут?

А что Вы понимаете под исходным кодом сайта? Вы реально думаете, что Вы или другие пользователи его видят?

Программист ИИ скорее предпочтет сам запрограммировать всю статистику, чтобы иметь возможность максимально гибко использовать ее при работе нейронной сети.

Ну я  собственно так и полагал. А Вы сами вообще яндекс метрику видели? Вы полагаете, что она настолько недоразвита, что её надо дописывать небольшим компаниям?

В Инете полно статей о том, как специалисты по статистике проводят нужный им анализ НА ОСНОВЕ ДАННЫХ СТАТИСТИКИ ЯНДЕКСА И ГУГЛА.
Нормальный программист не будет переписывать готовый, качественный инструмент, если есть возможность использовать данные и потребность в данных, которые он предоставляет, как не будет переписывать библиотеку, если такая уже существует и используется. Тому есть уйма причин, начиная от совместимости разных кодов и систем, и заканчивая банальным проф. ростом конкретных программистов по работе со статистикой.

Тем о чём Вы говорите начинают заниматься только компании, которые продают услуги обработки статистики, и такие в стране и мире есть, т.е. они анализируют статистику по параметрам, число и срезы которых значительно превосходят общедоступные данные Яндекса и Гугла. Таких компаний - десятки, может быть сотни, но не каждый сайт и далеко не каждый программер....

Еще одним признаком ИИ является то, что сайт пытается навязать некую контекстную рекламу или, скажем, некий визуальный ряд на основе собираемой статистики.

Ну... тут очень долго объяснять - к ИИ на сайте это вообще не имеет отношения. Это делают площадки поставщики рекламы - сами, на основе своих данных со всех площадок, где размещаются, но это может  не работать по большому числу факторов - например недостаток новостей по тематикам, которые сайт разрешает площадкам показывать у себя, как мы например - мы очень ограничиваем поставщиков рекламы в темах, которые в рекламе могут видеть наши пользователи - мы сильно теряем от этого в деньгах, но и грубую пошлятину, азартные игры и ещё кучу тематик недопускаем через рекламу на сайт.

У Вас крайне искаженное представление о том, как вообще эта связь работает.

Ваш сайт, кроме того, хорошо просчитывается с точки зрения посещаемости. С точки зрения посещаемости он выпадает из ряда навороченных сайтов с системами ИИ.

Наш сайт представляет статистику посещаемости всем в открытом виде - и тут не надо ничего считать, в счетчиках и перейдя по счетчикам уже всё подсчитано. И делаем мы это (в отличие от кучи в том числе и навороченных сайтов) умышленно, показывая всем, что не занимаемся ни раскрутками, ни накрутками.

А можно узнать - как связана между собой посещаемость и наличие/отсутствие ИИ?

Ваш сайт работает быстро, долго не думает

У нас выделенный сервер - представляете, выделенный сервер под эту площадку. Знаете, что это значит? Это значит, что если напихать ещё ресурсов, то мы и об оптимизации сможем вообще не думать - всё равно будет супер быстро.

У нас от 8 до 18 т. человек в день на сайте и от 100 до 180 юзеров  online - на этих ресурсах это быстро. Будет 150 т. в день и 1500 online - и станет не быстро. И с ИИ или без ИИ это ну вот вообще никак не будет связано.

Логика такая.

Вашей логике неватает профессиональных знаний. Пробелы - кратеры в них просто зияют по данной теме. А сфера ИТ давно перешагнула тот порог, когда о ней грамотно можно было разговаривать только логикой - без проф. знаний в ней теперь туго и всё непонятно. Вот Вы думаете, что логично рассуждаете, а на самом деле - ни по одному из Ваших критериев невозможно определить или опровергнуть наличие ИИ где-бы то ни было, и ни один аргумент не имеет под собой почвы для более глубокого анализа, чтобы хоть за уголочек рассуждений зацепиться и попытаться вытянуть тему.

Гораздо более продвинутые модели описаны в многочисленных книгах по маркетингу и конкурентной разведке.

Конкретная книга, конкретная глава пожалуйста. Я не просто так интересуюсь - я не представляю книги о маркетинге, где описывается продвинутый механизм оценки качества новостей. Поэтому прошу указать мне конкретно, что читать - и не весь труд, я хотя до главы - дальше уж я сам.

В процессе контент-анализа, скажем, опытный аналитик вполне может изменять ориентирование ребер графа. В соответствии с измененным графом меняется и смысл текста. Иногда такие подходы помогают понять "подтекст". Впрочем, это уже высокие материи

Не надо в высокие материи.
Давайте лучше назад на землю.
Включите логику - простую, без всяких высоких материй.
В день на сайте выходит столько новостей, что даже специально подготовленный человек не способен вдумчиво прочитать и уж тем более проанализировать (для изменения графа :))))))))))))))))))))))))))))))))) ) за 4-5 часов.

Т.е. я Вам прямым текстом говорю - редактор не занимается ни вычиткой текстов, ни их анализом, ни уж тем более редактированием - у него иная работа, соблюдение логики связок новости со всем остальным на сайте и поддержание логики выстраивания ленты.

Теперь по графам - изменение графа не изменит текст!!!!! просто результат обработки текста станет иным.

Согласитесь, что термин "сглаживание" не самый удачный для сферы новостей ВПК. "Новости" и "сглаживание", строго говоря, несовместимые понятия.

Не соглашусь, не потому что не согласен, а просто потому, что термин сглаживание был применен (и из контекста это очевидно) к результатам работы робота, а не к новостям ВПК.

Что же касается Новости и сглаживание несовместимы - то это вообще, по мне увод темы в чистый флуд и словоблудие.

Спасибо, Андрей Л., за то, что подробно ответили на мой пост. Я несколько сократил Ваш текст и у меня получилось вот что:

хм
а можно
я всё больше
вы далеки
просто жутко
:))))
с чего бы
крут
а что Вы
вы реально
а Вы сами
недоразвита
нормальный программист
программер
ну...
это может не работать
недостаток новостей
как мы например
мы очень ограничиваем
мы сильно теряем
делаем мы это
умышленно
показывая всем
если напихать
вообще не думать
неватает профессиональных знаний
пробелы - кратеры в них
разговаривать только логикой
туго и всё непонятно
дальше уж я сам
лучше назад
:))))))))))))))))))))))))))))))))) )
прямым текстом
вы залезли
не соглашусь
флуд и словоблудие

Из чего я делаю вывод, что Вы очень раздражены.

Теперь немного о профессионализме. Мы вряд ли вообще сможем друг друга понять. Я из тех, кто проверяет суперкомпьютер на логарифмической линейке. А Вы, видимо, из тех, кто справочники по программированию считает источниками высших знаний, а полное отключение электроэнергии сочтет за катастрофу. Вам нужно точно знать конкретную главу конкретной книги? Поработайте для этого, прочитайте множество книг, походите на "скучные" лекции "скучных" профессоров. Когда Ваше раздражение пройдёт, Ваши представления о флуде и словоблудии, надеюсь, изменятся.

Из чего я делаю вывод, что Вы очень раздражены.

Было бы желание назвать меня маньяком и под это слова можно было бы навыбирать.
На самом деле в данном случае я абсолютно спокоен - и именно поэтому так детально пытался донести до Вас где конкретно и в чем конкретно Вы заблуждаетесь при оценке наличия или отсутствия ИИ.

Я из тех, кто проверяет суперкомпьютер на логарифмической линейке.

Я могу лишь пожелать Вам удачи в этом безнадежном и бесперспективном деле!

Вам нужно точно знать конкретную главу конкретной книги? Поработайте для этого, прочитайте множество книг, походите на "скучные" лекции "скучных" профессоров.

Вот тут как раз дело в том, что это я уже проделал и вопрос мой по книгам по маркетингу с анализом качества текстов был с подвохом. Дело в том, что по маркетингу, как и по NLP (и это не справочники по программированию)  я прочитал не одну книгу - и Вы не поверите, но даже в книгах по тематикам обработки, составления и анализа текстов ни один автор не умудрился заявить, что точно знает или может предсказать и указать на то, насколько один текст качественнее другого. И, если их действительно почитать, то становится очевидно почему.

И вот появляетесь Вы и заявляете, что таки такая книга есть. Конечно я очень хочу её прочитать, особенно про тексты на русском языке, которые для NLP очень тяжелы и по которым практически отсутствуют хорошие модели для анализа, а тексты журналистов их просто ломают через колено.

Но даже задавая этот вопрос я уже знал, что ответа на него я не получу, а получу какое-нибудь обвинение меня в чем-нибудь  и очередные пустые разговоры. Не удивлен.

Всё понятно, Андрей Л. Если вы много читали на тему NLP, то исправить это будет не просто. К сожалению, NLP промывает мозги, а промывание мозгов и Новости ВПК - опять же совершенно несовместимые вещи. Если вы рассуждаете о новостях ВПК и текстах с позиций NLP, то впору кричать "Караул!"

задавая этот вопрос я уже знал, что ответа на него я не получу

Ладно уж, получите. Видимо бесполезно, но попытаюсь заинтересовать вас одним из "букварей". Вот хорошая книжка:

Вашингтон Плэтт. "Стратегическая разведка. Основные принципы".

Вашингтон Плэтт — бригадный генерал армии США, участник двух мировых войн, великолепный специалист по сбору и анализу информации. Короткое предисловие, написано Рэмом Красильниковым в течении 13 лет возглавлявшим отдел по противодействию спецслужбам США на территории СССР Второго Главного Управления КГБ.

Более подробно о книге тут:
https://www.marketologi.ru/publikatsii/retsenzii/vashington-plett-strategicheskaja-razvedka-osnovnye-printsipy/

Обратите внимание на Главу 7, пункт 1:
Полнота, достоверность и точность сведений; обоснованность предположений.

Я могу лишь пожелать Вам удачи в этом безнадежном и бесперспективном деле!

Спасибо за пожелание удачи. Мне за это безнадежное и бесперспективное дело деньги платят.
-

"Летающее крыло", отсутствуют кили и хвостовое оперение, верхнее расположение воздухозаборников, двигатели скрыты, плоское сопло и т.д. Всё это делает истребитель ещё более незаметным.

Перспективный Су-57 - всё наоборот:

Развитые кили, развитое хвостовое оперение, нижнее расположение воздухозаборников, двигатели открыты, круглые сопла и т.д. Всё это делает истребитель ещё более заметным.

Так то самолёты уже 6-го поколения, какими они видятся сейчас. Есть и альтернативные концепции - где этого нет. При чем тут Су-57...? У др. самолётов g5: F-22, F-35, J-20, J-31 - есть и оперение и круглые сопла (кроме 22-го). Продвинутый стелс-дизайн самолётов, как то верхние воздухозаборники, отсутствие оперения, плоское сопло - создают проблемы с точки зрения ЛТХ, что может сделать их неконкурентоспособными при дальнейшем развития технологий радиолокации (РОФАР), перед самолётами не имеющими подобных примочек.

что может сделать их неконкурентоспособными при дальнейшем развития технологий радиолокации (РОФАР), перед самолётами не имеющими подобных примочек.

Вот это очень интересный и показательный момент.
Очень трудно предугадать какие требования закладывать для ВВСТ, какими сериями выпускать те или иные ВВСТ.
Потому что и технологии скачут (из развитие) во времени и пространстве  и видов войн стало много и они принципиально отличны друг от друга.

Всё понятно, Андрей Л. Если вы много читали на тему NLP, то исправить это будет не просто. К сожалению, NLP промывает мозги

После этого с Вами как раз более чем всё понятно, NLP для текстов это не нейро-лингвистическое программирование, НЛП, от англ. Neuro-linguistic programming, о котором Вы в силу своей "грамотности" в ИИ, о которой тут так бодро и столь же нелепо рассуждаете, а - внимание NLP (Natural Language Processing) - обработка естественного языка, что мы собственно обсуждаем...

И мозги бы промыть надо Вам - вымыть оттуда желание рассуждать обо всём подряд без соответствующих знаний.

Мне за это безнадежное и бесперспективное дело деньги платят.

Ну удачи ещё и тому, кто Вам с таким уровнем понимания предмета за это ещё и деньги платит :))))) Хотя КАРАУЛ в пору кричать ему...

Вашингтон Плэтт. "Стратегическая разведка. Основные принципы".
Полнота, достоверность и точность сведений; обоснованность предположений.

Взял в прочтение.

(из развитие)

опечатка:  (из развитие) = (их развитие)

Скачал

Вашингтон Плэтт. "Стратегическая разведка. Основные принципы".

1. Книга называется иначе! "Информационная работа стратегической разведки. Основные принципы"
2. Книга 1958-го года!!! Совсем другие технологии сейчас

Обратите внимание на Главу 7, пункт 1:
Полнота, достоверность и точность сведений; обоснованность предположений.

Глава 7 книги называется - Предвидение, и в ней излагаются, цитирую из книги "Пять основных факторов, обусловливающих успех предвидения. Необходимые знания. Общие принципы предвидения. Компетентность составителя информационного документа. Коллективное предвидение. Учет решающих моментов. Типовые формы разведывательных прогнозов."

п.1 на который Вы дали ссылку - это не просто пункт 1 к чему-то, а п. 1 к ПЯТЬ ОСНОВНЫХ ФАКТОРОВ, ОБУСЛОВЛИВАЮЩИХ УСПЕХ ПРЕДВИДЕНИЯ, что в общем далеко от темы качественной оценки текстов, а лишь указывает на предполагаемый формат подготовки развед данных.

Более того, там помимо первого есть много факторов, которые относятся исключительно к направлению предвидения и имеют вообще мало общего с оценкой качества материалов, скорее относятся к качеству самой информации (т.е. из достоверных ли источников она получена).
Но мы обсуждаем совсем другое!!!

Вы уверены в том, что дали именно материал по обсуждаемому вопросу?
Мне не хотелось бы потратить время на прочтение труда 1958 года, который к теме сравнения новостей по качеству не будет иметь никакого отношения, как и к моей деятельности в целом.

Потому что, всё, что есть по п. 1 главы 7 в книге, выглядит вот так:

Фактор 1. Полнота, достоверность и точность сведений и обоснованность предположений
Путь ко всякому предвидению начинается с изучения имеющихся сведений. Наши оценки развития данного явления в будущем основаны на знании того, что представляет собой это явление в настоящее время. На эти оценки оказывают влияние также и сведения о прошлом изучаемого явления.
Нет необходимости объяснять значение для информационной службы полных, достоверных и точных сведений. Ничто не может заменить доброкачественных сведений. Офицер информации редко располагает данными, которые отвечали бы всем этим требованиям в такой мере, как он хотел бы. Он должен в соответствии с каждым из трех указанных критериев определить степень достоверности используемых данных и довести это до сведения лиц, пользующихся его информацией. Вопрос о достоверности сведений был рассмотрен в предыдущей главе.
Когда мы имеем дело с величинами, поддающимися измерениям, математическая статистика и здравый смысл помогут нам определить степень точности используемых цифр и вероятный верхний и нижний предел их точности. Статистический анализ дает возможность определить степень точности производных цифр, полученных с помощью математической обработки первоначальных данных.
Тесно связаны с фактическими сведениями все те предположения, как бы они ни были различны по степени своей определенности, которые мы выдвигаем, приступая к составлению любого прогноза на будущее. Файрстон [89] пишет:
«В основе любого предвидения или предсказания должен лежать ряд предположений. Если они правильны, мы сможем сделать точный или достаточно точный прогноз. Если исходные положения неправильны, прогноз будет неточным независимо от того, насколько точны данные, лежащие в его основе… Статистика помогает предвидеть, но сама по себе еще не обеспечивает возможности правильного предвидения. С помощью статистики можно добиться в этом отношении лучших результатов, однако в конечном счете все зависит от отправных предположений».
Другие авторы также подчеркивают, что наряду с фактическим материалом предположения также имеют важное значение. В этой связи необходимо добиваться четкости мышления. Важное значение приобретает также критический анализ как собственных, так и чужих прогнозов.

конец цитаты.

что мы собственно обсуждаем...

Андрей Л., Мы ничего не обсуждаем. Это вы сами с собой обсуждаете придуманные вами подвохи. Цитирую вас:

вопрос мой по книгам по маркетингу с анализом качества текстов был с подвохом

Таким образом, вы продемонстрировали аббревиатуру NLP абсолютно точно: подвох, как средство промывания мозгов. И нечего теперь выстраивать новые подвохи в ваше оправдание. Воспринимать любые ваши слова теперь следует только как поток искажений, где в каждом слове, каждом понятии могут быть сплошные "подвохи". Вы перехитрили сами себя.

Взял в прочтение.

Рад, что вы взяли в прочтение, скачали, мгновенно прочитали и уже сделали для себя выводы. Это несомненно очередной подвох. Так я и воспринимаю ваши скороспелые комментарии к книге.

Книга называется иначе! "Информационная работа стратегической разведки. Основные принципы"

Ссылка на книгу в магазине Ozon.
https://www.ozon.ru/context/detail/id/140820/

На обложке книги приведено точное название:
Вашингтон Плэтт. "Стратегическая разведка. Основные принципы"


Очередной ваш "подвох". Книга называется в точности так, как я написал. Надеюсь, вы хоть покраснели?

Если вы хотите чтобы в vpk.name "вкладывались", постарайтесь хотя бы краснеть, когда готовите очередную порцию "подвохов".
-
-

Продвинутый стелс-дизайн самолётов, как то верхние воздухозаборники, отсутствие оперения, плоское сопло - создают проблемы с точки зрения ЛТХ, что может сделать их неконкурентоспособными при дальнейшем развития технологий радиолокации (РОФАР), перед самолётами не имеющими подобных примочек.

Для этого случая у вероятного противника уже давно в строю сотни F-22 и F-35, тогда как меньше сотни Су-57 только планируются почти через десятилетие (к 2028 году). Повторяю, почувствуйте разницу.

Таким образом, вы продемонстрировали аббревиатуру NLP абсолютно точно: подвох, как средство промывания мозгов. И нечего теперь выстраивать новые подвохи в ваше оправдание.

Ясно. Это мой последний пост в Ваш адрес.
Но надеюсь Вы понимаете почему у Вас всего три поста
- вы не ездите на семинары, но точно знаете как там всё
- вы не знаете ИИ, но точно знаете как оно не работает
- вы не анализируете сайты, но точно знаете как их идентифицировать по применимости технологий...

3 поста - это даже много для такого "всезнайства"

Рад, что вы взяли в прочтение, скачали, мгновенно прочитали и уже сделали для себя выводы. Это несомненно очередной подвох. Так я и воспринимаю ваши скороспелые комментарии к книге.

Очередной подвод это ссылка на пункт главы, в которой всего несколько абзацев. Конечно я их очень быстро прочитал, а чтобы Вы понимали, что там мало - я их даже из книги процитировал - специально для Вас, потому что у меня есть очень большое подозрение, что сами Вы её не читали.

Если Вам для прочтения 5-6 абзацев надо ну я не знаю - сколько там вам надо, то мне надо 10-20 минут. Текст всего пункта, предложенного Вами к прочтению приведен в моем посте выше.

На обложке книги приведено точное название:
Вашингтон Плэтт. "Стратегическая разведка. Основные принципы"

https://royallib.com/book/plett_vashington/informatsionnaya_rabota_strategicheskoy_razvedki_osnovnie_printsipi.html



И Вы не поверите, но в ней есть и глава, указанная Вами и соответствующий пункт с соответствующим текстом.

Очередной ваш "подвох". Книга называется в точности так, как я написал. Надеюсь, вы хоть покраснели?

Так что нет, не покраснел.
Если Вы читали эту книгу сами, ну или прочитали мой комментарий, то увидели, что я дал цитату именно из скачанной книги, с другим названием, того же автора, из соответствующей главы и пункта.

Так с чего бы вдруг краснеть мне?

Если вы хотите чтобы в vpk.name "вкладывались", постарайтесь хотя бы краснеть, когда готовите очередную порцию "подвохов".

Если Вы хотите, чтобы у вас было на ВПК.name хотя бы 4 комментария в день, постарайтесь хоть немного учить мат. часть по теме, которую обсуждаете. Ну или хотя бы на вопросы оппонента отвечать, а не уводить тему в флуд.

Продвинутый стелс-дизайн самолётов, как то верхние воздухозаборники, отсутствие оперения, плоское сопло - создают проблемы с точки зрения ЛТХ

Какие проблемы? У Ф-22 к примеру и с высотой и со скоростью всё норм, да и крейсерский сверхзвук там есть.

"Летающее крыло", отсутствуют кили и хвостовое оперение, верхнее расположение воздухозаборников, двигатели скрыты, плоское сопло и т.д. Всё это делает истребитель ещё более незаметным.

Фотонный радар умножит всё это дело на ноль.

Так что нет, не покраснел.

Понятно. Позеленели.

Если Вы хотите, чтобы у вас было на ВПК.name хотя бы 4 комментария в день...

Это подвох?

Уважаемый Андрей Л.! Я все же подожду, пока вы успокоитесь. Количество комментариев для меня не самоцель. Должен же кто-то иногда комментировать ваши подвохи.

Фотонный радар умножит всё это дело на ноль.

Я правильно понял, что с фотонными радарами в стране пока напряжёнка?

Точно также, как и с истребителя шестого поколения у потенциальных партнёров.

А вот это не факт. Именно поэтому поставлен вопрос, что "должна быть четкая информация об армиях иностранных государств".

Тем не менее, вероятность того, что серийное производство истребителей 6-го поколения начнется раньше 2030-35го года в странах НАТО крайне мала. А к тому времени, фотонный радар скорей всего доделают.

вероятность... раньше 2030-35го года... крайне мала

Зато есть большая вероятность, что истребители 6-го поколения в США уже готовы в количестве сотен штук и их "появление" при помощи нехитрого фокуса может стать очень большим сюрпризом для тех, кто плохо информирован в вопросах авиатехники.
-
-
На сегодня мои 3 комментария исчерпаны.
-
-

Логики никакой нет. Примерно как в начале 10-х янкодрочеры скакали и уверяли, что у них гиперзвуковые КР вот вот появятся, как только waverider испытают, так сразу. В результате, waverider - фейл. С чего бы это вдруг у них должно быть массовое производство ГЗКР, если они даже сверхзвуковую ПКР в массовом производстве не осилили?

Тоже самое и здесь, какое 6-е поколение, если Ф-35 до сих пор по сути прототип? Чудес не бывает.

Ф-35 до сих пор по сути прототип

Чем чудовищнее ложь, тем скорее в нее поверят.

А правда вот она - истребителей F-35 выпущено уже более 300 машин (2019 г.).

Ниже приведен график роста парка истребителей F-35:


-
А вот по авианосцам:



Это вам не зайчики лазерами пускать...
-
-

Угу, и эти 300 спартанцев самолётов с каждым годом демонстрируют всё большее количество косяков.


Ну а против авианосцев у нас Цирконы/Кинжалы/ГЗУР будут.

Нашли, тоже, соринку в глазу...

А у какого серийного российского истребителя такое же количество проблем?

Вы забыли упомянуть лазерные зайчики и винтовки Мосина...

Давайте по делу. Петросянить будете у себя дома перед зеркалом.

-
-
Ну точно... у J.T. ус отклеился. Кроме подвохов ничего по делу.

А у какого серийного российского истребителя такое же количество проблем?

А вы мне покажите более 300 российских истребителей 5-го поколения и тогда будем сравнивать проблемы.

А по поводу зеркала вам тоже есть с чем сравнить. Видимо там вы термин Петросянить и разглядели.
-
-

У России к счастью нет 300 недоделанных прототипов, которые выставляются как полноценные серийные образцы. Что правда, то правда.