Войти

Эксперт предложил перевооружить подлодки типа "Акула" с баллистических ракет на крылатые

4983
65
+13
АПЛ Акула пр.941 ТК-17 "Архангельск" и ТК-20 "Северсталь"
АПЛ Акула пр.941 ТК-17 "Архангельск" и ТК-20 "Северсталь".
Источник изображения: defence.ru

Субмарины проекта 941 "Архангельск" и "Северсталь" вместо утилизации могли бы нести до 200 ракет "Калибр", "Оникс" и "Циркон"

МОСКВА, 20 марта. /ТАСС/. Самые большие в мире стратегические атомные подводные лодки проекта 941 типа "Акула" способны стать носителями как минимум 200 крылатых ракет "Калибр". Об этом сообщил в среду ТАСС бывший первый заместитель начальника Главного штаба ВМФ России вице-адмирал Олег Бурцев.

Сейчас две субмарины "Архангельск" и "Северсталь" проекта 941, которые являлись носителями баллистических ракет, выведены из состава флота и находятся в отстое в Центре судоремонта "Звездочка" в Северодвинске. В будущем их планируют утилизировать.

Бурцев отметил, что "Акулы" вместо утилизации можно переоборудовать под ракеты "Калибр", "Оникс" и "Циркон". "Размеры этих субмарин позволяют вооружить каждую из них, по меньшей мере, 200 крылатыми ракетами", - отметил вице- адмирал.

В качестве примера подобной модернизации он привел четыре стратегические подлодки США типа "Огайо", которые несут 154 крылатые ракеты "Томагавк" (ранее они имели на борту баллистические ракеты "Трайдент-1").

Адмирал отметил, что в целом современные боевые корабли РФ по характеристикам не уступают иностранным аналогам, но обладают недостаточным боекомплектом. Так, по словам Бурцева, китайский эсминец проекта 055 может нести 112 крылатых ракет, "а наши новейшие фрегаты проекта 22350 первой тройки "Адмирал Горшков", "Адмирал Касатонов", "Адмирал Головко" имеют каждый лишь по 16 ударных ракет, фрегаты второй тройки получат 24 ракеты". "Этого явно недостаточно ", - заявил вице-адмирал.

Права на данный материал принадлежат ТАСС
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
09.04.2019
В США оценили предложение о модернизации "Акул" в носители "Калибров"
09.04.2019
Авианосец одним залпом: зачем России подлодки с 200 "Калибрами"
25.03.2019
Подводный ракетодром: "Акулы" предложили вооружить сотнями "Калибров"
16.01.2019
"Калибром" по своим
08.08.2012
Как мы догнали и перегнали Америку
65 комментариев
№1
21.03.2019 03:25
Дельное предложение,тем более что новые крылатые ракеты России,такие как Х-101 имеют дальность 5500 км...Осталось сделать возможным их запуск с подводного положения АПЛ...
+11
Сообщить
№2
21.03.2019 08:35
Цитата, q
Бурцев отметил, что "Акулы" вместо утилизации можно переоборудовать под ракеты "Калибр", "Оникс" и "Циркон". "Размеры этих субмарин позволяют вооружить каждую из них, по меньшей мере, 200 крылатыми ракетами", - отметил вице- адмирал.

И можно и нужно, а еще нужно после выпуска Бореев с баллистическими ракетами продолжить выпуск модифицированных Бореев под крылатые ракеты от Циркона до Калибра.

США наращивают количество крылатых ракет, надо как-то это парировать
+11
Сообщить
№3
21.03.2019 10:09
Лучше делать носители КРМБ на базе Бореев...
0
Сообщить
№4
21.03.2019 10:15
Ещё лучше - на базе "Посейдонов".
0
Сообщить
№5
21.03.2019 14:17
Цитата, q
Субмарины проекта 941 "Архангельск" и "Северсталь" вместо утилизации могли бы нести до 200 ракет "Калибр", "Оникс" и "Циркон"
А разумно ли столько яиц в одну корзину сваливать?
+1
Сообщить
№6
21.03.2019 14:48
Цитата, q
А разумно ли столько яиц в одну корзину сваливать?

Такой плавучий арсенал  смогёт пробить авианосный ордер или разгромить армейскую группировку
+4
Сообщить
№7
21.03.2019 14:48
Цитата, beka1 сообщ. №3
Недавно этот Борей застрял во льдах и его вытаскивали ледоколом...Значит не полностью соответствует нуждам Северного флота РФ,а Акулы проверены многочисленными плаваниями во льдах,да и строительство новых кораблей в России идет совсем не теми темпами,которые необходимы для перевооружения и поддержания армии даже на прежнем уровне...Так число эсминцев во флоте РФ постоянно снижается и замены им нет...Число современных многоцелевых фрегатов не велико,их можно по пальцам пересчитать...и строятся они чрезмерно долго
+4
Сообщить
№8
21.03.2019 15:38
ID: 1701
Цитата, ID: 1701 сообщ. №6
Такой плавучий арсенал  смогёт пробить авианосный ордер или разгромить армейскую группировку
Этот старый, шумный (чем больше водоизмещние, тем больше шума при прочих равных - аксиома, а водоизмещение у 941 рекордное и сильно больше, чем у других АПЛ) хлам подойдёт только для обстрела бармалеев или армии банановой республики. НАТО же его будут сопровождать от пирса и уничтожит сильно за долго до того, как он сможет выйти на рубеж открытия огня своими КР, ПКР. Возить много ракет для обстрела бармалеев или армии банановой республики с помощью АПЛ слишком дорогое удовольствие (рекордно большая АПЛ требует и рекордно большого обслуживания и постройки, модернизации тоже), гораздо дешевле создать для этого баржу, тем более, что даже есть и давно контейнерный вариант "Клаб-К":
+5
Сообщить
№9
21.03.2019 15:44
Цитата, Враг сообщ. №8
Что то янки не создают для этого баржи,а перевооружают крылатыми ракетами свои старые АПЛ и новые эсминцы...Что до шумности,то возможности США по обнаружению подлодок сильно преувеличены,так же как и возможности их авиации...Совместные учения США со странами вооруженными русским оружием показывают весьма сомнительные для армии и флота США результаты
+9
Сообщить
№10
21.03.2019 15:46
Цитата, q
Этот старый, шумный хлам подойдёт только для обстрела бармалеев

А мы реально и воюем с бармалеями, как в Сирии, например, а НАТО может его сопрвождать до посинения. Если рядом будет АПЛ Казань и крейсер Пётр Великий с сотней ПКР в т.ч. цирконами, то НАТО так и будет щелкать зубами и натравливать бармалеев, как это делает сегодня.

Никакого желания ввязаться в реальную войну у НАТО не возникает, покуда ответка России может сделать бобо.
+8
Сообщить
№11
21.03.2019 15:57
Цитата, Sapsan136 сообщ. №9
Что то янки не создают для этого баржи,а перевооружают крылатыми ракетами свои старые АПЛ и новые эсминцы...
Для чего "для этого"? Они в основном против папуасов и создали - против Саддама и т.д. И им надо создать свой аналог "Клаб К".

Цитата, Sapsan136 сообщ. №9
Что до шумности,то возможности США по обнаружению подлодок сильно преувеличены,так же как и возможности их авиации...
Скорее преуменьшены:
Цитата
Тем более что сейчас "партнеры" вовсю отрабатывают новые способы обнаружения подлодок. Офицеры-подводники из Североморска наложили траекторию полета американского разведывательного корабля "Орион" на карту расположения наших АПЛ в ходе учений. И все десять точек поворота его маршрута приходились аккурат на места расположения наших лодок. То есть он их даже не искал, а направлялся к конкретной точке. "Орион" выходил без каких-либо галсов точно на нашу ПЛ, сбрасывал буй и шел к следующей.
https://vpk.name/news/232104_chto_sprosit_u_yasenya.html

Цитата, Sapsan136 сообщ. №9
Совместные учения США со странами вооруженными русским оружием показывают весьма сомнительные для армии и флота США результаты
НАТО-вские лодки начинают следить за нашими сразу по выходу в море. Кроме лодок у них есть на дне всякие средства. Может у самых малошумных и есть какой-то шанс спрятаться, то у максимально огромных и старых - вряд ли он есть.


ID: 1701
Цитата, ID: 1701 сообщ. №10
Никакого желания ввязаться в реальную войну у НАТО не возникает, покуда ответка России может сделать бобо.
Не надо быть таким наивным. Рядом с "Курском" крутилось как минимум две штатовских АПЛ (а может ещё норвежские и т.д.) и вроде как даже торпедировали его и неподалёку там было полно наших кораблей - их это никак не смутило. А уж если войной запахнет, то и подавно уничтожат.

Цитата, ID: 1701 сообщ. №10
Если рядом будет АПЛ Казань и крейсер Пётр Великий с сотней ПКР в т.ч. цирконами, то НАТО так и будет щелкать зубами и натравливать бармалеев, как это делает сегодня.
Единственная защита для нашей лодки - это её скрытность, а с этим у монстра 941 проблемы. Это американцы могут АУГ или несколько выдвинуть и вот тогда - да, к ним не подобраться. А полтора наших корабля - это вообще ни о чём, а тем более для подлодок - у наших вообще беда с противолодочной борьбой, всё сильно отстало, как и в части противоминной борьбы.
+1
Сообщить
№12
21.03.2019 16:34
Цитата, Враг сообщ. №11
1)А в Сирии сейчас с кем воюем,разве не с папуасами ?! 2)Что до Курска,то если он и погиб от вражеской торпеды,то по вине командования...Командир должен иметь право открывать огонь на поражение ,а ВВП сегодня дал приказ вытеснять иностранные военные корабли из территориальных вод России...стрелять приказа нет...Если НАТО стреляло по АПЛ Курск,значит у них было разрешение от своего командования...Стадо баранов во главе со львом - львы ...Прайд львов во главе с бараном - бараны ...3) На совместных учениях с одной из арабских стран ДПЛ типа Варшавянка смогла выйти на дистанцию торпедной стрельбы по авианосцу США ,не замеченная его эскортом и произвела учебный пуск...Если вам этого мало изучите историю с пожаром на авианосце Энтерпрайз...Там советская подлодка незамеченной подошла на дистанцию торпедного залпа и произвела учебный пуск ( выстрел воздухом из пустых торпедных аппаратов ) ...Янки услышав шум воздуха характерный для пуска торпеды заложили крутой вираж,уклоняясь от ( торпед ) ...В это время на посадку шел самолет,который из за внезапного маневра авианосца разбился,вызвав сильный пожар на борту Энтерпрайза...4) На совместных учениях с ВВС Индии янки проиграли индусам в сухую......5) Меньше Новодворскую читайте...и ей подобных...
+6
Сообщить
№13
21.03.2019 16:43
Цитата, q
Единственная защита для нашей лодки - это её скрытность, а с этим у монстра 941 проблемы

Да не надо никакой скрытности, этот монстр долен мочить открыто и он не предлагается для борьбы с НАТО. Он нужен как плавучий ракетодром для операцй на удаленных театрах, типа сирийской кампании. У него высшая степень автономности, ему не нужен танкер и в порт ему заходить не нужно.

Что касается Курска, то торпедирование его лодкой НАТО это спекуляция ради пустого спора.

И наши додки могут незаметно следить за натовскими и натовские за нашими - это рутинная работа флотов.
0
Сообщить
№14
21.03.2019 19:37
Цитата, Sapsan136 сообщ. №7
Недавно этот Борей застрял во льдах и его вытаскивали ледоколом...
Ссылку можно?
+2
Сообщить
№15
22.03.2019 09:16
Лучше бы 8 "батонов" по проекту.949АМ модернизировали и по 4 ед на флот разделили между ТОФ и СФ.
+6
Сообщить
№16
22.03.2019 09:49
Опять вспомнили 941 проект...

ИМХО, это шевеление "трупа стюардессы" возможно только в следствии неудовлетворительных темпов ввода новых кораблей в ВМФ РФ.

Уже неоднократно разбирали ситуацию с этими АПЛ: там, под лёгким корпусом, два прочных корпуса, каждый со своим реактором - т.е. это одна машина по цене фактически двух. Так же и с обслуживанием. Сколько им уже лет? - один 1987, второй 1989 г. постройки. Сколько они стоят в отстое? - один с 2004 второй с 2006 года.
Сколько будет стоить перепроектирование, ремонт и модернизация таких уникальных кораблей?!


+4
Сообщить
№17
22.03.2019 10:14
А что там с титановыми 945 рыбками? Их бы под цирконы модернизировать, впрочем, деньги у правительства есть только на покупку американских бумаг.
+5
Сообщить
№18
22.03.2019 19:27
Sapsan136, ссылка будет? Или "вякнул" и отвалил?
-3
Сообщить
№19
23.03.2019 05:45
Адмирал не знает что по команде надо докладывать свои предложения ? Зачем базарного обыватетеля своими фантазиями обогащать.
0
Сообщить
№20
23.03.2019 08:32
наши эксперты и самое страшное, что не просто самозванцы, а - "бывший
первый заместитель начальника Главного штаба ВМФ России вице-адмирал"
поражают (пугают) уровнем своей квалификации...

Или он не в курсе, что "калибровка" проектов 971 и 949А сорвана на годы?
А тут монстр 941... Это будет лет 20 длиться...
+4
Сообщить
№21
23.03.2019 10:01
Цитата, q
Или он не в курсе, что "калибровка" проектов 971 и 949А сорвана на годы?
А тут монстр 941... Это будет лет 20 длиться...

конструктивно на 941-м замена на калибры будет проще, чем на 949А
0
Сообщить
№22
23.03.2019 10:05
А у меня не менее крутое предложение вместо утилизации. Смотрю я на эту "сладкую парочку" и вижу эдакий подводный катамаран. Достаточно соединить между собой две лодки раздвижной рамой и Россия будет иметь такой многофункциональный корабль, от одного вида которого любой потенциальный противник на 100% заикой останется.

Уж если гигантские катамараны летать начинают



так плавать им сам бог велел

Привожу еще раз фото. Представили, какой будет эффект, если такая двойная пилюля всплывет рядом с Сирией и раздвинет свою раму. Там не то что террористов навсегда ветром сдует, но и самого сильного противника поносом пронесет. На тысячи километров  разбегутся любые враги. Одновременно супер-катамаран можно будет использовать для целей Роскосмоса. Например, Дмитрий Рогозин может заинтересоваться... Это его масштабы.

+1
Сообщить
№23
23.03.2019 10:08
Цитата, vpkman сообщ. №22
На тысячи километров  разбегутся любые враги. Одновременно супер-катамаран можно будет использовать для целей Роскосмоса. Например, Дмитрий Рогозин может заинтересоваться... Это его масштабы.
точно, батут натянет и будет прыгать вместе с сыном...

мы корветы строим 5 лет, окститесь!!!
У нас флот и судостроение в обмороке, даже в коме!!!
+4
Сообщить
№24
23.03.2019 10:30
Вот и будет стимул вывести из обморока и комы сразу и судостроение и Роскосмос.
0
Сообщить
№25
24.03.2019 14:43
В США собираются распилить первые шесть "Тикондерог"  и тоже не все этим довольны.

Самые большие боевые корабли США разрежут на металл
0
Сообщить
№26
24.03.2019 16:17
Если кто-то бьется головой о стену, то это не значит, что все должны повторять эту глупость. Пусть США режут и пилят. Дуракам закон не писан. Хочется верить, что Россия окажется умнее.
+2
Сообщить
№27
24.03.2019 16:32
Однако свои линкоры Айова они оставили и один из них входит в резерв флота.
Вот и 941-й пусть входит в резерв и используется как лаборатория для отработки ракет различного назначения.
-1
Сообщить
№28
24.03.2019 17:25
Цитата, ID: 1701 сообщ. №27
Однако свои линкоры Айова они оставили и один из них входит в резерв флота.
Уже нет. Последний - "Висконсин" выведен из резерва в 2006 г.
https://topwar.ru/141246-linkory-tipa-ayova-ugroza-prodolzhitelnostyu-80-let.html
0
Сообщить
№29
25.03.2019 04:47
Я как-то не очень понимаю - как он собирается туда затолкать 200 "Калибров"? Или он их в два ряда хочет поставить (одни над другими)? Они то влезть должны , но как они будут выходить ("стрелять") - верхние вверх, а нижние вниз? Или нижние поднимутся на место верхних и тогда будет старт?
Диаметр Р-39 - 2,4 м, а ширина пусковой установки под "Калибры" и "Ониксы" - 2,3 м и если не особо стараться впихнуть побольше - выходит 20х4=80 ракет. Плюс те, что в торпедном отсеке.
Может вместо нижнего яруса ракет (не известно как стартующих) засунуть туда камеру под "Посейдон"? Может и два влезут.
Вот это будет серьёзный аппарат. Носитель стратегического ЯО "Посейдон" будет надёжно защищён собственными гиперзвуковыми ПКР "Циркон". Кроме того может иметь и КР с ядерной боевой частью.
Кстати для переживающих за большую шумность данной АПЛ - насколько я знаю, у данного проекта лодок звуко поглощающим покрытием отделан не только лёгкий корпус, но и прочные корпуса, что серьёзно снизило общую шумность лодки. Кроме того, при модернизации (если таковая будет) шумность лодки будет ещё снижена, за счёт применения более современных компонент.
И ещё, подводная акустика вещь не простая. Акустические волны отражаются от соседних слоёв воды с разной температурой и солёностью, и, в результате лодки находящиеся друг под другом друг друга "не видят", чему подтверждение - таран нашей лодки американской (известный факт). Ни наши их "не видели", ни американцы нас.
Ну и главное - имея на борту "Цирконы" угрожать лодке надводные корабли не смогут - только другие лодки. Создание новых торпед и новых акустических комплексов решит и эту проблему.
0
Сообщить
№30
25.03.2019 14:53
Sapsan136
Цитата, Sapsan136 сообщ. №12
сли вам этого мало изучите историю с пожаром на авианосце Энтерпрайз...Там советская подлодка незамеченной подошла на дистанцию торпедного залпа и произвела учебный пуск ( выстрел воздухом из пустых торпедных аппаратов ) ...Янки услышав шум воздуха характерный для пуска торпеды заложили крутой вираж,уклоняясь от ( торпед ) ...В это время на посадку шел самолет,который из за внезапного маневра авианосца разбился,вызвав сильный пожар на борту Энтерпрайза...4) На совместных учениях с ВВС Индии янки проиграли индусам в сухую......5) Меньше Новодворскую читайте...и ей подобных...
Детский сад какой-то. Где вы такие бравые мурзилки берёте? Себе посоветуйте читать поменьше явный бред. Дебильней придумать шапкозакидательство, по-моему, уже невозможно. На само деле было там никаких советских подлодок не было.
Цитата
Итак, в январе 1969 года атомный авианосец «Энтерпрайз» отправился на очередную боевую службу к берегам Вьетнама. На маршруте следования в районе Гавайских островов кораблю предстояло пройти ежегодную проверку боевой (или эксплуатационной) готовности. В ВМС США она именуется «Operational Readiness Inspection» (ORI) и является фактически последним рубежом, который необходимо преодолеть боевому кораблю перед тем, как он приступит к решению задач боевой службы. Однако на этот раз последний рубеж едва действительно не стал самым последним в истории атомохода.
14 января 1969 года в районе Гавайских островов, примерно в 70 милях от Гонолулу, во время подготовки одного из истребителей-бомбардировщиков F-4 J «Фантом II» к боевому вылету взорвалась боевая часть подвешенного под его крылом 127-мм неуправляемого реактивного снаряда Mk 32 «Зуни» (Zuni). Согласно мнению членов комиссии, проводившей расследование данного инцидента, взрыв произошел вследствие перегрева боевой части ракеты, вызванного достаточно длительным воздействием на нее реактивной струи двигателя другого самолета, находившегося на полетной палубе авианосца и также готовившегося к вылету.
Описываемые вами провокации однозначно были бы восприняты как нападение и начало войны между ядерными державами со всеми последствиями применения ядерного оружия. Идиотов среди советского руководства не было, в отличие от верящих в подобный бред квасных ура-патриотов, шапкозакидателей.

Вот ещё про реальные возможности обнаружения подлодок:
Цитата
С учетом состояния системы противолодочной войны на ТВД в конце 1980-х годов (именно тогда, как указывает в своих мемуарах заместитель начальника Управления противолодочного вооружения ВМФ Р.А. Гусев, были начаты полномасштабные работы по суперторпеде) система противолодочной обороны (ПЛО) противника начиналась практически с прилегающих к СССР морей (практически – с выхода из баз), а стратегические АПЛ 2-го поколения отслеживались на большей части их маршрутов патрулирования.

При этом ВМС США была выработана очень эффективная тактика применения маневренных средств ПЛО, в первую очередь авиации, по первичному и "некачественному" целеуказанию от средств освещения обстановки, в том числе стационарных SOSUS и маневренных SURTASS и TASS. Эффективность системы была такова, что ВМС США смогли пойти даже на сокращение развернутых эскадрилий базовой патрульной авиации!

Все это ни в коей мере не является "тайной" и описано в современной открытой литературе (например, в "Морском сборнике").
https://vpk.name/news/263209_neuyazvimost_poseidona__mif.html


ID: 1701
Цитата, ID: 1701 сообщ. №13
Да не надо никакой скрытности, этот монстр долен мочить открыто и он не предлагается для борьбы с НАТО. Он нужен как плавучий ракетодром для операцй на удаленных театрах, типа сирийской кампании. У него высшая степень автономности, ему не нужен танкер и в порт ему заходить не нужно.
Ещё раз повторяю: это крайне дорогая штуковина не только в постройке, но и в модернизации и обслуживании, содержании. Речь о миллиардах долларов. Какой смысл тратить миллиарды долларов для того, чтобы тупо и открыто мочить голодранцев-бармалеев? Какой смысл этой автономности? Что за проблема заправиться и пополнить запасы, чем без проблем занимается весь российский флот и не только российский? Ради этой сомнительной необходимости автономности тратить миллиарды долларов? Может всё же эти деньги потратить как-то разумней? Барж с "Клабами-К" в контейнерах можно целый флот наклепать за эти деньги и ещё останутся деньги на что-нибудь типа фрегата 22350М.

Цитата, ID: 1701 сообщ. №13
И наши додки могут незаметно следить за натовскими и натовские за нашими - это рутинная работа флотов.
Может даже и могут, вот только не с помощью старых и очень шумных монстров 941 проекта, а с помощью новейших ДПЛ и "Ясеней".


АНК
Цитата, АНК сообщ. №29
Я как-то не очень понимаю - как он собирается туда затолкать 200 "Калибров"? Или он их в два ряда хочет поставить (одни над другими)? Они то влезть должны , но как они будут выходить ("стрелять") - верхние вверх, а нижние вниз? Или нижние поднимутся на место верхних и тогда будет старт?
Что вам мешает поискать и посмотреть как это сделали американцы?

Цитата, АНК сообщ. №29
Ну и главное - имея на борту "Цирконы" угрожать лодке надводные корабли не смогут
Надо ещё как-то получить целеуказание для "Циркона", летящего больше чем на 1000 км. Ну и пуск ракет демаскирует лодку - её могут уничтожить ответным огнём, может не прям сразу, а после охоты на неё некоторое время.

Цитата, АНК сообщ. №29
Акустические волны отражаются от соседних слоёв воды с разной температурой и солёностью, и, в результате лодки находящиеся друг под другом друг друга "не видят", чему подтверждение - таран нашей лодки американской (известный факт).
Может всё-таки они на одной глубине находились, если умудрились столкнуться?
-1
Сообщить
№31
25.03.2019 15:00
Цитата, q
Может всё же эти деньги потратить как-то разумней? Барж с "Клабами" в контейнерах можно целый флот наклепать за эти деньги и ещё останутся деньги на что-нибудь типа фрегата 22350М.

А какая мореходность и скорость у баржи, она может перемещаться в любую точку океана в любую погоду без сопровождения? Для сопровождения не потребуется крейсер или пара фрегатов с подлодкой?

У России практически нет за рубежом морских баз, где можно пополнять запасы, заправляться и обслуживаться.

Баржи это самый плохой вариант для проецирования силы из всех возможных.

Недавно был испорчен груз ракет для С400, которые плыли морем в Китай.
Та-же история будет с ракетами на баржах.
-1
Сообщить
№32
25.03.2019 15:29
Цитата, q
Может даже и могут, вот только не с помощью старых и очень шумных монстров 941 проекта, а с помощью новейших ДПЛ и "Ясеней".

Во первых "очень шумных" это скорее всего художественное преувеличение.
Во вторых эта лодка сверх надёжная. С неё производился залп 20-ти стотонных баллистических ракет.  У неё два обитаемых корпуса, два реактора, отдельная камера для аварийного всплытия экипажа и одна она ходить не будет,  а в тандеме с малошумной лодкой эскорта. В группе у неё высокая боевая устойчивость.
-1
Сообщить
№33
25.03.2019 16:01
ID: 1701
Цитата, ID: 1701 сообщ. №31
А какая мореходность и скорость у баржи
Если баржа океанского класса, а не речного - какие могут быть проблемы? На тытрубе полно видео, снятого с барж, танкеров в сильные штормы. Что вам скорость-то? Она у любого корабля, кроме экраноплана с реактивными двигателями, очень маленькая.

Цитата, ID: 1701 сообщ. №31
она может перемещаться в любую точку океана в любую погоду без сопровождения?
В чём проблема-то? С чего такой вопрос? По-вашему, весь гражданский флот ходит с эскортами боевых кораблей и только в хорошую погоду?

Цитата, ID: 1701 сообщ. №31
Для сопровождения не потребуется крейсер или пара фрегатов с подлодкой?
Для чего? Вдруг сирийские бармалеи нападут посередь океана? А если и понадобится, то в чём проблема? Дать паре-тройке барж, идущих к берегам Сирии, корвет 20380 - это суперзадача? Или думаете это будет дороже, чем модернизировать и эксплуатировать АПЛ 941 проекта? Я вот уверен, что это будет гораздо дешевле и как минимум потому, что этот корвет не нужно держать 365х24 рядом с баржами, а лишь очень эпизодически его можно задействовать. В общем случае так вообще никто даже ней поймёт, что на барже есть КР, т.к. выглядит она как обычная баржа с обычными контейнерами.

Цитата, ID: 1701 сообщ. №31
У России практически нет за рубежом морских баз, где можно пополнять запасы, заправляться и обслуживаться.
И что с того? Как это мешает российскому неатомному флоту ходить по всем океанам?

Цитата, ID: 1701 сообщ. №31
Баржи это самый плохой вариант для проецирования силы из всех возможных.
Он может быть плохим для проецирования силы на США (но им не составит труда отслеживать старый, шумящий хлам 941 проекта от выхода из базы и запросто уничтожить), но для проецирования силы на бармалеев - самое то.

Цитата, ID: 1701 сообщ. №31
Недавно был испорчен груз ракет для С400, которые плыли морем в Китай.
Та-же история будет с ракетами на баржах.
Плохо закрепили ракеты. По-вашей "логике", вообще на надводных кораблях нельзя возить ракеты - все фрегаты, корветы, МРК бесполезны из-за штормов. Но вы ж понимаете, что это не так. Зачем тогда пишете откровенную ахинею?

Цитата, ID: 1701 сообщ. №32
Во первых "очень шумных" это скорее всего художественное преувеличение.
С чего бы? Во-первых, лодка старая, сделанная по давно устаревшим технологиям. Во-вторых, лодка рекордно огромная, её водоизмещение аж в разы больше, чем у других подлодок, а шумность, при прочих равных, напрямую зависит от размеров - чем больше, тем шумнее.

Цитата, ID: 1701 сообщ. №32
В группе у неё высокая боевая устойчивость.
В чём её устойчивость, если она не способна спрятаться от современных средств ПЛО? Если в неё влетят торпеды (да, могут и не одну прислать), то ей пофиг что ли, залатают запросто, не будет как с "Курском"?

Цитата, ID: 1701 сообщ. №32
а в тандеме с малошумной лодкой эскорта
При "Курске" чуть ли не целый флот был рядом и дело было недалеко от родных берегов, а не на другом конце света - очень помогло?

Тратить миллиарды долларов на обстрел бармалеев - явно не стоит овчинка выделки. Это как из пушки по воробьям.
+1
Сообщить
№34
25.03.2019 16:20
Опять Курск. И опять не помогло. А чего 941-ю не потопили, когда она залпом 20-ть ракет пульнула? Вам из Пентагона доложили как лодка НАТО атаковала Курск?

А чего НАТО не топит лодки, которые пуляют Калибры по НАТОвским бармалеям в Сирии?

"Давно устаревшие технологии" по впечатляющей силе даже лучше чем "очень шумная".

От кого ей прятаться и от кого будут те торпеды из "средств ПЛО", от Игил?

Да, гражданские суда ходят по всему миру и заходят в порты по всему миру, поэтому если бармалеям из Игил кураторы из НАТО подкинут информацию в каком порту стоит баржа с Калибрами, которыми их будут мочить,  то могут быть неприятности.
-2
Сообщить
№35
25.03.2019 16:51
ID: 1701
Цитата, ID: 1701 сообщ. №34
А чего 941-ю не потопили, когда она залпом 20-ть ракет пульнула?
Куда это она так пульнула?

Цитата, ID: 1701 сообщ. №34
Вам из Пентагона доложили как лодка НАТО атаковала Курск?
А это обязательно?

Цитата, ID: 1701 сообщ. №34
А чего НАТО не топит лодки, которые пуляют Калибры по НАТОвским бармалеям в Сирии?
А им это надо? По НАТО стреляют что ли?

Цитата, ID: 1701 сообщ. №34
От кого ей прятаться и от кого будут те торпеды из "средств ПЛО", от Игил?
Хватит тормозить: зачем тратить миллиарды долларов, когда можно потратить на порядки меньше на решение точно такой же задачи? В чём смысл транжирить деньги? Чтоб круто было и перед пацанами не стыдно? Понты дороже денег?

Цитата, ID: 1701 сообщ. №34
если бармалеям из Игил кураторы из НАТО подкинут информацию в каком порту стоит баржа с Калибрами, которыми их будут мочить,  то могут быть неприятности.
Что вы несёте? Во-первых, даже если и подкинут, то ИГ (а не ИГИЛ и уже давно как) далеко не на столько могущественная структура, чтобы тут же смочь мочить баржи в любой точке мира. Во-вторых, это далеко не факт, что им всё сообщают - ИГ просто используют в своих целях когда это нужно и ровно на сколько это нужно, т.е. ИГ - это вовсе не часть НАТО и у ИГ нет постоянной и гарантированной развединформации обо всём о чём им нужно. В-третьих, пора бы давно знать, что суда с оружием просто не пускают в порты, по крайней мере просто так не пускают и потому сомалийские пираты и могут нападать на гражданские суда - они безоружные ходят. Но это не проблема - боевые корабли ходят с танкерами и если надо - заправляются. Никогда не слышали, что в поход вместе с боевыми кораблями ходят ещё и небоевые суда? Т.е. нет никакой необходимости заходить в какие-то порты - можно и обходиться без этого. До Сирии так вообще недалеко из портов Чёрного моря. В-четвёртых, порты всё же охраняются - это не проходной двор для вооружённых террористов, а тем более трудно будет проникнуть туда быстро, без подготовки, тщательной отработки плана, да и квалификация террористов - это не квалификация каких-нибудь боевых пловцов НАТО с их спецсредствами. Даже если и слегка подпортят какую-то баржу где-то, то всё равно не стоит городить 941-е, вбухивая миллиарды долларов. Ну атаковали эсминец "Коул" террористы в порту Адена 12 октября 2000 года - это значит, что нужны только АПЛ за миллиарды долларов для обстрела бармалеев? В общем в очередной раз сочиняете на ровном месте какую-то ахинею.

Вот ведь идиотская гигантомания у некоторых.
+2
Сообщить
№36
25.03.2019 17:17
Цитата, q
Куда это она так пульнула?

- 1998 г. - на Северном флоте произведен залповый пуск 20 ракет Р-39 с ПЛАРБ пр.941.

Цитата, q
Цитата, ID: 1701 сообщ. №34

    Вам из Пентагона доложили как лодка НАТО атаковала Курск?

А это обязательно?

Не обязательно, если есть материальные доказательства потопления Курска подводной лодкой НАТО.


Цитата, q
Цитата, ID: 1701 сообщ. №34

    А чего НАТО не топит лодки, которые пуляют Калибры по НАТОвским бармалеям в Сирии?

А им это надо? По НАТО стреляют что ли?

А 941-й будет по НАТО стрелять? Курск стрелял по НАТО?

Цитата, q
Вот ведь идиотская гигантомания у некоторых.

Не гигантомания, а использование уникальных лодок для пользы дела.
-2
Сообщить
№37
25.03.2019 17:21
Цитата, q
Во-вторых, это далеко не факт, что им всё сообщают - ИГ просто используют в своих целях когда это нужно и ровно на сколько это нужно, т.е. ИГ - это вовсе не часть НАТО и у ИГ нет постоянной и гарантированной развединформации обо всём о чём им нужно. В-третьих, пора бы давно знать, что суда с оружием просто не пускают в порты, по крайней мере просто так не пускают и потому сомалийские пираты и могут нападать на гражданские суда - они безоружные ходят. Но это не проблема - боевые корабли ходят с танкерами и если надо - заправляются. Никогда не слышали, что в поход вместе с боевыми кораблями ходят ещё и небоевые суда?

То есть к дешевым баржам, которые надо произвести и разработать надо пристегнуть Фрегат, Танкер и что ещё?

И всё это хозяйство лучше, более автономо, лучше защищено и обеспечено и эффективнее чем модернизированный монстр 941?
-2
Сообщить
№38
25.03.2019 18:17
ID: 1701
Цитата, ID: 1701 сообщ. №36
1998 г. - на Северном флоте произведен залповый пуск 20 ракет Р-39 с ПЛАРБ пр.941.
По США стреляла? С чего её должны были уничтожать-то?

Цитата, ID: 1701 сообщ. №36
Не обязательно, если есть материальные доказательства потопления Курска подводной лодкой НАТО.
Я не будут ничего утверждать правда это или нет, но много где об этом написано. Даже если это не штатовские АПЛ стреляли, то они точно там были и очень близко - ничто им не мешало выстрелить и в том числе находящийся рядом наш доблестный флот.

Цитата, ID: 1701 сообщ. №36
А 941-й будет по НАТО стрелять? Курск стрелял по НАТО?
В чём ваша логика? Вы хоть сами понимаете зачем хотите 941? И да, "Курск" даже не планировал стрелять по НАТО, но за ним очень пристально следило как минимум две НАТО-вские подлодки. А что будет, если 941 запланирует стрелять по США? Не трудно догадаться.

Цитата, ID: 1701 сообщ. №36
Не гигантомания, а использование уникальных лодок для пользы дела.
Именно, что идиотская гигантомания. Вы ещё уникальные советские компьютеры, которые тоже славились своими размерами пафосно назовте уникальными и начните пристраивать "для пользы дела" - это такой же маразм. Что в них уникального? Они такие огромные просто из-за отсталости советских технологий, меньше просто не могли сделать. Вся их "уникальность" собственно только в размерах, больше нет в них ничего уникального. Большая лодка (при прочих равных) = дорогая лодка и что в постройке, что в эксплуатации, а ещё это шумная лодка.

И да, нет для них никакого дела: для ИГ они чудовищно избыточны, для США они морально устаревшие и тоже слишком дорогие.

Цитата, ID: 1701 сообщ. №37
То есть к дешевым баржам, которые надо произвести и разработать надо пристегнуть Фрегат, Танкер и что ещё?
Не больше, чем к предлагаемой вами 941 нужно "пристёгивать". Танкеры и так есть у флота - подавляющее большинство кораблей не атомные (один "Пётр Великий" атомный). "Пристёгивать" танкер в любом случае во много раз дешевле, чем переделывать и содержать АПЛ проекта 941.

Цитата, ID: 1701 сообщ. №37
И всё это хозяйство лучше
Чем оно лучше для конкретных задач по обстрелу бармалеев в Сирии? Ничем. Зато дороже аж на порядки.

Цитата, ID: 1701 сообщ. №37
лучше защищено
От чего защищено? РПГ и даже артиллерия бармалеев не достанут до баржи с "Клаб-К".

Цитата, ID: 1701 сообщ. №37
более автономо
Что вы как бабка с писаной торбой с этой автономностью? Не нужна она! Не нужна! Она нужна была ПЛАРБ, которой нужно было месяцами находиться подо льдами Ледовитого океана, прячась там от НАТО-вских кораблей и АПЛ, лежа бесшумно на дне, чтоб в случае ядерной войны её не уничтожили до пуска её МБР. Для обстрела бармалеев это нафиг не нужно. Практически все корабли неатомные и нормально, а тут вдруг вынь да положь. Я бы понял, если бы это был бесплатно такой бонус, но за миллиарды долларов...

Цитата, ID: 1701 сообщ. №37
и обеспечено
Чем обеспечено 941? Геморроем дорогущего обслуживания, требующего специальной береговой инфрастуктуры? Бюджетом вот точно не обеспечено.
+2
Сообщить
№39
25.03.2019 18:39
Цитата, q
По США стреляла? С чего её должны были уничтожать-то?

А Курск стрелял по США и пэтому его ликвидировали силы НАТО

Цитата, q
Я не будут ничего утверждать правда это или нет, но много где об этом написано. Даже если это не штатовские АПЛ стреляли, то они точно там были и очень близко - ничто им не мешало выстрелить и в том числе находящийся рядом наш доблестный флот.

Не стреляли, но могли - уже лучше чем НАТО уничтожило Курск. Еще немного поработать на текстом и будет совсем хорошо.

Цитата, q
Именно, что идиотская гигантомания. Вы ещё уникальные советские компьютеры,

Какая гигантомания это вопрос прошлый. Эта "идиотская гигантомания" сохраняла ядерный паритет. Про советские компьютеры пришлось написать для усиления эмоционального накала литературного произведения "НАТО погубило Курск"

Цитата, q
"Пристёгивать" танкер в любом случае во много раз дешевле, чем переделывать и содержать АПЛ проекта 941.

Цитата, q
Чем обеспечено 941? Геморроем дорогущего обслуживания, требующего специальной береговой инфрастуктуры? Бюджетом вот точно не обеспечено.

Инфраструктура для лодок 941 создана, опыт адаптации для лодок 941, испытания на боевое применение ракет Калибр, Яхонт, Циркон, отработка БИУС будут использованы для установки этих ракет на АПЛ 955 проекта, который разумно было бы продолжить в оснащении с крылатыми ракетами.

Цитата, q
Что вы как бабка с писаной торбой с этой автономностью? Не нужна она! Не нужна! Она нужна была ПЛАРБ, которой нужно было месяцами находиться подо льдами Ледовитого океана, прячась там от НАТО-вских кораблей и АПЛ, лежа бесшумно на дне. Для обстрела бармалеев это нафиг не нужно.

автономность в операциях проецирования силы это не лежание на грунте "месяцами" а использование  ракетного оружия в экспедициях на большом удалении от баз флота
-2
Сообщить
№40
25.03.2019 19:36
Цитата, ID: 1701 сообщ. №39
А Курск стрелял по США и пэтому его ликвидировали силы НАТО

Вы сейчас в своём уме или просто из под дна нам наверх стучите? 8-)
-1
Сообщить
№41
25.03.2019 20:49
Цитата, q
Вы сейчас в своём уме или просто из под дна нам наверх стучите? 8-)

Когда в вашем уме что-то стучит вовсе не обязательно это перестукивать по клавиатуре
0
Сообщить
№42
26.03.2019 14:30
Цитата, Павел 1978 сообщ. №20
наши эксперты и самое страшное, что не просто самозванцы, а - "бывший первый заместитель начальника Главного штаба ВМФ России вице-адмирал"поражают (пугают) уровнем своей квалификации...

для справки - Бурцев не просто ЗНГШВМФ, но очень умный и принципиальный мужик

Цитата, Враг сообщ. №11
её скрытность, а с этим у монстра 941 проблемы
чушь
941 -  самые наши малошумные АПЛ 3 поколения
возможно тише только последние корпуса МПЛА - "Гепард" и "Н.Новгород"
по ВГАП - у них во всяком случае не хуже чем у БДРМ
0
Сообщить
№43
26.03.2019 14:33
Цитата, ID: 19395 сообщ. №42
для справки - Бурцев не просто ЗНГШВМФ, но очень умный и принципиальный мужик
так забейте в гугле даты постановки на модерн под Калибр
ПЛ проекта 971 и 949А. Дату выхода можете не искать.
Они ещё не вышли. Ни одной.
+1
Сообщить
№44
26.03.2019 17:53
А я де-то читав, шо 941-е вообще-то единственные из подлодок, которым глубоко фиолетово, сколько,  например, льда у них над головой. И что они могут спокойненько себе ходить подо льдами Арктики, а когда надо - они проламывают собой пару метров льда(зря что-ли 24 килотонны плавучести) и стреляют куда хотят. Тем более из Арктики до США лететь не так чтобы далеко. А подо льдами Арктики намного сложнее найти подлодку. Да и противолодочные ракеты лёд пока пробивать не научились. Да и лететь дотуда далековато. Да и авианосцев за 70ой параллелью не особо погонять.
А так, ходит там где-то под водой лодка, у которой внутри 200 крылатых ракет с дальностью 5000+км, чтоб уж наверняка половину североамериканского континента пересечь могли, а из этих 200 ракет часть может быть с термоядерной БЧ эдак на 100кт. И ты попробуй угадай, во время залпового пуска, какая из них с чем. Их может быть 20 с ЯБЧ, а могут и все 100. Так что сбивать надо будет все. А это ой как много денег надо потратить, чтобы прикрыть США с севера.
Так что, ПМСМ, не такая это и плохая идея - иметь две Акулы в качестве ракетных арсеналов.
+2
Сообщить
№45
26.03.2019 19:43
Цитата, ID: 19395 сообщ. №42
для справки - Бурцев не просто ЗНГШВМФ, но очень умный и принципиальный мужик
- тридцать лет кораблям! Или если "мужик" и "очень умный" (уж молчу про ЗНГШВМФ) то будет как с известным "пулемётом" который при слове надо! "яростно застрочил снова"?!
-1
Сообщить
№46
26.03.2019 20:16
Цитата, q
так забейте в гугле даты постановки на модерн под Калибр
ПЛ проекта 971 и 949А. Дату выхода можете не искать.
Они ещё не вышли. Ни одной.

Да дураки, форум ВПК не читают, зачем-то ставят Калибры и на 971, и на 949А.

И как им такое в голову пришло.
Так им мало этого, они еще и крейсера проекта 1144 затеяли калибровать, нет бы всё порезать и радоваться, сесть на диван и настрочить на форум километр блабла на тему "Почему не нужна модернизация АПЛ под новейшие ракеты".
0
Сообщить
№47
26.03.2019 20:27
Цитата, q
- тридцать лет кораблям!

какой ужас, а сколько лет лодкам 949А, которые на модернизации?
0
Сообщить
№48
26.03.2019 20:28
Цитата, ID: 1701 сообщ. №46
Да дураки, форум ВПК не читают, зачем-то ставят Калибры и на 971, и на 949А.
я не оспариваю нужности калибровки 971 и 949А.
Я Вам пишу, что мы не СССР. Мы не тянем. С небес спуститесь уже.
Мы деградировали.
Опыт калибровки этих ПЛ это ярко демонстрирует.
+1
Сообщить
№49
26.03.2019 20:40
АПЛ 941    Длина наибольшая (по КВЛ) 172,8 м   Ширина корпуса наиб. 23,3 м
АПЛ 949А Длина                                         154,0 м   Ширина                         18,2 м
~~~~

Эти лодки не отличаются радикально по размерам, причем 941 гораздо более живучая и уникально приспособленная для Арктики, где уже назревает нехилое противостояние и битва за ресурсы.  Однако мы 949А бесспорно калибруем, а 941 бесспорно не калибруем.

Это при том, что под Буаву как-то без проблем 941-ю переделали.

Если понадобится калибровать 955-ю, то сейчас это можно отработать на 941-й пока еще идет серия 955-х с Булавой. Тогда по окончании этой серии плавно продолжаем 955-ю уже с крылатыми ракетами по отработанной на 941-ой схеме.

941-я это отличная экспериментальная платформа для отработки ракетного вооружения для ПЛА.
+1
Сообщить
№50
26.03.2019 20:47
Цитата, Павел 1978 сообщ. №48
С небес спуститесь уже.
Мы деградировали.
Опыт калибровки этих ПЛ это ярко демонстрирует.

Во сколько там оценили перекалибровку более молодого "Петра Великого"?
Вроде как по миллиарду (по 1 000 000 000р) на 1 калибр?
Можно ещё вспомнить что сданы в резерв они обе были 15 лет назад!. А списаны лет 5-6 назад. Т.е. представить их состояние можно если иметь воображение и знать в каком состоянии содержатся наши уже не нужные лодки.

И этим лодкам ещё до модернизации было 30 лет. После модернизации, в лучшем случае, под 40 будет. Столько у нас подлодки не живут.

Т.е. вот так вот перемодернизачить, погрузить несколько раз и пора на слом? А не пронесёт(бюджет) с тех Калибров?

А адмиралу что... кинул идею, народ возбудился, может премию выпишут...

Хотя идея хорошая. Можно будет на парады в Кронштадт не просто атомную стартовую площадку таскать а с Калибрами! Во щастья будет!!!
-1
Сообщить
№51
26.03.2019 21:15
Цитата, ID: 1701 сообщ. №49
Однако мы 949А бесспорно калибруем, а 941 бесспорно не калибруем.
так 949А и 971 уже стоят в модерне. Поздно. Очередь.
+ Ни одной ещё не вышло. 5 лет уже.
Значит не так всё просто? Предлагаете остановить и порезать?
И загнать 941?
0
Сообщить
№52
26.03.2019 22:49
Цитата, q
Значит не так всё просто? Предлагаете остановить и порезать?

Я думаю, что затягивание перехода в 949А на Калибры связано с тем, что там стояли Граниты под наклоном.

На 941-м шахты ракет вертикальные большого диаметра и высоты, потому и Булава без проблем встала. На кораблях и лодках сейчас Калибры в вертикалных пусковых установках. Поэтому на 941-м встанет любая ракета вертикального запуска без особых конструктивных проблем.
0
Сообщить
№53
26.03.2019 22:49
Цитата, vpkman сообщ. №22
Достаточно соединить между собой две лодки раздвижной рамой и Россия будет иметь такой многофункциональный корабль,

В каждом корпусе Акулы  и так соединили  две лодки, а если две Акулы соединить  , то какой-то четырёх-объёмный монстр получится...
+1
Сообщить
№54
26.03.2019 23:14
Цитата, ID: 1701 сообщ. №31
А какая мореходность и скорость у баржи, она может перемещаться в любую точку океана в любую погоду без сопровождения?

Американские баржи LCU-2000:



Перемещаются по всему миру:



Для самообороны от пиратов и террористов вооружены крупнокалиберными
пулемётами.

Вот с бронетехникой на борту:

0
Сообщить
№55
27.03.2019 13:23
Цитата, Peter Tsk сообщ. №45
- тридцать лет кораблям! Или если "мужик" и "очень умный" (уж молчу про ЗНГШВМФ)
еще раз - вопрос не в 30 "годах"
а СОСТОЯНИИ корпуса
именно ОБЪЕКТИВНОМ состоянии
0
Сообщить
№56
27.03.2019 17:04
Цитата, ID: 1701 сообщ. №52
Я думаю, что затягивание перехода в 949А на Калибры связано с тем, что там стояли Граниты под наклоном.

На 941-м шахты ракет вертикальные большого диаметра и высоты, потому и Булава без проблем встала. На кораблях и лодках сейчас Калибры в вертикалных пусковых установках. Поэтому на 941-м встанет любая ракета вертикального запуска без особых конструктивных проблем.
1. Если всё так, то вперёд на калибровку пустили бы 941.
Однако этого не случилось. Бывший ЗНГШ наверняка тогда ещё работал.

2. Сейчас уже поздно. Обоим заводам это бы осилить.
0
Сообщить
№57
20.04.2019 17:58
Цитата, ID: 1701 сообщ. №2
И можно и нужно, а еще нужно после выпуска Бореев с баллистическими ракетами продолжить выпуск модифицированных Бореев под крылатые ракеты от Циркона до Калибра.
В Минобороны задумались над постройкой двух подлодок «Борей-К» с крылатыми ракетами
0
Сообщить
№58
20.04.2019 18:09
Цитата, Павел 1978 сообщ. №57
Снова прОжект к после 27го года. Передумают. Только одни пустозвонства.
0
Сообщить
№59
20.04.2019 18:15
Речь всего о двух корпусах. Могут и построить. Вот только вклад такого количества в обороноспособность будет невелик. Смысл...? ЮСы стоят серии АПЛ десятками единиц.
0
Сообщить
№60
20.04.2019 18:22
Цитата, forumow сообщ. №59
Речь всего о двух корпусах. Могут и построить. Вот только вклад такого количества в обороноспособность будет невелик. Смысл...? ЮСы стоят серии АПЛ десятками единиц.
у них и размер экономики соответствующий...
Нам не стоит повторять ошибок СССР.
0
Сообщить
№61
20.04.2019 18:28
Так армия нужна не для галочки, чтобы було. Она на самом деле должна отстоять и защитить. Нам нужна ПОБЕДА , а не участие. А как это сделать с столь разительным разывом в силах...?? Против слабого противника - дох...я, против сильного - наоборот. "Особый российский путь" - путь полумер.
0
Сообщить
№62
20.04.2019 19:01
Цитата, forumow сообщ. №61
Так армия нужна не для галочки, чтобы було. Она на самом деле должна отстоять и защитить. Нам нужна ПОБЕДА , а не участие. А как это сделать с столь разительным разывом в силах...?? Против слабого противника - дох...я, против сильного - наоборот. "Особый российский путь" - путь полумер.
так попытка соревноваться на равных с противником, у которого
экономика и численность в разы больше, опять приведёт к обмороку,
коме, а то и смерти страны. Опять развалимся, но уже до Московии.

неужели история не учит? поразительно...

СЯС, как Кольт на диком Западе, уравнивает шанс.
От этого и надо плясать.

А армия в классическом понимании нужна для более слабых,
чем США противников, так как у применения СЯС есть минусы.
0
Сообщить
№63
20.04.2019 19:15
Цитата, Павел 1978 сообщ. №62
так попытка соревноваться на равных с противником, у которого
экономика и численность в разы больше, опять приведёт к обмороку,
коме, а то и смерти страны. Опять развалимся, но уже до Московии.
Причины развала СССР называются самые разные. Каждый выбирает в зависимости от собственных предпочтений. Но главное это то что руководство просто сдалось, вместо борьбы. Это в чистом виде предательство, помноженное на некомпетентность.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №62
СЯС, как Кольт на диком Западе, уравнивает шанс.
От этого и надо плясать.
ПЛАРКи это не про СЯС.  РПКСН с БРПЛ по крайней мере могут стрелять из своих вод, из под прикрытия береговых сил. Им надо опасаться лишь своих коллег - подводников, что правда уже много. ПЛАРКам придётся выдвигаться в открытый океан, в зону господства сил НАТО. Много они смогут там навоевать, при данном соотношении сил...?
-1
Сообщить
№64
20.04.2019 20:17
Цитата, forumow сообщ. №63
Причины развала СССР называются самые разные. Каждый выбирает в зависимости от собственных предпочтений. Но главное это то что руководство просто сдалось, вместо борьбы. Это в чистом виде предательство, помноженное на некомпетентность.
Так и население было далеко не в восторге от положения дел.
ВПК СССР и "друзья" поглощали просто гигантские ресурсы.
А теперь нас почти в 2 раза меньше и куча проблем в экономике.
С такими исходными как-то глупо шпарить паритет по армиям.

А предателей во все времена и везде хватало. Это отговорки.
Цитата, forumow сообщ. №63
ПЛАРКи это не про СЯС.  
я СЯС упомянул в контексте:
Цитата, forumow сообщ. №61
Нам нужна ПОБЕДА , а не участие. А как это сделать с столь разительным разывом в силах...??
0
Сообщить
№65
21.04.2019 12:24
Цитата, Павел 1978 сообщ. №64
Так и население было далеко не в восторге от положения дел.
ВПК СССР и "друзья" поглощали просто гигантские ресурсы.

Из-за ВПК не было возможности завалить всех джинсами, колбасой и бытовой техникой? Да ладно.
Обычный управленческий кризис. СССР поднялся на мотивации справедливость и выживание. Выживание реализовали с успехом. Справедливость установилась относительная, т.к. абсолютной и быть не могло. И встал вопрос, а дальше что?

Для выживания суровая сталинская модель самая эффективная. А для мирной "бытовухи" надо было менять мышление управленческих кадров. Надо было создавать и развивать свою школу управления. В условиях конкуренции мелкие частные компании сами создают конкурентную среду. У них вопрос выживания никто не отменял. В рыночном, экономическом смысле. А у нас создались тепличные условия, которые затормозили развитие науки управления. В результате в управлении оказались профаны со знаниями прошлого века и пропагандой в башке, уже имевшей мало отношения к марксизму-ленинизму.
Обмануть таких управленцев, которые сами в экономике не соображают, просчитать последствия не могут, но видят красивую картинку жизни на Западе (причем только обложку) труда не составляло. Только в этом проблема.

А сейчас для развития нашим ЛПР надо понимать принципы рыночной экономики , её историю и причины кризисов. Знать слабые места и как их обойти. Идти надо, "срезая петли". Но знаний снова не хватает. То, чему учат в ВУЗах, это снова устаревшее, из прошлого века.
-1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 25.04 09:46
  • 3
Путин упростил получение гражданства России жителям ДНР и ЛНР
  • 25.04 09:43
  • 1
Россия против США подготовит "тихих охотников"
  • 25.04 09:38
  • 993
275 ФЗ о государственном оборонном заказе 2016
  • 25.04 09:33
  • 1
Хуаньцю шибао (Китай): российский беспилотный подводный аппарат "Поcейдон" лучший в своем роде
  • 25.04 09:30
  • 1
Перспективный авианосец должен нести сбалансированное авиакрыло - Крыловский центр
  • 25.04 09:28
  • 2
Киев вышел из договора о неразглашении секретов советских изобретений
  • 25.04 09:21
  • 32
Delfi (Литва): Путин не верит, что НАТО придет на помощь Балтии
  • 25.04 09:14
  • 3
Российская морская пехота начала получать модернизированные бронетягачи для Арктики
  • 25.04 09:08
  • 15
Самолет со сверхкоротким взлетом задумали создать в России
  • 25.04 08:59
  • 13
Подводный истребитель: как СССР построил "убийцу подлодок"
  • 25.04 08:56
  • 1
Презентация форума "Армия-2019" проходит в рамках Московской конференции по безопасности
  • 25.04 08:30
  • 8
Проблемы российской ПВО окружают молчанием
  • 25.04 08:06
  • 1
Новейший боевой модуль "БМ100+30" делает БМП "Драгун" опасным противником
  • 25.04 07:59
  • 1
Армения получит первые истребители Су-30СМ к началу 2020 года
  • 25.04 07:47
  • 1
Армения перевела России часть средств за четыре истребителя Су-30СМ