Модернизация египетских М60.

Модернизация Т-55 Вьетнама.
Как видите можно и  старые танки подтянуть для приличного уровня.

Заказы на Абрамс от США

Армия
M1

1979 г. - 110
1980 г. - 309
1981 г. - 569
1982 г. - 700
1983 г. - 855
1984 г. - 840
1985 г. - 840

M1A1/A2

1986 г. - 790
1987 г. - 810
1988 г. - 689
1989 г. - 555
1990 г. - 481
1991 г. - 240
1992 г. - 18

КМП
1989 г. - 66
1990 г. - 155

и этот "вырезано цензурой" женераль блеет что пушка на Т-72 без проблем возьмет последние версии Абрамса в лоб ? а лоб самого Т-72Б3 спокойно отобьет и М829А4 ,а крыша не боится попадания Джавелина ?
и что КАЗ не нужна и новые РЛС подождут , так как в них нет нужды ?
все , надо срочно продавать все Ка-52  , нам хватит и Ми-24 .

Еще информация по производство танков в СССР.

Серийное производство в Омске (модификации Т-80Б и БВ):
1978 - 3 шт
1979 - 60 шт
1980 - 90 шт
1981 - 208 шт
1982 - 320 шт
1983 - 440 шт
1984 - 570 шт (в т.ч. 26 командирских, до этого командирские не выпускались)
1985 - 610 шт (в т.ч. 33 командирские)
1986 - 620 шт (в т.ч. 67 командирских)
1987 - 685 шт (в т.ч. 30 командирских)
1988 - 740 шт (в т.ч. 40 командирских)
1989 - 510 шт (в т.ч. 30 командирских) + 50 шт Т-80У в Ленинграде (ЛКЗ)
1990 - 460 шт (в т.ч. 30 командирских)
1991 -  75 шт Т-80БВ. + 150 шт Т-80У.
Далее только Т-80У.
1992 - 5 шт (Омск);
1993 - 65 шт (Омск);
1994 - 92 шт (Омск);
1995 - 51 шт (Омск);
1996 - 18 шт (Омск).

(плюс еще 45 Т-80У сделали в Харькове).

Всего без учета Харькова и опытных ранних машин (Т-80), которые делали маленькими партиями в Ленинграде изготовлено 5391 Т-80Б и БВ и 431 Т-80У.
Т-64(А, Б, БВ) – 13 100 шт.
Т-72 всех м-ций, только для СССР (до 1990) –  17 831.
Итого на 1991 было выпущено 35 872 Т-64, Т-72, Т-80 всех м-ций + 200 Т-80У и около 700 Т-80УД.

В книге Омский завод транспортного машиностроения. Библиотека Танкопрома; Издание УВЗ, Екатеринбург, 2018 появились цифры, которые разместили на соседнем форуме:

Серийное производства танка Т-80У:
1989 - 50 шт (ЛКЗ, все машины с ГТД мощностью 1100 л.с.);
1991 - 150 шт (Омский Трансмаш, плюс к этому в 1991 году омский завод изготовил последние 75 танков Т-80БВ);
1992 - 5 шт (Омск);
1993 - 65 шт (Омск);
1994 - 92 шт (Омск);
1995 - 51 шт (Омск);
1996 - 18 шт (Омск).
На этом производство данного танка было прекращено.

Всего выходит 431 танк.

По программам по модернизаций Т-80У тишина.
Танки Т-80 для МП и арктических бригад проходят модерн до БВМ.
4 дальневосточные бригады вернулись на Т-80БВ,там судя по всему обошлись кап ремонтом и воткнули Сосну.

аким образом, танковые подразделения четырех мотострелковых соединений, дислоцированных в Хабаровском крае (64-я мотострелковая бригада), Еврейской автономии (69-я бригада прикрытия), Амурской области (38-я мотострелковая бригада), острове Сахалин (39-я мотострелковая бригада), укомплектованы танками Т-80БВ на 100%.
В составе Вооруженных Сил России танками Т-80БВ оснащены танковые батальоны 25-й,57-й и 200-й мотострелковых бригад, танковый батальон 394-го мотострелкового полка 127-й мотострелковой дивизии , две отдельные танковые роты 18-й пулемётно-артиллерийской дивизии , отдельная танковая рота 40-й бригады морской пехоты. Танки Т-80У состоят на вооружении шести танковых батальонов 12-го и 13-го танковых полков 4-й гвардейской Кантермировской танковой дивизии. Предположительно , вновь сформированный 84-й отдельный танковый батальон 127-й мотострелковой дивизии также получит танки Т-80БВ.

Судя по всему в ВС РФ около 400 Т-80БВ/БВМ  и  около 200 Т-80У.
Темп модерна до БВМ по одному батальону в год,судя по всему контракт на БВМ закрыт (всего заказывали 62),будут ли еще новые ,не известно.

что пушка на Т-72 без проблем возьмет последние версии Абрамса в лоб ? а лоб самого Т-72Б3 спокойно отобьет и М829А4 ,а крыша не боится попадания Джавелина ?

Это не есть хорошо,но проблемы у США еще больше

В предвыборной кампании 6 года Трамп обещал Армию в 70  бригад, включая 40  регулярных и 30 НГ. Но он не справился. И сейчас, и в 2023 Армия США будет насчитывать 56 бригад, включая 31 регулярную и 25 нац Гвардии.  при это из 56 бригад 2023 года  30-32 бригады будут пехотными разного типа. То есть и вторую четверть 21 века СВ США встретят, состоя наполовину из немоторизированной пехоты.  Запасом изготовленных абрамсов и бредли и в 1990х, и в 2000х, и сейчас хватило бы на механизацию всех частей СВ, как это происходит в КНР или у нас. Однако банально нехватило и нехватает денег поддерживать такой парк 70тонных танков с ГТД.  Посему программа танка огневой поддержки для пехотных бригад а также 10  тонных автономных ББМ  RCV можно расценивать как отчаянную попытку хоть как-то механизировать основную массу американской армии. Хотя бы разведывательные , кавалерийские эскадроны пехотных бригад.

Это не есть хорошо,но проблемы у США еще больше

это не проблемы , это расходы .
а вот если начнется война , то проблемы будут у нас .  ибо то что решается деньгами , это расходы , а не проблема, а то что деньгами не решить , это уже проблема . и то что абрамсы будут уничтожать наши танки как в тире (у них и СУО лучше и с обнаружением проблем в разы меньше  и пушки наши тэшки вынесут на ура  и наши даже из засады им только в борт засадить могут ибо в лоб наши только краску поцарапать могут)

и то что абрамсы будут уничтожать наши танки как в тире

Танк с танком встречается редко,танки гибнут в основном от ПТС,а не от танков.
А ПТС очень много их становится еще больше,а танков все меньше.
В общем проблем не каких не будет,строевые танки в случае столкновение НАТО и России с обоих сторон выбьют  в первый месяц.
Потом начнется конфликт ал-ля Сирии когда с обоих сторон гантраки и танки с резервов  и бухгалтера и клерки за штурвалом.
А если ко всему этому добавим ядерный апокалипсис,то и вовсе будет весело.
Более реальная и серьезная проблема это крушебой ими владеют десятки стран и с ними мы можем столкнуться в локальных войнах,а защиты у нашей БТТ(справедливости ради и у западной БТТ) от них нет.

Танк с танком встречается редко,танки гибнут в основном от ПТС,а не от танков.

с внедрением КАЗ обычные ПТС от РПГ до ПТУР уйдут на третий план .  танки будут бить танки ,  мины  и барражирующие  боеприпасы бьющие в крышу . но и они отойдут  , ибо КАЗ будет защищать и крышу .
да появятся ПТУР с большой скоростью , но это будет намного позже чем КАЗ станут штатным средством . и  лучшим противотанковым средством будут сами танки .
ЗЫ коменты закончились , отвечу завтра .

Цитата, просто экспл сообщ. №166
и то что абрамсы будут уничтожать наши танки как в тире

ну начнём с того что у нас ТЫСЯЧИ танков котрые аьбрамс не пркусит и с контакт5 тупо влоб никак. при этом у них просто НЕТ танков актвиные абрамсы+лелкерк+челенджер+леопард2немецкий все вместе существенно ниже 1700 штук!!! так и из них более половины полностью уязвимы для рядовых ОБТ и не тока т90 коих кстати готовых сотнри и запасных сотни. фконце концов т72Урал с 12 км осколками отофз попав мимо танка проколет ему полметровые дыры в корпусе под цапфу гусеницы или почти метровую в заднице под выхлоп с прямым пролётом в МТО или отломает полствола пушки и это всё НЕ попав по сабжу. и пожалуй на этом и закончим. сосбтвено ныне на англовике висит таблица из котрой следует то же что и с т64 или т55 или т72.. ВСЕГДА наши снаряды могли в любой год пробить любой их танк ихние всегда НЕТ. это потом как и с ВВС ЗАДНИМ числом брали абрамс начала 00-х и кричали что он пробивает фсё!! такихабрамсов итогда было как т90 готовых и броня тех т90 ещё в 88году уже была толще абрамса начала 00-х по пробитию и это с К5 а не реликт. к тому же борта наших серьёзно лучше защищены от рпг чем любой натовец. да и птрк у них скроее дорогие чем многочисленые ау нас наоборот но поражают на отлично. ну и в частности полба башни леопарда это или стекло прицела или тонкая маска пушки где например может и заклинить наглухо при отм без пробития тупо воткнувшись бмпшной подкалиберкой в стык или  боп с пробитием аж 500 вот это ЛОЖЬ а вот это уже правда то есть та сторона котрая и здесь спрятана=) половина башни при стрельбе под практическим углом ане парарлельно пушке ты или попадаеш в прицел или в тонкий слой брони сбоку от прицела и попадаеш под углом то есть пробьиваеш не //////// а //__пустое_/// то етьс 2-3 плашки а дальше воздух хотя строго под углом 0 градл там вполне 600 но под углом 5-85 там толщина в РАЗЫ ниже. попадние в маску глядя на пушку это попадание в пушки в конце концов крепления приводы противооткатники там в маске посамый торец а нек ак то ещё это у всех пушек так и в таком же масштабе. тока у наших маска поменьше размером. вот настоящий 2а7 и внём тоже самое что на схеме хотя он уже 70+ тонн вместо 63

с внедрением КАЗ обычные ПТС от РПГ до ПТУР уйдут на третий план .

Кто сказал?
Не надо сказок про 99% в яблочко и все такое.
Вот продемонстрирует себя КАЗ в реальном конфликте тогда и будем рубаху на груди рвать.
Я вот не понимаю с чего такая вера в КАЗ.

но и они отойдут  , ибо КАЗ будет защищать и крышу .

А АМРААМ и Пэтриот тоже 0,99 всего сбивают...
В рекламе правда.

и  лучшим противотанковым средством будут сами танки .

Влажные мрии,по сути КАЗ эта вынесенная в сторону ДЗ,все тоже самое ДЗ "подрывает" снаряд у брони,КАЗ на расстоянии ,при чем КАЗ еще попасть надо по объекту,а тут теорию вероятности ни кто не отменял.
По дозвуковым легким ПТУР и РПГ будет работать возможно не плохо,чем более тяжелее и скорость больше тем вероятность будет катится вниз.

На Донбассе были условия для танковых боев: авиации нет,ПТРК не густо.
Но на Донбассе 2/3 БТТ уничтожила арта и РСЗО,опять не свезло танку стать ПТ САУ.

Сокращает потери в 3,5 раза,указана вероятность перехвата.
Как понимаем все это на испытаниях ,в реальности будет хуже.
Как видим не какой революции нет и танки как горели так и будут гореть от ПТС,более того в современные ПТС явно закладывается возможность преодоления КАЗ.
Меч всегда опережал щит.

более того в современные ПТС явно закладывается возможность преодоления КАЗ

как раз нет) ибо неимзвсетнокакой бедет каз напротив каз моно подстроить и вабще. скорость даже арены 700 м/с а птуры и рпг до 300 ну как бэ 99,999% боеприпасов. кроме того арена в частности може бить по целям возникаюзим внезапно и по корпусу так то всё что есть рабтает ЕСЛИ то по целям повыше метра от нижней гусеницы.... зато у арены бошка торчит)) опять жеж сирийский скворечник себя показал отлично как и  китайские лампочки ещё в 91м  в ираке. в виде частных но сильно нееденичных применений.

Я вот не понимаю с чего такая вера в КАЗ.

а с чего такая вера в ДЗ ?
может потому что это работает ?
после внедрения ветровки хизбалоны перестали обстреливать стоящие меркавы из ПТУРов , потому что постреляли немного и толку от этого было ноль , только дорогие ПТУР тратить .

По дозвуковым легким ПТУР и РПГ будет работать возможно не плохо,чем более тяжелее и скорость больше тем вероятность будет катится вниз.

так таких ПТС 90% .
и катиться вниз будет еще и вероятность преодолеть КАЗ , ибо электроника развивается сильнее чем физика .

На Донбассе были условия для танковых боев: авиации нет,ПТРК не густо.
Но на Донбассе 2/3 БТТ уничтожила арта и РСЗО,опять не свезло танку стать ПТ САУ.

потому что танки те стояли далеко и в скоплении . потому по ним и били арта и РЗСО .
а по танкам в атаке та арта и РСЗО ну никак не отметились . а в случае наличия КАЗ не отменятся и ПТУРы с РПГ .
никто не говорит то КАЗ панацея , только теперь поразить танк стало существенно сложнее .
и только Вы кричите что КАЗ ни на что не способна и никакого эффекта не даст .

а с чего такая вера в ДЗ ?
может потому что это работает ?

Какая вера,она работает против старых ПТС и далеко не против всех.
Ну и ДЗ доказала что хоть что то может,КАЗ ни чего не показал.
Вот когда КАЗ будет отражать по 10-18 выстрелов РПГ и ПТУР в реальном бою(ДЗ это делает),тогда можно говорить что он приблизился к ДЗ.

КАЗ , ибо электроника развивается сильнее чем физика .

Еще раз,где доказательства эффективности КАЗ в реальном бою,Израиль против Хамас не приводить,там одиночные пуски,в реально бою танк ловит порой десятки ПТС.

потому что танки те стояли далеко и в скоплении .

Так это реальность и есть,а не заявления типа что танк будет главная ПТС,как гибли большинство танков в местах скопления и на марше так и будут гибнуть.

а в случае наличия КАЗ не отменятся и ПТУРы с РПГ .

Еще раз,пожалуйста реальность,а не рекламные ролики.

никто не говорит то КАЗ панацея

А это что

с внедрением КАЗ обычные ПТС от РПГ до ПТУР уйдут на третий план .  танки будут бить танки ,  мины  и барражирующие  боеприпасы бьющие в крышу . но и они отойдут  , ибо КАЗ будет защищать и крышу .

КАЗ в реале не чего не показал,а вы ему уже хвала поете.
Ну и про это

могут ибо в лоб наши только краску поцарапать могут

Посмотрите видео из Чечни когда РПГ-9 не пробил броню,но танку  очень поплохело.
Тот же Хлопотов говорит что даже в случае не пробития БОПС ,экипаж получает контузии и ранения ,электроника приходит в негодность.

просто экспл если КАЗ реально будет эффективен ,то танки ждет судьба НК.
Посмотрите бронированные монстры ушли в прошлое,плавают картонные коробки увешанные ЗРК.
Так и здесь,если будет результат,то потребность в броне исчезнет.

танки не ждет судьба НК даже при отличной КАЗ .
ибо у НК есть обзор на много километров и наибольшую опасность кроме мин для них составляют ПЛ . которых немного и вооружены они торпедами которые слышно и им можно противодействовать .
в случае танков противников охренеть как много и например пехоту в зеленке или
в окопах или горах найти очень даже проблематично , и если с внедрением КАЗ один два пехотинца теперь уже не проблема , то десяток пехотинцев с АГС , снайперскими винтовками проблему составят   . да и с минами на суше намного сложнее чем в воде .
КАЗ очень сильно выручит против всяких партизанен и бородачей , ибо у них на вооружение одиночные РПГ и ПТУРы , и была бы у Асада КАЗ , потери были бы в десятки раз ниже , так же КАЗ сильно выручает при массовой атаке ,ибо когда танков много расчеты противотанкового вооружения стреляют каждый по своей цели , и пока они насытят КАЗ танки подойдут на очень близкое расстояние , что читай уже прорыв обороны .
другими словами потери танков не исчезнут , но они станут существенно меньше и броня тут очень даже дополнит КАЗ . а без брони , КАЗ будут прорывать очередями из МА . и 57мм тут вообще класс , скорострельность и дальность позволят выносит псевдотанки на ура .
хотя матрасы уже проектировали такие недотанки но там главня тема была не в КАЗ , а в ИИ который позволит "уворачиваться" от ПТС но проект пока закрыт .
ЗЫ коменты закончились отвечу завтра .

Бюджетный модерн Т-72Б

Т-72Б добавлены решетки и  ЭДЗ 4С24.
По всей видимости быстро заменить на Т-72Б3,Т-80БВМ  не получается,поэтому и временные решения в виде этого Т-72  и Т-80БВ с установкой Сосны.

танки не ждет судьба НК даже при отличной КАЗ .
ибо у НК есть обзор на много километров и наибольшую опасность кроме мин для них составляют ПЛ . которых немного и вооружены они торпедами которые слышно и им можно противодействовать .

:)
Для (боевых )НК наибольшую опасность ПЛ представляли в очень ограниченный период времени - гле-то с 30-ых по 50-ые гг. XX века. Если вообще представляли (и артиллерия, и авиация и в это время были опаснее для боевых НК - в реальности, не в кино/романах :)).

Броня для боевых НК потеряла значение по очень простой причине: стало ГОРАЗДО проще, быстрее и дешевле создать оружие, пробивающее практически ЛЮБУЮ броню, чем "навесить" эту броню на корабль. Вот и все.

С танками  ситуация действительно похожая.

а без брони , КАЗ будут прорывать очередями из МА . и 57мм тут вообще класс , скорострельность и дальность позволят выносит псевдотанки на ура .

"57мм" (тем бьолее авиоматическое) - это сербьезное орудие, в смысле, "большое" и "тяжелое". Как его наличие обеспечить в нужном месте? Пока найдено только одно решение - разместить  его на "легком"/"среднем" танке/псевдотанке. Да и бесполезны "57мм" против даже не самых "защищенных" машин (не на полигоне - в бою). Что проще для противодействия "57мм"-ам - сделать среднебронированный (беспилотный) танк с минимумом  "навески".

По всей видимости быстро заменить на Т-72Б3,Т-80БВМ  не получается,поэтому и временные решения в виде этого Т-72  и Т-80БВ с установкой Сосны.

А учитывая новые цены на нефть совсем грустно становится...

По всей видимости быстро заменить на Т-72Б3,Т-80БВМ  не получается,поэтому и временные решения в виде этого Т-72  и Т-80БВ с установкой Сосны.

А чего не сожалеть, что "быстро заменить" на Т-90М Прорыв-3 "не получается"?

Против кого воевать собрались - да так, что без "Б3"/"БВМ" нельзя?

По-моему, российской армии угрожает только одна серьезная опасность - отстать с радиооптикой. Не на уровне теории, а на уровне оборудования, компетенций, промышленной базы.
Танки (с учетом прошедших/успешно проходящих испытания образцов) у вас и так превосходные, лучше ни у кого нет.

А учитывая новые цены на нефть совсем грустно становится...

Везде так,(за исключением Китая).
Я приводил данные по США,Трапм обещал к 2024 году 70 бригад и все с броней,в итоге будет 56 и только 31-32 с броней,остальные на МРАП и другой  легкой порнографии.
Везде СВ недополучают денег,в приоритете ВМС и ВВС.

Похоже страны не ждут больших войн,хотя даже локальные войны требуют порой тысячи танков.

Танки (с учетом прошедших/успешно проходящих испытания образцов) у вас и так превосходные, лучше ни у кого нет.

Примерно половина парка до сих пор на Т-72АВ/Б/Б1/БА,Т-80БВ.
В Таджикистане до не давнего времени были такие.

Это Т-72А,как видите ДЗ только на бортах,часть танков заменили на Т-72Б1,что тоже далеко не ноу хао.
Хотелось бы чтоб хотя бы Т-72Б3,Т-80БВМ были у большинства.
Где пригодятся ? Ну хотя бы против ВСУ,да и Средняя Азия полыхнет рано или поздно,скорей рано.

Где пригодятся ? Ну хотя бы против ВСУ,да и Средняя Азия полыхнет рано или поздно,скорей рано.

Против ВСУ - это атака или оборона (я о типе войны)?
ВСУ - это не противник для российской армии. Ни в обороне, ни в атаке. И не по причине качества танков, а о причине возможностей разведки, управления и проведения "глубоких операций". Армия без современных средств связи, разведки, без авиации, без ПВО, с большой морской границей и без флота, армия страны, находящейся на грани распада и гражданской войны - это не противник, особенно с учетом того, что Россия явно "вторгаться туда" не собирается.
В Средней Азии "полыхнуть" могут только какие-нибудь абреки. Это тоже не противник  для современной армии, которой является армия России. Тем более, что всякий ИГИЛ и прочих чокнутых изрядно "охладили", не та уже "пассионарность".

"Война" и с "бандеровцами", и с "басмачами" (если) - это "противопартизанские операции", а не настоящая современная война. IMHO, имеющейся техники ВКС и Сухопутных сил России хватит с избытком, особенно для отражения периодических  "набегов" "казаков" и "джигитов". Нашли о чем беспокоиться. Опасность таких набегов ВСЕГДА состояла в их неожиданности. Если ее (неожиданности) нет - то справится с иррегулярной ордой грабителей и живодеров  не составляло большого труда. Просто в мохнатые годы время, потребное для "собирания", "мобилизации"  и "доставки к оборонительным рубежам" оборонительной армии, было намного больше, чем время от получения информации о набеге и до достижения (чисто географически) абреками намеченных целей.

Серьезную заварушку между Украиной, Средней Азией и Россией я представить себе не могу. И не только потому, что силы фантастически не равны, но и потому, что такая война лишена хоть какого-смысла.

IMHO, Ваше военно-политическое руководство правильно делает, что модернизщирует и развивает то, что нужно для противодействия неожиданной "обезоруживающей" атаке ОЧЕНЬ мощного и "высокотехнологичного" противника, типа наших маньяков, причем атаке отнюдь не бронетанковыми силами и не тактической авиацией.

А в остальном - ну какая вам разница, Т-72Б1 у вас, или Т-72Б3? И против украинцев, и против таджиков/узбеков только совершенно бездарное (если не сказать - преступное) военное руководство доведет дело до стадии более или менее массового бонвого применения танков российской армией.

Против ВСУ - это атака или оборона (я о типе войны)?

Атака.

ВСУ - это не противник для российской армии

Безусловно,но полномасштабная операция против ВСУ(по типу Бури в пустыни или 2003 года) потребует больше тысячи танков.Ну ,а ПТС  укровермахт довольно прилично обновил.

Это тоже не противник  для современной армии, которой является армия России.

Да ну? Армия США бежали из Ирака,Афганистана.
Сотни танков США были подбиты в Ираке,Т-72А/Б1/Б ,Т-80БВ с Контакт-1 горели в в первой чеченской и второй,точно также различные версии Т-72 горят в Сирии,точно также старые версии Т-64/72  горели на Донбассе.
Противопартизанская война как раз и требует машины типа Т-72Б3 образца 2016 или Т-80БВМ,или  хотя бы Т-72Б3,Т-80У с контакт-5,то есть чтоб была защита  от носимых пехотных ПТС. Эта поняли США в Ираке и стали вешать ДЗ.

Серьезную заварушку между Украиной, Средней Азией и Россией я представить себе не могу.

Вы думали что будет война с Грузией? А Донбасс?
Вероятность войны на Донбассе,Кавказе и Средней Азии довольно высока.

А в остальном - ну какая вам разница, Т-72Б1 у вас, или Т-72Б3?

Первый пробивается любым тандемным ПТС,второй далеко не факт.
А эти ПТС,по примеру Тоу в Сирии могут легко оказаться у абреков.
Джевалины ни кто не даст,а вот всякие там старые Тоу,Миланы,Карл Густов на раз два.Да и всяких РПГ в Мире хватает.

Тема стала интереснее, зная что два года вирус-19, нет нефтяных денег в бюджете и самонауськивание Киева на Донбасс, а на самом деле у Запада самая дикая радость в войне русских с Украины с украинцами из  России. Иначе 7 олигаторов Украины останутся без денег и в тюряге США с черными в одной камере за непослушание.

Посчитал по всем таблицам по производству танков 105443 танка  поступило на вооружение СА с 1945 по 1990.

Сергей, ну для чего эта таблица?

Годы после ВМВ и до середины 60-ых - это совершенно иная военно-политическая ситуация в мире. В военном смысле: США готовились к ядерной атаке силами своей стратегической авиации, СССР - к захвату сухопутными силами (с решающей ролью артиллерии и танков) территории, с которой только и можно осуществить такое нападение, т.е. Западной Европы, с последующим уничтожениям аэродромов, с которых и могла действовать американская стратегическая авиация в UK.
К тому же СССР в это время ВСЕРЬЕЗ рассматривался как жизнеспособная (и даже побеждающая) альтернатива "рыночной экономике".
Сейчас у России НЕТ своего проекта, Европа ("настоящая") на распутье, мы стоим перед лицом серьезнейших (причем не "военных") угроз.
Как тут помогут "новейшие" танки?

Какое это имеет отношение к нынешней ситуацией?
Мы в 1946-66 гг. имели колоссальный флот из супердредноутов. И где он сейчас? Трансформировался в полсотни алюминиевых и прикрытых кевларом Arleigh Burke'ов, не имеющих боеспособного корабельного оружия (помимо ОМП) против серьезного противника. Ну и что?
Германия, Франция и прочие страны "ядра НАТО" разоружаются и "демилитаризируются", причем ОЧЕНЬ решительно и быстро. Мы стараемся остановить процесс усиления их "суверенизации" настропалением и натравливанием европейской славянской подлой, тупой и патологически продажной сволочи. Против "немцев и французов", не против вас. Это ИХ ВВП (с их клиентами) - а не ваш - уже почти превосходит наш.

Мир меняется на глазах. У меня такое впечатление, что русские до сих пор не соображают, что натворили, и к чему это привело - и для России, и для других.

Сергей, ну для чего эта таблица?

Просто для общего ознакомления,чего и сколько.
Может кому будет интересно.

Атака.

Оч. хор.
Зачем России нападать на Украину? Для того, чтобы "доказать" свои бандитские намерения, и продемонстрировать, насколько неправы те в Европе, кто ориентируется на военно-политический союз с России как средство вернуть себе последовательно уничтожаемый нами европейский суверенитет?

Безусловно,но полномасштабная операция против ВСУ(по типу Бури в пустыни или 2003 года) потребует больше тысячи танков.Ну ,а ПТС  укровермахт довольно прилично обновил.

"Буря в пустыне" - это операция коалиции самых разных сил против общепризнанного (и не совсем вмесняемого) агрессора, с одобрения СовБеза ООН и мировой элиты, контролирующей мировые СМИ.
Нападение России на Укропщину поставит Путина в один ряд с Саддамом Хуссейном, Россию - с хуссейновсеим Ираком, и полностью противопоставит "дмократическому Западу".
Путин не дурак, чтобы сделать такую страшную глупость (не говоря об аморальности) - под удар российской армии попадут не интельские выродки, не блядские яйценюхи, не упыри-коломойские, не нацистко-бандеровские сраные "добробаты", а обычные призывники, которые будут считать, что они защищают от агресии ВПЕРВЫЕ зарождающуюся украинскую государственность.  
Путин устоял даже тогда, когда на Донбассе нацистская сволочь пыталась изо всех сил его (Путина) спровоцировать на брутальные действия против тех, кто демонстрвтивно убивал мирняк. Потому что Рутин знал и понтмал, К ЧЕМУ это приведет усилиями американских
и прочих "коломойских".

Да ну? Армия США бежали из Ирака,Афганистана.
Сотни танков США были подбиты в Ираке,Т-72А/Б1/Б ,Т-80БВ с Контакт-1 горели в в первой чеченской и второй,точно также различные версии Т-72 горят в Сирии,точно также старые версии Т-64/72  горели на Донбассе.
Противопартизанская война как раз и требует машины типа Т-72Б3 образца 2016 или Т-80БВМ,или  хотя бы Т-72Б3,Т-80У с контакт-5,то есть чтоб была защита  от носимых пехотных ПТС. Эта поняли США в Ираке и стали вешать ДЗ.

США воевали в Ираке не с партизанами, а с регулярной армией.
США рассчитывали на (и в целом получили ее) если не поддержку, то нейтралитет населения. США не собирались ввязываиься в Ираке в противопартизанскую войну.
США не "бежали" из Ирака и Афганистана (как и СССР). А ушли оттуда по внутриполитическим причинам.
США не теряли в Ираке сотни танков - прсто потому, что командование войск США в Ираке не ввязывалось в действия, для которых Abrams's бесполезны - т.е. все действия, кроме сражения против уступающих по всем параметрам танков с применением бронебойных снарядов и с поддержкой фронтовой авиацией, которой противнику нечего было противроставить ВООБЩЕ. "Сотни танков" теряли иракцы, пошедшие на службу к США и режиму, поставленному США.  

Вы думали что будет война с Грузией? А Донбасс?
Вероятность войны на Донбассе,Кавказе и Средней Азии довольно высока.

Войны с Грузией НЕ БЫЛО. То, что было, на "войну" не тянет даже отдаленно. Для этой операции российской армии зватило того старья, которое было в Кавказском военном округе. По причине убожества вооружения (и организации армии) грузин.

На Донбассе - элементв гражданской войны. Вы хотите вмещаться в нее на Украине - посредством вторжения с проследущим мировым осуждением России как агрессора, и принятием Украины в НАТО?

Первый пробивается любым тандемным ПТС,второй далеко не факт.
А эти ПТС,по примеру Тоу в Сирии могут легко оказаться у абреков.
Джевалины ни кто не даст,а вот всякие там старые Тоу,Миланы,Карл Густов на раз два.Да и всяких РПГ в Мире хватает.

Сергей, войны не начинают по причине тех или иных ТТХ оружия (кроме маньяков). Войны (начиная с Нового времени) начинают ПО ПОЛИТИЧЕСКИМ ПРИЧИНАМ.
Зачем России - по политическим причинам - начинать войну с Украиной?

Зачем России нападать на Украину?

Допустим Украина попыталась силовым способом решить проблему Крыма и Донбасса ,в ответ операция по принуждению к миру со сменой власти в Киеве.

Нападение России на Укропщину поставит Путина в один ряд с Саддамом Хуссейном, Россию - с хуссейновсеим Ираком, и полностью противопоставит "дмократическому Западу".

Не в этом вопрос,2003 год без одобрения ООН,1999 тоже.
По остальному,мне близка идея Иванова,все вплоть до Одессы,но пошли по тому что говорил Сурков.

США воевали в Ираке не с партизанами, а с регулярной армией.

Нет конечно,у этих партизан не было ПВО,танков,авиации и т.д. классическая партизанская война.

США не теряли в Ираке сотни танков - прсто потому,

Я сказал подбили,а не потеряли.Побитых танков счет шел на сотни.
В подбитом танке знаете ли тоже бывают убитые и раненные.

Войны с Грузией НЕ БЫЛО.

Расскажите то десяткам погибших пацанов.

Зачем России - по политическим причинам - начинать войну с Украиной?

Я объяснил выше.
ВСУ вполне может поити на авантюру типа Мишико.

Кмк, вопрос в плоскости снабжения новых платформ - от запчастей и расходников до оснащения ремонтных бригад.
Если обеспечивать логистику одновеременно всего, от самого древнего хлама до Арматы и прочего "общеплатформного""" - выходит действительно тупо вдвое дороже, чем оно есть сейчас. Ну и обучение/опыт, включая боевой.
ВВодить в эксплутацию надо, но как экономически эффективно это организовать - работа как раз тех, кто заявляет про "преждевременно". Как и все, кто не хочет делать свою работу, а любит только топовские зарплаты и надежно прикрытую свою задницу.
Ну, у заводов тоже свои интересы, оно понятно. Они ждут госзаказа на 100 лет вперед и гарантий до самого кладбища. Так не бывает.

Расскажите то десяткам погибших пацанов.

Пацаны гибнут не только на войнах.
Искажать смысл слов - это плохая, очень плохая практика. Слова должны использоваться для взаимопонимания и ясности, а не для запудривания мозгов.

Я объяснил выше.
ВСУ вполне может поити на авантюру типа Мишико.

Вы считаете, что Россия после того "пошла войной/напала на Грузию"?
"Мишико" явно считал, что "весь мир с Грузией". С тех пор появилась ясность, что "весь мир", конечно, "против России", но это не значит, что "весь мир" собирается начинать не только "войны", но и просто локальные "вооруженные конфликты" против России. Отнюдь.

Еще раз повторяю - сейчас "весь мир" против не России, а против США. По тем же причинам, почему Германия в 1914 была против Великобритании и Франции.
Россия никому не мешает, чего против нее затевать "войны"?
США устоаивали (и будут устраивать) провокации - чтобы (постараться) не допустить военно-политического союза России и "Германии" против нынешнего американского доминирования. Вряд ли России стоит подыгрывать таким "партнерам" в такой игре. Путин явно не собирается заниматься такими глупостями.

К тому же Вы - на мой вопрос - ответили, что Россия будет атакующей, а не обороняющейся, стороной.

Сейчас мы имеем глобальную "корпоративно-рыночную экономику" (пока еще не "чисто корпоративную"). Борьба (и войны) за рынки сбыта и источники ресурсов (я не только и не столько о "сырье") - закономерное следствие. Да, "рыночный" (капиталистический) и "корпоративный" (фашистский) мир были против общего врага - марксистского (а не пол-потовского) коммунизма. Одолели (временно) - в том числе потому, что не было в СССР никакого "марксизма", кроме шаманских заклинаний гос. бюрократии.
Ясен пень, вернулись (в смысле конфликтов) к началу XX в. И даже участники ПОЧТИ те же   самые - "немцы" против "анлосаксов" в Европе, "азиаты" против англосаксов в Азии (правда, китайцы, а не японцы), русские - как ресурс и "приз пробедителю".

Русских надо стравить с "немцами". Неважно, кто "первый нападет". В 1914 удалось. Но, похоже - и по этой причине тоже - и "немцы", и "русские" поумнели. "Общей угрозы" НЕТ, есть борьба за существование на общих принципах и ценностях. Россия - как и в 1914 - рассматривается не как экономическая сила, а как (полуколония) и пушечное мясо.

Вы нашли и Россию, и мир - те, которые "вы потеряли". Как говорят здесь, "enjoy". :)
"Все мечты", как говорил Калиостро в захаровском фильме, "должны сбываться". А на вопрос "а если кто не захочет жить счастливым?" Калиостро логично ответил - "тогда он умрет". :)

Это РЕАЛЬНОСТЬ. Совершенно неважно, нравится она вам или нет, признаете вы ее, или нет.

Был (и есть) такой человек - Сергей Георгиевич Кара-Мурза-младший. Автор большого числа книг (историко-публицистического содержания) и статей. Я с ним был даже немного лично знаком, есть у меня его книга с дарственной надписью.
Человек очень хороший, но по взглядам - русский солидарист (был такой термин/идеологическое направление).
Не боялся высказываться прямо о том, что он думает и как считает. В частности, в одной из его книг/статей он честно сказал, что считает, что нет не только социальных законов, но даже и физических, а есть только "тенденции". Смысл высказывания - не отрицание закономерностей, а их подчиненная роль "творческому началу" разума (без уточнений - человеческого или чьего-то еще).
К чему это я. К тому, что у русских (скорее всего, по причине православия) очень сильна "антинаучная" (точнее, иррациональная) составляющая мышления. Что она присутствует - это хорошо и необходимо, но что она так сильна - это уже большая проблема.

Русские - в массе - склонны считать происходящее (и историю в том числе) набором "тенденций, волевых актов личностей ("великих людей") и случайностей". Конечно, это присутствует, но это не отменяет ни закономерностей, ни причинно-следственных связей.

Русские же интеллигенты действуют и живут по принципу  гоголевской Агафьи Тихоновны - "Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому ещё дородности Ивана Павловича — я бы тогда ..." .

Вы влезли - предварительно оскопив себя - в разборку крутых хищников за уменьшающуюся добычу. В том числе потому, что по-русски НЕ ВЕРИЛИ в "закономерность происходившего" в Европе в XVIII-XIX-начале XX вв. Вы, русские, истово верили, что все было в основе прекрасно, но дело  портили отдельные лохи/злодеи (Вильгельм, Георг, Франц-Иосиф, Распутин, жиды, масоны, жидо-масоны, ...). Надо все вернуть к "естественному прекрасному ходу событий", но при этом "строго следить" за действиями отдельных лохов/злодеев.

Попытка советской Реформации провалилась еще и потому, что "в школе" вам пытались привить рациональное, "западное" мышление. О том, что ЕСТЬ ЗАКОНЫ - не юридические, а физические и социальные. Естественно, это вызывало у традиционистов неприятие и злобу - и не только в России, в Европе было то же самое, отсюда и патологическая жестокость и кровавость европейской Реформации (вплоть до гибели половины населения в некоторых европейских странах).
Вы же (конечно, не только вы, "россияне"), попав по причине своей дурости, подлости и упрямства как кур в ощип, продолжаете старую песню, отказываясь и видеть, и признавать закономерности исторического процесса. Вы по-прежнему уверены, что историчские события - это результат волевых действий "сильных мира сего", поэтому и одержимы манией "сменять власть" - вплоть до перехода в состояние перманентной "смены власти" ("народный Майдан").
Отсюда же - из доминирования "волевых действий" - идеи возникновения войн на ровном месте, по причине амбиций всяких "Мишико", а так же ТТХ вооружений. Это классическое традиционистско-средневековое мышление, НЕСОВМЕСТИМОЕ с мышлением "Нового времени" - есть такой исторический термин.

Поэтому "протестантская" Европа, прошедшая через море крови Реформации и утопившая в нем свое традиционистское прошлое, и считает вас экзистенциальным врагом. Который, впрочем, может быть полезен, если с ним умеючи обращаться. :)

Грубо говоря, вы для "Европы" - примерно то же, что "игиловцы" - для вас.  В том числе потому, что СССР был - в глазах Европы - не марксистским коммунизмом, а "азиатской деспотией" в классической форме тотального доминирования государства, и полного подавления "частной инициативы". А потом вы проделали еще более поразительную штуку - сохранили  тотальное всевластие государства, но прокляли и обосрали то, что вас объединяло с Европой (хотя бы на словах) - ценности социально-ориентированного общества. Подтвердив, тем самым, свою "ублюдочную природу" средневековых хищных и жестоких монстров.
И после этого вы удивляетесь, что стали мишенью идеологических и пропагандистских войн. :(

США не "бежали" из Ирака и Афганистана (как и СССР).

СССР ушёл, а не бежал из Афганистана именно из-за внутриполитических и экономических, в меньшую очередь, причин.

Создать бы ремонтный завод в Сирии на восстановление с модернизацией Т-54/55/72 в БМПТ с баз хранения БТТ России, воевать им еще долго в Идлибе(50 лет не менее затеял Реджеп Первый), вариант привлечь пленных бармалеев на самые грязные дела с мазутой, включая переборку моторов. В полевых условиях сами сирийцы творят чудеса ремонта.

СССР ушёл, а не бежал из Афганистана именно из-за внутриполитических и экономических, в меньшую очередь, причин.

Можно спорить, представлял ли режим типа пакистанского угрозу для среднеазиатских "окраин" СССР. Но ясно, что то, что происходит у соседа, с которым протяженная граница, да еще по горам, напрямую касается любого государства. Так что "вторжение" СССР в Афганистан могло быть правильным, могло быть неправильным, но точно не было "бессмысленным". С подготовкой гос. бюрократией распада СССР и "приватизации" его частей, эта "миссия" теряла всякий смысл.

Но чего хотели добиться в Афганистане США? Версию с героином не предлагать - такие вещи в США проделываются "частной инициативой", а не государством. В общем, странная была кампания - и как начиналась, и как шла, и как завершилась. Похоже на неудачный и свернутый "бизнес-проект".

Но всё равно Армату надо в серию. Мир вошёл в неспокойное состояние кризис 2008 года некуда не ушёл. Чем дальше тем больше, череда войн и ЧС типа эпидемий будет продолжаться. А болтовню политиканов всех мастей и во всём мире мы слышим с времён горбатого. У России ДВА СОЮЗНИКА это АРМИЯ И ФЛОТ. Это давно надо понять и ещё хочешь мира готовься к войне.