Спасибо за добрые слова и вести! :)

Не за что.
Вот и вырисовывается подход МО к модернизации танкового парка:
Сперва Т-72Б3,который пусть не аис,но и страны НАТО в основной массе на момент его появления имели не ноу хао.
Потом в ответ на то что штучно пошли Лео2А7+,М1А2С,у нас появились Т-72Б3М,Т-80БВМ,Т-90М при чем примерно по 200 в год,как только США заговорили о КАЗ на Абрамс,у нас появился ответ в виде КАЗ на следующих версиях Т-72/90,при чем какя понял испытания идут полным ходом.При этом ни кто не отменял Армату,да 132 ед за 4 года,на фоне России,а тем более что делал СССР кажутся крохами ,но у НАТО нет НОВОГО ОБТ и не предвидится в ближайшие 10 лет,а даже 132 Арматы тянут на 1/3-1/2 танкового парка той же Германии.

Вес Арматы и еще кое что
Вес 55 тонн,движок 1500 л.с. учитывая габариты,выходит что упор у Арматы на активную защиту и ДЗ(КАЗ,Малахит). По сути Армата имеет вес сколько весили первые Абрамс,Лео-2,Меркава и Леклерк.

https://www.finanz.ru/novosti/aktsii/putin-poruchil-uvelichit-proizvodstvo-tankov-1028906650  

К 2027 году армия получит не менее 900 новых танков, в том числе 500 созданных на платформе «Армата» машин Т-14.

Хм,ну ладно 500 новых Армат,а еще какие 400?
Т-90М?
Если с модернизированными, то гораздо больше получаем.На память 94 Т-72Б3-2016 в 2019 году и батальон Т-80БВМ.

Собрал всю известную информацию по ценам на БТТ.

БМП-3=82-86 мил.руб.
https://altyn73.livejournal.com/1386477.html
БМД-4М=117,5 мил.руб.
БТР-МДМ=55 мил.руб.
БМП-2 с Брежком=32 мил.руб.
Кап ремонт БМП-3=63 мил.руб(80% от цены новой БМП-3),может там еще и модерн.
БТР-82АМ=29,5 мил.руб.


Т-90А=103 мил.руб в 2015

стоимость полностью нового танка Т-90С для МО РФ в 2015 году составляла 103 187 209 рублей 19 копеек, из которых 307 439,56 рублей выделялось на доставку танка до 22-й ЦБРиХТ в Буе Костромской области. Эта цифра взята из документов тендера Минобороны, так же опубликованном на сайте госзакупок. Контракт был выполнен до конца 2015 года, а сама машина затем была подарена в качестве приза за победу в «Танковом биатлоне» команде Армении.

Т-72Б3 образца 2016 =82 -89 мил.руб.
Тайфун в 2013=36 мил .руб.

БМП-3=82-86 мил.руб.
https://altyn73.livejournal.com/1386477.html
БМД-4М=117,5 мил.руб.
БТР-МДМ=55 мил.руб.
БМП-2 с Брежком=32 мил.руб.
Кап ремонт БМП-3=63 мил.руб(80% от цены новой БМП-3),может там еще и модерн.
БТР-82АМ=29,5 мил.руб.


Т-90А=103 мил.руб в 2015
Цитата, q
стоимость полностью нового танка Т-90С для МО РФ в 2015 году составляла 103 187 209 рублей 19 копеек, из которых 307 439,56 рублей выделялось на доставку танка до 22-й ЦБРиХТ в Буе Костромской области. Эта цифра взята из документов тендера Минобороны, так же опубликованном на сайте госзакупок. Контракт был выполнен до конца 2015 года, а сама машина затем была подарена в качестве приза за победу в «Танковом биатлоне» команде Армении.
Т-72Б3 образца 2016 =82 -89 мил.руб.
Тайфун в 2013=36 мил .руб.

и одна ЗУР 9м96 60 млн ....
блин , вот у ракетчиков и ВВС цены .

блин , вот у ракетчиков и ВВС цены .

Вы еще у ВМФ не видели.
Да и сухопутчиков дешево пока старое,новая линия БТТ будет золотая.В принципе можно посмотреть по цене модуля Бахчи-У=69 мил.руб. ,а в новой там всякие Эпохи,неэпохи,Байкалы,сомнительно что они дешевле.
ИМХО Армата =350-450 мил.руб.Барбарис где то также ,Курганец 200-250 мил.,Бумеранг 120-150.

до чего моугчий прорыв "патриотов" нагло посылающих что то что есть прям очень плохое.. старнно что абрамсы ещё "не спасли укру от сибиряков окупантов" видать не всё так однозначно. ну и по мелочи. т72б3 имеет ту же андромеду что т14 а бтр82 как то интереснее страйкера)) и так во всём. к тому же незакрыв программу замены всего в армии на всё новое в тот же год сразу опять на всё новое менять это надо быть отбитым наглухо. цена арматы кстати ненамного больше 90мс а по эффективности напротив намного да и цифры есть ведь. а тащят всякие имхо. да в нате нема пво и все ввс раздолбают на земле словно мусор иран не даст соврать. да и абрамсы в йемене горят так ч то та тЫЩЯ что в сша актвиных как то недоплывёт до еврпы через циркон.) и так во всём.. потмоуто то и не нападали ни в 95ом ни в 05ом. в25ом темболее не с руки. т14 отличный командирский танк сто штук для 1500 б3их.

до чего могучий прорыв "патриотов" нагло посылающих что то что есть прям очень плохое..

"Патриоты" НЕ ХОТЯТ ПОНИМАТЬ, что армия в мирное время - это не столько подготовка к войне (это у всех получается обычно плохо), сколько инструмент для достижения определенных политических целей. Эта так просто - воображать идиотские сражения "бригады против дивизии" в царстве четвертого измерения - и язык работает, и развлечение.
Исходить надо из ПОЛИТИЧЕСКИХ целей. Кто смотрит на войну иначе - тот либо дурак, либо маньяк в стиле "Жил-был король" Бродского, либо малолетка, насмотревшийся  "фильмов про войну".

У русских "патриотов" (я о "народе", не о "власти") НЕТ СТРАТЕГИИ, более того (и хуже того - нет стратегического мышления). Вот они и пытаются "компенсировать" это "тактикой", что и порочно (в принципе), и невозможно.
К счастью для вас, в России НЕТ "народовластия", т.е. этой самой "демократии". Для демократии нужен "демос", а не "охлос", как у вас. Это не ваша вина - ваша попытка создания "демоса" была насильственно (и с колоссальными усилиями) пресечена Западом. Что получилось, то и получилось.
Пока "оторванная от народа власть" справляется (по крайней мере, в военно-технической области). К счастью для вас (и для себя), "власть" явно не собирается слушать "народные" дурные истерики (чтобы не получилось, как в несчастной глупой, жадной и подлой "народной" Украине).  
Впрочем, сейчас есть поднимающийся Китай, он (возможно) заменит вас, если мужицко-холуйско-блядская орда окончательно возьмет у вас верх (при поддержке наших сорвавшихся с цепи маньяков глобального фашизма).

У вас сейчас ситуация, как в сказке Гауффа "Холодное сердце":

— И это все? — спросил Стеклянный Человечек, испытующе глядя на Петера.— Неужели это все? Подумай хорошенько, что еще тебе нужно?

— Ну, если вам не жалко, прибавьте ко второму желанию еще пару лошадок и коляску! И хватит...

— Глупый же ты человек, Петер Мунк! — воскликнул Стеклянный Человечек и со злости так швырнул свою стеклянную трубку, что она ударилась о ствол ели и разлетелась вдребезги. — "Лошадок, коляску"!.. Ума-разума надо тебе, понимаешь? Ума-разума, а не лошадок и коляску.
-----------

мужицко-холуйско-блядская орда

Плющит вас не по детски. Спасибо, очень страданиями доволен.

несчастной глупой, жадной и подлой "народной" Украине

Украина из страны превратилась в ничто. Поэтому лучшим эпитетом будет - никчемная.
Вами как куклой манипулируют, с рукой в попе, но вы верите, что у вас демократия.

Вами как куклой манипулируют, с рукой в попе, но вы верите, что у вас демократия.

"Вами" - это кем?

Самое забавное, что сторонники "быстрого перевооружения на Т-14/15" обосновывают это "заботой о человеке" - типа, безопасность экипажа там не в разы, а на порядки выше, так что "нечего экономить на жизнях".
Позиция то ли невероятно глупая, то ли просто провокационная. Количество погибших танкистов не идет ни в какое сравнение с количестом умерших от болезней, несчастных случаев,   погибших  в авиа- и автокатастрофах, и т.д., и т.п.

Страна, создавшая неимоверно мощную и сверхсоврменную армию за счет всего остального, похожа, как писал М. Твен, на "орех, который не стоит разгрызать - так ничтожно его содержимое по сравнению с его скорлупой". :)

В который раз "проклятая власть" демонстрирует, что она и умнее, и гуманнее "народа". Похоже, что ставка на ОПК как "двигатель развития" страны сделана всерьез. Получится или не получится - увидим, но шанс есть. Главное - у передовых "школ" и предприятий ОПК нет "комплекса неудачников". Кроме того, господствующая в России гос. бюрократия - в своих интересах - не допустит обсирания ОПК собачьей сраной интеллигентщиной, и при попытке проделать это прибьет гадину, как таракана тапком. :)

Самое забавное, что сторонники "быстрого перевооружения на Т-14/15" обосновывают это "заботой о человеке" - типа, безопасность экипажа там не в разы, а на порядки выше, так что "нечего экономить на жизнях".
Позиция то ли невероятно глупая, то ли просто провокационная. Количество погибших танкистов не идет ни в какое сравнение с количестом умерших от болезней, несчастных случаев,   погибших  в авиа- и автокатастрофах, и т.д., и т.п

Нельзя мешать в кучу оборонный бюджет и бюджет страны. "Страна которая нехочет кормить свою армию, будет кормить чужую" (с).
Конечно с определенной стороны перекос всё таки недопустим.
То что конкретно платформы перевооружения РФ с одной стороны идут в бОльший перекос необходимости, а некоторые наоборот отстают так где уже необходима замена еще вчера это факт. Но отказываться от поддержания собственных ВС (и прочих структур обороны страны) не в коем случае нельзя. Это видно по примеру соседней страны которая со времен развала СССР старательно уничтожала собственную обороноспособность.

То что конкретно платформы перевооружения РФ с одной стороны идут в бОльший перекос необходимости, а некоторые наоборот отстают так где уже необходима замена еще вчера это факт

Намек на ВДВ и мотострелков?

Намек на ВДВ и мотострелков?

Это не намек это прямая речь.
Кстати то же мнение по ВМФ.

В частности мотострелки:
- армата - несвоевременно. платформа т-72/90 вполне отвечает требованием еще лет этак на 30-40. собственно аналогичные платформы на западе до 50х, а скорее всего и того дольше планируют эксплуатировать.
- Бумеранг несостоятельность бтр-80 неочевидна только слепому. как видим вот там где "горит ж*па" еще с бтр-60 - пробуксовка.
- курганец, при наличии бмп-3 Драгун. пробуксовка, и в принципе очевидная.

ВДВ.
Остаюсь на своем мнение о модернизации БМД-2 до БМ "Берег" и модернизации ходовой.

ВМФ ну тут полный бардак. С грехом пополам "родили" 22350 щас хотят изг*внить наработки и снова сесть в многолетнее рождение 22350м. С корветами 22380 (который далеко не айс) придумали такую чудесную вещь как ГТУ - цирк. Из вменяемого только 22800 и все те же многострадальные варшавянки. Ну и там по списку: д*бильный проект модернизации Кузи, непонятки с Нахимовым, неизвестные планы по 1155, Иван Хрен и прочие мистрали.

"Вами" - это кем?

С ними?

ID: 19550

Позиция то ли невероятно глупая, то ли просто провокационная. Количество погибших танкистов не идет ни в какое сравнение с количестом умерших от болезней, несчастных случаев,   погибших  в авиа- и автокатастрофах, и т.д., и т.п.

Странная у вас логика, вернее "логика". Если умирают от болезней и катастроф, то пусть умирают и в боях тоже, хрен с ними, пусть дохнут тоже? Вам не очевидно, что систему здравоохранения тоже нужно улучшать и это вообще никак не зависит от Т-14, Т-15 как и переход к самоуправляемым автомобилям, которые не нарушают правила, которые могут в реальном времени договариваться между собой и координировать свои манёвры, которые не впадают в ступор в стрессовой ситуации и всегда могут быть водителями-асами, с навыками лучших автогонщиков и каскадёров?

Кроме того, переход на Т-14, Т-15 на самом деле сэкономит деньги, так как в бою они не превратятся в хлам, вложенные в них деньги продолжат свою работу и в последующих боях, в отличие от дешёвых танков (Т-72Б3), которые одноразовые и жгутся пачками даже бармалеями, так как даже у них полно противотанковых средств, способных их уничтожать. А вот преодолеть КАЗ "Афганит" + ВДЗ "Малахит" просто нечем - нужно создавать новые противотанковые средства специально против них. Но ещё и более осведомлённый Т-14, Т-15 просто сможет первым уничтожить опасную цель или сбежать из под её огня. Старые, дешёвые танки хороши для службы в мирное время.

И да, за счёт модульности и новой конструкции Т-14, Т-15 проще и в сборке на заводе, и в ремонте (во много раз проще и быстрей поменять двигатель, к примеру), и в диагностике проблем - там всё компьютеризировано. В бронетехнике новых поколений дорого стоит не сама железка, а электроника, аналогов которой просто нет вообще в старой бронетехнике.

Кроме того, переход на Т-14, Т-15 на самом деле сэкономит деньги, так как в бою они не превратятся в хлам, вложенные в них деньги продолжат свою работу и в последующих боях, в отличие от дешёвых танков (Т-72Б3)

Это и верное и неверное утверждение в одно и тоже время.
Опыт ВОВ доказал что массовая технологичная машина эффективнее нежели единичные образцы или даже средняя серия производства. Сами немцы признавали что ПЗ-4 объективно был более необходим вермахту нежели тигры и пантеры. Этот факт никак не умоляет того что появившиеся после пантер и тигров леопарды или т-55 у СССР явно лучше и технологичнее остававшихся на то время т-34-85. Просто всему своё время.

А вот преодолеть КАЗ "Афганит" + ВДЗ "Малахит" просто нечем - нужно создавать новые противотанковые средства специально против них.....

Бла, бла, бла. А по факту всё выше перечисленное ставится на старые модели. Даже пушка 2а82 очень даже встала в т-90м.

И да, за счёт модульности и новой конструкции Т-14, Т-15 проще и в сборке на заводе, и в ремонте (во много раз проще и быстрей поменять двигатель, к примеру), и в диагностике проблем - там всё компьютеризировано.

Снова таки читаем сверху. Те конструктивные недостатки моделей т-90 нивелируются элементарно ценой изделия. Не то место и не то время.
К примеру сравнивая характеристики и возможность производства между бтр-80 и Бумерангом, однозначный выбор стоит за последним. Технологий достаточно для того что бы заменить это "детище советского сумрачного гения" ориентированное сугубо на ядерный апокалипсис.

армата - несвоевременно. платформа т-72/90 вполне отвечает требованием еще лет этак на 30-40.

Опять вы со своей геронтофилией ))
Ну чуть это полная! Т-72 - просто никакой, уничтожается запросто очень много чем. Т-90 - если только Т-90М и то ни о каких 30-40 лет речи быть не может. Против бармалеев ещё сойдёт, а вот новейшие БОПС НАТО его уже будут пробивать. Не понятно что у него с защитой от ударов сверху всякими "Джавелинами", "Спайками". В общем, Т-90М годится только как модернизация существующих Т-90, Т-90А и Т-72, но не более того. Новые если выпускать, то только "Арматы" - их проще производить! Они технологичней! https://youtu.be/TCGdvMkDlVc?t=370 Обслуживать их тоже проще - движок поменять или диагностировать проблему во много раз проще, чем в танках старых поколений.

курганец, при наличии бмп-3 Драгун. пробуксовка, и в принципе очевидная.

Суррогатный, картонный "Драгун" - вариант только для экспорта в нищие страны. Для МО РФ нужны Т-15 в качестве гусеничных БМП и колёсные БМП на базе "Бумеранга" с дополнительной керамической бронёй, КАЗ "Афганит" и/или ДЗ "Малахит".

ВДВ.
Остаюсь на своем мнение о модернизации БМД-2 до БМ "Берег" и модернизации ходовой.

Вот для ВДВ нужна бронетехника на базе "Курганца-25" (БМД-5, "Ракушка-2", "Спрут-2" и т.д.) и тоже с "Афганитом" (КАЗ надо унифицировать для всех видов армейской бронетехники - стоить будет дешевле) - без него из защищёность слишком слабая. БМД-2 - ну вообще страшное убожество, которое давно пора забыть как страшный сон, тем более, что там наверняка уже усталость металла, ржавчина за столько-то лет.

Для морпехов тоже на базе "Бумеранга" и "Курганца" с "Афганитом". Нечего зоопарк разводить, а тем более реанимировать древний хлам с картонной защитой.

Опыт ВОВ доказал что массовая технологичная машина эффективнее нежели единичные образцы или даже средняя серия производства.

Ещё один фанатик дедовского опыта. Да перестаньте уже готовиться к прошедшей войне! Готовьтесь к будущим войнам! Не будет больше никогда танковых сражений как во времена ВОВ! Танки нужны для небольших локальных конфликтов. У нас нет планов танковыми клиньями идти до Ла-Манша.
И да, это дурацкий миф, что у СССР были одни Т-34, а у немцев одни тяжёлые и дорогие "Тигры" и потому они проиграли - у наших тяжёлых танков ещё больше было, а в начале войны так вообще было огромное преимущество в них - немцы глядя на них и стали делать свои "Пантеры", "Тигры". Такой же дурацкий миф, как и то, что у нас все были с винтовками, а немцы все были с автоматическим оружием, с MP-40.

Бла, бла, бла. А по факту всё выше перечисленное ставится на старые модели. Даже пушка 2а82 очень даже встала в т-90м.

Ещё раз: суть в компоновке! Благодаря ей (ну ещё сталь получше) защищённость экипажа резко выросла, как и живучесть танка в целом. Кроме того, "Армата" - это более технологичная универсальная платформа, танки проще производить и ремонтировать и гораздо проще, а значит дешевле! Т-14 более длинный танк, там автомат заряжания можно поставить получше, которые сможет использовать более длинные снаряды, а значит более мощные. Одной пушки от Т-14 слишком мало.

Те конструктивные недостатки моделей т-90 нивелируются элементарно ценой изделия.

Каким чудом они нивелируются? Ну сложной его производить и ремонтировать! Основная стоимость Т-14 - это вовсе не "железка", а его начинка, электроника! Если всю электронику Т-14 переставить на Т-72, Т-90, то они будут стоить как минимум, не меньше, если модернизировать существующие, а если с нуля производить, так и дороже будут, как и последующий их ремонт, эксплуатация. Нет никаких преимуществ у старья! Вообще никаких! И не нужно делать 100500 дешёвых танков-гробов.

армата - несвоевременно. платформа т-72/90 вполне отвечает требованием еще лет этак на 30-40. собственно аналогичные платформы на западе до 50х, а скорее всего и того дольше планируют эксплуатировать.

В принципе да,Т-72/80/90 при грамотном подходе на уровне,но советское танкостроение всегда было впереди,а запад догонял. Вспомните Т-64 и как устарели в раз все танки НАТО,ситуацию выправили только к середине 80-х когда в массе появились Абрамсы  и Лео.
Как понимаю будет смешанный парк к концу новой ГПВ,если Ведомости не наврали то 500 Армат остальное разные версии Т-72/80/90.

- Бумеранг несостоятельность бтр-80 неочевидна только слепому. как видим вот там где "горит ж*па" еще с бтр-60 - пробуксовка.

Как БТР массовой войны Бумеранг не годится,по крайнее мере в условиях возможности ВПК РФ,допускаю возможность смешенного парка.

курганец, при наличии бмп-3 Драгун. пробуксовка, и в принципе очевидная

Драгуна нет,это инициативная разработка не доведенная до ума.
По всей видимости МО до Курганца и Барбариса будет покупать различные версий БМП-3.

С грехом пополам "родили" 22350 щас хотят изг*внить наработки и снова сесть в многолетнее рождение 22350м

Есть отличие,22350 не прекращают строить и работы будут идти параллельно .

Из вменяемого только 22800

Корабль не плохой сам по себе,но нужен ли он?

Даже пушка 2а82 очень даже встала в т-90м.

Говорят не встала,ну или сэкономили.
По КАЗ,на Отваге одновременно с демонстрацией Префикса появился пользователь,грамотный ,не пустозвон и есть все основание верить что он в теме,так вот дословно его фраза

Есть основания полагать, что ни одна существующая сейчас КАЗ не может защитить от изделия 305.

платформа т-72/90 вполне отвечает требованием еще лет этак на 30-40

фигтам. т14это радар на передовой под бронёй и есу тз передачей ЦУ и БЕЗ функции пво внерактного както огонь на передовой и втч по лёгким бла и простым целям и конечно по нормальнокрупным РСЗО ДО их раскрытия по касетной части и нетокассебя но иокружающих гектаров. да и УВН наконечто станут настоящие а не щёлкой


Цитата, q
Есть основания полагать, что ни одна существующая сейчас КАЗ не может защитить от изделия 305.

на самом деле немало лет назхад писал помоему вне гуглы что бла могут заменить вертолёты против танков и не тока да ивизуально видеть с бла с 0,1 или 40 км уже давно без разницы оптически а обычо пыльнйо бури НэТ вах!. арта и рсзо видят друг друга за секунды через разные средства разведки  так что танк с гаубичной функцией пушки не избыточен ни разу особено в локальках ака маалюля дерэззор цхинвал или многие прочие ибо это те не миномёт и не коалиция это вот щас ты и палиш а не по связи да подлётное время снаряда 2 минуты))

Странная у вас логика, вернее "логика". Если умирают от болезней и катастроф, то пусть умирают и в боях тоже, хрен с ними, пусть дохнут тоже? Вам не очевидно, что систему здравоохранения тоже нужно улучшать и это вообще никак не зависит от Т-14, Т-15 как и переход к самоуправляемым автомобилям, которые не нарушают правила, которые могут в реальном времени договариваться между собой и координировать свои манёвры, которые не впадают в ступор в стрессовой ситуации и всегда могут быть водителями-асами, с навыками лучших автогонщиков и каскадёров?

Вы о "теории", а я - о реальности.
А реальность такова, что Россия сейчас без массового импорта ничего "развивать" не может. Ни оборону, ни автомобилестроение, ни медицину. Кроме того, нужны хорошие (а также выдающиеся) инженеры. И не только. А это - ПРАКТИКА.
А практика в нражданских областях - это РЫНОК, на который русские молились 24 часа в сутки. А рынок - это соотнрошение цена/качество, а также учеи прокупательной способности -> массовость и серийность.
На уровне импорта (материалов, приборов, оборудования, станков, программ, ....) и идет "конкуренция" между гражданскими и военными областями. Есть еще и такая вещь, как "престижность". Талантливые ученые, инженеры, менеджеры, рабочие, тезники, программисты, ... - они пойдут туда, где "передний край", где "новое и современное".

IMHO, ставка на ОПК (в смысле требования "конверсии") - ход в принципе правильный, но сложный для реализации, не факт, что получится. Шанс есть.

Но "потоки импорта"  перенаправлять с оборонки придется. И серьезно.

И не нужно делать 100500 дешёвых танков-гробов.

Обычная "обывательская" дурь.
Танки возникли - как вид оружия - не для того, чтобы беречь танкистов. А для того, чтобы МНОГОКРАТНО уменьшить "количество гробов" для "пехотинцев". ВСЕ успешные танки реальных войн были - с точки зрения интелей  - "гробами". Но они решали успешно свои задачи, сохраняя десятки и сотни тысяч жизней "пехотинцев" ценой жизней сотен и тысяч танкистов.В этом СМЫСЛ появления и применения танков. Но надо, чтобы танки ЭТУ СВОЮ ЗАДАЧУ выполняли. Если они ее НЕ ВЫПОЛНЯЮТ - НЕВАЖНО, насколько комфортно и безопасно чувствует себя экипаж.
Сохранять жизни экипажей танков ОЧЕНЬ ПРОСТО  - нужно не использовать танки вообще. Это гарантирует безопасность их экипажей.  Естественно, до тех пор, пока бывших танкистов в составе пехоты не бросят в атаку на пулеметы.

ТАНКОВ ДОЛЖНО БЫТЬ МНОГО - просто потому, что много целей для танков, много задач для танков. Никому не интересно, НАСКОЛЬКО ХОРОШ танк, если ЕГО НЕТ ТАМ, ГДЕ ОН НУЖЕН. Хотя виноват - интересно, и даже ОЧЕНЬ, вонючим русским безмозглым интелям. :)

Сейчас много разговоров о том, что "исчезнет пехота" (и средства борьбы с ней). Если это случится - не нужны будут и танки, по крайней мере, в их нынешнем понимании.  

Но пока "массовая пехота" есть - на войне нужны МАССОВЫЕ танки. Как средство резко, во много, если не в десятки раз, уменьшить ОБЩИЕ человеческие потери.
Массовый танк НЕ МОЖЕТ БЫТЬ очень сложным, "капризным" и дорогим. Как только начинают слишком много думать о "неуязвимости танков" и "защите экипажа" - начинается (в серьезных войнах) очень быстрый рост числа гробов. Да, не для танкистов. А для тех, кого танкисты должны были бы защищать, В ТОМ ЧИСЛЕ ЖЕРТВУЯ СОБОЙ. Разменивая одного погибшего танкиста на десяток-сотню сохраненных пехотинцев.

И вообще, "установка" на перевооружение на "Арматы" и "Су-57" - это издержки советской и российской пропаганды об угрозе со стороны НАТО. Не знаю, как там было реально в 70-80-ых, но начиная с 2000-ых, никакой угрозы серьезной войны со стороны НАТО не было. Германия, Франция, Голландия, Италия, даже Англия ДЕМОНСТРАТИВНО разоружались. Понятно, почему.

Вооружались - да и то "лениво и нерадиво" - только американские холуи и рабы - эти самые "славянско-чухонские мужицкие орды" (конечно, за мужичье и урок принимали решения "паны"). Но все в Европе давно знают, что иметь "поляков" в качестве "врагов" - это спокойнее, приятнее, безопаснее и дешевле, чем в качестве "союзников".

Европа сейчас НЕ СПОСОБНА на серьезную войну. Даже если бы захотела (а она и не хочет).

ЗАЧЕМ России продвинутые МАССОВЫЕ танки следующего поколения (оставим в стороне их "сырость" и неизбежные "детские болезни")? ПРОТИВ КОГО?
То же - с тактической авиацией. Но там полезно иметь сотню-другую "элитных" истребителей, в качестве которых явно выбраны Су-35.

Судя по всему, новое (реально новое) поколение техники (включая технику Сухопутных сил) будет иметь качественно иные средства связи, управления, обнаружения и целеуказания. Появятся - вот и нужно будет переходить на следущее поколение.

А сейчас даже возможности машин уровня Т-72Б3М/Т-90М кажутся избыточными для армии России - для реальных задач, понятно, а не для пикировок "диванных экспертов".

На уровне импорта (материалов, приборов, оборудования, станков, программ, ....) и идет "конкуренция" между гражданскими и военными областями. Есть еще и такая вещь, как "престижность". Талантливые ученые, инженеры, менеджеры, рабочие, тезники, программисты, ... - они пойдут туда, где "передний край", где "новое и современное".

тут правы, но есть одно НО. Очень многие технологии, завоевавшие рынок гражданской продукции вышли из оборонки и космоса.
Сейчас ситуация такая, что надо реанимировать те научные школы, которые остались после СССР. А они, благодаря свободному рынку, остались только в ВПК.
Поэтому, ваши идеи могут казаться вам очень умными, но тем кто реально что-то создаёт в этой стране они такими не кажутся по, лично мне, понятным причинам.

И те же программисты утекают не в ВПК (прежде всего), а в иностранные компании. В силу исторического процесса РФ оказалась на периферии рыночной капиталистической системы, поэтому терпит на себе все последствия этого. Изменить ситуацию могут только потрясения глобального масштаба. Это понятно всем (кто дружит с логикой). Именно поэтому развивается прежде всего ВПК, а не "айпадостроение" и "теслапромышленность". Оно бы тоже не помешало, но для этого надо было сосредоточить интеллектуальные и индустриальные ресурсы. А на что? Если до начала 80-х годов СССР ещё дотянул, то потом всё понеслось под гору. И эти ресурсы сосредоточились как раз у западных компаний. Всё. Второго шанса не будет.  Нормального выхода из этой ситуации просто нет. Можно понемногу поднимать уровень жизни, но он никогда не будет такой как в мелких странах Скандинавии. Там благолепие тоже , знаете ли не сразу возникло.
И далеко не факт, что там он таким будет всегда.

ЗАЧЕМ России продвинутые МАССОВЫЕ танки следующего поколения (оставим в стороне их "сырость" и неизбежные "детские болезни")? ПРОТИВ КОГО?

Чтобы продавать. Вам не приходила такая простая мысль в голову? Кто бы что ни говорил, а Т-72, 90 отлично продаются, обеспечивая поток денег для развития ВПК. Этого мало?
А вам как надо? Чтобы и этот рынок наши капиталисты просрали? Вполне вероятно, что так и произойдёт лет через 10-20, когда Китай окончательно перегонит всех не только по индустриальной мощи, но и по научной.

Чтобы система создания новой техники жила и развивалась, она должна функционировать. Или вы представляете, что можно конструкторов с танкового завода распустить или дать приказ, сегодня изобретаем айфоны! В 12:00 всем приступить к изобретательству. К танкам вернёмся через пару лет.. Когда кто-то придумает новые средства связи и управления...

Мне тоже идея "конверсии оборонки" не кажется очень умной, но других вариантов я просто е вижу.
И мое понимание "конверсии" не в том, чтобы "танковых конструкторов посадить на ширпотреб". А в том, чтобы ПРИ успешных "анклавах" ПРК создавать современные предприятия "гражданки". Причем не "кастрюль", а того, что нужно для производства И "кастрюль" тоже.

И мое понимание "конверсии" не в том, чтобы "танковых конструкторов посадить на ширпотреб". А в том, чтобы ПРИ успешных "анклавах" ПРК создавать современные предприятия "гражданки". Причем не "кастрюль", а того, что нужно для производства И "кастрюль" тоже.

тут надо знать ситуацию в КБ и на заводах. Вы уверены, что там простаивает оборудование и есть время у людей? Я не уверен. Откуда им взяться-то, если наработки нет, опыта нет. Коллективы латали кем придётся, а оборудование покупали впритык. Покажут по телеку завод, а там везде - штучная или мелкосерийная сборка. Никаких намёков на массовое производство.

Потому и проблемы с конверсией.
Поиск простых решений для сложных проблем это как старые тётки пьют соду или н2о2 от всех болезней сразу. А тут надо по сосудику, по нерву восстанавливать, сшивать разорванную в клочья индустрию. На это время и кадры нужны. А до кадров появится голод, потребность в них. Вот он сейчас наличествует во всю красоту. Только пока нет шагов к появлению этих самых кадров, а значит до реальных результатов не менее 10, а то и 20 лет. А есть ли это время у РФ... Не знаю. Думать про это не хочется.

а там везде - штучная или мелкосерийная сборка. Никаких намёков на массовое производство.

Прям везде?
Производство ПТУР почти сравнимо с США.
РВВ-СД покупаем практически столько же сколько США АМРААМ.
В видео с Кургана сотни РВВ-МД.
Производство ЗРК БД примерно 50 % от СССР.
Производство ТРДД-50 вышло на уровень СССР(если не больше).
Везде по разному,сделано много,но еще нужно провести огромную работу.

я больше про технику, но для боеприпасов, сотни это тоже далеко не крупносерийное и не массовое производство. Их и на учениях ведь применять надо.

По 1 разу лётчики могут стрельнуть? Вот стрельнули и нету пары сотен. Или сколько у нас там этих лётчиков. А по 1 разу это нормально для тренировки? Хорошо бы по несколько раз и желательно каждый год. Да в разных условиях. Да по мишеням приближенным к реальным целям по ттх.

тут надо знать ситуацию в КБ и на заводах. Вы уверены, что там простаивает оборудование и есть время у людей? Я не уверен.

Серьезная программа конверсии, да еще как "локомотив" экономики, не должна рассчитывать на испольщование "простаивающего оборудования" и праздных людей.
Заводы, оборудование, инфраструктуру надо создавать заново. Людей надо готовить и обучать с "детства".
Просто есть очень большая разница (особенно для "детей"), КТО этим будет заниматься. Тот, у кого история успехов, в том числе на мировом уровне (как занимается "поиском" и "выращиванием" будущих сотрудников Алмаз-Антей), или тот, у кого история неудач и провалов (неважно, действительных, или которые высосала из свлей задницы и о которых не переставая вопит гнойная интеллигентщина). Есть такая вещь - "стиль". О нем хорошо написал Макаренко:

В майских условиях Куряжа постепенное и медленное развитие трудового усилия грозило выработать общий стиль работы, выраженный в самых средних формах, и ликвидировать пружинную, быструю и точную ухватку горьковцев.

Область стиля и тона всегда игнорировалась педагогической «теорией», а между тем это самый существенный, самый важный отдел коллективного воспитания. Стиль — самая нежная и скоропортящаяся штука. За ним нужно ухаживать, ежедневно следить, он требует такой же придирчивой заботы, как цветник. Стиль создается очень медленно, потому что он немыслим без накопления, традиций, то есть положений и привычек, принимаемых уже не чистым сознанием, а сознательным уважением к опыту старших поколений, к великому авторитету целого коллектива, живущего во времени. Неудача многих детских учреждений происходила оттого, что у них не выработался стиль и не сложились привычки и традиции, а если они и начинали складываться, переменные инспектора наробразов регулярно разрушали их, побуждаемые к этому, впрочем, самыми похвальными соображениями. Благодаря этому соцвосовские «ребенки» всегда жили без единого намека на какую бы то ни было преемственность не только «вековую», но даже годовалую.
-------

По 1 разу лётчики могут стрельнуть? Вот стрельнули и нету пары сотен. Или сколько у нас там этих лётчиков. А по 1 разу это нормально для тренировки? Хорошо бы по несколько раз и желательно каждый год. Да в разных условиях. Да по мишеням приближенным к реальным целям по ттх.

Улыбнуло!
Все ВВС,ВМФ и КМП США выстреливают в ГОД 300-400 РВВ АМРААМ(и это на 3000+ боевых самолетов).
Уже посчитали что по всем контрактам  АМРААМ

Новые С и ДС 1996 по 2019 год для себя закупили 6205 (4258 для ВВС и + 1947 для флота).  В 2019 году ВВС+флот получат 363 (222 + 141). Так что примерно 6 000 C и D
Учитывая что в ВВС,КМП и ВМФ США около 3000 истребителей,то по 2 РВВ СД на самолет.
РВВ МД закупают как правило с 1,5-2 раза больше.
И так во всем Мире.
На учения с реальными стрельбами летчики попадает несколько раз за всю службу.
И это нормальная практика .
У меня есть большие сомнения что в какой либо стране мира есть хотя бы по два полных боекомплекта РВВ на самолет.
В лучшим случае по одному.

Ну чуть это полная! Т-72 - просто никакой, уничтожается запросто очень много чем. Т-90 - если только Т-90М и то ни о каких 30-40 лет речи быть не может. Против бармалеев ещё сойдёт, а вот новейшие БОПС НАТО его уже будут пробивать. Не понятно что у него с защитой от ударов сверху всякими "Джавелинами", "Спайками". В общем, Т-90М годится только как модернизация существующих Т-90, Т-90А и Т-72, но не более того. Новые если выпускать, то только "Арматы" - их проще производить! Они технологичней! https://youtu.be/TCGdvMkDlVc?t=370 Обслуживать их тоже проще - движок поменять или диагностировать проблему во много раз проще, чем в танках старых поколений.

Снова эта заученная мантра от маркетологов УВЗ. Где запчасти превратились в модули, а СУО танка и система связи в компьютерное обеспечение.
На счет уничтожения ПТ средствами. В первую очередь сейчас ставка делается на навесное оборудование - ДЗ и КАЗ. Наращивание брони тем более сверху ведут к проблемам с массогабаритами в противовес удлинению снарядов (ручного заряжания у НАТО). Объективно дешевле создать удлиненный снаряд чем новый танк - это в сути своей "русский бизнес". Относительно защиты крыши у т-90м возьмите любое его фото и посмотрите что там установлено.
Нельзя забывать опять же момент того что в более менее общевосйковом бою(не с бармалеями) танк находится под высоким огневым воздействием противника и даже собственных сил. При потери навесного оборудования учитывая пробивную способность нынешних пт-средств лишние 100-200-х мм. брони роли не играют.

танки проще производить и ремонтировать и гораздо проще, а значит дешевле

Вы ценник видели между т-90м и арматой?

Для МО РФ нужны Т-15 в качестве гусеничных БМП и колёсные БМП на базе "Бумеранга" с дополнительной керамической бронёй, КАЗ "Афганит" и/или ДЗ "Малахит".

Вам уже неоднократно указывали на необходимость средней гусеничной платформы. Не буду повторяться.

И да, это дурацкий миф, что у СССР были одни Т-34, а у немцев одни тяжёлые и дорогие "Тигры" и потому они проиграли - у наших тяжёлых танков ещё больше было, а в начале войны так вообще было огромное преимущество в них - немцы глядя на них и стали делать свои "Пантеры", "Тигры".

Посмотрев на наши т-34 и кв-1 немцам приспичило сделать пантеры и тигры. При том что генералы явно указывали на необходимость производства ПЗ-4 и ставили под вопрос необходимость создания тяжелого танка. (тактика у них несколько другая была).
Как видим ссср который пошел по пути модернизации т-34 до т-34-85 и относительно небольших для того масштаба выпусков ис оказался прав.
И тут дело не в танковых сражения, а в выполнении задач поставленных перед этим видом техники.

Вот для ВДВ нужна бронетехника на базе "Курганца-25" (БМД-5, "Ракушка-2", "Спрут-2" и т.д.) и тоже с "Афганитом" (КАЗ надо унифицировать для всех видов армейской бронетехники - стоить будет дешевле) - без него из защищёность слишком слабая.

Перевод ВДВ на средние платформы это продолжение политика Шаманова которого Вы тут так часто критикует. По факту же оснащение ВДВ такими платформами это дорогущее перетягивание одеяла у СВ. Которое на деле выльется в огромные финансовые траты и потерями лучшего человеческого ресурса. Когда отборные солдаты с выскоклассной подготовкой на алюминиевых машинах будут выполнять не свойственные им задачи - задачи Сухопутных войск.
Учитывая тот цирк с переоснащением ВДВ не удивит вариант передачи в их распоряжение крейсера (обязательно авиатраспортируемого) и ядерных боеголовок.

БМД-2 - ну вообще страшное убожество, которое давно пора забыть как страшный сон, тем более, что там наверняка уже усталость металла, ржавчина за столько-то лет.

Эта машина и машины на ее базе полностью соответствуют задачам под которые создавались ВДВ. Машина требует модернизацию которую она и должна была получать всё это время после развала ссср.

Как понимаю будет смешанный парк к концу новой ГПВ,если Ведомости не наврали то 500 Армат остальное разные версии Т-72/80/90.

Всё таки правильнее было бы приведение т-72/80/90 к единому облику. К примеру с постепенным выводом уже т-72б3 первых модификаций в резерв.

Как БТР массовой войны Бумеранг не годится,по крайнее мере в условиях возможности ВПК РФ,допускаю возможность смешенного парка.

Это один из моментов цирка создания данной платформы. Неимеетаналогоффф вофсём!!!
По факту же было бы неплохо удешевить производство Бумеранга используя узлы и агрегаты хотя бы военных грузовиков. Как это было в бтр-80 когда использовались движки и подвески от камаза.
На самом деле поражает сам факт того что разработчики немогут сделать казалось бы простейшую платформу из всех трейх, главное требование которой движок спереди. Во всем мире могут, а тут немогут. Ну как так финская промышленность (сравните масштабы) смогла и выпустила вполне крупную серию, а эти не смогли?

Драгуна нет,это инициативная разработка не доведенная до ума.
По всей видимости МО до Курганца и Барбариса будет покупать различные версий БМП-3.

Всё таки плохая идея закупать для линейных подразделений бмп-3 в той компоновке которая сейчас. Разве что с заделом на передачу этих машин естественно через модернизацию в МП.

Есть отличие,22350 не прекращают строить и работы будут идти параллельно .

Вопрос в чем будет заключаться параллельность? Займут один стаппель для 22350м и на остальных будут штамповать 22350 или как в прошлый раз всю верфь завалят пустыми корпусами?

Корабль не плохой сам по себе,но нужен ли он?

В условиях полного обс*рона с корветной программой выхода особого ненаблюдается.

Говорят не встала,ну или сэкономили.

Ну тут только время покажет. Аналогичная ситуация была с т-72б3 поначалу заявляли 2а46-5 казалась всё та же 2а46м, а вот на более поздние модификации пошла 2а46м-5. Сам по себе ствол заменить то не проблема это скажем "расходный элемент" танка со своим запасом выстрелов. Лишь бы АЗ использовал подходящие снаряды. Пока новый АЗ тот что в т-90м и т-72б3,б3м их вроде и использует. Так что глобальной проблемы нет.

Всё таки правильнее было бы приведение т-72/80/90 к единому облику.

В чем то Враг прав,модерн до Т-72Б3 -2016 уже около 85 мил.руб.,при том на нем нет панорамы,Калины(посмотри сколько стоит модуль Бахча-У,а ведь его цена во многом сложилась от хороших приборов наблюдение и СУВ) ,2А82,Реликтом не везде покрыт,КАЗ если прибавить все это цена вылезет ближе к 150 мил.руб.Дорого и действительно можно приблизить к Армате,только тогда у ВГК могут возникнуть вопрос,зачем Армату делали.
Унификация нужна и думаю что сейчас делают с Т-72Б3М,Т-80БВМ и Т-90М это вполне оптимально,надо только на Б3 и БВМ панораму  и возможно КАЗ(при условии что решат с ним все проблемы),это вполне позволит оставаться достаточно современными до конца 2020-х годов.
Армата по всей видимости на сегодня маленько не то что от нее хотели,скорей всего все решится как и в случае с Т-64/72 в последующих моделях.

К примеру с постепенным выводом уже т-72б3 первых модификаций в резерв.

Рано,у нас еще много частей которые просто на Т-72Б и даже А есть,кроме того есть Т-80Б и Т-80У.

По факту же было бы неплохо удешевить производство Бумеранга используя узлы и агрегаты хотя бы военных грузовиков.

Мне больше нравится идея унификаций с МРАП Таифун-У и К,они тоже тяжеловесы,тоже композитная броня.

Всё таки плохая идея закупать для линейных подразделений бмп-3 в той компоновке которая сейчас

А с БМП судя по всему полный швах,не смотря на то что отчитались по БМП-2 Бережок, в частях эти машины пока не замечены.Сдвиг по Курганцу,затем провал 45 мм пушки с телескопическими БП,в итоге родили неэпоху,которую обозвали Бумеранг-БМ,но он по всей видимости не сильно удовлетворяет военных и и слепили Эпоху с 57 ЛШО,что тоже не есть хорошо,потом кинулись за Баикалом.
Как итог нет ни того не другого,а БМП-1 и БМП-2 в 20-х годах 21 века это уже не кошерно,вот и приходится БМП-3 в разных версиях.

Займут один стаппель для 22350м и на остальных будут штамповать 22350 или как в прошлый раз всю верфь завалят пустыми корпусами?

Посмотрим.

В условиях полного обс*рона с корветной программой выхода особого ненаблюдается.

Ну так 22800 это не корвет, ПЛО у него нема.Это по сути ПУ КР,ну а надо ПУ КР берем баржу и ставим на ней 80 УКСК.
Нет серию конечно достроить надо,но дальше все.

Так что глобальной проблемы нет.

Ну так говорят что задали вопросы в чем тогда фишка Арматы если с Т-90М пушки одинаковы))))
Ответили что СУВ ,КАЗ и все такое,но ответ не удовлетворил т.к. ударный потенциал получается сопоставим.
В итоге порешили что Т-90М с 46-и ,а Армата с 82и.
Но с Арматой как не крути,а все равно нужен переход на 2А83,Европа активировала работы по 140 мм.
Ну и с учетом того что Сокол-В в 152 мм получится куда лучше чем в 125.

попёр свирепый бред ради корого и создавалась тема... т72 картонный блабалбла.. спайками... облупайками)) с конца 30-х и по послезавтрашний десяток лет любой наш танк в лоб ВСЕГДА толще ихнего снаряда. тот же т72 имел 420 против 350 абрамса и сейчас это 800+ с реликтом против 800 абрамса по пробитию. корпус абраши же по преднему не превышает 550 эот для снаряда в 650-750 прямнепроблема. проблема что только т72б3 1500 штук все с андромедой есу тз а всех абрамсов в армии сша 1000 штук. прочие ака т62 в шкавах и вовсе не с панорманиками котрые так помогли метать башни леопардам в сирии и не под спайками а простейшими птрк. и вабще т72 с 12км осколками офз спокойно разломает каз и ствол пушки любому танку, хоть т14 тупо БЕЗ попадания в танк. ибо санряд тяжёлый))) раньше основной проблемой было поврежедение ствола пушки но пушки были меньше короче и толще и полствола в броне а ща.... ща свтол это 6*0,2 метра палка тонкая а снаряд стал массивнее в 10 раз то что долетает и взрываеться. если покопать так же было с т64 т62 и т55 и т34 итак всегда. с бмп конечно полный швах. но в сша те же самые бредли а у нас те же самые бмп2 и тыща троек добавилась и бтр82а уже огого какойй стреляка и чё? как чё эт не у них швах а у нас и если илон маск типа сделал многоразовую типа ракету то это не наса а роскомсмос несмог а потомучто.. а потмоучто чатботам нужен доширак.

Улыбнуло!
Все ВВС,ВМФ и КМП США выстреливают в ГОД 300-400 РВВ АМРААМ(и это на 3000+ боевых самолетов).

На учения с реальными стрельбами летчики попадает несколько раз за всю службу.
И это нормальная практика .

Что в этой практике нормального? Экономят, это да.
Только как это относится к определению типа производства? Серийное, крупно-серийное, массовое? Никак. Тогда что вы хотели сообщить?

Что в этой практике нормального? Экономят, это да.

Думаю этого вполне достаточно.
Я просто не понимаю чему вы хотите научить летчиков каждый день пуская РВВ?
От него требуется только обнаружить цель и нажать пуск ,дальше все делает СУВ.
Обнаружение и воздушный бой прекрасно отработаются в учебных боях и вылетах на перехват,вплоть до нажатие на кнопку,не только пуска РВВ.
У ПВО и вовсе ЗРК могут работать в автоматическом режиме.

Серийное, крупно-серийное, массовое?

Ну если наши объемы равны или близки к объемам США,это что мало?
Мы проходили уже практику когда все больше,больше страна надорвалась.
А так было и 3000 танков в год,1500 БМП,1000-1200 самолетов и вертолетов,ну и т.д.

У меня есть большие сомнения что в какой либо стране мира есть хотя бы по два полных боекомплекта РВВ на самолет.
В лучшим случае по одному.

Т.е. в большой войне, истребители смогут выполнить лишь 1-2 боевых вылета, либо даже ни одного, ибо боекомплект условно приходящийся на них - потратят другие борта. При том, что и численность их стала на порядки меньше, чем была у поршневых и реактивных прежних поколений. Встаёт вопрос - есть ли смысл в такой ИА...? Пушками, по старинке, будут воевать?

Возможно, на самолёты смогут приспособить ЗУР от ПЗРК, как более дешевую и массовую альтернативу? Будучи запущеными с истребителей, их ЛТХ по идее смогут прилично подрости относительно наземного пуска. Можно снаряжать целыми блоками, подобно НУРСам.

Т.е. в большой войне, истребители смогут выполнить лишь 1-2 боевых вылета, либо даже ни одного, ибо боекомплект условно приходящийся на них - потратят другие борта.

Ну давайте посчитаем.
Во первых не каждый боевой вылет это воздушный бой и пуск РВВ.
Вот вторых даваите посмотрим на примере США,условно 3000 МФИ(может чуть меньше,может чуть больше).
Примерно половина из них натаскана на ударные операций и будет нести стандартно 2 МД  +2 СД  (Ф-16 возможно и это не будет нести и вовсе 2 ед).
Ну и те же Ф-16 и Ф-18 даже в версиях для воздушных миссии возможно будут нести 4-6 РВВ т.к. часть пилонов для ПТБ и РЭБ.
К примеру в войне 1999 года Ф-16 привлекались для охраны ДРЛОУ и  Боснии ,они несли по 4 РВВ.
Приоритет использования РВВ будет отдан самолетам завоевания превосходства воздухе и те кто в системе ПВО.

Встаёт вопрос - есть ли смысл в такой ИА...?

Почему бы нет,Иран и Ирак в таких условиях 8 лет воевали.
Ну и даже это число РВВ  скажем у США превосходит численность авиации во всех странах мира вместе взятых.

Возможно, на самолёты смогут приспособить ЗУР от ПЗРК, как более дешевую и массовую альтернативу?

Для чего? Разве что для борьбы с дешевыми БПЛА имеет смысл дешевая РВВ.

Может кому будет интересно.