Борисов озвучивает по-военному неумело решение Кремля сэкономить на ГОЗ. Денех нету. Как-то пришлось переводить сумму больше 50 тыс. рублей, так перевод заблокировали до объяснений со службой поддержки. А нам показывают разворованные банки на десятки миллиардов рублей каждый и говорят, что никто не знал  о выводе денег. Верим, поэтому и денег нэма. То же и с ЖКХ, из 4 трлн. в год реально никто не вклалывается в модернизацию. Сейчас уже пошли разговоры об оплате населением и предприятиями всей страны модернизации сетей на ДВ. Хотя даже в СССР амортизация включалась в себестоимость. Так что Борисов несет ахинею по должности. А вообще, это итог ресурсной экономики, когда вся прибыль уходит за границу, неважно, на еду или в оффшоры.

я ждал этого мнения о сравнении Т-72 и Т-14 и оно таки прозвучало

Может тогда Вы разовьете мысль?

В 2013-м году, по моему МО отказалось от покупки Т-90 по причине высокой цены

Что вполне обоснованно.

- не благодаря 888 или МО, а благодаря Уралвагонзаводу, которые этого тоже не хотел, потому что клепал Т-90 под экспорт сразу, отсюда и цена для МО начальная нарисовалась
- Т-90 и Т-72 идут разными путями модификаций, что в общем со временем снизит унификацию и снова будет зоопарк с состоянием до 888.

На самом деле тут ситуация двоякая.
То что Сердюков дал хорошего пинка оборонке и в результате начали выкатывать то что нужно армии, а не по принципу "жрите что дают" в принципе очевидно.
То что МО проводит откровенно "жлобскую" модернизацию техники давным давно не секрет.
Относительно унификации т-90 и т-72 то она прослеживается. Т-90м и т-72б3м унифицированы по суо и движкам. Различии в том что в т-90м суо более расширенная и присутствует 2а82. Последняя вполне себе встанет на т-72 когда закончится ресурс 2а46-1 и 2а46-5 которые стоят на т-72б3 и т-72б3. Самое главное что бы модернизация проводилась постоянно и своевременно.

Мое мнение в том что т-72/90 платформа которая еще долго может быть основной и "судорожное" выкатывание арматы излишне. Это не в коем виде не касается таких изделий как бтр-80 и бмп-2 которые изначально мертворожденные.
Снова таки мнение. Наиболее необходима замена бтр-80 на бумеранг и закупка грузовиков с противоминной защитой и бронированной кабиной, а также закупка МРАП для л.с.
В плане замены бмп-2 есть платформа бмп-3 на которой реализован весь спектр техники не только для СВ, но и для ВДВ и МП. Со своими плюсами и минусами. Хотя лично я в ВДВ бмд-4м не вижу равно как и её производное - ракушку. Современная модернизация бмд-2 и бтр-д выглядит более эффективной о чем я писал в соседней теме.

    В 2013-м году, по моему МО отказалось от покупки Т-90 по причине высокой цены

Что вполне обоснованно.

"Т-90АМ (для российской армии) и Т-90МС (для экспорта) — это наиболее современные модификации российского танка Т-90. Эта машина, созданная на основе советского танка Т-72, стала самым коммерчески успешным танком XXI века, позволив России стать безоговорочным лидером на рынке новых танков. Выпущено уже более 2100 танков Т-90 разных модификаций, из них более 1500 пошли на экспорт."

Т-90 — самый коммерчески успешный танк XXI века

А что если Армату предложить Пакистану и Турции?

Вот-вот большая война у России, В.В.Жириновский говорит о 2026г. прекратите свои плачи Ярославны, денег нет, надо 1 трлн.долл на эту войну собрать без вооружений и воевать не один год похоже. Помогут деньгами Берлин, Токио, Варшава и Хельсинки, угадайте почему.
Поэтому Все пошли нахрен с самой новой техникой....Денег нет.

Потому что уровень средств поражения противника достигли параметров, которые заставили заказчика создать ТТЗ на совершенно новый образец, который гарантированно будет прорывать оборону противника и вносить серьезный вклад в оборону и продвижения войск.

Какого противника?Если Украина то да,но так мы там и Т-72/80/90 прорвем,если НАТО и КНР то извините прорыв может закончится не начавшись.И ни чего не изменилось со времен в отношение танка если нужно при штурме города скажем 200 танков то их столько и нужно  было и 1941 году и 1991 и будет надо 2030 году. Посмотрим:
1939 год вторжение в Польшу 2000 танков с однои стороны 870 с другой
Франция 1940 год 4500 и 2900 танков
Начало ВОВ 4000 и 10000
Курская битва 2800 и 5000
1973 год 1700 и 3500
1991 год Буря в пустыни 4000 и 5500 танков
2003 год 1000 и 2000 танков
Добасс около 400- 500 и 700-800
Какую операцию вы собрались проводить на 500 Арматах?Если местечковую то да,а если что посерьезнее то нужны тысячи танков,а вот как раз угроза крупных операции есть ,это Украины и как вы сами сказали развертывание танков США в Европе.На данный момент цена Араты 400 мл.р и громкие обещания снизить,цена Т-72Б3М около 80 мил.р. на кону дивизия или один батальон,только вот дивизия будет деиствовать на театре предназначенном для дивизии,а  батальон для батальона ,а все остальное будет брошено.

Полагаю и из бюджета тратить не придется ни копейки и новые танки будут в строю, и эффективность повыситься.

Так не может быть такого,есть бюджет МО и ВСЕ,а то что продовать одно  и покупать на это Т-14 это просто вы придумали т.к. в рамках законодательства России это НЕ ВОЗМОЖНО,хотя можете предложите поменять законы ради Арматы... И еще в годы ВОВ основным танком был Т-34 ,а не ИС,у Германии пз-4 ,а не Тигр и Пантера,то же самое у США в лице Шермана.

Поэтому Все пошли нахрен с самой новой техникой....Денег нет.

Балабол Жириновский пусть поменьше денег на бессмысленную подкаблучную партию и себя лично тратит и к своей войне готовится, Нострадамус недоделаный.  Так что ты вместе с ним можешь пойти куда остальных послал.

И если это были все твои аргументы, то учи историю - в России больше нет 25 млн. чел. готовых положить свои жизни с граблями в руках за зажравшихся Жириновских и иже с ним. Люди могут воеваь, но не на тачанках против монстров. Я уже сказал выше

Ну и любой из перечисленных Вами наших танков не плохо бы выпустить против Leopard-2A7+

И судорожно сглотните от результата. Вояки Вы с Жириновским бестолковые, бессмысленные и беспощадные.

P.S. Обращаю Ваше внимание, если Вы намерены вести беседу в заданном Вами стиле, то мои ответы Вам будут становиться с каждым разом всё грубее -  т.е. в Вашем стиле.

Да, могли бы иметь, он пропустил слово в этой фразе - СЕЙЧАС. могли бы получить сейчас - она должна звучать, и иметь продолжение, НО не знать что делать через 10 лет, ни с этим зоопарком, ни с экспортом, ни с модернизацией.

Да вы что?А вот ВВС как раз пошли по тому пути про который я и говорил,они массово ставили Су-27/30/34/35,МиГ-29,массово модернизировали Су-24/25/27/33,МиГ-31 и в итоге из откровенного старья там осталось 150-200 Миг-29 и Су-25/27.и будь те уверены,они в будущем наидут что сделать с техникой АФАР,РЭБ,ОЛС прикрутить можно и будет Су-30СМ1/2/3 и т.д.А по ПАК ФА они сдвигали сроки ,с 2010 на 2013,на 2015,2016,2017,2018 .Итог на лицо у одних современные у других все из 80-х и вы же опять толкаете к тому же самому ,даите нам срочно Армату,а остальные подождите,когда там доидет очередь на Армату для каких либо частей на ДВ.

Итог на лицо у одних современные у других все из 80-х и вы же опять толкаете к тому же самому

В ВВС нам крупно повезло, что их 35-й не летает как надо, о чем опять же много говорите Вы и наша пропаганда, а факты говорят чуток о другом

В мае компания запустила серийное производство фюзеляжей Lockheed Martin F-35 Lightning II на своем объекте в Палмдейле, штат Калифорния, чтобы обеспечить возросший объем заказов от Пентагона и международных клиентов. Производитель прогнозирует, что в этом году он выпустит 113 фюзеляжей, а в 2019 году планируется произвести 153 фюзеляжа - с тактом выпуска фюзеляж каждые 1,25 дня во время пиковой загрузки.

Когда технология будет отработана и они получат хотя бы 80% работоспособности всего, что туда предусмотрели, мы будем с выпученными глазами делать ПАК ФА. Лично для меня это очевидно - таким странным подходом мы двигаемся во всём, начиная с авто и заканчивая военкой, исключением является атомка - в остальном имеем задел, славно его просираем, включая кадры, а потом догоняем едва поддерживая штаны.

Это не проблема отсутствия денег - суда по размерам вывода денег за рубеж и коррупции, в стране полно денег. Это проблема прогнозирования и стыковки с реализацией крупных проектов.

Какого противника?Если Украина то да,но так мы там и Т-72/80/90 прорвем,если НАТО и КНР то извините прорыв может закончится не начавшись.

Голословное шапкозакидательство, как и цифры, приведенные Вами ниже. Что такое за бред - 200 танков при штурме города? Откуда это вообще? Для какого именно города? При каких условиях? Приезжайте ко мне с 200-ми танками, они тут всю территорию займут собой, воевать будет не с кем, даже повернуться негде будет :)))

Что за цифры - 3000 - 4000 - это что все участвовали в одном бою? с кем? в каких условиях..
Понимаете ли Вы, что такие заявления - это как... "ну я же просил 400 капель, а тут 402-е"...

Однако и Вам я бы порекомендовал поучить мировую историю и посмотреть, как и за счет чего происходили большие победы, раз уж Вы полезли в историю. Преимущества тяжелых танков у немцев на поле боя в ВОВ было настолько очевидным, что наши судорожно искали выход даже имея бронетехнику. А наши ребята гибли и гибли....
Да - мы победили, но сколько жизней отдано из-за того, что кое кто также держал лошадей, не желая менять на колесную технику, а кто-то зарубал проекты тяжелых танков, полагая что и легкими танками, да шапками закидаем.

Долгое время не было войны по причине превосходства в возможностях (а не количестве) вооружения у разных сторон или при равновесии. Сейчас, держась за старое, Вы по сути провоцируете будущее отставание, потому что иностранцы, ещё не выпустив новый комплекс уже начинают пихать туда новейшие системы и искусственный интеллект.

А в США батенька ружья кирпичом не чистят....

В ВВС нам крупно повезло, что их 35-й не летает как надо

Я вас удивлю ,но в СВ нам еще больше везло,у НАТО и у КНР нет танков нового поколения,ни что не мешало нам строить новые Т-90М/Мс и т.д. и грамотно модернизировать Т-72/80,но кое кто предпочел журавля в небе ,чем синицу в руке.

Когда технология будет отработана и они получат хотя бы 80% работоспособности всего, что туда предусмотрели, мы будем с выпученными глазами делать ПАК ФА.

Молодцы ,для всего НАТО и на экспорт 153 самолета в год,только вот полное обновление ВВС США на ф-35 произоидет к 2037 или 2041 году(не помню точно)то есть спустя 20 лет,если не ошибаюсь у нас обещают к концу новой ГПВ полное обновление

Парк самолетов и вертолетов Воздушно-космических сил России будет полностью обновлен в течение 10 лет. Об этом журналистам рассказал начальник инженерно-авиационной службы Военно-воздушных сил (входит в состав Главного командования ВКС РФ) полковник Юрий Сивоконенко.

При этом ни кто не отменят того  что какое бы крутое БРЭО на Ф-35 не стояло,в силу своих ЛТХ его способности как истребителя ограничены.

Голословное шапкозакидательство, как и цифры, приведенные Вами ниже.

Нет это реальность.

Что за цифры - 3000 - 4000 - это что все участвовали в одном бою? с кем? в каких условиях..

Участвующих в операциях,у вас есть другие цифры? Может поделитесь и оспорите исторические факты?

Преимущества тяжелых танков у немцев на поле боя в ВОВ было настолько очевидным, что наши судорожно искали выход даже имея бронетехнику. А наши ребята гибли и гибли.

в воине со всех сторон гибнут,вы не можете понять что если надо на этом участке 100 танков,они и должны там быть,да пусть это в годы ВОВ Т-34,теперь Т-72 но они  есть ,а вас не будет т.к поставим одну парадно строевую,а другие будут голые.Что сложно понять что 4,5 трил в ГПВ это на все СВ,а не на одну Армату. Представьте у вас 400 р и стоит вопрос или купить 1 кг. мраморной говядины(цены взял для примера)или 5 кг.курицы и ВСЕ. В одном случае ваша семья поесть один день,в другом 5,пусть не так вкусно,но она будет СЫТА
всю неделю.

Сейчас, держась за старое, Вы по сути провоцируете будущее отставание, потому что иностранцы, ещё не выпустив новый комплекс уже начинают пихать туда

Где старое? Вам привели в пример что все страны НАТО точно на таких же танках как и у нас,вы этого не слышите.

А в США батенька ружья кирпичом не чистят..

Ну так в США и артиллерия убита(думали что авиация все решит) и что будем за ними гнаться? Вы уж определитесь ,то приводите НАТО в качестве примера,но когда вам приводишь в пример что у них все танки древние и замены им не предвидится,вы сразу голову в песок.

Это не проблема отсутствия денег - суда по размерам вывода денег за рубеж и коррупции, в стране полно денег.

Вы не в курсе что основная часть выведенных денег вернулась в качестве инвестиций.А что до денег то тут вопросов и ответов много,кому то Крымский мост не нужен,лучше раздать беременым пенсионерам,кому то что то другое не нужно,третьему надо все национализировать и т.д.И как то мне думается что лучше 10 Т-72Б3М и вот такую развязку в 800.тыс.городе (И армия с оружием (при чем не хуже Западного)и народ доволен.)https://72.ru/text/gorod/382362500538368.htmчем 10 парадно-строевых Армат и город оставшиися с кучей проблем.

Я вас удивлю ,но в СВ нам еще больше везло,у НАТО и у КНР нет танков нового поколения,ни что не мешало нам строить новые Т-90М/Мс и т.д. и грамотно модернизировать Т-72/80,но кое кто предпочел журавля в небе ,чем синицу в руке.

Т-90 ушел бы за рубеж, если бы военные не вынуждены были его приобретать. А если бы он ушел за рубеж, то все эти "грамотные" модернизации Т-72 и Т-80 были бы опять догонящими маневрами. Хотя и сейчас они таковыми и являются и относительно иностранных лучших образцов и относительно ТТЗ МО.

Молодцы ,для всего НАТО и на экспорт 153 самолета в год,только вот полное обновление ВВС США на ф-35 произоидет к 2037 или 2041 году(не помню точно)то есть спустя 20 лет,если не ошибаюсь у нас обещают к концу новой ГПВ полное обновление

У нас вообще много чего обещают, только темпов в каждые 1,25 дня новый фюзеляж даже не для ПАК ФА, а для более старых моделей в России как то не наблюдается, хотя говорунов стало больше - согласен.

что какое бы крутое БРЭО на Ф-35 не стояло,в силу своих ЛТХ его способности как истребителя ограничены.

очередное заявление в воздух, в духе - какая бы пушка не стояла всё равно нашу сталь не пробьет.
Перестаньте уже лозунгами пуляться - приведите какие то обоснования им что-ли..

Участвующих в операциях,у вас есть другие цифры? Может поделитесь и оспорите исторические факты?

Сначала Вы факты, что такие фицры участвовали в операциях. А то вы из пальца там что-то выковыриваете, я обоснованно вот это должен опровергать? Вы ничего не попутали?

Что сложно понять что 4,5 трил в ГПВ это на все СВ,а не на одну Армату.

Ну это как я понял Вам сложно понять как средства вырученные от продажи оружия со складов МО на экспорт идут доп. финансированием на ГОЗ и что такое есть было и будет.

Вам привели в пример что все страны НАТО точно на таких же танках как и у нас,вы этого не слышите.

Конечно слышу, только не верю, и точно знаю, что Т-72Б3 до Леопарда даже 5-ки ещё топать, не говоря уже о 6-ке и 7-ке. Я же предложил столкните их - промоделируйте, раз разницы не видите.

Вы не в курсе что основная часть выведенных денег вернулась в качестве инвестиций.

нет, не в курсе. А можно ссылку на анализ такого заявления.

И как то мне думается что лучше 10 Т-72Б3М и вот такую развязку в 800.тыс.городе

главное, чтобы этот город с такой развязкой Т-... защитить мог и город этот нашим оставялся ближайшие лет 200.

Т-90 ушел бы за рубеж,

А он что не продавался?

если бы военные не вынуждены были его приобретать

Вы наверное удивлены будите,но военные были счастливы когда вместо Т-92 и Т-72А их садили на Т-90А,так что ВЫНУЖДЕНЫ,здесь не уместно.

Хотя и сейчас они таковыми и являются и относительно иностранных лучших образцов

Может поведуите чем западные модернизаций лучше?

У нас вообще много чего обещают, только темпов в каждые 1,25 дня новый фюзеляж даже не для ПАК ФА, а для более старых моделей в России как то не наблюдается, хотя говорунов стало больше - согласен

То есть то что в  ВВС боевая авиация обновились больше чем на половину это мелочь.Что до фюзеляжей то мы как то с вами разбирались ,что когда ВВС России получали по 70 боевых самолетов в год,у США не было и 30-40.А что вы для примера не приведете сколько ЗРК поставлено в ВС США?Или МБР?Ну так если сравнивать так сравнивать все.

Перестаньте уже лозунгами пуляться - приведите какие то обоснования им что-ли..

Так это не лозунги,а факты,ну не может самолет с максимальной скоростью в 1,6 маха,идти на перехват с боевой нагрузкой на скорости 1,5 маха,физика не позволяет.

Типовыми заданиями для палубных F-14 стали патрулирование и перехват. В первом случае пара "Томкэтов" и самолет управления Е-2С "Хокай" патрулировали в течении 50 минут на удалении 550 км от авианосца. Нагрузка "Томкэта" включала четыре УР "Феникс", две УР "Спарроу", две УР "Сайдуиндер" и два ПТБ емкостью по 1060 л. При вылете на перехват из положения дежурства на авианосце истребитель нес аналогичный груз на внешних подвесках. Боевой радиус действия в этом случае составлял 247 км при полете со скоростью М=1,5.

Ну что сможет так ?

Сначала Вы факты, что такие фицры участвовали в операциях.

Да не вопрос ,вот пара примеров Курская битва https://histrf.ru/lenta-vremeni/event/view/kurskaia-bitva а теперь Буря в пустыни спустя почти 50 лет http://tass.ru/spec/desert-storm что поменялось за 50 лет?Только модели танков.

Ну это как я понял Вам сложно понять как средства вырученные от продажи оружия со складов МО на экспорт идут доп. финансированием на ГОЗ и что такое есть было и будет.

Куда мне... Пример 50 танков Т-72 скажем Нигерии по 1,5 мил.дол итого 75 мил.дол или 4,5 мр.р или 10 танков Армата,страшно аж жуть.

и точно знаю, что Т-72Б3 до Леопарда даже 5-ки ещё топать,

Может приведете ТТХ ,данные брони и т.д тех и других.Кстати вам говорят о Т-72Б3М,а не о Т-72Б3 и про ТОЧНО ЗНАЮ,на Ближнем востоке воюют и как то прекрасно там горят и Абрамс и ЛЕо2А4 ни чем не хуже и не лучше чем Т-72.

нет, не в курсе. А можно ссылку на анализ такого заявления.

Не вопрос http://www.nalogplan.ru/article/2736-vyvod-denejnyh-sredstv-vofshory-zapreshchennye-irazreshennye-sposoby

Немаловажным является тот факт, что значительная часть выведенных российских финансовых ресурсов возвращается в РФ в форме прямых инвестиций или займов от иностранных компаний. Первую тройку стран – инвесторов в экономику РФ занимают страны, предоставляющие на своей территории существенные налоговые преимущества.

Т-72Б3М,а не о Т-72Б3 и про ТОЧНО ЗНАЮ,на Ближнем востоке воюют и как то прекрасно там горят и Абрамс и ЛЕо2А4

только не от Т-72 :)

Пример 50 танков Т-72 скажем Нигерии по 1,5 мил.дол итого 75 мил.дол или 4,5 мр.р или 10 танков Армата,страшно аж жуть.

такая пропорция 5:1 и нужна в поставках, так что это не страшно, а вполне логично.

Не вопрос http://www.nalogplan.ru/article/2736-vyvod-denejnyh-sredstv-vofshory-zapreshchennye-irazreshennye-sposoby

и что не вопрос. Сами схемы не дают никакой конкретики не только о том, каков объем законного вывоза, а каков незаконного, но и том, сколько выводиться сейчас (статья 2012 года) с учетом изменений в законодательстве, а самое главное сколько же возвращается и от тех же возварщается или нет и во что инвестиции. в свой другой бизнес или в госсектор?

Вы заявляете одно, а читать предлагаете теоретические выкладки, которые имеют к предмету лишь косвенное отношение. Статья не снимает ни одного вопроса по фактическим объемам вывоза, возврата, направленности и объема реинвестирования, а не инвестирования из иного источника.

Да не вопрос ,вот пара примеров Курская битва https://histrf.ru/lenta-vremeni/event/view/kurskaia-bitva а теперь Буря в пустыни спустя почти 50 лет http://tass.ru/spec/desert-storm что поменялось за 50 лет?Только модели танков.

ну, логика у людей видимо сломалась за 50 лет. Я не особо представляю как можно сравнить по численности одну битву (причем выбрана самая пиковая - 70% всех бронетанковых сил вермахта в одну битву) и целая война, а не одна битва...

Ну не каждый так может сравнивать, но называется это подтасовкой. И хотя даже по сражения с курской сравнивать ничего не нужно, потому что это раз в войну может произойти, да я бы даже сказал МОГЛО, теперь с таким количеством РСЗО, просто глупо подставлять такие армады под их огонь, но тем не менее, вот цитата показывающая разницу за 50 лет...

В ночь с 1 на 2 августа 1990 года иракская группировка, насчитывавшая 120 тыс. солдат и 350 танков, вторглась на территорию Кувейта.

и это при том, что во всей войне, со стороны Ирака участвовало, из этого же материала

более 5 тыс. танков

Я пытаюсь Вам показать, что количество танков для вторжения в страну, т.е. собранными в кулак силами - 350 танков. в то время как Германия в ВОВ напала на СССР 3680 танками. Безусловно, мы должны сделать скидку на длину линии атаки, которые кстати сказать разительно отличаются



и



что, на мой взгляд во многом и и определяет количество людей и техники при нападении для блицкрика. И если посмотреть на каждую часть или дивизию, которая отвечала за определенное направление нападения на СССР, то мы действительно увидим, что в целом нападение осуществлялось по 300 - 400 машин, так что реально за 50 лет ничего не изменилось, только не в ту сторону, на которую Вы пытаетесь указать.

И в этой связи - 350 - 700 Армат, это на порядок лучше, чем 350 - 700 Т-72Б3 пусть даже М (на которую, кстати сказать, указал именно я).

возвращается в РФ в форме прямых инвестиций или займов от иностранных компаний

какая прелесть, увести деньги а потом дать их взаймы под процент

только не от Т-72 :)

Гораздо хуже от Фагота и Конкурса,у вас есть данные что Т-72 не подбивал Абрамс?

такая пропорция 5:1 и нужна в поставках, так что это не страшно, а вполне логично.

Кем это решено и кем доказано?

Статья не снимает ни одного вопроса по фактическим объемам вывоза, возврата, направленности и объема реинвестирования, а не инвестирования из иного источника.

Вопроса объема не было,вы сказали что выводят,я сказал что возвращают,в чем проблема?

Я не особо представляю как можно сравнить по численности одну битву (причем выбрана самая пиковая - 70% всех бронетанковых сил вермахта в одну битву) и целая война, а не одна битва...

Ну если вы не предстваляете так это не говорит что Вы правы. Силы сторон ,сроки ,площадь театра не сильно отличаются. Ах да вы намекаете что все решили бы 100-и Армат.

350 танков, вторглась на территорию Кувейта.

Какое отношение имеют 350 танков напавших на крошечный Кувеит?Ах да у России и дальше враги будут типа Грузии где 200 танков много.А может вы лучше опишите как 350 Армат будут громить 7000 танков КНР?

и это при том, что во всей войне, со стороны Ирака участвовало, из этого же материала

Цитата, q
более 5 тыс. танков

И что здесь странного?Все вполне понятно,приведены силы сторон .

Я пытаюсь Вам показать, что количество танков для вторжения в страну, т.е. собранными в кулак силами - 350 танков

У Кувуеите сколько было танков?А может проясните зачем тогда коалиция притащила 4000 танков? Наверное дураки?Или все таки нет?

Безусловно, мы должны сделать скидку на длину линии атаки, которые кстати сказать разительно отличаются

Конечно же нет,вы видите только что вам выгодно,там же в ссылке указано что коалиция развернула 4000 танков против Ирака.

И если посмотреть на каждую часть или дивизию, которая отвечала за определенное направление нападения на СССР, то мы действительно увидим, что в целом нападение осуществлялось по 300 - 400 машин, так что реально за 50 лет ничего не изменилось, только не в ту сторону, на которую Вы пытаетесь указать

Так у вас нет этих дивизии,у вас нет 4000 танков вы не можете проводить глобальную операцию подобной плану  Барбароса ,ваш удел операция уровня оккупации Кувейт и то при условии что у Кувеита не будет 2000 танков....

И в этой связи - 350 - 700 Армат, это на порядок лучше, чем 350 - 700 Т-72Б3 пусть даже М (на которую, кстати сказать, указал именно я).

Нет, не правильно ,не 350-700 Т-72Б3М,а 1750-3500 Т-72Б3М или 350-700 Армат.Чтоб было понятнее 350 Армат это всего лишь одна танковая дивизия времен СССР.700 это 2 дивизии или примерно 22 тыс.солдат и офицеров,не подскажите на каких танках будут остальные 280 тыс.солдат СВ? А еще забыл сказать для МП надо 5 батальонов то есть 150-200 танков,а еще есть планы на 6 батальонов в ВДВ то есть еще 200 танков,так что боюсь что у Вас  в СВ в обще танков не будет, все МП и ВДВ забрали....

Ну тогда Ваш удел воевать калашами и Т-72 и в 22-м веке, а промышленность держать от прогресса подальше - обидно только, что мне в этой же стране жить, где всегда нет денег на нужды, но есть для своих и всегда надо делать опытные образцы, которые потом никому не нужны. Вот это за 50 лет точно никак не изменилось! И в головах, как я вижу - тоже.

Ну тогда Ваш удел воевать калашами и Т-72 и в 22-м веке, а промышленность держать от прогресса подальше - обидно только, что мне в этой же стране жить, где всегда нет денег на нужды, но есть для своих и всегда надо делать опытные образцы, которые потом никому не нужны. Вот это за 50 лет точно никак не изменилось! И в головах, как я вижу - тоже.

Я вам привел цифры что и как было и есть в войнах ,вы этого не хотите увидеть зацепившись за слово прогресс, извините ,но какой прогресс если 80% армии будет с оружием из 70-80-х. В США продолжают серию Арли Берк забыв про прогресс на Зумвальте,отказываются от Каманча и строят и модерят дальше Апач,может надо жить не прогрессом ,а разумом и осознанием того что надо.

Я вам привел цифры что и как было и есть в войнах ,вы этого не хотите увидеть зацепившись за слово прогресс

Я на ваших цифрах из Вашей же статьи показал Вам, что Вы неверно интепретируете увиденные данные, а возможно умышленно их так интерпретируете - это Ваше дело, но Вы это не приняли.
Когда собеседники перестают доверять аргументам друг-дурга спор теряет смысл.

но какой прогресс если 80% армии будет с оружием из 70-80-х

А что текущая ГПВ подразумевает, что армия останется на 80% с оружием 70-80-х годов? По моему 75% новой техники к 2020 году и это незавмисимо от того, будет Армата или нет.
Т.е. Ваш посыл в корне неверен.

Кроме того, я предложил вариант обновления не затрагивая бюджетных средств. Он Вам не нравится - это Ваше право, но я не понимаю зачем Вы каждый раз ссылаетесь на отсутствие денег или на то, что средства на Армату съедят весь бюджет.

Или Вы мои посты не читаете или их не понимаете.

В США продолжают серию Арли Берк забыв про прогресс на Зумвальте,отказываются от Каманча и строят и модерят дальше Апач

Ну и не надо опять подтасовывать факты под свои интепретации.
Прождолжают Арли Берк потому что Зумвальт не оправдал ожидания и уних просто не осталось выбора.
Апач развивают не просто так, а как командный пункт для группы БПЛА с ЛТХ превосходящими возможности Апача - и делают это именно на нем, только для того, чтобы потом можно было поставить эту техноллогию на любой вертолет старой модели с аналогичной или схожей бортовой системой  -а таких очень много, потому и Апач. Кроме того, Апач используется по всему миру и США вынужденно будут их поддерживать и развивать.

Они тоже самое делают с древним UH-1 Huey - отрабатывая работу в беспилотном режиме именно на нем - цель такая же, отработка технологии и утсановка её на все действующие модели.

Естественно, что всё это войдет в новые вертолеты уже как обычные системы, но и есть возможность работы серьезного совершенствования старого парка, до вывода.

Поэтому не надо делать помдену понятий.

надо жить не прогрессом ,а разумом и осознанием того что надо.

а они живут с разумным осознанием и планом развития прогресса не только на старых моделях, но и на новых - да такого прогресса, о котором на Армате только мечтать начали, если бы серия пошла. Теперь будем просто мечтать и наблюдать - разумно и с осознанием.

Я на ваших цифрах из Вашей же статьи показал Вам, что Вы неверно интепретируете

Да вы что ? И как это если четко написано сколько танков и это не правильно?Может поведаете как вы развернете 4000 танков если у вас 350?

В этой кампании танки «Абрамс» были впервые задействованы на поле боя. Группировка танков этого типа, задействованная в кампании по освобождению Кувейта от иракской оккупации, насчитывала 594 танка модели M1A1HA и 1178 танков M1A1, ещё около 30 машин относилось к старому типу M1 и в боях участвовали менее активно. Танки «Абрамс» составляли основу американских бронетанковых сил во время конфликта.

Тоже не правда?

Согласно приведённым генерал-майором Т. Такером данным, на февраль 2005 года 70 % танкового парка из 1135 «Абрамсов», развёрнутых в Ираке хотя бы единожды были обстреляны и получили те или иные повреждения (от незначительных до катастрофических).

Тоже ложь?Зачем тысячи в локальных воинах,нам хватит и 350.Я то как раз говорю все верно,а вот пытаетесь подогнать выдергивая отдельные эпизоды из конфликта.

Т.е. Ваш посыл в корне неверен.

Хорошо уговорили.

Вам не нравится - это Ваше право, но я не понимаю зачем Вы каждый раз ссылаетесь на отсутствие денег или на то, что средства на Армату съедят весь бюджет.

Дело не в нравится,дело в 10 танках в год.Или мы строем армию или имитируем.

Прождолжают Арли Берк потому что Зумвальт не оправдал ожидания и уних просто не осталось выбора.

Сокращения Зумвальта начались за долго до его спуска на воду,так что на канает.

с ЛТХ превосходящими возможности Апача - и делают это именно на нем, только для того, чтобы потом можно было поставить эту техноллогию на любой вертолет старой модели с аналогичной или схожей бортовой системой  -а таких очень много, потому и Апач.

Не имеет ни какого отношение к закрытию Каманча.

Кроме того, Апач используется по всему миру и США вынужденно будут их поддерживать и развивать.

Повеселило ,то есть то что Т-72 во всем мире это мелочь,а тут на тебе поддерживать и развивать.

Поэтому не надо делать помдену понятий.

Это вы еи занимаетесь.То есть Армата нужна нельзя топтаться на старом.Когла речь за Апача ваши слова он распространен ,он то се,поэтому нужен. Вы сами то поняли какие аргументы привели?Точно такие же какие привел Борисов в защиту Т-72 :он распространен,популярен и ни кому не уступает.

а они живут с разумным осознанием и планом развития прогресса не только на старых моделях, но и на новых - да такого прогресса,

Примеры можно?А то я могу привести такие примеры прогресса до которых США еще топать и топать: Сармат,Авангард,Буревестник,Посеидон,Кинжал,Х-101 дальше продолжать?

Может поведаете как вы развернете 4000 танков если у вас 350?

Может статью свою полностью прочитате, там всё четко и понятно написано!

Примеры можно?

ссылки читайте...

Зачем тысячи в локальных воинах,нам хватит и 350.

а они участвовали в боях? все сразу? что вы танки целой компании с одной курской дугой сравнили...

Дело не в нравится,дело в 10 танках в год.Или мы строем армию или имитируем.

Ну вот вы и имитируте, модификациями, вместо построения армии. и 10 их всего из-за того, что делать не дают и других причин тому нет.

Сокращения Зумвальта начались за долго до его спуска на воду,так что на канает.

что не канает? :)))

Не имеет ни какого отношение к закрытию Каманча.

а мы не закрытие Каманча обсуждаем, а причины сохранения Апача.

Повеселило ,то есть то что Т-72 во всем мире это мелочь,а тут на тебе поддерживать и развивать.

Посты мои выше почитайте внимательно, ну хотя бы разок - там четко написаны предложения, что делать после продажи Т-72 с их поддержкой - глядишь веселость на задумчивость наконец смениться...

надоело говорить с человеком, который не то, что ссылки - даже ветку саму не прочитал. Пустая болтовня какая-то.

Экие вы тут простыни понаписали.  
У кого есть уверенность в том, что любая страна из большой семерки  или двадцатки готова к войне с владельцем ЯО?   Все нынешние армии  нужны для усмирения различных бантустанов, разной степени отсталости.  Ни одна из стран не переживет уничтожение 5-10  главных центров страны.  Потрясание мускулами будут, это несомненно.     Глобальная война невозможна.  Я понимаю, что эти слова еще Нобель сказал, когда динамит изобрел.  Но тут другое.  1-5 мегатонн можно доставить оппоненту не только при помощи МБР.  Есть еще и другие носители.  Вот когда кто то обзаведется защитой, с 99,  и 9 в периоде процентов защищающей от всех вариантов поражения своей территории, вот тогда да, передел мира настанет быстрый и решительный.
А до тех  армия  России будет закупать  технику достаточную для угнетения Грузии или ИГИЛ.

там всё четко и понятно написано!

Так я то как раз понял,а вот вы притащили 350 с начального эпизода,не имеющего отношения к Буре в пустыни.

а они участвовали в боях? в

Нет их просто так притащили потому что дураки наверное...Хотя нет они умные ,они выиграли воину...Может вы так договоритесь и до того что и 2000 самолетов не было,вернее их не надо было ,хватило бы 350 ведь они все сразу не летали...

Ну вот вы и имитируте, модификациями, вместо построения армии.

То есть когда весь Запад модерит это хорошо,а когда мы это плохо.

что не канает? :)))

Вы прекрасно поняли что.

а мы не закрытие Каманча обсуждаем, а причины сохранения Апача.

Юлите,ведь Апач это тот же Т-72,он тормозит прогресс.

надоело говорить с человеком, который не то, что ссылки - даже ветку саму не прочитал.

Так не говорите,я что заставляю,а ссылки как раз вы не читали и свои слова вы не подверждали

надоело говорить с человеком, который не то, что ссылки - даже ветку саму не прочитал. Пустая болтовня какая-то.

Конечно,на поставленные вопросы вы не ответили т.к.они вам не нравятся

А может вы лучше опишите как 350 Армат будут громить 7000 танков КНР?

А может проясните зачем тогда коалиция притащила 4000 танков?

Чтоб было понятнее 350 Армат это всего лишь одна танковая дивизия времен СССР.700 это 2 дивизии или примерно 22 тыс.солдат и офицеров,не подскажите на каких танках будут остальные 280 тыс.солдат СВ?

статью надо озаглавить Денег нет-но вы держитесь.

в 2019 году планируется произвести 153 фюзеляжа - с тактом выпуска фюзеляж каждые 1,25 дня во время пиковой загрузки

Цитата, Андрей Л. сообщ. №48

Когда технология будет отработана и они получат хотя бы 80% работоспособности всего, что туда предусмотрели, мы будем с выпученными глазами делать ПАК ФА

Производство фюзеляжей, крайне трудоемкий комплекс тех. процессов, у них роботизирован. Пиковая возможность завода в г. Форт-Уорт по производству F-35 составляет 35 самолетов в месяц.
Столько ПАК ФА мы даже с выпученными глазами не осилим :(

Конечно,на поставленные вопросы вы не ответили т.к.они вам не нравятся

Потому что сами вопросы идиотские, и пока вы это не поймете, никакие ответы ничего не изменят.

Столько ПАК ФА мы даже с выпученными глазами не осилим :(

Это Вы Сергей-82 попытайтесь объяснить, у меня не хватает терпения с такими персонами разговаривать.

Был плохой Серюков, запрещал старьё, продвигал новую технику.

.....Это п...ц... Вы, уважаемый Враг, хотя бы вопрос изучите... И не из газет , а от участников событий. Реально Вы лично уже достали со своим вновь пропиаренным Сердюковым...
Без обид.

А по вопросу, не серийности, а подождать - это, по сути, похороны подготовке производству, закупкам основных средств, приспособлений и инструмента, и капитальному строительству под серию. За чей счет банкет будет?

Уважаемый Андрей_Л, не могли бы Вы расшифровать тезис "похорон"?
Вы точно владеете инфой по ведомости исполнения по "Армате"?
Вы точно владеете полным планом модернизации Т-72, Т-90?
Вы в полном объёме владеете информацией по перспективам разрабатываемых и модернизируемых КАЗ, например?

с пилотами  у которых опять же нет опыта, нет радиостанций,  и  авиаполками руководят офицеры, которых ведомым даже ставить нельзя.

Ту-ту-ту... Ведомые - это вообще отдельная Каста и не дай Вам Бог их в уничижительной форме поминать...

Потому что сами вопросы идиотские, и пока вы это не поймете, никакие ответы ничего не изменят.

Так вам не только я и другие доказывали,но бесполезно.Это называется

Упрямство – это такой тип поведения человека, при котором он игнорирует предъявляемые к нему требования или просто отказывается их выполнять

Тель-авивцы такие молодцы, запустили большую серию БМПТ-Меркава с одним пулеметом 7,62, мне опять не нравится что экипаж 3 человека (десант 9). Но народ оборзел там вконец - в туалет отьехать только на машине весом 70 тн, пешком устав запрещает(опасно) более 50м. от позиции.
Нет, нам надо им просто отдавать два Т-72 с хранения и один забирать назад готовый БМПТ-72.

Это Вы Сергей-82 попытайтесь объяснить, у меня не хватает терпения с такими персонами разговаривать.

Так это вы сами себе попытаитесь объяснить что и как,вам не только я,а  и Hazzard и Grey_wolf пытались объяснит,но все в пустую, все кругом дураки и идиоты,один вы умный. Модернизация Т-72/80/90, как раз позволяет поддерживать танковый парк на уровне количества и качества танкового парка США.А вот закупка по батальону Армат в год приведёт к тому что у нас к 2027 останется только 300-400 парадно-строевых Армат для арбатского округа и все.

Куда и следовало бы направить средства так это на быструю замену БТР и БМП,вот там действительно капут,ни БТР-82А ,ни БМП-2М ни в коей мере не ровня новым БТР и модернизированным БМП НАТО.

Куда и следовало бы направить средства так это на быструю замену БТР и БМП,вот там действительно капут,ни БТР-82А ,ни БМП-2М ни в коей мере не ровня новым БТР и модернизированным БМП НАТО.

...и животноводствоМРАПы.

и животноводствоМРАПы.

Ну эти хоть по не много да пошли(Таифун),если не ошибаюсь около 500 на прошлый год.

Уважаемый Андрей_Л, не могли бы Вы расшифровать тезис "похорон"?

Пожалуйста. Вы ведь знаете разницу между единичным производством и серийным. Знаете, что такое подготовка производства под серийное крупногабаритное и многоузловое изделие?

Уверен, что знаете. Знаете объем затрат под выпуск примерно 500 шт таких изделий за 3 года? Не знаете, ну не важно - имеете представление.
Скажите пожалуйста, если бы вам сказали подготовить такое производство под серию, а когда подготовите, сказали что серии не будет, во всяком случае ближайшие 3 года - как бы вы назвали проделанную работу по подготовке и затраченные средства?

Я назвал похоронами, и не только я. А как бы назвали Вы, если бы такое произошло на вашем предприятии?

Вы точно владеете инфой по ведомости исполнения по "Армате"?

Это не распространяемая информация, не владею у головника, но знаю у некоторых в кооперации, и не ведомость - и вам её никто в жизни не покажет, если конечно под суд попасть не желает, а в целом картину.

Вы точно владеете полным планом модернизации Т-72, Т-90?

А Вы владеете таким планом? :)))))))))))) Нет. Таким планом владеют несколько сотен человек, и Вы, также как и я, в их число не входите.

Я сужу по той модернизации, что уже произошла.

Вы в полном объёме владеете информацией по перспективам разрабатываемых и модернизируемых КАЗ, например?

Нет. И Вы тоже ими не владеете, потому что секретная разработка, а Вы не головник по ней, значит, если и есть участие, в чем я сильно сомневаюсь, то доступ к информации по ней у Вас только в рамках объема вашей кооперации.

Ну, в целом, если Вы хотели навести какие то страхи, то боюсь не Вам их наводить. А вопрос можно было задать просто и без этих ваших понтов - на каких данных основаны ваши рассуждения.

И я бы Вам честно и просто, одной строкой ответил - на данных из открытых источников, благо на ВПК.Name в настоящее время открытой и доступной информации по ВПК сейчас больше, чем на любом другом ресурсе в стране.

Так вам не только я и другие доказывали,но бесполезно.Это называется

Другие приводят адекватные аргументы, с которыми приятно беседовать - беседовать, это значит читать комментарии участников беседы и оставлять адекватные ответы на них.
Бесполезность - это когда вы хотите остаться правы, а не дать какое то предложение, которое решает проблему. У меня нет желания остаться правым, у меня есть желание, чтобы услышали наверху, что существуют варианты ввода арматы в ВС без серьезных затрат из бюджета - и это не к вам, а к собеседникам. А у них, собеседников, желание - поддержать аргументами, как сделать так, чтобы модернизации привели к уровню техники, при которой Арматы будут не нужны.

И вот когда какие-то факторы становятся несовместимы - тогда теория отпадает. Но Ваш спор заточен доказать, что вы правы - а несете такой откровенный бред. Сравнить одну битву по численности и целую войну и заявить на основе этого, что за 50 лет ничего не изменилось - ну но комментс, тогда уже надо было с Вами заканчивать беседу.
Заканчиваю её сейчас.

Другие приводят адекватные аргументы, с которыми приятно беседовать - беседовать, это значит читать комментарии участников беседы и оставлять адекватные ответы на них.

Вот примерно то же самое мнение у меня сложилось по отношение к вашим комментариям.

Сравнить одну битву по численности и целую войну и заявить на основе этого, что за 50 лет ничего не изменилось -

Я вам привел до 7-8 воин где были тысячи танков,вы предпочли этого не заметить,по тому что это мешает вам и вашей теории.И это не в первой.

В кавалерию идут видные, в артиллерию умные, в моряки пьющие, дураки в пехоту,  я пехтура зам.нач.штаба полка тридцать лет назад, потом оружейник. Летунам куда себя числить....

День добрый, друзья!) Издание ваше давно читаю, но зарегистрироваться только сейчас решил, тема уж слишком "тонкая". У меня вопрос к знающим людям а "машинка" (Т-14) испытания хоть какие-то прошла? Вроде был разговор мол 100 ед. МО заказывать собиралось для опытной эксплуатации.

Пожалуйста. Вы ведь знаете разницу между единичным производством и серийным. Знаете, что такое подготовка производства под серийное крупногабаритное и многоузловое изделие?

Уверен, что знаете. Знаете объем затрат под выпуск примерно 500 шт таких изделий за 3 года? Не знаете, ну не важно - имеете представление.
Скажите пожалуйста, если бы вам сказали подготовить такое производство под серию, а когда подготовите, сказали что серии не будет, во всяком случае ближайшие 3 года - как бы вы назвали проделанную работу по подготовке и затраченные средства?

Я назвал похоронами, и не только я. А как бы назвали Вы, если бы такое произошло на вашем предприятии?

Я как то не понял. А подготовлено ли было? Как можно вообще подготовить линию по производству для продукта который в стадии тестирования и разработки?
Кстати еще маленький вопрос, а есть ли линия способная хотя бы столько же выпускать старого продукта?
Теперь следующий момент.
Почему 500ед. И куда девать линию которая насытила заказчика? Кстати не мешает почитать еще планы ГПВ-2020 где говорится о том что в планах были строевые 2000 тыс. танков (сейчас подредактировали на больше) и 7 тыс. т-72.
Все эти вопросы говорят о том что если и планировалась линия то не такая масштабная. При чем весьма затратная.
Теперь относительно самой платформы. Всегда старательно замалчивается разница в эффективности арматы сравнительно с современными модификациями того же т-90, т-80 и т-72.

А подготовлено ли было? Как можно вообще подготовить линию по производству для продукта который в стадии тестирования и разработки?

Не, ну техническое перевооружение того же УВЗ было действительно проведено. Лично немного лапку приложил. Другое дело, что, естественно, нет никакой привязки матчасти к Армате. Это же не штамповка.

Это не распространяемая информация, не владею у головника, но знаю у некоторых в кооперации, и не ведомость - и вам её никто в жизни не покажет, если конечно под суд попасть не желает, а в целом картину.

А Вы владеете таким планом? :)))))))))))) Нет. Таким планом владеют несколько сотен человек, и Вы, также как и я, в их число не входите.

Я сужу по той модернизации, что уже произошла.

)Зато я общаюсь с людьми из той самой "сотни"...

Нет. И Вы тоже ими не владеете, потому что секретная разработка, а Вы не головник по ней, значит, если и есть участие, в чем я сильно сомневаюсь, то доступ к информации по ней у Вас только в рамках объема вашей кооперации.

Да я не головник, но как и Вы делаете свои выводы на основе неких данных от кооперации точно так же и я делаю свои выводы на основе данных моего головного заказчика. И да мы участвуем в работах по КАЗ на втором уровне кооперации.
И не я, а Вы голову пеплом посыпаете даже не имея представления о том какой план действий подразумевается по Армате и Су-57. Я тоже не владею этой информацией, но в отличие от Вас не спешу делать громкие заявления об полной остановке работ по Армате и Су-57. У меня, как и у Вас нет данных. От слова совсем.

Скажите пожалуйста, если бы вам сказали подготовить такое производство под серию, а когда подготовите, сказали что серии не будет, во всяком случае ближайшие 3 года - как бы вы назвали проделанную работу по подготовке и затраченные средства?

Т. е. из слухов разговоров услышанных Вами в той самой кооперации кто-то что-то по Армате подготовил, но по письму от головного всё приостановил. Так?

Теперь про модернизацию. Из доступных мне сплетен разговоров на разных совещаниях от разных людей слышал, что модерить Т-72 и Т-90 хотели ещё года три назад. В частности устанавливать на эти танки новый КАЗ. Испытания сейчас заканчиваются. Результаты увидим в 2019-2020 году.

Другие приводят адекватные аргументы, с которыми приятно беседовать - беседовать, это значит читать комментарии участников беседы и оставлять адекватные ответы на них.

Оставьте, пожалуйста, свой комментарий по выделенному вопросу и лично у меня сомнения в Вашей правоте отпадут.