На "Армату" примерили 152-мм пушку

Индийцам не новые технологии нужны были а 6-дюймовая пушка на высокозащищённом танковом шасси т.к. часть под тактические ядерные боеприпасы.
Была у них такая идея т.к. пустыня на границе в Пакистаном. Кстати одно из самых солнценасыщенных мест на планете - там лучше обеим странами иметь гигансткие комплексы промышленные работающие на солнце - прямой синтез полимеров скажем полиэтилена из СПГ возможен при использовании солнца и фотоактиваторов и катализаторов

и даже тактические термоядерные заряды мощностью в килотонну.

Ну кто бы сомневался. Все к этому идет.

Идея установки мощных орудий на танки не нова - в Великую Отечественную советские истребители танков ИСУ-152 одним попаданием уничтожали "Пантеры" и "Тигры", а самоходки Су-152 оказали неоценимую помощь при штурме городов, разрушая бункеры и рассеивая пехоту

Ну так и если опять ставить подобную пушку, то тоже на специализированную самоходку на базе универсальной платформы "Армата", не вставлять её в ОБТ. Ведь эта 152 мм пушка сильно тяжелее, чем 125 мм, занимает больше места, требует основательной переделки автомата заряжания, который тоже будет больше, тяжелее да и без того не слишком большой боекомплект
станет ещё меньше - надо делать какие-то дополнительные объёмы для его увеличения. Башня с тяжеленной пушкой будет не так быстро вращаться, а ведь вроде как СУО Т-14 позволяет вести огонь даже по воздушным целям, но еле ворочающееся орудие уже едва ли сможет это повторить. Будет и отдача существенно выше и она будет особо сильно ощущаться, если башню повернуть в строну - всё это нужно учитывать в конструкции, которую придётся основательно переделывать под такую мощную пушку и не факт, что это в полной мере удастся, т.е. какие-то недостатки останутся, а потому лучше делать специализированную самоходку, аналог ИСУ-152.

На БАМ, судя по имеющейся информации, будет установлена нарезная пушка-гаубица, а не пушка 2А83. И основное её предназначение будет не в уничтожении танков, а в огневой поддержке пехоты и уничтожении укреплённых огневых точек.

152 мм пушка сильно тяжелее, чем 125 мм, занимает больше места, требует основательной переделки автомата заряжания, который тоже будет больше, тяжелее да и без того не слишком большой боекомплект
станет ещё меньше - надо делать какие-то дополнительные объёмы для его увеличения. Башня с тяжеленной пушкой будет не так быстро вращаться, а ведь вроде как СУО Т-14 позволяет вести огонь даже по воздушным целям, но еле ворочающееся орудие уже едва ли сможет это повторить

   Да Вы шо!!!?????? Правда!!!??? А наши конструкторы-разработчики ничего этого не знали и даже не подразумевали))))))) Вот спасибо, что рассказали об этом, надеюсь они прочтут и начнут думать в правильном направлении))))

С учетом того, что идут разговоры, что Арматы много не будет - там по умолчанию должна 6-дюймовка стоять. А все, кто говорят, что хватит 125мм - должны быть превентивно расстреляны из зенитки.

Индийцам не новые технологии нужны были а 6-дюймовая пушка на высокозащищённом танковом шасси т.к. часть под тактические ядерные боеприпасы.

А когда индийцы смогут создать ядерные боеприпасы в габаритах 152/155-мм снаряда, ближе к концу века?

Не вылазят оне с РФЯЦ. Потому думается у них будет 6дюймовый ядерный боеприпас. А вот когда - это по БраМос видно.

Впрочем с другой стороны...
Вот высказывание - автор достаточно крупный учёный, но:
"Палташев Тимур Турсунович д т н профессор Северо-западного Политехнического Университета Northwestern Polytechnic University Фримонт Калифорния США"
"Теперь выскажу свое мнение поповоду создания технопарков в закрытых территориальных образованиях (ЗАТО) Росатома" и далее.
http://wmw-magazine.ru/uploads/volumes/10/WMW10_Paltashev.pdf
Вы думаете он один?

Скорее всего Армата изначально делалась с расчётом на возможность установки 152, так что критических проблем возникнуть не должно. Что касается общей массы башни, то не думаю, что она будет тяжелее чем у Абраши или Меркавы, всё же не обитаемая, и с автоматом заряжания по последней причине проблем тоже возникнуть не должно. Единственное, что сам ствол тяжелее, и то, что ворочать им будет труднее согласен. Но не решаемых проблем нет.

В Сирии 152мм "Акации" недавно штурмовали пригороды Дамаска, все устаканилось в окопной бухгалтерии, автоматы можно из-за спины и не доставать. 1 снаряд-один бармалей. Это суперуспех. Американцы вообще 1 боевой вылет и гарантии нет что кого-то отправили по воздуху своим ходом. На "Армату" орудие ставить низкой балистики от "Акации" в полевых условиях.

У них разная энергия в выстреле и она гладкоствол.
Дальность поражения при такой энергии управляемым крылатым снарядом с аэрод качеством 3 не ниже 150км. У Коллосаль была скорость пониже. В случае применения в  условиях высот свыше 3500м.
"Тактико-технические характеристики 152-мм пушки 2А83:

Тип пушки – гладкоствольная с хромированным покрытием ствола;

Начальная скорость полета снаряда – 1980 м/с;"
http://dfnc.ru/orugie/152-mm-pushka-dlya-t-14-aktualnost-i-perspektivy/

Т.е. такая штука более универсальна чем танк или ракета небольшой БЧ. Высота подъёма снаряда у Kaiser-Wilhelm-Roh (коллосаль) калибр 224 мм, затем 238 мм была свыше 70км при 1,6-1,7км/с

Не вылазят оне с РФЯЦ. Потому думается у них будет 6дюймовый ядерный боеприпас.

И что, их там малогабаритные термоядерные боеприпасы разрабатывать обучают? Или РФЯЦ для Индии ядерное оружие проектирует? А Вы с чего решили, что Индии, вообще, такие боеприпасы нужны?

А вот когда - это по БраМос видно.

А при чём тут "БраМос"? На нём термоядерной боевой части нет.

"Теперь выскажу свое мнение поповоду создания технопарков в закрытых территориальных образованиях (ЗАТО) Росатома"

И какое отношение российские технопарки имеют к разработке ядерных боеприпасов в Индии?

На "Армату" орудие ставить низкой балистики от "Акации" в полевых условиях.

Там новая гаубица с расширенными возможностями стрельбы прямой наводкой должна быть. А на "Акации" гаубица 2А33 высокой баллистики.

знаю что много лет там на конференции слышал позднее на форумах

пока нет

прямое им и 100лет иначе мало будет
как и ключевой фактор почему купят и другое оружие и контракты  будут


согласен и это тоже

А когда индийцы смогут создать ядерные боеприпасы в габаритах 152/155-мм снаряда, ближе к концу века?

Это вопрос способности производить очень однородные и стабильные ВВ для обжимающего заряда.
Учитывая, сколько заводов BASF находится на территории Индии, не думаю, что это проблема.

ЗЫ. 1кт - это сильно меньше, чем может выдать одна критмасса плутония, скорее следствие ущербного КПД данного боеприпаса.

знаю что много лет там на конференции слышал позднее на форумах

Сами индийцы заявляли заинтересованность в таких боеприпасах, или кто-то домыслил за них?

пока нет

И не будет, потому что экспортная модификация.

прямое им и 100лет иначе мало будет

А нам какой смысл им помогать? Пусть хоть 200 лет разрабатывают.

Это вопрос способности производить очень однородные и стабильные ВВ для обжимающего заряда.

Не только. Там очень много нюансов с такими малогабаритными зарядами. Начиная от проблем изоляции излучения и охлаждения, заканчивая сложностью и дороговизной регламентного обслуживания. Поэтому у нас советские 152-мм термоядерные снаряды быстро списали, а 203-мм снаряды и 240-мм мины до сих пор на хранении.

ЗЫ. 1кт - это сильно меньше, чем может выдать одна критмасса плутония, скорее следствие ущербного КПД данного боеприпаса.

Скорее, умышленное снижение мощности из-за малого радиуса применения.

Ещё как заявляли. От офицеров до представителей их истеблишмента фамилии Махиндра, Кумар, нескольо Сингхов, если знаете, вплоть до полковников ВВС.
Им НУЖНА Армата именно в 6 дюймовом калибре с дальнобойной гладкоствольной пушкой под малогабаритный боеприпас. Были СИЛЬНО разочарованы когда увидели 125мм на параде.

", потому что экспортная модификация." Индийцы с гордостью писали что испытывали на дальность свыше 500км. Думаю и с ядерной БЧ то  же самое .

Положим есть смысл если будут куплены ещё технологии. США-Британия и так их имеют, так что ничего нового для них не будет принципиально.


Кроме урана и прутония есть и другие.

Вообще использовать так варварски плутоний как взрывчатку глупо. Вы бы знали на что он на самом деле годен... К сожалению пока принято решение вам не давать т.к. утечёт в США и Израиль а это системы по сравнению с которыми ЯО детский лепет в случае применения как оружия, основное применение плутония совсем иное.

уверен, что это фантазии журналистов и свежих военных пенсионеров. 152мм орудие ОБТ не нужна. По крайней мере на текущий момент. Все задачи по массированной огневой поддержке войск будут решаться с помощью САУ Коалиция и ОБТ для этого не нужен.

Коалиция имеет картонную броню хотя и весьма совершенна она живёт до первого артналёта. Шансов выжить у танка больше.
Кроме того при нейтронном излучении шансов в танке с комбинированным бронированием резина надо думать не просто так, куда как выше.

Опять вернулись к 152 мм всё эксперементируем, а войска ждут Армату.

Им НУЖНА Армата именно в 6 дюймовом калибре с дальнобойной гладкоствольной пушкой под малогабаритный боеприпас.

Не знаю, какие у них там хотелки. Лично я о таком впервые слышу. Помогать им разрабатывать малогабаритные тактические термоядерные боеприпасы Россия не будет. И при чём тут Т-14. Он и с пушкой 2А83 для применения термоядерных снарядов не предназначен. Максимальная дальность стрельбы 2А83 всего 20 км. Смысл стрелять термоядерным снарядом, пусть и малой мощности, туда, куда скоро твои войска могут поехать. Это для "Коалиции-СВ" с дальностью до 70–80 км оправдано.

Были СИЛЬНО разочарованы когда увидели 125мм на параде.

Пушка 2А83 полностью отработана и возможность её установки на Т-14 предусмотрена. Когда будут их покупать, пусть берут со 152-мм пушкой, если нужно. Вот только ни каких термоядерных снарядов к ней не будет. И сами индийцы такую тазработку в обозримой перспективе не осилят.

Индийцы с гордостью писали что испытывали на дальность свыше 500км.

Индийцы вступили в условный клуб производителей ракетной техники, и теперь им можно поставлять ракеты с дальностью более 300 км. Собственно, и раньше было можно, но не желательно. А сейчас и формальные ограничения отпали. Поэтому дальность "БраМоса" выросла до дальности "Оникса" в 500–600 км. Уровень авторизации производства "БраМоса" в Индии до сих пор не велик. Фактически, "БраМос" производят в России. А в Индии осуществляют его финальную сборку, установку нескольких приборов индийского производства и упаковку в ТПК.

Думаю и с ядерной БЧ то  же самое .

Не то же. Под ЯБЧ нужна специальная модификация ракеты. Ни кто такую Индии не продаст. Наоборот, на "Яхонте" и "БраМосе" предприняты меры, чтобы не допустить установку ядерной боевой части.

США-Британия и так их имеют, так что ничего нового для них не будет принципиально.

США имеют. Но не имеют самих термоядерных артиллерийских снарядов. В 2004-м последние списали. Британия ни когда не разрабатывала малогабаритные термоядерные боеприпасы.

Кроме урана и прутония есть и другие.

Есть и другие делящиеся материалы. Но они по разным причинам не подходят. В термоядерных зарядах используют исключительно уран и плутоний.

Вообще использовать так варварски плутоний как взрывчатку глупо.

А как его ещё можно использовать? В реакторах на быстрых нейтронах? Вот когда начнут серийно строить такие реакторы, тогда да. А пока плутоний – это либо взрывчатка, либо радиоактивные отходы.

а это системы по сравнению с которыми ЯО детский лепет в случае применения как оружия,

Завязывайте уже с ненаучной фантастикой. Пока ни чего более совершенного, чем термоядерне оружие не придумали даже в теории. С антиматерией проблем много с выработкой и хранением. А всякая экзотика типа кварковых боеприпасов пока что даже толком теоретически не обоснована.

уверен, что это фантазии журналистов и свежих военных пенсионеров. 152мм орудие ОБТ не нужна.

В статье речь не об ОБТ, а о специализированной САУ огневой поддержки.

Коалиция имеет картонную броню хотя и весьма совершенна она живёт до первого артналёта. Шансов выжить у танка больше.

БАМ – это не аналог "Коалиции-СВ". Это новый класс техники, на подобии БМПТ, только с несколько другими задачами.

Опять вернулись к 152 мм всё эксперементируем, а войска ждут Армату.

БАМ тоже на шасси "Армата" будет. И это САУ, а не танк, и пушка там гаубичная, а не 2А83.

Silent68

Да Вы шо!!!?????? Правда!!!??? А наши конструкторы-разработчики ничего этого не знали и даже не подразумевали))))))) Вот спасибо, что рассказали об этом, надеюсь они прочтут и начнут думать в правильном направлении))))

Они-то как раз знали и потому не стали ставить 152 мм. Как же жива в нашем народе идиотская гигантомания. Ну ставили в качестве эксперимента на Т-95 пушку 152 мм, но кто вам всем сказал, что эксперимент оказался полностью успешным? Ну прям вот чудеса: берём пушку, которая гораздо тяжелее, обладает гораздо большей отдачей, снаряды которой занимают существенно больше места (а и боекомплект 125 мм снарядов хорошо бы увеличить, а тут уменьшать) и ничего не ухудшается! Фантастика! А создатели Т-14, имеющие на руках результаты испытаний Т-95, идиоты, ага. Враги народа: всем очевидно, что надо ставить 152 мм, а эти вредители взяли да поставили 125 мм.

tупырь

С учетом того, что идут разговоры, что Арматы много не будет - там по умолчанию должна 6-дюймовка стоять. А все, кто говорят, что хватит 125мм - должны быть превентивно расстреляны из зенитки.

Да, да и в первую очередь тех, кто в теме, кто создал Т-14 с пушкой 125 мм, как врагов народа и вредителей. Не иначе американцы им взятку дали! А ещё двигатель надо было ставить спереди как у Т-15 (забыв про унификацию)  и "Меркавы", но эти вредители поставили сзади!

Скорее, умышленное снижение мощности из-за малого радиуса применения.

На дистанции 5км 100+кт теоретического выхода вполне удобоваримы не только для танка, но и для укрытой пехоты. В отличии от загрязнений, которые происходят в результате низкого выгорания топлива при КПД реакции на уровне 1%. Тем более, что 100кт при высоте подрыва 500-700м обеспечивают гарантированное полное поражение всего сущего в радиусе 1км.

а дистанции 5км 100+кт теоретического выхода вполне удобоваримы

О чем и речь. И придумана такая стратегия совсем не вчера. Если можно ТЯО в калибре 125 мм, то ударная группа Т-14 и Т-15, при небольшой поддержки техники равного уровня защиты, способна "прорубить" себе дорогу через весь континент. И не взирая на любое численное превосходство или "умное оружие". А если на 125 мм нет, то тогда действительно нужно БАМ, но это уже делает группу менее устойчивой.
Вопрос вообще не в калибре, а в "бронекапсуле" обеспечивающую надлежащую защиту для экипажей и десанта. В этом весь смысл. В СССР не могли решить эту проблему, и потом выбрали "стратегию количественного превосходства".
С другой стороны, как военная стратегия все это интересно, но с позиции социально-экономической, все это полный абсурд. Можно, но черт возьми, совсем не нужно. Это ровно то, что и требуется "поджигателям войны". Ударная группа "атомных танков" вещь убойная, но убойная в буквальном смысле для всего геополитического баланса сил, промышленности, обществ и государств всех участников конфликта. И неизменно ведет к "ковровым ядерным бомбардировкам".
Выиграть войну таким способом можно, но тут же потерпеть цивилизационное поражение и быть вычеркнутыми из истории.
И хватит уже фантастики, про "термоядерные снаряды", "продажу средств доставки и применения ЯО на экспорт" и "воевать будут только роботы". Война это экономика-политическое действо. И роботы тут совершенно не причем, и решать проблемы экономики и демографии человечества они никогда не будут. А только об этом сегодня и речь.

Геннадию
1. "Не знаю, какие у них там хотелки. Лично я о таком впервые слышу"
Ну так вы с ними мало общались видимо. Я суммарно сотни часов.
2. "Максимальная дальность стрельбы 2А83 всего 20 км" - НЕУПРАВЛЯЕМЫМ боеприпасом. При использовании снаряда с крыльями он может менять траекторию и выводить на угол места относительно машины выше чем угол прицеливания орудия. Скажем угол возвышения оружия 30 градусов а угол подъёма через 4с (8-9км) у снаряда уже 70 градусов при высоте 7-8км. Аэродинамическое качество на 5-6М невысоко, обычно не более 3. На 2-3М при высоте 35-40км возможно по-видимому в плазме даже для малых обеспечить 7 и более. Т.е. дальность намного более 100км возможна. А вот с коалицией такой номер будет стоить намного дороже из-за идиотских нарезов, которые нужны разве при стрельбах до 20км болванками a la ОФС к МЛ-20.

3. "2А83 полностью отработана и возможность её установки на Т-14 предусмотрена. Когда будут их покупать, пусть берут со 152-мм пушкой, если нужно"
Знаете, моя мать в мозг вдолбила "Заказчик всегда прав, даже если он неправ но очень хочет ему надо дать то, что он готов купить".

4."А в Индии осуществляют его финальную сборку, установку нескольких приборов индийского производства и упаковку в ТПК."
См. пункт 3.

5. "Под ЯБЧ нужна специальная модификация ракеты. Ни кто такую Индии не продаст. Наоборот, на "Яхонте" и "БраМосе" предприняты меры, чтобы не допустить установку ядерной боевой части." - вы это самим индийцам расскажите, они в электронику управления сами полезли УЖЕ несколько лет назад.

Ответы Геннадию ч.2.

6. Если имеет США то имеют и Англия и Израиль - точно также как "украли" плутоний с Оак Ридж.
Вы в "случайность" подобных вещей верите как и то что Израиль не иудейский (не еврейский) штат на свободной выпасе Гембы и Метрополии (Англия). У них ОДНА система управления.

7. "Но они по разным причинам не подходят."
Есть вообще не делящиеся материалы у которых энергия больше чем при синтезе выделяемая. Как и процессы не требующие переноса масс в нужную точку.

8. В т.ч. для систем связи на то что у людей называется расстоянием и не только.

9.  Для кого экзотика для кого и нет. Я много лет уже не использую в описаниях уравнения Шрёдингера, это слишком громоздко для моего типа мышления. Когда использовал применял их в той форме которую донёс до моего сознания Андрей Леонардович Санин. Один из авторов электронной синергетики. Та форма которая привычна с ВУЗов  не позволяет делать более точные модели.

10. "БАМ тоже на шасси "Армата" будет. И это САУ, а не танк, и пушка там гаубичная, а не 2А83"
- она тогда не будет иметь нужных ТТХ ввиду вращения боеприпаса. Это ЗЛО для управляемых боеприпасов, сверхдальней стрельбы, высокой точности. Оставьте их в 20 веке.
Менее универсальная машина. Зачем иметь парк из нескольких малосовместимых типов если достаточно иметь ОДИН-ДВА?

НЕУПРАВЛЯЕМЫМ боеприпасом.

Именно управляемыми, иначе нет смысла танкам на такие дальности стрелять.

В отличии от загрязнений, которые происходят в результате низкого выгорания топлива при КПД реакции на уровне 1%.

Даже для современных довольно чистых боеприпасов требуется выждать некоторое время для прохождения пехоты через зону эпицентра взрыва. А техника и люди должны будут после этого подвергнуться процедуре дезактивации. Не говоря о распространении шлейфа радиоактивных осадков в направлении ветра. Так что на пять километров перед своими позициями ни кто стрелять не станет. Для "Коалиции-СВ" не просто так снаряд с СПВРД разрабатывают.

Тем более, что 100кт при высоте подрыва 500-700м обеспечивают гарантированное полное поражение всего сущего в радиусе 1км.

Возникновения радиоактивных осадков это полностью не исключит. И ни кто не будет в тактических термоядерных снарядах использовать боевые части на 100 кт. Не более 1–10 кт, а то и меньше.

О чем и речь. И придумана такая стратегия совсем не вчера.

Стратегия со временем меняется. США безоткатные орудия Davy Crockett быстро списали. Ядерную модификацию ТУР Shillelagh закрыли на этапе разработки. У нас тоже разработка ядерных боеприпасов для танков дальше НИР не пошла. А США от ТЯО сухопутных войск, вообще, отказались.

Если можно ТЯО в калибре 125 мм,

На данном этапе развития науки и техники нельзя.

А если на 125 мм нет, то тогда действительно нужно БАМ, но это уже делает группу менее устойчивой.

БАМ нужен не для применения ТЯО. Ядерные снаряды и мины у нас будут применять "Коалиция-СВ", "Мста-СМ2", "Малка", "Тюльпан".

НЕУПРАВЛЯЕМЫМ боеприпасом. При использовании снаряда с крыльями он может менять траекторию и выводить на угол места относительно машины выше чем угол прицеливания орудия. Скажем угол возвышения оружия 30 градусов а угол подъёма через 4с (8-9км) у снаряда уже 70 градусов при высоте 7-8км.

Вот только нет снарядов с крыльями для танковых пушек.

Аэродинамическое качество на 5-6М невысоко, обычно не более 3.

Это для ОБПС возможно 5–6 Махов, а не для аэродинамических планирующих снарядов со взрывчаткой.

На 2-3М при высоте 35-40км возможно по-видимому в плазме даже для малых обеспечить 7 и более.

Не поднимется снаряд танковой пушки на 35–40 км.

Т.е. дальность намного более 100км возможна.

Вы представляете, на сколько сложно будет сделать такой снаряд, как Вы описываете? Гораздо проще "Гермес" с ускорителем диаметром 210 мм до ума довести. Да и не задача танков, поражать цели на таких дальностях.

Знаете, моя мать в мозг вдолбила "Заказчик всегда прав, даже если он неправ но очень хочет ему надо дать то, что он готов купить".

Так пусть Т-90МС со 152-мм танковой пушкой закажут, если им экспортные Т-14 ждать невтерпёж. Для них тоже возможность установки 2А83 прорабатывали.

См. пункт 3.

В смысле? Если заказчик хочет ТЯБЧ, то нужно дать ему ТЯБЧ? Или ракету под их ТЯБЧ переделать? Может им сразу полковой комплект "Ярсов" продать? :)

вы это самим индийцам расскажите, они в электронику управления сами полезли УЖЕ несколько лет назад.

Ни куда они без согласования с разработчиками не лезли. Им эти ракеты ещё обслуживать нужно и ресурсы продлевать. Всё, что они ставят на "БраМосы" заранее согласовывается. И переделка электроники не отменяет конструкционные ограничения на установку ядерной БЧ.

Если имеет США то имеют и Англия и Израиль - точно также как "украли" плутоний с Оак Ридж.
Вы в "случайность" подобных вещей верите как и то что Израиль не иудейский (не еврейский) штат на свободной выпасе Гембы и Метрополии (Англия). У них ОДНА система управления.

Сейчас Израилю передача оружейного урана и плутония уже не требуется. Для своих скромных потребностей они сами делящиеся материалы нарабатывают. И уж, тем более, ни кто не станет заморачиваться с организацией производства Термоядерных артиллерийских снарядов в Израиле. США самим бы обычные термоядерные заряды вновь в серию запустить.

Есть вообще не делящиеся материалы у которых энергия больше чем при синтезе выделяемая. Как и процессы не требующие переноса масс в нужную точку.

В теории много чего интересного есть. Но между теорией и практической реализацией огромная пропасть.

В т.ч. для систем связи на то что у людей называется расстоянием и не только.

Это в смысле устраивать в космосе упорядоченные термоядерные взрывы, чтобы подать сигнал инопланетным цивилизациям и тем самым убедить их, что разумной жизни в Солнечной системе точно нет? :)

Для кого экзотика для кого и нет.

Вот когда перейдёт из разряда научных теорий в разряд практически применяемых явлений, тогда и перестанет быть экзотикой.

Это ЗЛО для управляемых боеприпасов, сверхдальней стрельбы, высокой точности. Оставьте их в 20 веке.

А БАМ и не предназначена для сверхдальней стрельбы. Совсем. Там пушка специально укороченная будет. У гладкоствольных пушек есть свои преимущества перед нарезными. Но это ещё не повод полностью отказываться от нарезных пушек. Для различных задач нужны различные инструменты. А Вы на сверхдальней стрельбе зациклились и проецируете эти требования на все остальные пушки для других задач.

Менее универсальная машина. Зачем иметь парк из нескольких малосовместимых типов если достаточно иметь ОДИН-ДВА?

Наверное затем, что одна-две универсальных машины будут выполнять противоположные по требованиям задачи либо одинаково средне, либо одни хорошо, а другие плохо. А следовательно, иметь один-два типа машин для этих задач недостаточно.

Ну прям вот чудеса: берём пушку, которая гораздо тяжелее, обладает гораздо большей отдачей, снаряды которой занимают существенно больше места (а и боекомплект 125 мм снарядов хорошо бы увеличить, а тут уменьшать) и ничего не ухудшается! Фантастика! А создатели Т-14, имеющие на руках результаты испытаний Т-95, идиоты, ага.

Иди..ы ты, а не они ,М48/60 перевооружают со 90/105 мм на 120 мм и НОЛЬ проблем.Китаиские версии Т-55 могут нести 125 мм ,а не 100 мм.пушку и НЕТ проблем.