ПАК ДА помимо бомбардировщика будет пунктом управления и "разведчиком"

Разделы: Общеотраслевая информация, Авиация, Новые разработки

2369

Возможный облик ПАК ДА.

Источник изображения: https://militaryarms.ru/

Отмечается, что в будущем многофункциональный самолет заменит Ту-22М3, Ту-95МС и Ту-160

МОСКВА, 29 июня. /ТАСС/. Создание перспективного авиационного комплекса дальней авиации (ПАК ДА) предусматривает применение этого самолета для разведки. Об этом говорится в материалах к заседанию совета по законодательному обеспечению оборонно-промышленного комплекса и военно-технического сотрудничества при Совфеде.

"Создаются перспективные комплексы фронтовой авиации (Су-57), предназначенные для решения широкого спектра задач, а также воздушные пункты управления в стратегических и оперативных звеньях, самолеты разведки и стратегической авиации", - говорится в материалах.

Как сообщал ранее глава комитета по обороне и безопасности Совфеда Виктор Бондарев, завершаются научно-исследовательские работы по проекту создания перспективного авиационного комплекса дальней авиации - многофункционального самолета, который заменит и Ту-22М3, и Ту-95МС, а позже Ту-160.

Начало поставок ПАК ДА на вооружение запланировано на 2025-2030 годы после проведения испытаний.

Ранее в то время заместитель министра обороны РФ Юрий Борисов сообщал, что новый стратегический бомбардировщик может быть представлен публике уже в 2018 году. Также он рассказал, что ПАК ДА может подняться в воздух в 2025-2026 годах и пойти в серию в 2028 году или 2029 году.

Права на данный материал принадлежат ТАСС
Материал размещён правообладателем в открытом доступе

В новости упоминаются

Страны

Продукция

Компании

Персоны

Проекты

Похожие новости

29.08.2019

Глава Минпромторга рассказал о будущем стратегической авиации

31.01.2018

"Арматы", "Сарматы" и "Цирконы": каковы приоритеты госпрограммы вооружения до 2027 года

25.12.2017

Армия получит гиперзвуковые ракеты и высокоточное оружие в рамках новой ГПВ

22.11.2017

Бондарев сообщил о завершении создания в России самолетов нового поколения

02.03.2017

Для боевой авиации

15.08.2016

Российские летчики отмечают День ВВС

16 комментариев

№1

Владислав

02.07.2018 08:26

Как военная машина малополезен. Целесообразнее иметь средства морского и прежде всего подводного и контейнерного базирования по миру +ракеты в них.
Как прототип сверхдальнего пассажирского и транспортного самолётов вполне нужен.

-1

Сообщить

№2

forumow

02.07.2018 09:13

Как разведчик абсурден. Подставлять дорогой и тихоходный самолёт под удар противника. Ну и идея....

Цитата, Владислав сообщ. №1

Как военная машина малополезен.

В условиях действующих договорных привелегий для АСЯС оправдан. Один носитель засчитывается как один заряд, независимо от того сколько несёт на самом деле. Вот только привязанность современных стратегов к высококласснвым аэродромам не есть гут. Под это дело нужны тяжелые ЛА безаэродромного базирования - экранолёты. Малозаметный экранолёт - идеальный стратег.

Цитата, Владислав сообщ. №1

Как прототип сверхдальнего пассажирского и транспортного самолётов вполне нужен.

Транспортник вообще по мне должен быть базовой версией. ПАК-ДА и ПАК-ТА в одном флаконе. На базе транспортника можно сделать самолёты самого разного назначения, как ныне делают из Ил-76.

Сообщить

№3

Владислав

02.07.2018 09:17

По ПАК ДА я так понял идея была наваять 50шт с большой продолжительностью полёта, чтобы летало 15-20 постоянно у берегов супостата. То что их сверху не пожгут спутниковым оружием или с дрона - весьма сомнительно, заметность машин такого класса очень большая по ряду признаков. Б-2 тоже.

Касаемо транспортного пассажирского и военного в одном флаконе - не совсем так, т.к. требования в пассажирским гораздо выше а военный должен термпеть нагрузки утяжеляющие фюзеляж. Разве при отказе от химтоплива. США активно разрабатывало миниатюрные ядерные реакторы для арктических дронов своих. Явно что не для наблюдения а как носители 1-2 пенетраторов и прочего - бить по РПКСН.

Сообщить

№4

forumow

02.07.2018 09:24

Цитата, Владислав сообщ. №3

чтобы летало 15-20 постоянно у берегов супостата.

Нет. У берегов супостата их всех живо перещелкают. У ЮСов тоже есть ЗГРЛС и другие длинноволновые станции для которых стелс не стелс. Стратег в идеале должн нести КР или легкие БР с межконтинентальной дальностью, запуская их недалече от своего места базирования. Понятно что ракеты с такими ттх будут иметь немалые габариты и массу. Тут то стратег на базе транспортника и будет в тему.

Сообщить

№5

forumow

02.07.2018 09:28

Цитата, Владислав сообщ. №3

Касаемо транспортного пассажирского и военного в одном флаконе - не совсем так, т.к.

ПАК-ДА - стратег. ПАК-ТА - транспортник. ПН. Про пассажирский ничего не говорю.

Сообщить

№6

siamsky

02.07.2018 09:28

Цитата, Владислав сообщ. №1

Как военная машина малополезен

Не соглашусь, всё-таки должна быть триада: на земле, на воде и в воздухе. Пусть воздушное базирование и не самое эффективное для ядерных боеголовок.

Сообщить

№7

Владислав

02.07.2018 10:40

forumow - их и над РФ перещёлкать могут при оружии в космосе. Летит равномерно и прямолинейно. Прожгли обшивку крыла а там топливо и проч. или выпилить могут сломав силовой РЭБ ЭДСУ, как с сушками в Индии регулярно, конкуренция.

В целом затея не имеет военной ценности против сильного противника но есть коммерческая. Сейчас дальнобойные авиалайнеры есть только пр-ва США. Стоят они весьма немало.

Проще иметь сотни АНПА и десятки малых ПЛ класса Лира и меньше по водоизм на десятки ракет. Массовое пр-во ПЛ океанского класса возможно - Германия в 1944 делала более 25шт в МЕСЯЦ

Сообщить

№8

forumow

02.07.2018 10:45

Я не верю в орбитальное оружие, в его боевую устойчивось. ИСЗ сами могут быть легко уничтожены мощными наземными лазерами. Кмк "Пересвет" создан именно для этого.
Обнаруживать же орбитальные платформы в космосе куда проще чем малозаметные самолёты на фоне земли.

Сообщить

№9

Алексей Образцов

02.07.2018 10:47

"Как разведчик абсурден. Подставлять дорогой и тихоходный самолёт под удар противника. Ну и идея...."

Разведчиком он может быть в мирное время, осуществляя радиоэлектронную разведку за флотами других государств в океане и пролетая вдоль границ. Для фоторазведки в боевых действиях с равным противником конечно не разумно его использовать, для этого беспилотников достаточно.

Сообщить

№10

forumow

02.07.2018 10:51

Цитата, Алексей Образцов сообщ. №9

Разведчиком он может быть в мирное время

Зачем в мирное время разведчик на базе тяжелого малозаметного самолёта...? Для этого других самолётов хватает: Ан-30. Ил-20, Ту-142, Ту-214Р...

Сообщить

№11

Владислав

02.07.2018 10:51

"Я не верю в орбитальное оружие, в его боевую устойчивось. "
- это зависит от того какое оно. Например могут применять рои пикоспутников с зеркалами, вес каждого 15-20г, размер 1м2, фокусируя на землю, в LANL работы давно велись, первый и последний что показывали - 1998 год. Вес менее 80г. Видна трёхосевая ЭМ ориентация.

А этот может не только радаром или РЭБ работать но и иметь лазерную систему с солнечной накачкой.

Пусть 10Вт, но их десятки тысяч

Если вы не знаете частот то не взломаете а уничтожить формации из миллионов штук нереально

https://vladislavlebedev.wordpress.com/apparatus-for-continual-transgression/spacewarnets-go-to-china/
Стоимость наземного комплекса ниже в десятки раз чем формации или боевого тяжёлого, но он не всепогоден.

Сообщить

№12

TAMERLAN

02.07.2018 10:51

Цитата, Владислав сообщ. №1

Как военная машина малополезен.

Дикие выводы :) Комбинация малозаметного самолета с гиперзвуковыми или крылатыми ракетами большой дальности, это очень интересная комбинация. И главное их всегда можно послать и если нужно отозвать, а МБР не отзовешь.Да и для демонстрации угрозы подойдет. Вот разведка и пункт управления, это дурь, самолеты чертовски дорогие, нет смысла распылять их.

Сообщить

№13

forumow

02.07.2018 10:57

Цитата, Владислав сообщ. №11

Например могут применять рои пикоспутников с зеркалами, вес каждого 15-20г, размер 1м2, фокусируя на землю, в LANL работы давно велись, первый и последний что показывали - 1998 год. Вес менее 80г.

Ну в настоящее время о таком варианте речи не идёт. Во вторых они тоже не неуязвимы. Можно жечь направленным СВЧ пачками. Защищенность от ЭМИ электроники малоразмерных аппаратов не может быть высока.

Сообщить

№14

Владислав

02.07.2018 11:02

Малой заметности для таких машин НЕ СУЩЕСТВУЕТ если у противника имеется спутниковая группировка ударная а США и не только её формирует. 60см зеркало из SiC зеркало для КА ДЗЗ я в руках в 1990х конце держал у Любарского (был такой институт Космической Оптики в ГОИ). Выпустить могут по другим более дешёвым технологиям несколько тысяч без проблем с фокусировкой луча на расстоянии 600км порядка десятков см. Современные:

Системы связи могут работать на ВУФ диапазоне не проходящем через атмосферу но прекрасно работающем на 1500км на сотни-тысячи км. Кстати ещё 1970-х АС.

В РФ работы по оптике дешёвой фактически были прекращены, что смогли утащили на Запад и Японию, разрабатывались в рамках EUV литографии 20-30 потом 10нм разрешения. Официально на ASML и Nikon Precision. НО работы по EUVL велись в Sandia lab, фото 2001 примерно

. Салащенко, НН - работы открыты и есть патенты. Суть в том что зеркала с атомарным разрешением сначала делаются из чего получше зеродура а затем печатаются как DVD. В случае лазерной оптики ещё проще - дифракционная ввиду требований к пучку в резонаторе работать будет.

Сообщить

№15

Враг

02.07.2018 18:14

forumow

Цитата, forumow сообщ. №2

Транспортник вообще по мне должен быть базовой версией. ПАК-ДА и ПАК-ТА в одном флаконе.

По-моему, уже обсуждали - глупость это и просто потому, что у них диаметрально противоположные требования. Ещё раз повторяю: смотрите внимательно на толщину корпуса бомберов и транспортников. Не видите очевидную разницу? Ну бомберы ведь все очень сильно узкофюзеляжные с целью минимизировать сопротивление воздуха и повысить экономичность, дальность, а транспортники - наоборот бочонки с более короткими крыльями: нужно чтоб в них габаритные грузы влезали, как минимум различная бронетехника. При этом транспортникам малозаметность нафиг не упёрлась (многие из них вообще в основном гражданские грузы возят, а делать транспорт только для военных - слишком расточительно), а для ПАК ДА - это ключевое требование.

Поймите уже, не будет никогда общего самолёта транспортника и бомбера/ракетоносца - слишком разные задачи, слишком разные требования. Собственно иначе давно бы делали на единой платформе - не дураки ведь создатели, тоже понимают что к чему, а уж очевидное и подавно заметили бы.

-1

Сообщить

№16

Владислав

02.07.2018 18:20

Boeing 787-8 212M$ Дальность полета: от 14100 до 15200 км РЕЙСОВАЯ дальность

Ну и наконец:
"План продаж: 3,300 единиц за следующие 20 лет (2011-2030)

http://avia.pro/blog/boeing-787-foto-video-shema-salona-harakteristiki-otzyvy

Для спутниковой системы обнаружения по следу никакой разницы между ПАК-ДА и 787 нет.
Для ракеты что сбивать разницы нет Ту-160 или этот.
52G от ударной волны разламывается, это вообще высотный сугубо самолёт.

Разница существенна в переносимости помех бортом. ВСЁ.

Сообщить

Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!

Войти через ВКонтакте

Войти через Facebook