ОАК не планирует разрабатывать сверхтяжелый самолет для замены "Руслана"

А что планируется перевозить на новом Руслане?
Основная боевая техника Танки,  ЗРК,  ОТРК, БРК находится в весовой  категории до 60т,  а это нагрузка обновленный Ил-96.
Давайте  лучше наладим выпуск однотипных тяжелых транспортных самолетов Ил-96 и заправщиков на их базе.
Настанут лучшие времена,  будем выпускать 120 тонные Илы.

Базовая версия ПАК-ТА  / Ил-106 - как раз и будет в этой весовой категории ~ 80 т. подобно ЮСовскому C-17

А зачем что-то делать, когда можно не делать, за это еще премию себе выписать - сэкономили бюджетные деньги.

Весной прикидывая ТТХ и из них общий вид, двигатели, некоторые системы логистических дронов, в т..ч для посадки на палубы от 100 до  250м, плавучие хабы, чтобы не платить, немного зная параметры работы материалов композиционных, другими не пользуюсь, был в частности прикинут облик логистического дрона короткого взлёта и посадки на 15,5т нагрузки на дальность 7,5тыс км, есть такие авиапаллеты компактные, конкретно Lower Deck Pallet with Net-IATA Type 6-IATA Prefix: PL (https://cargoasia.ru/klassifikaciya_aviakonteynerov) всего 5 шт влезает. Так вот ввиду особенностей, в частности мидель фюзеляжа у 114-го больше не 60%, полностью композитное исполнение, аэроупругие крылья, нет привычного оперения, у преполагаемого дрона сопротивление  ниже в 1,8-2 а, на высоте в т.ч. за счёт определённых активнха аэродинамических ухищрений в примерно 2,5 раза судя по миделю и крыльям чем у Ил-114, довольно экономичной машины. Тот берёт 6,5т и то на сотни км.
Думаю делать пилотируемые карго излишне кроме очень крупных, когда пилоты и всё что с ними связано не будут сильно мешать. Кроме того, скорость в перевозке не главное, важнее регулярность полётом и вариабельность маршрутов, загрузок.
Полагаю в течении 10-15 лет давление со стороны таких дронов будет возрастать. Кроме того, даже небольшие дроны способные садится на 100м суда (цена таких от 2,5млн долл+ от 3-5млн за переобрудование в хаб) могут иметь дальность весьма большую. Без аэрофинишёров и проч. до 12000км при условии палубы 250м, со 100м при половинной нагрузке и части топлива 3000-3500км. Установки самые разные от традиционных ТВД 117-х до экзотики с активными крыльями, т.е. крыльями которые являются детонационными ПуВРД с плазменным ВЧ управллением сверхзвуковым горением, обычный двигатель для поддува. Кстати под впечатлением от работ посетителя сайта. Дальность меньше, но зато взлётная дистанция видимо позволит старт с очень коротких площадок, сравнимых с несколькими длинами воздушных необитаемых судов.

Ну и потом с военной точки зрения, что лучше иметь, 10шт дронов на 15тонн с большой дальностью или более быстрый (ненамного) но в разы менее экономичный Ил-76 с 45т? Дрон не самолёт, даже большой и проектируется по другим правилам, значительно дешевле самолёта.

А что планируется перевозить на новом Руслане?
Основная боевая техника Танки,  ЗРК,  ОТРК, БРК находится в весовой  категории до 60т,  а это нагрузка обновленный Ил-96.
Давайте  лучше наладим выпуск однотипных тяжелых транспортных самолетов Ил-96 и заправщиков на их базе.

Ну а зачем американцы у нас АНы арендовали?

Выдержит ли Ил-96 сосредоточенную нагрузку 75т? Сомневаюсь хотя логичнее именно его доработать, разнести нагрузку той же фермой пространственной но это полное перепроектирование фюзеляжа а там и крыльья неплохо бы получше из угля делать и поехало.

В принципе существуют схемы для которых сгодится освоенный опыт по МС-21 по части крыльев. По фюзеляжу очень многое будет зависеть от того что везём как далеко везём, насколько сосредоточена нагрузка В обычной схеме выигрыша нет - из-за этого сильно АН-124 перетяжёлён, побольшим наиблоее удачной, на мой взгляд является продольный триплан КБ "Молния". Точнее несколько проектов машин разной степени проработки для совершенно разных грузов.
На 450т нагрузки.


http://alternathistory.com/molniya-1000-gerakl-sverkhtyazhelyi-triplan-rossiya

Сверхтяж нужен по-моему только для неделимых нагрузок. Иначе его труднее комм нагрузкой нагрузить и он балластом для фирмы-оператора становится (я хорошо знаком с лётчиками из транспортной авиации, работали вместе)

Для негабаритов когда время неважно что угодно сгодится. Например такой проект МГС, точнее несколько проработок условно под номерами 1,2,3:



http://nackosmos.ru/aviacionno-kosmicheskie-programmy/aviacionnaya-sistema-mgs-mnogocelevo/

И тут же рядом: https://vpk.name/news/219591_oak_soglasuet_programmu_po_sverhtyazhelomu_transportnomu_samoletu.html
Как понимать?

Сверхтяж нужен по-моему только для неделимых нагрузок. Иначе его труднее комм нагрузкой нагрузить и он балластом для фирмы-оператора становится

"Руслан" - это военно-транспортный самолёт. Его экономику рассчитывали по военным стандартам. На гражданке его сейчас юзают исключительно потому что он нахаляву достался авиакомпаниям от СССР. Американцы экономят ресурс своих C-5 и дарам как "Русланы" раздавать их никому не собираютя, несмотря на то что произведено их гораздо больше чем Ан-124.

С ростом размеров весовая отдача и вероятно топливная эффекттивность самолётов повышается. У "Руслана макс полезная нагрузка 1/3 к в/м: 150/450 т, у "Мрии" уже почти половина: 250/600 т.
Сверхтяж для гражданского рынка надо делать настолько большим - чтобы по своей эффективности он мог конкурировать с другими видами транспорта.
Бериевцы говорили что их проект Бе-2500 (1000/2500 т) - уже мог бы работать на регулярных контейнерных перевозках. Имея в виду стандартные морские контейнеры, а не авиационные.