Войти

В США указали на "проблемы в Москве" из-за сирийского "Томагавка"

4010
23
0
КР Tomahawk
КР Tomahawk.
Источник изображения: U.S. Navy/wikimedia.org

Заявление российских официальных лиц о том, что технологии Tomahawk могут помочь в усовершенствовании российского оружия, свидетельствуют о том, что "в Москве есть проблемы", полагает автор The National Interest Майкл Пек.

По его мнению, современный Tomahawk Block IV фактически является летательным беспилотником, который нельзя считать ракетой технологического уровня 1980-х или 1990-х годов, однако "это все еще дозвуковая крылатая ракета холодной войны, которая выглядит динозавром по сравнению со сверхзвуковым и гиперзвуковым оружием, разрабатываемым сегодня".

"Если Россия, которая поставляет впечатляющий массив тактических ракет, должна учиться у Tomahawk, то в Москве есть проблемы", — заключает эксперт.

По его мнению, разработка нового оружия должна предполагать использование самых передовых технологий радиоэлектронной борьбы. "Военные тайны — самые мимолетные из всех", — приводит Пек сказанные ромуланцам слова Спока, героя киновселенной Star Treck.

США, Великобритания и Франция ночью 14 апреля 2018-го нанесли ракетные удары по сирийским правительственным объектам, которые, по их мнению, используются для производства химического оружия. США заявили, что большинство ракет достигли целей, в России утверждают обратное.

Позже стало известно, что сирийская сторона передала российской две неразорвавшиеся крылатые ракеты. Фрагменты Tomahawk были показаны на специальном брифинге Минобороны. Военные заявили, что элементы оружия будут изучены, а результаты такой "работы будут использованы для совершенствования российских образцов вооружения".

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
04.05.2018
Все атаковавшее Сирию оружие Запада уместили на двух картинках
27.04.2018
В Минобороны прокомментировали эффективность крылатых ракет США
18.04.2018
Победа перехватом
17.07.2017
Даже муха не пролетит
06.07.2016
Три кита безопасности
09.03.2016
Тульский "Панцирь"
23 комментария
№1
15.06.2018 09:54
Ну так ничего нового: даже при советской власти мы уступали амерам в управляемом оружии В-П, главным образом в системах наведения. Что уж говорить о сегодняшнем дне, после ,,святых,, 90-х.
0
Сообщить
№2
15.06.2018 10:15
Цитата
Заявление российских официальных лиц о том, что технологии Tomahawk могут помочь в усовершенствовании российского оружия, свидетельствуют о том, что "в Москве есть проблемы", полагает автор The National Interest Майкл Пек.
Применение российских КР в Сирии опровергает данную версию. Проблемы у США, заявивших об отказе от дальнейших закупок "топоров" почти сразу после попадания в наши руки этих обломков.
https://vpk.name/news/216186_v_ssha_reshili_otkazatsya_ot_raket_tomahawk.html
+7
Сообщить
№3
15.06.2018 11:24
до афтыря не дошло что усовершенствовать с использованием разборки томагавка у нас будут не не крылатые ракеты , а зенитные (а еще точнее то РЛС и РЭБ).
+8
Сообщить
№4
15.06.2018 11:44
Так, вроде, речь шла о совершенствовании средств противодействия именно "Томагавкам", а не использования их технологий для создания российских ракет. Вот, собственно, что говорили российские "официальные лица":

«"Эти находки могут быть очень полезны для нашей страны. Российские специалисты не копируют западные образцы вооружений, так как у нас есть своя линия разработки, но им будет интересно ознакомиться с последними западными разработками в этой области. Некоторые примененные ракеты в ходе удара по Сирии были уже не новые, а некоторые применялись впервые", — сказал Мураховский.»
https://ria.ru/syria_chronicle/20180419/1518959404.html

«Изучить, на самом деле, стоит не только этот момент, раз уж Трамп так щедро подарил России пару своих «умных» ракет. Получить образцы подобных вооружений очень полезно, отметил Денисенцев.

«Просто так крылатые ракеты на рынке не купишь. Всегда интересно посмотреть электронику, алгоритмы этого оружия и саму технику. Ракеты «Томагавк» довольно специфичны, это оружие, которое не продается на экспорт. Может быть, оно будет полезно для выработки противодействия», – подчеркнул он.

«Мы сможем многое понять в устройстве этих ракет. Можно будет и компоновку посмотреть, и другие возможности», – поддержал его Горьков. Он напомнил, что после победы в Великой Отечественной войне СССР многое позаимствовал из захваченных у немцев вооружений, это позволило дать толчок развитию отечественного ракетостроения.

Горьков уверен, что главный интерес для России будет представлять боевая часть (БЧ), насколько она защищена от поражения противоракетами. По его словам, это позволит усовершенствовать противодействие этим типам вооружений, понять, каким образом менять начинку противоракеты – взрывчатое вещество и поражающие осколки – и дать им такую кинетическую энергию, «чтобы они пробили оболочку «Томагавка» и подорвали его».»
https://www.discred.ru/2018/04/19/umnye-rakety-trampa-stali-poleznym-podarkom-dlya-rossii/

И уж не США хвастаться гиперзвуком. У них пока ни чего кроме демонстраторов технологий и экспериментальных аппаратов нет.
+9
Сообщить
№5
15.06.2018 13:13
Цитата, просто экспл сообщ. №3
до афтыря не дошло что усовершенствовать с использованием разборки томагавка у нас будут не не крылатые ракеты , а зенитные (а еще точнее то РЛС и РЭБ).

а ещё можно новые лазерные и РЭБ "гаджеты" потестить.
0
Сообщить
№6
Скрыто, низкий рейтинг.
№7
15.06.2018 19:09
Цитата, St.Nicolas сообщ. №6
Это как в поговорке: "Чья бы корова мычала, а ваше бы молчала"!  У вас даже демонстраторов технологий таких нет, а распетушились уже не на шутку. "Циркон" Ау-у-у..........!!!! Не не видно и не слышно.
А как ты его услышишь? Он же гиперзвуковой. Опять проблемы средней школы всплыли?
+7
Сообщить
№8
15.06.2018 19:20
Цитата, St.Nicolas сообщ. №6
Это как в поговорке: "Чья бы корова мычала, а ваше бы молчала"!  У вас даже демонстраторов технологий таких нет, а распетушились уже не на шутку.
У нас уже одно изделие на опытно-боевом дежурстве, аналог которого в США в виде экспериментальной программы разрабатывают. А другое изделие запустили в серию и встанет на опытно-боевое в следующем году. По его аналогу в США после двух неудачных испытаний работа, вообще, заглохла. На одних "Цирконе" и ГЗУР гиперзвук клином не сошёлся.
+2
Сообщить
№9
15.06.2018 20:17
Цитата, q
А как ты его услышишь? Он же гиперзвуковой. Опять проблемы средней школы всплыли?
Вот так всем и отвечай когда тебя будут спрашивать о Цирконе!Этого хватит! Оппонент повержен!
Цитата, q
У нас уже одно изделие на опытно-боевом дежурстве, аналог которого в США в виде экспериментальной программы разрабатывают.
Такое опытное изделие штатники испытывали в 50-60 годы. Называлось GAM-87.



Скорость в 2.8 км/сёк - это около 10500 км/ч, дальность до 1850 км.  Но потом просто забили с в связи с появлением БР "Поларис". Слава Тебе, Господи! Догнали через 60 лет! Подсунули вместо Циркона, про который талдычили лет эдак 10. Ну, а вы и рады радешеньки, вообщем как всегда "аналоговнет".
0
Сообщить
№10
15.06.2018 20:33
Цитата, St.Nicolas сообщ. №6
Это как в поговорке: "Чья бы корова мычала, а ваше бы молчала"!  У вас даже демонстраторов технологий таких нет, а распетушились уже не на шутку. "Циркон" Ау-у-у..........!!!! Не не видно и не слышно.
Цитата, St.Nicolas сообщ. №9
Вот так всем и отвечай когда тебя будут спрашивать о Цирконе!Этого хватит! Оппонент повержен!
Как обычно белый сахиб что-то опять попутал. Тебе тут не Индия и не Африка, за неуважительное отношение и ерниченье будешь получать тоже, но в 10-ти кратном размере. Феркштейн?
Цитата, St.Nicolas сообщ. №9
Скорость в 2.8 км/сёк - это около 10500 км/ч, дальность до 1850 км.  Но потом просто забили с в связи с появлением БР "Поларис". Слава Тебе, Господи! Догнали через 60 лет!
Ты сначала считать научись, а потом тыкай пальцами по клаве. Перво, наперво наша вундервафля летит в два раза быстрее. А во вторых, траектория ее полета управляемая, в отличии от твоего американского одоробла.
0
Сообщить
№11
16.06.2018 01:26
Цитата, St.Nicolas сообщ. №9
Такое опытное изделие штатники испытывали в 50-60 годы. Называлось GAM-87.
Ну в общем да, ттх тушки вполне сопоставимы с "Кинжалом". Вот только система управлеия чисто инерциальная, ни о какой стрельбе по подвижным целям в то время речи не шло. Мощность планировавшейся БЧ в 1Мт - говорит сама за себя. Это просто БРСД воздушного базирования.

https://topwar.ru/141699-aeroballisticheskaya-raketa-douglas-ws-138a-gam-87-skybolt-ssha.html

Однако если бы данная линия вооружений получила развитие, несомнено могла вырасти до сравнимых характеристик и даже круче. Здесь ведь полноценный двухступ с отделяемой БЧ, в отличии от ракеты на базе 9М723. Стартует с дозвукового бомбардировщика, а не с почти трёхмахового МиГа. Поставь такую на последний и у-у-ух...
Вои только нужды в таком оружии как раз таки у США большой нет. У них нет противников с превосходящми флотами, которые только и можно что мочить издалека. С другой стороны, в рамках концепции БГО вариант подобной ракеты был бы весьма неплох.
Цитата, St.Nicolas сообщ. №9
Подсунули вместо Циркона, про который талдычили лет эдак 10.
Свет клином не сошелся на "Цирконе", который вдобавок ещё неизвестно что собой представляет. Но даже если это КР с ГПВРД, как думают многие - это не значит что он лучше баллистических противокорабельных ракет. У последних немало преимуществ перед моторными ГЛА. А именно холодный полёт на среднем участке, где БЧ оснащенная стелс-кожухом будет хорошо защищена от перехвата. КР с ГПВРД пышащая жаром движка и раскалённым от трения о воздух корпусом - будет отлично видна разнообразными средствами обнаружения на всей своей траектории...
0
Сообщить
№12
17.06.2018 17:15
Цитата, St.Nicolas сообщ. №9
Такое опытное изделие штатники испытывали в 50-60 годы. Называлось GAM-87.
И какова судьба этого изделия? Правильно, на этапе экспериментов всё и заглохло.

Цитата, St.Nicolas сообщ. №9
Слава Тебе, Господи! Догнали через 60 лет!
А как там у БРПЛ Polaris было с маневрированием? Ни как не было. Классическая баллистическая ракета. Как и Skybolt.
«На высоте 60 км при скорости 10000 км/ч двигатель прекращал работу, и отделялась вторая ступень. Боевая часть ракеты с ядерным зарядом продолжала полет по баллистической кривой.»
http://airwar.ru/weapon/avz/gam87.html

Цитата, St.Nicolas сообщ. №9
Ну, а вы и рады радешеньки, вообщем как всегда "аналоговнет".
Зато у Вас аналоги есть, даже если это экспериментальная ракета, разработку которой прикрыли более полувека назад.

Цитата, forumow сообщ. №11
А именно холодный полёт на среднем участке, где БЧ оснащенная стелс-кожухом будет хорошо защищена от перехвата.
Справедливости ради, маневрирующие баллистические ракеты тоже будут на значительной части траектории окружены плазмой и светиться в радиолокационном диапазоне как сверхновые. Преимущество ГЗЛА не в скрытности, а в сочетании высокой скорости и манёвренности.
+3
Сообщить
№13
18.06.2018 09:00
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №12
Преимущество ГЗЛА не в скрытности, а в сочетании высокой скорости и манёвренности.
преимущество еще и в высоте полета . ибо СПРН не успевает обнаружить и просчитать всю траекторию полета .
0
Сообщить
№14
18.06.2018 10:07
Кидаться шапками свойственно не только нам. Некогода в перестройку, будь она неладна, кто-то из американского командования осматривая ракетное вооружение наших ПЛ, сказал "это же не ракета, а хренов истребитель с двумя пилотами". )) Так что вопрос скорее не "кто у кого слизал", а сколько денег за один снаряд можно позволить себе заплатить. Когда армия противника (для США это уровень Ливии/Югославии/Ирана/Камбоджи/...) заведомо не в состоянии обладать огневым превосходством в качественном смысле, отставая на одно-два поколения в воружении, то и смысла удорожать свои расходники так же нет, зато (артиллерия бог войны) есть смысл делать их более легкими, дешевыми и массовыми сериями. Так что для США долгие годы это был не приоритет военно-технический, а скорее приоритет военно-экономический.

А сейчас у них просто те же проблемы, что и у нас - поколение после реформ образования... Только у них это длится дольше и выражено сильнее.
0
Сообщить
№15
18.06.2018 12:36
Геннадий Гущин
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №8
У нас уже одно изделие на опытно-боевом дежурстве, аналог которого в США в виде экспериментальной программы разрабатывают. А другое изделие запустили в серию и встанет на опытно-боевое в следующем году. По его аналогу в США после двух неудачных испытаний работа, вообще, заглохла. На одних "Цирконе" и ГЗУР гиперзвук клином не сошёлся.
Ну сколько можно повторять эту пропагандистскую ахинею? Ну нет НИЧЕГО нового в подобном гиперзвуке (баллистические ракеты). Ещё немцы во время войны стреляли на гиперзвуке "Фау-2". Тот гиперзвук, который действительно новинка - это ещё только разрабатываемый "Циркон" с ГПВРД. И его аналоги X-51 тоже летают в штатах.
-1
Сообщить
№16
19.06.2018 22:04
Цитата, просто экспл сообщ. №13
преимущество еще и в высоте полета . ибо СПРН не успевает обнаружить и просчитать всю траекторию полета .
Это только если с баллистическими объектами сравнивать. Обычные аэродинамические ещё ниже летают. Но высоты полёта ГЗЛА, действительно, дают им дополнительное преимущество в плане осложнения обнаружения и перехвата.
0
Сообщить
№17
19.06.2018 22:35
Цитата, Враг сообщ. №15
Ещё немцы во время войны стреляли на гиперзвуке "Фау-2".
И как там у V-2 было с изменением курса по принципу выборки случайных чисел? Если Вы не ведите разницы между обычной баллистической ракетой и баллистической ракетой, управляемой на всех участках траектории, то это не значит, что разницы между ними нет. А что там с AHW? Это, по-Вашему, гиперзвуковой аппарат, или нет? Его тоже баллистической ракетой разгоняют, а собственного двигателя у него нет. И, кстати, X-51A – это не гиперзвуковая ракета, а  экспериментальный аппарат, работы по которому уже завершены. Сравнивать его с изделием, которое готовятся принять на вооружение не совсем корректно.
0
Сообщить
№18
19.06.2018 22:50
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №17
И, кстати, X-51A – это не гиперзвуковая ракета, а  экспериментальный аппарат, работы по которому уже завершены. Сравнивать его с изделием, которое готовятся принять на вооружение не совсем корректно.

Это вопрос обстоятельств. ;)
Во время ВОВ экспериментальное оружие становилось серийным за месяц.
В 50х идея становилась работающим атомным реактором за 6 месяцев. Это теперь мы готовим 200 тонн бумажек, разрешений, выдумываем и решаем миллион несуществующих оргвопросов и занимеаемся годами прочей бредятиной.
Слишком хорошо, наверное, живем, что можем позволить себе изображать деятельность на фоне ничего-не-делания.
0
Сообщить
№19
19.06.2018 23:27
Цитата, Викторович сообщ. №18
Это вопрос обстоятельств. ;)
В смысле, что в условиях военного времени число Пи может равняться четырём? :)

Цитата, Викторович сообщ. №18
Во время ВОВ экспериментальное оружие становилось серийным за месяц.
Я так думаю, что даже во времена ВОВ, экспериментальный аппарат не несущий ни чего кроме датчиков и системы связи, в боевую ракету бы не превратили. Просто боевую часть некуда бы засунуть было.

Цитата, Викторович сообщ. №18
В 50х идея становилась работающим атомным реактором за 6 месяцев.
А ещё в 50-х была идея сделать работающий термоядерный реактор, которую до сих пор реализовать не могут. Так что, всё зависит от сложности.

Цитата, Викторович сообщ. №18
Это теперь мы готовим 200 тонн бумажек, разрешений, выдумываем и решаем миллион несуществующих оргвопросов и занимеаемся годами прочей бредятиной.
Наверное, можно и без всех этих бумажек обойтись. Но не стоит потом удивляться, когда что-нибудь рванёт при первом включении.
0
Сообщить
№20
20.06.2018 03:06
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №19
Наверное, можно и без всех этих бумажек обойтись. Но не стоит потом удивляться, когда что-нибудь рванёт при первом включении.
Наверное даже в этом случае бумажки могут оказаться кратно дороже. Просто вероятность того что взорвётся следует изначально закладывать в проект, подстелив при этом "соломки" где возможно. Отрабатывая на опытно-экспериментальной базе, вместо бумажного/виртуального теоретизирования, которое всё равно не даст ответы на все вопросы но съест огромную часть финансирования и времени - гораздо быстрее завершать проект. И.Маск так и поступает...
0
Сообщить
№21
20.06.2018 09:43
Цитата, St.Nicolas сообщ. №9
Такое опытное изделие штатники испытывали в 50-60 годы. Называлось GAM-87.
Ага , похожа свинья на коня . Короче , найдите хоть какое-то сходство , кроме способа сброса
+2
Сообщить
№22
20.06.2018 09:55
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №19
В смысле, что в условиях военного времени число Пи может равняться четырём? :)

В зависимости от обстановки может доходить до 10, но обычно согласно приказу.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №19
Наверное, можно и без всех этих бумажек обойтись. Но не стоит потом удивляться, когда что-нибудь рванёт при первом включении.

Без расчетов и экспериментов нельзя. А без бумажек можно.
0
Сообщить
№23
21.06.2018 00:02
Цитата, forumow сообщ. №20
Наверное даже в этом случае бумажки могут оказаться кратно дороже. Просто вероятность того что взорвётся следует изначально закладывать в проект, подстелив при этом "соломки" где возможно.
А если "взрываться" начнёт каждый раз в разных местах?

Цитата, forumow сообщ. №20
И.Маск так и поступает...
Как поступает Маск – это отдельная тема.

Цитата, Викторович сообщ. №22
Без расчетов и экспериментов нельзя. А без бумажек можно.
Тут главное, чтобы вместе со всеми бумажками не выбросили и те, на которых велись расчёты и фиксировались результаты экспериментов.
+1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 18.04 02:38
  • 1
Названа особенность украинских «шаров-террористов»
  • 18.04 02:22
  • 85
Израиль усиливает меры безопасности в связи с опасениями ударов со стороны Ирана
  • 18.04 02:04
  • 878
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 18.04 01:17
  • 1
Совфед одобрил закон о доступе федерального казначейства к системе гособоронзаказа
  • 17.04 21:15
  • 2700
Как насчёт юмористического раздела?
  • 17.04 17:06
  • 39
Роботы Boston Dynamics научились паркуру: видео впечатляет!
  • 17.04 16:09
  • 208
МО РФ: точность РСЗО "Торнадо-С" при использовании современных боеприпасов достигает 100%
  • 17.04 16:04
  • 73
Членство в НАТО в обмен на территорию. Зачем Армения проводит военные учения с США
  • 17.04 15:21
  • 1
ВМС США развертывают наземную подвижную пусковую установку ракет SM-6
  • 17.04 15:18
  • 0
«Коалиция бронетанковых возможностей» – это ползучая интервенция НАТО
  • 17.04 09:13
  • 2
Почему Израилю нужна полномасштабная война на Ближнем Востоке
  • 17.04 02:42
  • 1
Алаудинова назначили замглавы ГУ по военно-политической работе Минобороны
  • 16.04 22:51
  • 0
Об Украине и Израиле. Не-элитный взгляд из США.
  • 16.04 17:33
  • 115
Конкурента российского Су-75 из Южной Кореи впервые представили на выставке
  • 16.04 15:22
  • 2
Ответ на пост Razgon'а (важные IMHO вопросы)