Войти

Смерть с небес

2533
13
-5
Истребители F-22 (вверху) и F-35 (внизу).
Истребители F-22 (вверху) и F-35 (внизу).
Источник: army.mil

Этот американский истребитель похоронил Су-57. Он быстрый и невидимый

Программа JSF (Joint Strike Fighter), предполагающая замену истребителей четвертого поколения США и их союзников на истребители пятого поколения Lockheed Martin F-35 Lightning II, считается самой дорогой и массовой в истории вооружений. Ее прогнозируемая стоимость приближается к 1,5 триллиона долларов, из которых только 406 миллиардов пойдут собственно на производство самолетов, тогда как остальные средства — на производственные и эксплуатационные расходы. "Лента.ру" выяснила, что не так с одним из самых дорогих истребителей в мире и при чем здесь Су-57.

Согласно заявленным планам, F-35 Lightning II должны стать основными истребителями первой половины XXI века как минимум в двенадцати странах мира — США, Великобритании, Австралии, Турции, Италии, Канаде, Норвегии, Нидерландах и Дании, Израиле, Японии и Южной Корее. В дальнейшем к программе могут подключиться Бельгия и Финляндия.

Ведущая роль в разработке истребителя принадлежит первым двум государствам (более 50 процентов комплектующих производят США, 15 процентов — в Великобритании). С третьей по девятую страны в списке участвуют в производстве компонентов сразу для всех F-35 Lightning II. Сборка большинства истребителей будет проходить в США, но такую же возможность получили Италия и Япония. Создаются F-35 Lightning II в трех основных вариантах — для военно-воздушных сил (A), с укороченным взлетом и вертикальной посадкой (B) и палубном (C). Унификация по комплектующим трех вариантов достигает 70-90 процентов.

С заявленными перспективами и финансовыми вливаниями в F-35 Lightning II могут конкурировать только регулярные отставания в графике реализации JSF, фактически не позволяющие Lockheed Martin запустить полноценное серийное производство новых истребителей. По этой причине крупнейший в мире поставщик военной техники отправляет военным США и стран-партнеров не полнофункциональные истребители, а самолеты, компоненты и программное обеспечение которых в дальнейшем подлежат замене или обновлению. Насколько F-35 Lightning II можно считать успешным или провальным?

От "Хищника" к "Молнии"

В 1990-х годах для ВВС США под руководством Lockheed Martin (до 1995 года — только Lockheed) создавался первый в мире стоящий на вооружении истребитель пятого поколения F-22 Raptor. Именно этот самолет стал стандартом для истребителей пятого поколения, фактически до сих пор оставаясь лучшим (или одним из лучших) по скорости, маневренности и незаметности. Между тем F-22 Raptor был недостаточно хорошо приспособлен для поражения наземных целей, оказался слишком сложен в обслуживании и чрезвычайно дорогим. Кроме ВВС США, в новом самолете нуждались ВМС и КМП. Все это не позволяло Пентагону заменить на F-22 Raptor все стоящие на вооружении истребители четвертого поколения.

Именно поэтому появилась программа JSF, предусматривающая постепенную замену McDonnell Douglas F-15 Eagle, General Dynamics F-16 Fighting Falcon, McDonnell Douglas F/A-18 Hornet и штурмовика McDonnell Douglas AV-8B Harrier II на один истребитель-бомбардировщик пятого поколения. Первоначально в тендере JSF участвовали McDonnell Douglas, Northrop Grumman (изначально в лице Northrop), Lockheed Martin и Boeing. Финансирование Пентагона, предполагающее создание прототипа нового самолета, получили две последние компании. По итогам испытаний Lockheed Martin Х-35 показался военным лучше Boeing X-32.


Самолет AV-8B "Харриер" II.
Источник: Википедия

Одна из причин этого — требование КМП США к новому истребителю, который должен включать вариант СВВП (самолета вертикального взлета и посадки), к которым относятся AV-8B Harrier II. Lockheed Martin реализовало систему вертикального взлета и посадки лучше, чем Boeing, в том числе по причине частичного заимствования технологий у советского Як-141 разработки "Яковлева". Хотя F-35 Lightning II по ряду характеристик уступает некоторым истребителям четвертого поколения, Пентагон, не желая тратить время на создание более продвинутой модели, решил остановиться на предложении Lockheed Martin. В итоге F-35 Lightning II оказался компромиссом, необходимость в котором пока не столь очевидна.

Ставка на малозаметность

F-35 Lightning II способен развивать максимальную скорость 1,6 числа Маха, тогда как F-15 Eagle — 2,5 числа Маха, а F-16 Fighting Falcon — 2 числа Маха. Кроме того, истребитель пятого поколения рассчитан на полет на высоте до 15 километров, тогда как четвертого — до 18. Испытания, проведенные в 2015 году, показали, что по маневренности F-35 Lightning II уступает F-16 Fighting Falcon.

В Пентагоне не скрывают, что F-35 Lightning II не предназначен для ведения воздушного боя с другим истребителем в условиях видимости. Именно так военные отреагировали на испытания с участием F-16 Fighting Falcon. В Минобороны заявляют, что стелс-технологии, реализованные в F-35 Lightning II, позволяют ему использовать малозаметность как главное преимущество над противником. Следуя такой логике, новый самолет, находясь на достаточном удалении от вражеского истребителя и оставаясь при этом невидимым, способен первым нанести удар, например, американской управляемой ракетой класса "воздух — воздух" средней дальности AIM-120 AMRAAM (Advanced Medium-Range Air-to-Air Missile) или аналогичной британской ракетой большой дальности Meteor.

В Lockheed Martin полагают, что для воздушного боя в условиях прямой видимости подходит F-22 Raptor, но не F-35 Lightning II. Однако реализация такого сценария в реальных условиях считается маловероятной. Хотя в ходе учений на 15 случаев ликвидации F-35 Lightning II более маневренных истребителей четвертого поколения приходился всего один случай уничтожения F-35 Lightning II истребителем четвертого поколения, вероятность попадания запущенной с F-35 Lightning II ракеты класса "воздух — воздух" в цель с дальнего расстояния составляет, по самой оптимистичной оценке, около 50 процентов.


Истребители F-22 Raptor.
Источник: http://realnienovosti.com/

Не такой идеальной оказывается и реализация стелс-технологий в F-35 Lightning II. Американский истребитель малозаметен на дальних расстояниях в диапазоне сверхвысоких частот (сантиметровых длин волн), на которых работают большинство радаров. Между тем гораздо проще обнаружить F-35 Lightning II в инфракрасном диапазоне, где он остается уязвимым для современных инфракрасных систем поиска и сопровождения. Вероятно, прямой перехват F-35 Lightning II возможен зенитными ракетными комплексами с длинноволновыми радарами — такие системы не позволяют с высокой точностью определить положение на дальних расстояниях небольших целей, но подходят для отслеживания с коротких дистанций крупных и медленных объектов. Частично по этой причине советскому зенитно-ракетному комплексу малого радиуса действия С-125М "Печора" в Югославии удалось уничтожить американский малозаметный ударный самолет Lockheed F-117 Nighthawk.

В сухом остатке

В отличие от F-35 Lightning II, перспективный российский истребитель пятого поколения Су-57 не отличается выдающейся малозаметностью, однако обещает большую маневренность в условиях воздушного боя. Американские военные признают, что Су-57 способен при помощи резкого маневра уклониться от ракетного удара, однако полагают, что после этого российский истребитель резко потеряет в скорости и станет легкой мишенью для повторной атаки. Взвешенную оценку Су-57 дал в мае 2018 года автор The War Zone Тайлер Рогуэй, который назвал его "неправильно понятым самолетом". Россия, в отличие от США, в настоящее время не располагает передовыми технологиями для создания малозаметных самолетов, однако использованный в Су-57 подход позволил, по-крайней мере частично, сократить разрыв с F-35 Lightning II.


Российские истребители пятого поколения Су-57.
Источник: © Сергей Бобылев/ТАСС

По-видимому, одной из серьезнейших проблем F-35 Lightning II является высокая унификация. В Пентагоне, решив сэкономить, отказались от разработки нескольких моделей истребителей. Получившийся в итоге F-35 Lightning II оказался компромиссным вариантом, не лишенным недостатков. Отдельный вопрос у экспертов вызывает ставка Минобороны на стелс-технологии в ущерб маневренности, которая в условиях потенциальной войны может оказаться ошибкой. С другой стороны, соперников у F-35 Lightning II сегодня фактически нет. Российские Су-57 можно пересчитать по пальцам, число китайских Chengdu J-20 пока также невелико (еще один китайский истребитель — Shenyang J-31 — находится в разработке). А с учетом того, что США и их союзники должны получить более четырех тысяч F-35 Lightning II, отрыв будет только расти.


Андрей Борисов

14.05.2018
Права на данный материал
принадлежат Lenta.ru
Материал размещен правообладателем
в открытом доступе
  • В новости упоминаются
13 комментариев
№1
15.05.2018 06:26
Современные отечественные ОЛС способны
зафиксировать «невидимку» на расстоянии до 90 км
в задней и до 30–40 км в передней полусфере.
http://vpk.name/news/160803_fokusyi_aviacii.html
----------------------------------------------------------------
  И   параметры  ОЛС продолжают  улучшаться
+2
Сообщить
№2
15.05.2018 10:47
Пока еще нареканий ни у одной страны нет , но и на ТВД себя не показали. Хотя им не обязательно сегодня входить в  прямой контакт . Могут быть пока просто в роли ретрансляторов- сборщиков информации с самолетов 4 го поколения и связующим звеном с КП. Переработка данных в воздухе и объединение разрозненных данных дают возможность принимать решения на много быстрее для всех участников операций.

0
Сообщить
№3
17.05.2018 09:12
Цитата, Израильтянин сообщ. №2
Могут быть пока просто в роли ретрансляторов- сборщиков информации с самолетов 4 го поколения и связующим звеном с КП.

По моему для этой функции не стоило создавать новый истребитель...?

Понимаю, что идет серьезная, верная работа по пилотно-беспилотной командной работе, но пока только с вертолетом, и собственно понятно, что чуть другие режимы работы и другое время реакции на принятие решения, чем в истребителе.

Ну и потом, не слишком ли длинная цепочка получается у США - самолеты 4-го поколения, становятся глазами F-35, а сам F-35 глазами ВМC - на надежность таких многострансляционных глаз никто не хочет обратить внимание уже сейчас, особенно в свете, того, что в тех же США, в частности среди БПЛА нередки потери самолетов из-за проблем со связью на канале управления беспилотником.
Почему решили, что здесь всё будет куда как качественнее и надежнее, всё добавляя и добавляя звенья в цепь?
+1
Сообщить
№4
17.05.2018 09:31
Цитата, Андрей Л. сообщ. №3
Почему решили, что здесь всё будет куда как качественнее и надежнее, всё добавляя и добавляя звенья в цепь?

Имхо, потому что пропускная способность "цепи" не резиновая. Еще во время "Несокрушимой свободы" США пришлось мобилизовать гражданские системы спутниковой связи так как военных категорически не хватало, со всеми вытекающими в виде перехвата дронов, изображения с них и т.д. Логичный вариант решения проблемы - создание хабов обработки информации "на месте".
0
Сообщить
№5
17.05.2018 11:01
Не только из-за пропускной способности.Это надежней потому что чем больше посредников в цепи передачи информации тем больше накапливается информационного мусора . Если между самолетами и бпла на месте работы будет находится хаб который сможет в дастаточной мере синтегрироровать картину боя
1. то цепочка станет намного короче. Не понадобиться ждать целей из КП на земле ( тем более если работаешь за пределами страны)
2. Возможно уменьшить мощность канала связи а значит его защищенность от подавления улучшиться.
3. Человек в цепочке информации на передовой сможет зарание предугадать приоритет той или другой цели или угрозы.
4. Скорость передачи данных является сегодня ключевым фактором для выполнения цели - например уничтожение «Смерча» в Сирии минуту после выстрела - засечь выстрел, определить координаты, отследить двигающуюся машину, передать координаты на оружие или навести  оружие на цель , уничтожить. Все это должно происходить без участия земли в процессе.

То что это делает истребитель-стелс а не АВАКС делает f-35 качественным усиливающим фактором на ТВД, пригодным для боевых операций даже если сам он останется вне боя.
0
Сообщить
№6
17.05.2018 13:43
Цитата, Hazzard сообщ. №4
Логичный вариант решения проблемы - создание хабов обработки информации "на месте".

Идея безусловно заманчива, однако, ИМХО, перенос хабов накопления, ретрансляции и обработки данных на неспециализированные под это носители - убийство энергетики и полезной нагрузки данных систем, а также неоправданное их усложнение - и это я опускаю момент интеграции между системами хаба и носителя.

Разве носители вооружения имеют  переизбыток вычислительных и пропускных мощностей под такие хабы и подобные функции, а также запас энергии на обеспечение работы этих систем, при условии, что все подобные системы, помимо горячего резерва должны иметь
- независимые дублирующие цепочки
- системы повторения отправки пакетов и поиска альтернативных цепей доставки сообщения.

Чем они для этого должны пожертвовать?

Цитата, Израильтянин сообщ. №5
Это надежней потому что чем больше посредников в цепи передачи информации тем больше накапливается информационного мусора .

не только мусора, но и потерянных данных.
И всё это только в ненадежных источниках и в тонких каналах, к коим и относятся неспециализированные хабы-носители, типа пилотируемых ЛА с четкими функциями, например истребителя или бомбардировщика.

Цитата, Израильтянин сообщ. №5
Если между самолетами и бпла на месте работы будет находится хаб который сможет в дастаточной мере синтегрироровать картину боя

Если этот хаб обладает
- высокой степенью ИТ и сетевой защищенности
- широким каналом
- альтернативными широкими каналами
- обеспечением гарантированной физической работоспособности и доступности
- высокоскоростным обработчиком информации

Цитата, Израильтянин сообщ. №5
1. то цепочка станет намного короче.

блеф.
Смотрим на цепочку
истребитель 4-го поколения или БЛА + 5-е поколение + корабль - при этом от перемены мест слагаемых, длина пути не меняется.

Смотрим на альтернативную цепочку
истребитель 4-го поколения + КП (командный пункт) + параллельно на 5-е поколение и на корабль, причем уже обработанная информация, только по целям в зоне досягаемости - и так от любого носителя.

Итог: по цепи КП
- путь заведомо короче
- передача оперативнее
- информация уже обработана
- скорость доставки ограничена скоростью приемника, поскольку КП обладает заведомо большим запасом по ресурсам и возможностями передачи.

Цитата, Израильтянин сообщ. №5
2. Возможно уменьшить мощность канала связи а значит его защищенность от подавления улучшиться.

за счет чего это возможно сделать?
наоборот, каждый носитель теперь может оказаться в роли хаба и его мощности по передаче должны быть заведомо больше, чем как просто у приемника, поскольку информация на хаб может поступать не только сразу с нескольких источников, но и плотным потоком с другого хаба, при этом, будучи хабом, надо параллельно ещё и отдавать также возможно нескольким носителям одновременно, и вероятно ещё и плотным потоком, от нескольких носителей одновременно одному целевому носителю.

Цитата, Израильтянин сообщ. №5
3. Человек в цепочке информации на передовой сможет зарание предугадать приоритет той или другой цели или угрозы.

Человеку достанется поток с огромным объемом мусора, как в случае с Gray Eagle и AH-64 Apache, когда на Апач прилетает видео сразу с нескольких камер Gray Eagle, на каждой из которых несколько целей и он должен успеть провести анализ и отреагировать - а теперь представьте, что Вы не в вертолете, а в истребителе с совсем другими скоростями, да ещё и хаб, для нескольких носителей, каждый из которых видит одинаковые картинки и может произвольно выбирать цели - например одну и туже :)))) только с разной задержкой по времени реакции...

Ну очень эффективно!!!! Сколько там Lightning II за секунду на крейсерской пролетает говорите???

Цитата, Израильтянин сообщ. №5
Все это должно происходить без участия земли в процессе.

Безусловно !!! :)))

Привожу пример
1. смотрим выше, что будет без участия Земли сейчас
2. что с участием земли - я описал выше + к тому, на землю вполне можно возложить задачи выбора приоритетных целей для каждого из носителей, потому что земля знает о них всех одновременно + отсечь для каждого носителя все цели вне зоны конкретно их досягаемости + расставить для каждого носителя фоновые (менее критичные по убиванию) цели + убрать с человека время на анализ и выбор целей, оставить на носителе функцию подбора применяемого оружия или боеприпаса, так чтобы человек только давил гашетку по факту получения цели или менял цели по приоритетам для более эффективного уничтожения по обстоятельствам.

Цитата, Израильтянин сообщ. №5
То что это делает истребитель-стелс а не АВАКС делает f-35 качественным усиливающим фактором на ТВД

то, что и это пытаются запихнуть в 35-й, на мой взгляд, ещё один, возможно самый большой и толстый гвоздь в крышку его гроба!!! Вы бы просто сравнили по функциям управления АВАКС и F-35 и куда это всё в 35-й запихнуть, а если даже запихнуть, то как сделать, чтобы это всё заработало как АВАКС...
0
Сообщить
№7
17.05.2018 13:54
Цитата, Израильтянин сообщ. №5
То что это делает истребитель-стелс а не АВАКС делает f-35 качественным усиливающим фактором на ТВД, пригодным для боевых операций даже если сам он останется вне боя.

В плюсах и минусы. Это ладно 1м БПЛА дополнительно управлять, а 5ю 6ю + вертолеты + еще другие истребители? ...при этом еще и самому истребителем управляя.

Цитата, Андрей Л. сообщ. №6
то, что и это пытаются запихнуть в 35-й, на мой взгляд, ещё один, возможно самый большой и толстый гвоздь в крышку его гроба!!!

Именно. Скрестить АВАКС, A-10 и F-16 это, конечно, заманчиво, но не на текущем технологическом уровне.

З.Ы. Ну и кроме объективных, нужно и субъективные причины в виде попилинга и откатинга, лоббизма и тому подобного учитывать, имхо.
0
Сообщить
№8
17.05.2018 15:15
А зачем сразу пытаться впихнуть невпихуемое. Даже если самолет способен обеспечить высокую степень ИТ управления - нужно еще много работать над организационной адаптаций к этим новым возможностям .Чтож если управлять БПЛА , то сразу роем ?. Если делать преобработку информации то на уровне датацентра  с видео и  3д ? Можно начать работать с малыми обьемами и постепенно наращивать потенциал - благо архитектура позволяет расширять компьютерные мощности ( ф-16 до сего дня летает с компьютером 70-х годов).

Сегодня ф-35 составляет максимум  5 процентов самолетов Израиля. Использование его как вспомогательные самолеты вполне обьяснимо. Сегодня они нужны именно как некое введение в новый вид сетецентричной войны , которое не обеспечивает 4 поколение. К этому еще нужно привыкнуть и адаптировать ввс.

Вспомните как долго приживался компьютер в армии на местах. И их возможности никак не мешали ставит рядом печатную машинку и калькулятор.
0
Сообщить
№9
17.05.2018 15:30
Цитата, Израильтянин сообщ. №8
Можно начать работать с малыми обьемами и постепенно наращивать потенциал

Вот и начали только с вертолетов, и пока ещё надо понаблюдать как это будет работать, а потом уже говорить о самолетах, и уж точно не сразу истребителях...

Цитата, Израильтянин сообщ. №8
Использование его как вспомогательные самолеты вполне обьяснимо.

1. Желание использовать как вспомогательные самолеты, потому что как хаб его никто ещё не использует.
2. за такие деньги покупать псевдо-хаб с размерами территории Израиля и соседних стран? Ну, видимо Израиль богаче США раз может позволить себе такие "инвестиции" в "будущее"...

Цитата, Израильтянин сообщ. №8
Сегодня они нужны именно как некое введение в новый вид сетецентричной войны , которое не обеспечивает 4 поколение. К этому еще нужно привыкнуть и адаптировать ввс.

Сначала надо дать привыкнуть политикам и военной верхушке, что они будут иметь меньшие ресурсы и хуже качество управления, но на более высоких скоростях за куда более огромные деньги, чем имеют сейчас, да ещё и более высокого качества и надежности, потому что США подумалось вот так....

А уж если они приучаться к этому неоправданному на данном технологическом уровне, расточительству - тогда уже можно и ВВС приучать...

Цитата, Израильтянин сообщ. №8
Вспомните как долго приживался компьютер в армии на местах.

В России в ряде ведущих институтов, не связанных напрямую с космосом и авиацией, компьютеры появились куда позднее, чем в самолетах и на космических аппаратах. В этой связи я не очень понимаю о каком "долгом приживании" Вы говорите?
0
Сообщить
№10
17.05.2018 20:46
Цитата, q
Сначала надо дать привыкнуть политикам и военной верхушке, что они будут иметь меньшие ресурсы и хуже качество управления, но на более высоких скоростях за куда более огромные деньги, чем имеют сейчас, да ещё и более высокого качества и надежности, потому что США подумалось вот так....

Мы уже неоднократно обсуждали эту тему.  Мы не настолько богаты , чтоб покупать то что дешевле сейчас. Если не начать уже сегодня переходить на пусть и менее надежные «смартфоны» , а оставаться в рамках неубиваемой «нокии», то завтра мы окажемся на задворках и не сможем воспринять открывшиеся уже или открывющиеся новые технологические возможности. Каждый выбирает свой путь развития.  Столкнемся в небе - узнаем кто был прав.
0
Сообщить
№11
18.05.2018 09:31
Цитата, Израильтянин сообщ. №10
Мы не настолько богаты , чтоб покупать то что дешевле сейчас.

Да я вижу, Вы вообще крайне "бедны", причем видимо не деньгами, раз собрались покупать то, чего ещё не существует, но уже технику под это несуществующее, на которой к моменту создания этого скорее всего будет износ процентов под 60%, а для установки этого, нового, потребуется модернизация по цене те-же - процентов 60% по электронике.
Итого - практически осознанные затраты +120% к цене F-35 - в будущем, не считая обслуживания и текущих ремонтов.
Хорошая мина при плохой игре... но Вы знаете. я почти уверен, что представители Вашей нации и из этой ситуации получат выгоду, хотя бы уже тем, что потребуют от американцев безвозмездной помощи по военному направлению заведомо превышающую стоимость этих 120%, обосновывая это тем, что станут первыми, кто проведет на сво(их) F-35 такую модернизацию - думаю и саму модернизацию Вы при этом за их счет дополнительно сделаете :))

Но к качеству такого оружия и самих технологий это не будет иметь уже абсолютно никакого отношения...

Цитата, Израильтянин сообщ. №10
Столкнемся в небе - узнаем кто был прав.

не дай Вам Бог!
0
Сообщить
№12
18.05.2018 09:56
Цитата, q
Вы знаете. я почти уверен, что представители Вашей нации и из этой ситуации получат выгоду, хотя бы уже тем, что потребуют от американцев безвозмездной помощи по военному направлению заведомо превышающую стоимость этих 120%, обосновывая это тем, что станут первыми, кто проведет на сво(их) F-35 такую модернизацию - думаю и саму модернизацию Вы при этом за их счет дополнительно сделаете :))

Вы нас недооцениваете - мы ее сами разработаем , на основе нашего опыта приминения и продадим штатам а через них и другим реципиентам.  И вдруг окажется что в Индии или Японии будут самолеты с израильским ВПК внутри. Поэтому нужно уже сейчас начинать работать в этом направлении.

А безвоздмездной помощи не бывает:)))
0
Сообщить
№13
18.05.2018 11:20
Цитата, Израильтянин сообщ. №12
мы ее сами разработаем , на основе нашего опыта приминения и продадим штатам

это Вы себя переоцениваете, кто вас внутрь F-35 пустит :))))))))))))))))))))))) Хотя - удачи...

Цитата, Израильтянин сообщ. №12
А безвоздмездной помощи не бывает:)))

за много лет такой помощи, полагаю, Вы уже нашли ей какое-нибудь название, хоть возмездная, хоть безвозмездная, хоть подати, хоть как... - она просто есть, и Вам без неё будет очень жестко....
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
loading...
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое