Войти

Модернизированные БМП-1 оснастят 30-мм пушкой от бронетранспортера БТР-82

8911
94
+4
БТР-82
БТР-82 с лазерным прожектором.
Источник изображения: witter.com/IvanSidorenko1

ЦАМТО, 19 марта. Боевые машины пехоты БМП-1, до сих пор состоящие на вооружении российской армии и Росгвардии, оснастят 30-мм пушкой от БТР-82, благодаря чему они получат возможность сбивать воздушные цели, в том числе беспилотники, сообщили "РИА Новости" несколько источников в российском ОПК.

"В настоящее время для испытаний закуплено около 20 боевых модулей БТР-82 с автоматической пушкой 2А72. Такое оружие является более современным, чем изначально стоявшее на БМП-1 орудие 2А82 "Гром". Функционал у него тоже другой: если "Гром" это противотанковая пушка, то новый модуль может применяться против легкобронированной техники и низколетящих целей – вертолетов и даже беспилотников", – сказал собеседник агентства.

Источник "РИА Новости" отметил, что решение модернизировать БМП-1 связанно с тем, что эта неприхотливая в эксплуатации техника после улучшения боевых возможностей могла бы эффективно применяться в борьбе с нерегулярными вооруженными формированиями.

"БМП-1 у нас осталось много, но они устарели. При этом поступление таких передовых разработок, как "Армата", "Курганец" и "Бумеранг" – это все-таки вопрос еще двух лет. Да и к тому же зачем применять такую суперсовременную технику против боевиков террористических организаций типа ИГИЛ, когда есть старая и проверенная техника, которую просто нужно доработать", – сказал он.

Другой источник "РИА Новости" в российском ОПК отметил, что первая партия модернизированных БМП-1 поступит на вооружение Сухопутных войск уже летом 2018 года.

"БМП-1 сейчас проходит войсковые испытания, и уже где-то летом машина будет принята на вооружение. Учитывая, что сегодня за рубежом эксплуатируется порядка 7000 таких машин, этот проект модернизации имеет большие перспективы на рынке вооружений", – сказал собеседник агентства.

По данным из открытых источников, за время производства БМП-1 (1966-1988) было произведено более 20 тыс. таких машин. В настоящее время на вооружении ВС РФ и Росгвардии состоят около 1 тыс. БМП-1, 7 тыс. бронемашин находятся на хранении Минобороны. Кроме того, почти 7 тыс. БМП-1 эксплуатируется сегодня в более чем в 30 странах мира, отмечает агентство.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
24.08.2018
Главные новинки "Армии-2018". Оружие России, которое мир увидел впервые
19.03.2018
Источник: модернизированные БМП-1 смогут сбивать воздушные цели
07.11.2017
Острый меч и прочный щит – лучшая гарантия процветания государства
04.09.2017
Оружейные университеты в парке "Патриот"
28.08.2017
Острый меч и прочный щит – лучшая гарантия процветания государства
19.10.2016
Тульские новинки на параде и на передовой
94 комментария
№1
20.03.2018 04:29
То, что у них музейный возраст, это еще полбеды. Какое у них тех состояние? Если их ушатали в хлам, какой смысл на них накручивать новый модуль? Или в закромах Родины остались "почти новые"? D
0
Сообщить
№2
20.03.2018 05:32
Они не новые, с малым сроком эксплуатации, стояли годами на бетоне в действующих МС  дивизиях после их перевода в кадрированные(офицеры и чуть срочники) в 80-е годы и позднее. В основном мыли сверху от пыли, иногда заводили партизаны раз в год. В основном ЗАБВО и вывода из Монголии и прочих Германий.
+2
Сообщить
№3
20.03.2018 06:38
Ну то, что не новые это понятно, я имел ввиду не убиты ли они полигонами и войнами? Если все это находилось в консервации, то понятно. Но готовьтесь к тому, что придется менять всю резину- от сальников до проводки.
+1
Сообщить
№4
20.03.2018 09:16
Если реализация будет такой как на БТР-82, то лучше не надо плодить гуано.
0
Сообщить
№5
20.03.2018 16:20
А Бережок не лучше будет?http://bastion-karpenko.ru/bmp-2m/
Понимаю дороже,но когда у нас еще будет Курганец,БМП-3 и т.д.,а так покак как временная замена,потом на в резерв на случай войны или продать странам третьего мира.
+1
Сообщить
№6
20.03.2018 21:34
Если бы запилили 30мм с дистанционным подрывом, куда не шло а так....
+1
Сообщить
№7
20.03.2018 23:25
Цитата, Сергей-82 сообщ. №5
Понимаю дороже,но когда у нас еще будет Курганец,БМП-3 и т.д.,а так покак как временная замена,потом на в резерв на случай войны или продать странам третьего мира.
"Бережок" на БМП-2 ставить собираются. На БМП-1 под них диаметр погона башни расширять придётся. А боевые модули типа "Буйность" можно так ставить.

Цитата, Leron сообщ. №6
Если бы запилили 30мм с дистанционным подрывом, куда не шло а так....
Уже приняты на вооружение снаряды 3УОФ23 с командным дистанционным подрывом. Испытывают и 30-мм снаряды с программируемым взрывателем.
+1
Сообщить
№8
21.03.2018 00:54
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №7
"Бережок" на БМП-2 ставить собираются. На БМП-1 под них диаметр погона башни расширять придётся.
При переделке с бмД-1 на бмД-2 напряглись.
Правда могли бы и бережок поставить, а не просто башню от бмД-2
На бмп-2 ставить бережок имеет смысл после того как он окажется в ВДВ и МП.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №7
А боевые модули типа "Буйность" можно так ставить.
И что в этом модуле хорошего? Придется расширять штат под переносные птуры, а значит л.с, боевые машины снабжение и т.п. Короче сделать из бмп бтр.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №7
Уже приняты на вооружение снаряды 3УОФ23 с командным дистанционным подрывом. Испытывают и 30-мм снаряды с программируемым взрывателем.
Это уже в модуле "эпоха" на курганце, бумеранге и армате. Ставить на древние калымаги типа бмп-1, бмп-2 смысла неимеет. Разве что бмп-3 Драгун. И то если пойдет в серию.
0
Сообщить
№9
21.03.2018 05:19
Не знаю, робот "Нерехта" весом 1тн и высотой 1м, длиной 2,6м доделать под задницу и ручное управление(из робота наоборот), пушечку 30мм, сегодня шесть человек на роботе верхом по бокам ноги свесив и хламу еще столько же. Получается БМД-5 с любого Ка-226 и более грузоподьемных вертолетов.
0
Сообщить
№10
21.03.2018 05:21
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №7
. На БМП-1 под них диаметр погона башни расширять придётся.
Алжир модерит БМП-1 до Бережка .
0
Сообщить
№11
21.03.2018 18:09
Цитата, Grey_wolf сообщ. №8
При переделке с бмД-1 на бмД-2 напряглись.
На БМД-1 и БМД-2 может ставиться модуль "Берег", а не "Бережок". Он на основе штатного башенного модуля БМД-2 создан. У БМД-1 и БМД-2 диаметр погона башни одинаковый.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №8
И что в этом модуле хорошего?
То, что он массовый. А ПТРК и на него могут устанавливаться. Как на варианте "Буйности", установленной на БТР-87.


Цитата, Grey_wolf сообщ. №8
Это уже в модуле "эпоха" на курганце, бумеранге и армате.
Как раз, на "Эпохе" 30-мм пушки не будет. Там или 57-мм пушка низкой баллистики будет, или 45-мм высокой баллистики, если телескопические снаряды к ней до ума доведут. А новые 30-мм снаряды именно для модернизированных БМП-1, БМП-2, БМП-3, БТР-82А, "Тунгусок", "Панцирей" и прочих машин с 2А42/2А72 делают.
0
Сообщить
№12
21.03.2018 18:16
Цитата, Байкал57 сообщ. №9
Получается БМД-5 с любого Ка-226 и более грузоподьемных вертолетов.
БМД-5 из "Нерехты" выйдет ровно до первого авиационного или артиллерийского удара. После чего желающих ездить на крыше техники под прикрытием только своих бронежилетов резко поубавится.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №10
Алжир модерит БМП-1 до Бережка .
После алжирского заказа и наши с закупкой "Бережка" зашевелились. А то бы ещё не известно сколько думали.
0
Сообщить
№13
22.03.2018 05:52
Не знаю, мечта гранатометчика "Бумеранг" и БМД-5"Нерехта" приседающая, она же с 30мм пушечкой и ПТУР уравнивает симпатии.
0
Сообщить
№14
22.03.2018 09:47
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №11
На БМД-1 и БМД-2 может ставиться модуль "Берег", а не "Бережок". Он на основе штатного башенного модуля БМД-2 создан. У БМД-1 и БМД-2 диаметр погона башни одинаковый.
Бмд-1 приводили в виду бмд-2. Разница в стабилизаторе орудия. Про одинаковый погон башни странно. Т.к. в бмд-1 всё та же пушка гром.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №11
То, что он массовый. А ПТРК и на него могут устанавливаться. Как на варианте "Буйности", установленной на БТР-87.
Как раз таки в массовом варианте птур у него нет. И просто так птур к ним не долепить должна быть система управления этим самым птуром.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №11
Как раз, на "Эпохе" 30-мм пушки не будет.
На данный момент 30мм пушка стоит на курганцах, бумерангах и арматах.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №11
А новые 30-мм снаряды именно для модернизированных БМП-1, БМП-2, БМП-3, БТР-82А
А суо на это древнее барахло как ставить?
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №11
"Тунгусок", "Панцирей"
Разве с ними бк бмп совместим?)
0
Сообщить
№15
22.03.2018 09:49
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №12
После алжирского заказа и наши с закупкой "Бережка" зашевелились. А то бы ещё не известно сколько думали.
Первый заказ был где то в 2013 году=)) Быстро шевелятся.
+1
Сообщить
№16
22.03.2018 10:19
Цитата, Grey_wolf сообщ. №15
Первый заказ был где то в 2013 году=)) Быстро шевелятся.
Да и контракт на 540 ед https://bmpd.livejournal.com/2873928.html ,не сказать что большой .
0
Сообщить
№17
22.03.2018 11:29
Цитата, q
Да и к тому же зачем применять такую суперсовременную технику против боевиков террористических организаций типа ИГИЛ, когда есть старая и проверенная техника, которую просто нужно доработать",

Воевать на этих БМП собираются с ИГИЛ, поэтому поставки будут в ЦВО для переоснащения в первую очередь Российских военных баз в Средней Азии, а также наверняка "подпитают" ВС Таджикистана, Киргизии, Сирии.....

Ставить на каждую модернизированную БМП ПРТК  конечно очень дорого но слегка довооружить машину и повысить её защищённость нужно обязательно:
- установить АГС, без которого в горах трудновато;
- бортовые  бронированные экраны защищающие от 12,7 мм выстрелов
(плавать в Азии особо негде, а снайперов с крупнокалиберными винтовками уже много);
- напольные противоминные экраны и противоминные кресла для экипажа и десанта.
+2
Сообщить
№18
22.03.2018 21:51
Цитата, Байкал57 сообщ. №13
Не знаю, мечта гранатометчика "Бумеранг" и БМД-5"Нерехта"
В "мечту гранатомётчика" ещё не каждый гранатомётный выстрел долетит, и не каждый долетевший поразит экипаж с десантом при наличии дополнительной защиты. А вот как "Нерехта" от пуль и высокоскоростных осколков людей защищать будет? Извините, Вы так шутите, или серьёзно "Нерехту" в качестве БМП предлагаете?

Цитата, Grey_wolf сообщ. №14
Бмд-1 приводили в виду бмд-2. Разница в стабилизаторе орудия. Про одинаковый погон башни странно. Т.к. в бмд-1 всё та же пушка гром.
При чём здесь пушка? У БМД-1 и БМД-2 башенные колпаки сделали одинакового диаметра. А у БМП-2 расширили, по сравнению с БМП-1. А вот на БМД-3 поставили башенный модуль с БМП-2 с незначительными изменениями.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №14
Как раз таки в массовом варианте птур у него нет. И просто так птур к ним не долепить должна быть система управления этим самым птуром.
Ну на БТР-87 поставили и ПТУРы и систему управления. Нужны будут ПТРК на модернизированных БМП-1 – тоже поставят. А, может, решат, что ПТРК на БМП-1 не нужен. Когда покажут модернизированные машины – увидим.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №14
На данный момент 30мм пушка стоит на курганцах, бумерангах и арматах.
На данный момент на "Курганцах-25", "Бумерангах" и "Арматах" стоят не модули "Эпоха", а их упрощённые версии "Курганец-БМ", "Бумеранг-БМ" и "Армата-БМ".

Цитата, Grey_wolf сообщ. №14
А суо на это древнее барахло как ставить?
А в чём проблема с установкой СУО? На БМП-2 можно хоть "Бахчу-У", хоть "Эпоху" с их штатными СУО поставить. Вопрос лишь в целесообразности. На БМП-1 и БТР-82А можно кучу более лёгких модулей установить. А по БМП-3, и подавно, самые разные модификации любой степени сложности разработали.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №14
Разве с ними бк бмп совместим?)
Да. 2А38М может использовать любые снаряды от 2А42.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №15
Первый заказ был где то в 2013 году=)) Быстро шевелятся.
Могли бы ещё пять лет думать, пока все БМП-1 не спишут.
0
Сообщить
№19
23.03.2018 05:24
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №18
Извините, Вы так шутите, или серьёзно "Нерехту" в качестве БМП предлагаете?
"Бумеранг" надо или весом до 35тн с против 30мм снаряда во всех проекциях на колесном ходу или "Нерехту", невидимый в сплошном буряне высотой более 1м по всему Донбассу и кустарнике  с разрушенными строениями Ближнего Востока и Средней Азии в будущем(по плану США).
Вариант "Бумеранг" с 20 бойцами верхом(у БМД-1 рекорд 10 человек) не отбрасывайте.
0
Сообщить
№20
23.03.2018 13:53
Цитата, Байкал57 сообщ. №19
"Бумеранг" надо или весом до 35тн с против 30мм снаряда во всех проекциях
Во всех проекциях от 30-мм снарядов да до 35 тонн если и выйдет, то только с дистанций более пары километров.

Цитата, Байкал57 сообщ. №19
или "Нерехту", невидимый в сплошном буряне высотой более 1м
Хотелось бы спросить, как буян высотой более метра и кустарник повысят противопульную и противоосколочную защиту? Вроде как, если не увидят, то не попадут? А что делать при ударе по площади или когда из этого кустарника выехать придётся?

Цитата, Байкал57 сообщ. №19
Вариант "Бумеранг" с 20 бойцами верхом(у БМД-1 рекорд 10 человек) не отбрасывайте.
Ноги переломают с крыши "Бумеранга" прыгать. Так ездить на технике можно лишь там, где нет ни артиллерии, ни авиации противника, а главная угроза – обстрелы из засад и фугасы на дорогах. Ни Донбасс, ни Сирия в этот список не входят.
0
Сообщить
№21
23.03.2018 14:46
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №18
Ну на БТР-87 поставили и ПТУРы и систему управления. Нужны будут ПТРК на модернизированных БМП-1 – тоже поставят. А, может, решат, что ПТРК на БМП-1 не нужен. Когда покажут модернизированные машины – увидим.
Не всё так просто. Отсутствие на бм линейных подразделений птур ведет за собой расширение штата в частности переносных птур. Соответственно если экономят на суо птур то теряют на переносных птур, бм и л/с.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №18
А в чём проблема с установкой СУО? На БМП-2
СтОит ли овчинка выделки?
Я лично вообще не вижу смысла в модернизации ни бмп-1 ни бмп-2.
Пустая трата денег для поддержания жизни изначально мертворожденного детища.
Если в плане концепций бмд-1,2 я наоборот "за" модернизацию, которую как нистранно не делают. То в плане бмп-1,2 я невижу смысла.
Выпуск бмп-3 в последних модификациях с современным модулем "эпоха" (или как Вы их еще назвали) намного эффективнее для подразделений СВ. Равно как и передача наявных бмп-3 с присущей этой модификацией компоновкой и вооружением в МП.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №18
Могли бы ещё пять лет думать, пока все БМП-1 не спишут.
От которых нет смысла даже при новом модуле. СВ действуют в условиях интенсивного огневого воздействия противника. Изначально "легкая" техника для "блицкрига" к ла-маншу показала свою неэффективность и уже давно.
Лучше бы деньги вложили в "бережок" для бмд-2.
0
Сообщить
№22
23.03.2018 15:13
Цитата, Grey_wolf сообщ. №21
Не всё так просто. Отсутствие на бм линейных подразделений птур ведет за собой расширение штата в частности переносных птур. Соответственно если экономят на суо птур то теряют на переносных птур, бм и л/с.
Пока ещё не известно экономят или нет. Вот покажут облик модернизированной машины, тогда узнаем. Главное, что техническая возможность поставить ПТРК есть.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №21
СтОит ли овчинка выделки?
Я так и написал. Вопрос целесообразности. Могут установить СУО по-проще. Но и самые современные СУО при желании заказчика могут установить.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №21
Я лично вообще не вижу смысла в модернизации ни бмп-1 ни бмп-2.
Пустая трата денег для поддержания жизни изначально мертворожденного детища.
В Минобороны видят смысл. И с чего это БМП-1 изначально мертворожденная? Для своего времени это была прорывная машина. О чём свидетельствует последующая разработка БМП почти по всему миру.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №21
Если в плане концепций бмд-1,2 я наоборот "за" модернизацию, которую как нистранно не делают.
А что Вы знаете о степени износа БМД? И на часть БМД-1 ставят боевые модули от БМД-2, а часть БМД-2 всё же модернизируют с установкой модуля "Берег".

- по договору с АО "КБП" разработана КД на стабилизатор вооружения (СтВ) по теме "Берег-СтВ" для модернизации БМД-2 в интересах МО РФ и изготовлен опытный образец для проведения предварительных испытаний объекта. В настоящее время АО "КБП" завершаются предварительные испытания модернизированной БМД-2 и изготовлен опытный образец СтВ для проведения необходимых испытаний на территории ОАО "СКБ ПА";
https://vpk.name/news/201608_v_2017_godu_dolzhnyi_byit_seriino_modernizirovanyi_pervyie_desyat_tankov_t80bv.html

Цитата, Grey_wolf сообщ. №21
Выпуск бмп-3 в последних модификациях с современным модулем "эпоха" (или как Вы их еще назвали) намного эффективнее для подразделений СВ.
"Курганец-БМ". "Эпоха" через пару лет будет готова, если ни каких задержек не возникнет. На БМП-3 разработали много вариантов модернизации. Откуда Вы знаете, что именно вариант с "Курганцем-БМ" будет самым лучшим по критерию "эффективность-стоимость"? Может лучше "Бахчу" модернизировать или дождаться "Эпохи"?

Цитата, Grey_wolf сообщ. №21
От которых нет смысла даже при новом модуле. СВ действуют в условиях интенсивного огневого воздействия противника.
Уж наверно не только модуль заменят, но и бронирование улучшат.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №21
Лучше бы деньги вложили в "бережок" для бмд-2.
Уже вложили. Называется "Берег".
0
Сообщить
№23
23.03.2018 15:40
Цитата, Grey_wolf сообщ. №21
Изначально "легкая" техника для "блицкрига" к ла-маншу показала свою неэффективность и уже давно.
Не согласен,эта техника не участвовала в глобальном конфликте,она плохо показала себя в партизанских.
0
Сообщить
№24
23.03.2018 16:56
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №22
Главное, что техническая возможность поставить ПТРК есть.
Впихнуть микросхему можно в любой девайс. Вопрос цены микросхемы и как быстро это может произойти. Поэтому если модуль будет идти без суо для птур то скорее всего машина её и не увидит.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №22
В Минобороны видят смысл. И с чего это БМП-1 изначально мертворожденная? Для своего времени это была прорывная машина. О чём свидетельствует последующая разработка БМП почти по всему миру.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №22
Прорыв был не в машине, а в задумке. О чем и говорит разработка по всему миру бмп в другом облике.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №22
А что Вы знаете о степени износа БМД? И на часть БМД-1 ставят боевые модули от БМД-2,
А бмд-2 капиталят.
Цитата, q
Воздушно-десантные войска России в течение 2014 года получат более 200 модернизированных боевых машин десанта БМД-2, говорится в сообщении Министерства обороны. При этом до конца 2013 года ожидается поставка в войска 30 машин такого типа. На модернизированную технику установлены новые радиостанции Р-168 и стабилизаторы вооружения 2Э36.
https://vpk.name/news/100001_rossiiskie_desantniki_poluchat_200_modernizirovannyih_bmd2.html
Это первая найденная ссылка.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №22
В настоящее время АО "КБП" завершаются предварительные испытания модернизированной БМД-2 и изготовлен опытный образец
Вы читаете что Вы сбрасываете? Где там серийность?
Это даже меньше бмп-1 из статьи:
Цитата, q
В настоящее время для испытаний закуплено около 20 боевых модулей БТР-82 с автоматической пушкой 2А72.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №22
Откуда Вы знаете, что именно вариант с "Курганцем-БМ" будет самым лучшим по критерию "эффективность-стоимость"? Может лучше "Бахчу" модернизировать или дождаться "Эпохи"?
Ну тут есть 2 момента.
1. Бахча с её вертикальным расположением по кругу снарядов сильно уменьшает выживаемость машины на поле боя.
2. Всё таки БМ и "Эпоха" выбрана на курганцах, арматах и бумерангах неспроста.
Бахча на мой взгляд эффективна для МП и ВДВ, где и так нет бронирования. У СВ же нет проблем с огневой мощью и при этом наблюдаются проблемы с бронированием и выживаемостью.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №22
Уж наверно не только модуль заменят, но и бронирование улучшат.
А толку? Без изменения ходовой много брони ненавесить. Полумеры типа варианта бмп-2д и даже решетки поверх вопрос не решают. Современные конфликты насыщены крупнокалиберной стрелковкой и носимыми пто.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №23
Не согласен,эта техника не участвовала в глобальном конфликте,она плохо показала себя в партизанских.
Война Судного дня
Ливанская война
Ирано-иракская война
Война в Персидском заливе
Это вполне себе серьезные войны, а не беготня с партизанами.
+1
Сообщить
№25
23.03.2018 18:13
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №20
Во всех проекциях от 30-мм снарядов да до 35 тонн если и выйдет, то только с дистанций более пары километров.
если с габаритами на перебарщивать то можно сделать и такое , Т-64 весит 38 тонн . и это с башней и 125мм пушкой .
евреи вон как с Т-55 ахзарит сделали . так же можно и с Т-64 или етк сделать подобный , только конечно в тот корпус много десанта не влезет .
и будущее все же за ТБМП с КАЗ .
+1
Сообщить
№26
23.03.2018 18:21
Цитата, Grey_wolf сообщ. №24
Впихнуть микросхему можно в любой девайс. Вопрос цены микросхемы и как быстро это может произойти. Поэтому если модуль будет идти без суо для птур то скорее всего машина её и не увидит.
Я не говорил, что кто-то что-то будет впихивать. Если нужен будет ПТРК, то сразу поставят.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №24
Прорыв был не в машине, а в задумке. О чем и говорит разработка по всему миру бмп в другом облике.
Была бы плохая машина, столько лет на вооружении в куче стран мира не стояла бы. И задумку бы дискредитировали.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №24
А бмд-2 капиталят.
Те у которых запас ресурса есть.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №24
Вы читаете что Вы сбрасываете? Где там серийность?
Это Вам следует внимательнее читать. Данные в статье на конец 2016 года, когда ещё только для испытаний машины изготавливали. Уже осенью 2017 года заключили контракт на модернизацию 540 БМП-2 и БМД-2 с модулями "Бережок" и "Берег".
https://bmpd.livejournal.com/2873928.html

Цитата, Grey_wolf сообщ. №24
Всё таки БМ и "Эпоха" выбрана на курганцах, арматах и бумерангах неспроста.
Выбране "Эпоха", которой пока нет. А "Курганец-БМ" – временная мера. Так почему на БМП-3 "Курганец-БМ", а не "Эпоху" или не модернизированный "Байкал", который по ОКР "Деривация" разработали?

Цитата, Grey_wolf сообщ. №24
А толку? Без изменения ходовой много брони ненавесить.
И что теперь, списать все БМП-1 и из-за нехватки более современных БМП отправлять мотострелков в атаку на БПРах? Или оставить БМП-1 как есть? Естественно, БМП-1 до уровня "Курганца-25" не забронируешь. Значит нужно держать их во второй-третьей линии. В прифронтовой зоне использовать. Всё лучше, чем старые БТРы.
0
Сообщить
№27
23.03.2018 18:25
Цитата, просто экспл сообщ. №25
если с габаритами на перебарщивать то можно сделать и такое , Т-64 весит 38 тонн . и это с башней и 125мм пушкой .
В Т-64 десантного отсека нет, а с десантным отсеком вряд ли получится. Да и не со всех ракурсов ранние Т-64 30-мм пушку с современными ОБПС выдержать смогут.
0
Сообщить
№28
23.03.2018 19:23
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №26
Я не говорил, что кто-то что-то будет впихивать. Если нужен будет ПТРК, то сразу поставят.
На то форум и существует что бы обсудить надо или ненадо, со своей стороны конечно же.
Так вот бмп без птур выглядит убого.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №26
Была бы плохая машина, столько лет на вооружении в куче стран мира не стояла бы.
Как будто в большинстве этих стран есть выбор=))
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №26
И задумку бы дискредитировали.
А что её не дискредитировали? Бмп-1,2 во всех конфликтах неругает только ленивый.
Вы много видели сильной критики того же бредли или мардера?
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №26
Уже осенью 2017 года заключили контракт на модернизацию 540 БМП-2 и БМД-2 с модулями "Бережок" и "Берег".
Перед этим модернизировав бмд-2 просто одним стабилизатором и рацией. И опять таки зачем в списке бмп-2? Уже б все наявные бмд делали. Хотя какая то унификация в одном роде войск.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №26
Так почему на БМП-3 "Курганец-БМ", а не "Эпоху" или не модернизированный "Байкал", который по ОКР "Деривация" разработали?
Я до сих пор немогу понять почему Вы отделяете "курганец-бм" от "эпохи":

https://vpk.name/news/191358_bmp_s_neobitaemyim_boevyim_modulem_postupyat_v_voiska_dlya_opyitnoi_ekspluatacii.html
Для того что бы ставить "Байкал" его нужно еще модернизировать в нужной степени. Кроме того ходят слухи о 57мм пушке низкой баллистики в "эпохе". Есть свои плюсы и минусы обоих модулей. Поэтому пока ставят проверенный калибр - 30мм.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №26
И что теперь, списать все БМП-1 и из-за нехватки более современных БМП отправлять мотострелков в атаку на БПРах?
Так, а что 2-ек мало? Зачем это барахло расконсервировать?
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №26
Или оставить БМП-1 как есть?
Оставить их в покое=)
Или продать желающим, можно даже этим желающим предложить обсуждаемую версию. Что как мне кажется и будет сделано.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №26
Значит нужно держать их во второй-третьей линии.
Да нету в современной войне линий. Поэтому и детище мертворожденное. Машина для передвижения по лунному ландшафту и поражения редких сохранившихся объектов.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №26
Всё лучше, чем старые БТРы.
Тот же мертворожденный проект. За исключением колесной базы не несущий ничего хорошего. В принципе при замене на бтр-60,70 двух движков на один еще более менее терпимые агрегаты. Но не более.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №27
В Т-64 десантного отсека нет, а с десантным отсеком .вряд ли получится
А это тогда что?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%9C%D0%9F%D0%92-64
+2
Сообщить
№29
24.03.2018 08:02
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №27
В Т-64 десантного отсека нет, а с десантным отсеком вряд ли получится. Да и не со всех ракурсов ранние Т-64 30-мм пушку с современными ОБПС выдержать смогут.
десантный отсек сделать не проблема , вопрос только сколько десанта туда влезет .
и 30мм не будет держать только с кормы , но если снять башню , то как у евреев с ахзаритом , можно будет навесить доп. броню .
ну и КАЗ , он должен быть везде , даже не БТРах .
+1
Сообщить
№30
24.03.2018 14:28
Цитата, Grey_wolf сообщ. №28
На то форум и существует что бы обсудить надо или ненадо, со своей стороны конечно же.
Так вот бмп без птур выглядит убого.
Разумеется, лучше иметь ПТРК, чем не иметь. Но мы не знаем какими факторами руководствуются те, кто принимает решение.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №28
Как будто в большинстве этих стран есть выбор=))
Как будто, за столько лет не могли другие БМП купить или свои разработать. Она состояла на вооружении около 50 стран. И до сих пор эксплуатируется в 37 странах.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №28
А что её не дискредитировали? Бмп-1,2 во всех конфликтах неругает только ленивый.
Ругали. И продолжали эксплуатировать. А ещё делать её лицензионные и не лицензионные копии, модернизировать и переделывать.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №28
Вы много видели сильной критики того же бредли или мардера?
M2 Bradley на вооружении США и Саудовской Аравии. И больше их ни кто покупать не захотел. Marder на вооружении Германии, Чили и Индонезии. Кстати в самих США и Германии эти БМП тоже неоднократно подвергались критике. Сравните с 37 странами, эксплуатирующими БМП-1.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №28
Перед этим модернизировав бмд-2 просто одним стабилизатором и рацией.
Ещё на БМД-1 ставили боевые отделения БМД-2.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №28
И опять таки зачем в списке бмп-2? Уже б все наявные бмд делали. Хотя какая то унификация в одном роде войск.
Зачем все-то? В ВДВ поступают БМД-4М. Их уже 182 штуки ВДВ передали. БМД-1 и БМД-2 выводятся из состава. Кстати, у БМД-1 и БМД-2 защита местами даже хуже, чем у БМП-1. Чем скорее их все заменят, тем лучше.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №28
Я до сих пор немогу понять почему Вы отделяете "курганец-бм" от "эпохи":
Может быть, потому, что их сами разработчики отделяют?


Цитата, Grey_wolf сообщ. №28
Кроме того ходят слухи о 57мм пушке низкой баллистики в "эпохе".
Это не слухи. Такое заявляли сами разработчики из КБП. Они испытывают новую 57-мм пушку низкой баллистики, вероятно, гладкоствольную. Её ещё часто путают с гранатомётом АГС-57/ЛШО-57.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №28
Так, а что 2-ек мало? Зачем это барахло расконсервировать?
БМП-2 на хранении порядка 1500, а БМП-1 более 7000. Откуда легче машины с высоким остаточным ресурсом выбрать? Тем более, боевые модули и у тех и у других менять нужно.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №28
Оставить их в покое=)
Или продать желающим, можно даже этим желающим предложить обсуждаемую версию. Что как мне кажется и будет сделано.
У желающих своих БМП-1 полно. И наличие в российской армии нескольких сотен модернизированных таким образом БМП-1 может подтолкнуть их заказать такую модернизацию для своих машин.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №28
Да нету в современной войне линий.
Есть и линии и тылы. Просто они могут быть раздроблены на очаги и быстро меняться.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №28
Тот же мертворожденный проект. За исключением колесной базы не несущий ничего хорошего.
Напомнить, сколько стран приняли на вооружение этот "мертворожденный проект"? Сейчас они, конечно, устарели, но в своё время были вполне на мировом уровне.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №28
А это тогда что?
А это украинские экспериментальные поделки БМПВ-64 и БМПТ-64, перепиленные в сравнении с Т-64 чуть менее, чем полностью. Изготовлены в единичных экземплярах, которые ни кто не обстреливал и не подрывал на испытаниях. И Вы уверены, что они со всех ракурсов современные 30-мм ОБПС держат? Их даже танки не везде выдерживают. С кормы точно пробьют. И некоторые зоны бортов вызывают сомнения.
0
Сообщить
№31
24.03.2018 14:43
Цитата, просто экспл сообщ. №29
десантный отсек сделать не проблема , вопрос только сколько десанта туда влезет .
Проблема не только в объёме десантного отсека, но и в обеспечении его защиты даже с бортов. Современные 30-мм ОБПС могут иметь бронепробиваемость до 100 мм.

Цитата, просто экспл сообщ. №29
и 30мм не будет держать только с кормы , но если снять башню , то как у евреев с ахзаритом , можно будет навесить доп. броню .
"Ахзарит" со всем обвесом 44 тонны весит.
0
Сообщить
№32
24.03.2018 15:26
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №30
Разумеется, лучше иметь ПТРК, чем не иметь. Но мы не знаем какими факторами руководствуются те, кто принимает решение.
Вот именно. Непонятно какими факторами они руководствуются. Создавая бмп без птур.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №30
Как будто, за столько лет не могли другие БМП купить или свои разработать.
Строительство собственных бтт это извините дело не легкое. Крупных производителей бтт в мире единицы.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №30
Она состояла на вооружении около 50 стран. И до сих пор эксплуатируется в 37 странах.
Потому что в свое время их раздавали на лево и на право. И страны эти не отличаются финансовым развитием и развитием технологий.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №30
M2 Bradley на вооружении США и Саудовской Аравии. И больше их ни кто покупать не захотел. Marder на вооружении Германии, Чили и Индонезии.
Остальной блок НАТО на чем то концептуально другом ездит?
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №30
Кстати в самих США и Германии эти БМП тоже неоднократно подвергались критике.
При этом разрабатывают и покупают точно такое же. Взять ту же пуму.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №30
Ещё на БМД-1 ставили боевые отделения БМД-2.
Таки да. А вы знаете как ведется огонь птурами на бмд-2?))))
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №30
Зачем все-то? В ВДВ поступают БМД-4М. Их уже 182 штуки ВДВ передали. БМД-1 и БМД-2 выводятся из состава.
Это Вы так пошутили?)) С планами довести ВДВ до состава в 70 тыс. человек эти машины будут стоять еще лет 20-ть на вооружении.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №30
Кстати, у БМД-1 и БМД-2 защита местами даже хуже, чем у БМП-1. Чем скорее их все заменят, тем лучше.
А вот тут сравнение не корректное. Бмд предназначены для другого ведения боя. И там главное маневренность и огневая мощь. МАлый вес машины облегчает траспортировку и переброску в нужное место. Концептуально бмд-2 с бережком более подходит для вдв даже чем бмд-4м. Поскольку при переброске по воздуху в ил-76 больше влезет полезного груза.
Под бмд-4м по хорошему надо пилить новый транспортник. Поскольку бмд-4м впритык к ил-76.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №30
Это не слухи. Такое заявляли сами разработчики из КБП. Они испытывают новую 57-мм пушку низкой баллистики, вероятно, гладкоствольную.
Пушка низкой баллистики очень спорный момент. Против пехоты это еще вариант. Против бтт и ЛА очень сомнительно.
Посмотрим что получится.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №30
БМП-2 на хранении порядка 1500, а БМП-1 более 7000. Откуда легче машины с высоким остаточным ресурсом выбрать? Тем более, боевые модули и у тех и у других менять нужно.
Да надо менять обе машины. Вместо бредовых модернизаций надо закупать переходную машину в виде бмп-3 Драгун.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №30
таким образом БМП-1 может подтолкнуть их заказать такую модернизацию для своих машин.
О чем я веду и речь. Что скорее всего сии девайсы закупили для пропихивания этой модернизации на внешний рынок.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №30
Напомнить, сколько стран приняли на вооружение этот "мертворожденный проект"? Сейчас они, конечно, устарели, но в своё время были вполне на мировом уровне
Та же суть что и с бмп-1. Что давали с ссср то и брали.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №30
А это украинские экспериментальные поделки БМПВ-64 и БМПТ-64, перепиленные в сравнении с Т-64 чуть менее, чем полностью.
Там элементарно движок развернут. Ничего там глобального из переделки нет.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №30
И Вы уверены, что они со всех ракурсов современные 30-мм ОБПС держат?
А чего не держать? Там обвес дополнительной бронеё какой хочешь можно ставить. Запас по ходовой около 5-10 тонн.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №30
Изготовлены в единичных экземплярах, которые ни кто не обстреливал и не подрывал на испытаниях.
Это типа т-64 никто не обстреливал и не подрывал? Абсолютно та же коробка и ходовая.
Похорошему конечно можно было бы и провести испытания. Просто Вы же понимаете что тут проблема в другом.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №30
С кормы точно пробьют.
Разве что если прямо в аппарель.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №30
экспериментальные поделки
Хорошо, а такое?

Там вообще работы минимум было движок на 90 градусов повернули.
0
Сообщить
№33
24.03.2018 17:37
Цитата, Grey_wolf сообщ. №24
Это вполне себе серьезные войны
К примеру в
Цитата, Grey_wolf сообщ. №24
Война Судного дня
и танки гибли тысячами,это не повод для списывания техники,БМП-1/2 создавались для миллионных армии и да должны  были гибнуть тысячами,но и тысячами строится.К примеру сможет ли современная армия США противостоять армии США  конца 80-х или армии СССР? Ответ НЕТ,не сможет.Вот вам и бронированные БТР,БМП,да забота о солдатах есть,но массовости нет и на выходи получается не возможность провести операцию против крупного игрока.
0
Сообщить
№34
24.03.2018 18:30
Цитата, Сергей-82 сообщ. №33
Вно массовости нет и на выходи получается не возможность провести операцию против крупного игрока.

Крупный игрок = применение ЯО. Так что локальные войны, максимум.
0
Сообщить
№35
24.03.2018 18:40
Цитата, Grey_wolf сообщ. №32
Вот именно. Непонятно какими факторами они руководствуются. Создавая бмп без птур.
Ещё раз повторю, откуда Вы знаете, будут там ПТУР или нет?

Цитата, Grey_wolf сообщ. №32
Строительство собственных бтт это извините дело не легкое. Крупных производителей бтт в мире единицы.
БМП-1 эксплуатируют и те страны, которые разрабатывают и призводят свои БТТ.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №32
Потому что в свое время их раздавали на лево и на право. И страны эти не отличаются финансовым развитием и развитием технологий.
Вы хотя бы список стран с БМП-1 посмотрите. Там есть и весьма не бедные и технически развитые страны.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №32
Остальной блок НАТО на чем то концептуально другом ездит?
Так почему они М2 в качестве общеНАТОвского стандарта не приняли, а свои БМП разрабатывали?

Цитата, Grey_wolf сообщ. №32
При этом разрабатывают и покупают точно такое же. Взять ту же пуму.
Которая точно так же не пользовалась спрсом на мирвых рынках.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №32
Таки да. А вы знаете как ведется огонь птурами на бмд-2?))))
Полагаю, что так же, как и на БМД-1П. Или есть отличия?

Цитата, Grey_wolf сообщ. №32
Это Вы так пошутили?)) С планами довести ВДВ до состава в 70 тыс. человек эти машины будут стоять еще лет 20-ть на вооружении.
На данный момент ВДВ имеют порядка 1000 БМД-2 и 100 БМД-1. Даже с учётом потребности в 1200–1600 БМД-4М, их можно изготовить за 10–15 лет с нынешними темпами производства.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №32
А вот тут сравнение не корректное. Бмд предназначены для другого ведения боя. И там главное маневренность и огневая мощь. МАлый вес машины облегчает траспортировку и переброску в нужное место.
Это всё понятно. Но не отменяет устарелости БМД-1 и БМД-2.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №32
Пушка низкой баллистики очень спорный момент. Против пехоты это еще вариант. Против бтт и ЛА очень сомнительно.
Посмотрим что получится.
Против легкобронированной техники и ЛА в "Эпохе" предполагается использовать малогабаритные кинетические УР "Фломастер". Против тяжелобронирванной ПТУР "Корнет-Д" и УР "Булат".

Цитата, Grey_wolf сообщ. №32
Да надо менять обе машины. Вместо бредовых модернизаций надо закупать переходную машину в виде бмп-3 Драгун.
А сколько времени потребует запуск "Драгунов" в серию и изготовление нужного их количества? Всё это время на не модернизированных БМП ездить?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №33
О чем я веду и речь. Что скорее всего сии девайсы закупили для пропихивания этой модернизации на внешний рынок.
Как будто в этом есть что-то плохое?

Цитата, Grey_wolf сообщ. №32
Та же суть что и с бмп-1. Что давали с ссср то и брали.
Опять же посмотрите на списки стран. Многие могли и западные БТР в то время приобретать.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №32
Там элементарно движок развернут. Ничего там глобального из переделки нет.
То есть, по-Вашему, развернуть корпус танка задом на перёд – это мелкая переделка?

Цитата, Grey_wolf сообщ. №32
А чего не держать? Там обвес дополнительной бронеё какой хочешь можно ставить. Запас по ходовой около 5-10 тонн.
Можн, конечно. Вот только и вес вырастет на те же 5–10 тонн от изначальных 35.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №32
Это типа т-64 никто не обстреливал и не подрывал? Абсолютно та же коробка и ходовая.
Да ни ужели? Даже после того, как её развернули и перепилили? Это не "Армата", где двигатель можно хоть сзади, хоть в центре, хоть спереди воткнуть. И то, БМП от танка существенно отличается.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №32
Разве что если прямо в аппарель.
А Вам известно, что там с боков от аппарелей за броня? Разработчики говорят, что броня кормы 40 мм.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №32
Хорошо, а такое?
44 тонны. На целых 9 тонн больше обсуждаемой машины в 35 тонн.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №32
Там вообще работы минимум было движок на 90 градусов повернули.
Вы сами пробовали танку двигатель на 90 градусов развернуть?
0
Сообщить
№36
24.03.2018 18:41
Цитата, Hazzard сообщ. №34
Крупный игрок = применение ЯО.
У СССР и США годы холодной воины было много оружия,но они и готовились и к обычной войне.
Цитата, Hazzard сообщ. №34
Так что локальные войны, максимум.
Да и локальные воины могут быть разными,к примеру столкновение США с КНДР,допустим США нейтрализуют МБР с ЯО,но это не говорит о том что США проведут кампанию как в 1991 году.
0
Сообщить
№37
24.03.2018 18:43
0
Сообщить
№38
24.03.2018 18:59
Цитата, Сергей-82 сообщ. №36
У СССР и США годы холодной воины было много оружия,но они и готовились и к обычной войне.

И что? Она была? Нет. А сейчас готовиться к войне образца СССРvsСША вообще нелепо.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №36
.Да и локальные воины могут быть разными,к примеру столкновение США с КНДР,допустим США нейтрализуют МБР с ЯО,но это не говорит о том что США проведут кампанию как в 1991 году.

Почему нет?
0
Сообщить
№39
25.03.2018 06:04
Цитата, Hazzard сообщ. №38
И что? Она была? Нет
А вы бы хотели чтоб она была?
Цитата, Hazzard сообщ. №38
А сейчас готовиться к войне образца СССРvsСША вообще нелепо.
Но судя по всему МО думает иначе и спешно воссоздает дивизии,увеличивает количество танков (вон ВДВ дали ,в МП вернули и т.д.),воссоздает в Арктике контроль.
Цитата, Hazzard сообщ. №38
Почему нет?
Против Ирака США и союзникам потребовалось развернуть 2000 боевых самолетов,около 4000 танков и т.д. и это не составило для них труда т.к это было около 10% средств от того что они располагали,сейчас развертывание такой группировки означает 1/3-1/2 средств. США и их союзников,при этом надо полагать  что армия КНДР лучше вооружена(или имеет больше оружия) и мотивированна чем армия Ирака +горы это не ровная поверхность+они вкапывались в горы почти 70 лет.
0
Сообщить
№40
25.03.2018 06:16
Озлобленный Киев, скоро Астана будет качать права как Главный полосатый, а потом ему друзья демократы в задницу запихают Хорасан(халифат Средней Азии), чтоб уважали китайцы и русские Запад. Так что модернизированный БМП-1 доживет до 100 лет.
0
Сообщить
№41
25.03.2018 11:53
Цитата, Сергей-82 сообщ. №39
Но судя по всему МО думает иначе и спешно воссоздает дивизии,увеличивает количество танков (вон ВДВ дали ,в МП вернули и т.д.),воссоздает в Арктике контроль.

Думаете это они на случай прорыва Фульда Гап, или все же для тех самых локальных войн?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №39
Против Ирака США и союзникам потребовалось развернуть 2000 боевых самолетов,около 4000 танков и т.д. и это не составило для них труда т.к это было около 10% средств от того что они располагали,сейчас развертывание такой группировки означает 1/3-1/2 средств.

Тут можно отмобилизовать Южную Корею + Японцы + АНЗАК. Не вижу особых проблем.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №39
США и их союзников,при этом надо полагать  что армия КНДР лучше вооружена(или имеет больше оружия) и мотивированна чем армия Ирака +горы это не ровная поверхность+они вкапывались в горы почти 70 лет.

Зато уязвима ударов и десантов с моря, см. Chromite. При тотальном превосходстве США в этой компоненте, сев. корейцы так и будут сидеть в своих горах пока не кончатся итак не большие припасы.
0
Сообщить
№42
25.03.2018 13:02
Цитата, Hazzard сообщ. №41
Думаете это они на случай прорыва Фульда Гап, или все же для тех самых локальных войн?
Вариантов много,откуда я могу знать что у властей на уме,но то что о планов в 2300 танков отказались(в большую сторону) и идет упор на СВ в следующий ГПВ это факт.
Цитата, Hazzard сообщ. №41
Тут можно отмобилизовать Южную Корею + Японцы + АНЗАК. Не вижу особых проблем.
А оно это надо Австралии и Зеландии?
Цитата, Hazzard сообщ. №41
Зато уязвима ударов и десантов с моря, см. Chromite
Вы думаете легко организовать высадку в стране где 70лет готовились к войне?
Цитата, Hazzard сообщ. №41
При тотальном превосходстве США в этой компоненте, сев. корейцы так и будут сидеть в своих горах пока не кончатся итак не большие припасы.
Ну почему же,они стерут с лица земли Сеул,ОТРК И БРСД полетят в Японию,Корею.
0
Сообщить
№43
26.03.2018 08:10
Цитата, Сергей-82 сообщ. №42
Вариантов много,откуда я могу знать что у властей на уме,но то что о планов в 2300 танков отказались(в большую сторону) и идет упор на СВ в следующий ГПВ это факт.

Ну так и как из этого следует, что целью является гиптетический конфликт с США, а не например, "ограниченная операция" в Украине?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №42
А оно это надо Австралии и Зеландии?
..........
Вы думаете легко организовать высадку в стране где 70лет готовились к войне?
..........
Ну почему же,они стерут с лица земли Сеул,ОТРК И БРСД полетят в Японию,Корею.

Я не собираюсь углубляться в штабные игры по гипотетической войне в Корее, но в любом случае, это будет не конфликт образца США против СССР, все для фронта всё для победы, чтобы в топку кидались дивизии, а потери шли на десятки тысяч. Все равно, в приоритете будет сохранение жизни солдат и максимально бесконтактные (даже в ущерб эффективности) боевые действия.
0
Сообщить
№44
26.03.2018 22:05
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №35
Ещё раз повторю, откуда Вы знаете, будут там ПТУР или нет?
На бтр-82 их нет. Речь в статье о модуле с них. Если будут то вопрос отпадает.
Становится другой вопрос почему не бмп-2?
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №35
БМП-1 эксплуатируют и те страны, которые разрабатывают и призводят свои БТТ.
Это какие такие страны? Бывшего варшавского договора? Или китайцы которые давно своё выпускают?
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №35
Так почему они М2 в качестве общеНАТОвского стандарта не приняли, а свои БМП разрабатывали?
Поскольку нехотят вкладываться в ВПК США. Тем не менее концептуально европейские бмп мало чем отличаются от брэдли.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №35
Полагаю, что так же, как и на БМД-1П. Или есть отличия?
Сомнительно что они значительные. Так вот там они хотя бы есть. Хотя запуск высунувшись по пояс из машины не лучший способ ведения огня.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №35
На данный момент ВДВ имеют порядка 1000 БМД-2 и 100 БМД-1. Даже с учётом потребности в 1200–1600 БМД-4М, их можно изготовить за 10–15 лет с нынешними темпами производства.
Сомнительно. Вы же незабывайте о необходимости поставок еще и бтр-мдм.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №35
Это всё понятно. Но не отменяет устарелости БМД-1 и БМД-2.
Так этот вопрос и стоит решать. Учитывая растущую численность ВДВ и проблему с ВТА концепция бмд-1 и бмд-2 еще долго будет актуальной. Если честно то бмд-1,2 с модулем бережок и бтр-д мне нравятся больше нежели тандем бмд-4м и ракушка.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №35
А сколько времени потребует запуск "Драгунов" в серию и изготовление нужного их количества? Всё это время на не модернизированных БМП ездить?
Не так уж и много учитывая что линия по производству бмп-3 есть и она работает.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №35
То есть, по-Вашему, развернуть корпус танка задом на перёд – это мелкая переделка?
В условиях гигантов типа УВЗ? А почему нет?
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №35
Можн, конечно. Вот только и вес вырастет на те же 5–10 тонн от изначальных 35.
Ничего страшного в этом нет.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №35
Да ни ужели? Даже после того, как её развернули и перепилили? Это не "Армата", где двигатель можно хоть сзади, хоть в центре, хоть спереди воткнуть. И то, БМП от танка существенно отличается.
Коробка та самая. Ходовая та же. Проверить швы это да. Вопрос скорее к качеству нежели к задумке.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №35
Вы сами пробовали танку двигатель на 90 градусов развернуть?
В Израиле же как то справились? При чем справились с танком который никогда сами не выпускали и не проектировали.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №35
Это не "Армата"
Ну конечно для того что бы передвинуть движок УВЗ требуется целую новую платформу создать.
Армата и так по сути отодвигается всё дальше поскольку при взвешенном подходе встает вопрос её необходимости в ближайшее время. При полноценной модернизации машины предыдущего поколения выходят дешевле и немногим хуже. Один из "козырей" арматы это та самая т-бмп которой никак неможет разродиться УВЗ из старых моделей.
0
Сообщить
№45
28.03.2018 00:25
Цитата, Grey_wolf сообщ. №44
Становится другой вопрос почему не бмп-2?
Потому что БМП-2 модернизируют по другой программе.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №44
Это какие такие страны? Бывшего варшавского договора? Или китайцы которые давно своё выпускают?
Список стран, имеющих на вооружении БМП-1 посмотрите. Например, Греция тоже в ОВД состояла?

Цитата, Grey_wolf сообщ. №44
Поскольку нехотят вкладываться в ВПК США.
Особенно наглядно это видно на примере F-35.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №44
Сомнительно что они значительные. Так вот там они хотя бы есть. Хотя запуск высунувшись по пояс из машины не лучший способ ведения огня.
То ли дело пусковая установка ПТУР на M2, раскрыть в боевое положение которую можно только во время остановки.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №44
Если честно то бмд-1,2 с модулем бережок и бтр-д мне нравятся больше нежели тандем бмд-4м и ракушка.
Часть и так модернизируют. А на перспективу ВДВ нравится именно БМД-4М и БТР-МДМ.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №44
Не так уж и много учитывая что линия по производству бмп-3 есть и она работает.
Одни испытания "Драгуна" несколько лет займут.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №44
В условиях гигантов типа УВЗ? А почему нет?
И что? В условиях УВЗ это становится маленькой переделкой? Это будет масштабной и сложной переделкой хоть на УВЗ, хоть на украинском БТРЗ.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №44
Ничего страшного в этом нет.
Так речь шла о том, чтобы обеспечить круговую защиту от 30-мм ОБПС и уложиться в 35 тонн. Получается, что не выходит так уложиться. А если сделать 70-тонную ТБМП, то и от 40-мм пушки можно будет круговую защиту обеспечить.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №44
В Израиле же как то справились? При чем справились с танком который никогда сами не выпускали и не проектировали.
Вы лично знакомы с конструкторами, которые осуществляли эту переделку и они Вам подтвердили, что всё было легко и просто?

Цитата, Grey_wolf сообщ. №44
Ну конечно для того что бы передвинуть движок УВЗ требуется целую новую платформу создать.
Не "перевернуть движок", а сделать модульную конструкцию платформы, обеспечивающую установку единого моторно-трансмиссионного блока спереди, в центре и сзади, чего ни когда ранее на танковых шасси не делали.
0
Сообщить
№46
28.03.2018 00:53
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №45
Потому что БМП-2 модернизируют по другой программе.
Производя зоопарк бтт.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №45
Список стран, имеющих на вооружении БМП-1 посмотрите. Например, Греция тоже в ОВД состояла?
Это едва ли не единственный пример выбивающийся из списка и сдается мне бмп-1 там относительно оправданы.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №45
Особенно наглядно это видно на примере F-35.
А сильно большой рынок истребителей 5-го поколения?
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №45
То ли дело пусковая установка ПТУР на M2, раскрыть в боевое положение которую можно только во время остановки.
Ну да это не по гусарски на скаку удерживать прицел да под пулями и осколками по пояс=)))
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №45
И что? В условиях УВЗ это становится маленькой переделкой? Это будет масштабной и сложной переделкой хоть на УВЗ, хоть на украинском БТРЗ.
Я немогу понять что Вас так впечатлило?
Снять башню? Или доварить крепления под разворот мотора?
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №45
Так речь шла о том, чтобы обеспечить круговую защиту от 30-мм ОБПС и уложиться в 35 тонн. Получается, что не выходит так уложиться.
Получается с таким подходом и у танка это невыйдет. Вам же ясно указывают на уменьшение массы объекта после демонтажа башни. Более чем вероятно что при навесной броне борта 30мм обпс держать будут, для этого она создается.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №45
Вы лично знакомы с конструкторами, которые осуществляли эту переделку и они Вам подтвердили, что всё было легко и просто?
При чем тут легко или просто? Надо было сделали и сделали как положено. А вот что сваяли на УВЗ:

Чувствуете разницу?
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №45
Не "перевернуть движок", а сделать модульную конструкцию платформы, обеспечивающую установку единого моторно-трансмиссионного блока спереди, в центре и сзади, чего ни когда ранее на танковых шасси не делали.
Интересно почему?=)))))
Очередное нИимеющееаналогофф вундервафля. А по факту можно было обойтись созданием бмп-т на базе т-72/90 и развития оного. Со взвешенной, а не судорожной разработкой нового танкового шасси.
Кстати заказы на т-90м, последние модификации т-72б3м и даже т-80бвм лишь подтверждают выше сказанное. Армата задерживается.
0
Сообщить
№47
28.03.2018 09:01
Модернизация БМП-1 и 2 нужна и оправдана.  Точно так же как нужно модернизировать Т-54/55/62/72.   И продавать всё это добро желающим.
    Всё познается в сравнении.   В войне против НАТО  БМП-1 с любым вооружением  это максимум бронетранспортер,  подвозящий солдат до передовой.    А в каком нибудь Свазиленде  БМП  это машина судного дня,  разрушающая линию фронта.  

    Лично мне очень симпатична боевая машина  пехоты  на базе  Тешек.   Перекомпоновать,   снять тяжеленную башню с бабахой.  Поставить что то вроде бережка/бахчи  взамен. За счет высвободившегося весового резерва   поставить хотя бы реликт +  доп бронирование.   Может еще оснастить парой дистанционно управляемых турелей  с АГС.
+1
Сообщить
№48
28.03.2018 18:00
Цитата, Grey_wolf сообщ. №46
Производя зоопарк бтт.
Производят только БМП-3. Остальное модернизируют из того, что уже есть.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №46
Это едва ли не единственный пример выбивающийся из списка и сдается мне бмп-1 там относительно оправданы.
А если внимательнее посмотреть? Индия, целый ряд арабских стран. Они они тоже бывшие члены ОВД или у них денег на другие БМП не было?

Цитата, Grey_wolf сообщ. №46
Снять башню? Или доварить крепления под разворот мотора?
Вот именно. Вы не можете понять, что там не мотор развернули, а весь корпус танка вместе с мотором перевернули задом на перёд, переварили всю ходовую часть и сформировали десантный отсек в корме, которая раньше была лобовой частью. Какое "доварить крепления"?

Цитата, Grey_wolf сообщ. №46
Получается с таким подходом и у танка это невыйдет.
И у танка не выйдет без установки дополнительной брони в задней части бортов и кормы.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №46
Вам же ясно указывают на уменьшение массы объекта после демонтажа башни. Более чем вероятно что при навесной броне борта 30мм обпс держать будут, для этого она создается.
Шасси Т-72 или Т-90 без башни уже весит порядка 30 тонн. И это без десантного отсека. С навесной бронёй от 30-мм ОБПС такая ТБМП будет весить значительно больше 35 тонн, о чём я с самого начала и писал. Не выйдет в 35 тонн уложиться. Нужно тонн 40–45.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №46
При чем тут легко или просто? Надо было сделали и сделали как положено.
То есть, Вы признаёте, что сделать из танка ТБТР типа «Ахзарит» не легко?

Цитата, Grey_wolf сообщ. №46
А вот что сваяли на УВЗ:
К Вашему сведению БМО-Т разработали в омском КБТМ и производит их завод "ОмскТрансМаш". Их не переделывали из старых танков, а строили заново. И конструкцию МТО там ни кто не менял. Благодаря этому новая машина на шасси ОБТ стоит примерно как БТР-82А. А если не нравится выход десанта по крышке МТО, то уже разработали новую БМО-2 на платформе "Армата" с кормовой аппарелью.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №46
Очередное нИимеющееаналогофф вундервафля.
Вы, наверное, можете назвать зарубежный аналог тяжёлого унифицированного гусеничного шасси четвёртого поколения? При том, что США даже разработку среднего унифицированного гусеничного шасси по программе FCS завалили. Так что, в данном случае, действительно, не имеющего аналогов. И аналоги появятся ещё не скоро.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №46
Кстати заказы на т-90м, последние модификации т-72б3м и даже т-80бвм лишь подтверждают выше сказанное.
Вы не видите разницы между производством новых танков и модернизацией уже изготовленных?

Цитата, Grey_wolf сообщ. №46
Армата задерживается.
Даже если "Армата" пойдёт в полномасштабное серийное производство через несколько лет, она, всё равно, будет первым в мире танком четвёртого поколения.
0
Сообщить
№49
28.03.2018 18:18
Цитата, DEMiURG сообщ. №47
Точно так же как нужно модернизировать Т-54/55/62/72
Т-54, Т-55, Т-62 и Т-72А уже на столько изношены и морально устарели, что их не имеет смысла модернизировать. Те страны, даже Африки, которые имеют деньги на покупку модернизированных танков, хотят Т-72. Т-54, Т-55 и Т-62 модернизируют те страны, у которых они уже есть. И то, обычно, весьма бюджетно. А Т-72Б, Т-80 и Т-90 и так модернизируют.

Цитата, DEMiURG сообщ. №47
Лично мне очень симпатична боевая машина  пехоты  на базе  Тешек.
А куда десант сажать? Нужно перепилить весь корпус, сформировать десантный отсек. Такая модернизация не может быть дешёвой. Проще и эффективнее заново подобные машины изготавливать.
0
Сообщить
№50
28.03.2018 19:59
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №48
Производят только БМП-3. Остальное модернизируют из того, что уже есть.
Модернизируют в разнобой.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №48
А если внимательнее посмотреть? Индия, целый ряд арабских стран.
Ну прямо блещут достатком и развитием технологий. Особенно на период получения сих девайсов.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №48
Вот именно. Вы не можете понять, что там не мотор развернули, а весь корпус танка вместе с мотором перевернули задом на перёд, переварили всю ходовую часть и сформировали десантный отсек в корме, которая раньше была лобовой частью. Какое "доварить крепления"?
Я достаточно сильно интересовался бмпв-64 поскольку в таких дискуссиях участвую не первый раз. При отладке процесса невижу нечего сложного. (с производствами хоть и не военными я знаком). Самое важное в этом процессе то что уже есть из чего собирать. Дальше вопрос линии.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №48
И у танка не выйдет без установки дополнительной брони в задней части бортов и кормы.
Да только у танка есть еще башня которую надо бронировать.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №48
Шасси Т-72 или Т-90 без башни уже весит порядка 30 тонн. И это без десантного отсека. С навесной бронёй от 30-мм ОБПС такая ТБМП будет весить значительно больше 35 тонн, о чём я с самого начала и писал. Не выйдет в 35 тонн уложиться. Нужно тонн 40–45.
В чем катастрофа? Я как то немогу понять с каких пор 30мм бопс стал основною грозою бтт.
Ну будет весить 40 тонн. Что дальше? Современные войны это ежеминутные форсирования Волги, Днепра, Вислы, Рейна, Днестра?
Еще в ссср для таких целей в СВ были ДШБ. Что правда техника остальных СВ от них мало чем отличалась.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №48
То есть, Вы признаёте, что сделать из танка ТБТР типа «Ахзарит» не легко?
При чем тут легко? Это работа. А работа априори не может быть легкой если её выполнять так как нужно. Факт в том что сделали, серийно сделали и так что удовлетворяет заказчика.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №48
К Вашему сведению БМО-Т разработали в омском КБТМ и производит их завод "ОмскТрансМаш". Их не переделывали из старых танков, а строили заново. И конструкцию МТО там ни кто не менял. Благодаря этому новая машина на шасси ОБТ стоит примерно как БТР-82А.
И имеет в итоге уровень бтр-82а.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №48
А если не нравится выход десанта по крышке МТО, то уже разработали новую БМО-2 на платформе "Армата" с кормовой аппарелью.
Которой еще годы до крупной серии в эксплуатации.
Что мешало кроме сумасбродной концепции марш броска к ла маншу по лунному ландшафту разработка т-бмп на базе и-72?
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №48
Вы, наверное, можете назвать зарубежный аналог тяжёлого унифицированного гусеничного шасси четвёртого поколения?
Ну начнем с того что я до сих пор не могу понять с какого перепуга армату называют 4-м поколением=))) Унифицированное шасси я Вам и так могу назвать т-72 - перечислить машины на его базе? Т-55 перечислить?
Зарубежное? Те же моменты на базе шасси танков разрабатывается спектр машин.
Унифицированное шасси это не более чем пиар ход - маркетинговая реклама. Разработанная торгашами при Сердюкове. Которые запороли множество нормальных программ и заказали множество "чемоданов без ручки".
Легкость перенесения движков, модулей и всего прочего это бред. Поскольку конечному потребителю, а именно ВС оно "на*иг" ненадо.
Небудет никто в поле поднимать верх корпуса танка, перебрасывать движок в корму и ставить обратно этот корпус на шасси. Максимум скрутят детали для более важной машины.
И то теперь если получится. Поскольку делают крупными блоками.
Я уже приводил "детский пример" в движке сгорела свеча. Надо поменять свечу. В обычном блоке выкрутил старую и вкрутил новую. В крупном блоке снял ВЕСЬ движок и поставил НОВЫЙ. А старый выслал на завод. Чувствуете разницу?
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №48
Вы не видите разницы между производством новых танков и модернизацией уже изготовленных?
Когда между ними нет глобального различия? Да. Не вижу. Тот же т-90м не многим хуже арматы. Ну нет там капсулы. Зато т-90м уже идет крупной партией в войска.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №48
она, всё равно, будет первым в мире танком четвёртого поколения.
Даже не вникая в вопрос поколения. А толку? Неужели танковое шасси самое важное в современном конфликте? Или предыдущие поколения так отстают от конкурентов?
Есть множество направлений в том же СВ куда можно было бы "судорожно" вкладываться.
В колесные ббм, средние ббм, в средства ПВО ближнего радиуса. С чем с чем, а вот проблем именно с танками как раз таки нет и небыло.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №49
Т-54, Т-55, Т-62 и Т-72А уже на столько изношены и морально устарели, что их не имеет смысла модернизировать.
Т-55 и т-62 это машины которые не требуют технологического уровня у заказчика. При этом занимают достаточно интересную нишу как бы правильно сказать "нетяжелых" танков. Поэтому грамотная бюджетная модернизация таких машин хороший продукт. О чем говорит опыт эксплуатации хотя бы т-62м в Сирии:
+1
Сообщить
№51
28.03.2018 21:58
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №49

Почему дорого? Наши пейсатые друзья все придумали  давным давно.   Замена или разворот двигателя  вполне решаемая проблема.   Зато можно навесить дополнительно  тонн 10-15 брони.
Просто добавить бахчу + доп турель вместо традиционного для Израиля пулемета.    Десант  шесть-семь  человек.  Такая  машина прекрасно заменит танки в мотострелковых частях.  Для пехоты такая машина даже лучше танка. БК больше,   две огневые точки разом, возможность стрельбы навесом.   И защищенность за счет усиления брони на уровне современных ОБТ.  Для небогатых государств  будет важна дешевая стоимость выстрела  и возможность одной машиной заменить и БТР и танк.
0
Сообщить
№52
30.03.2018 18:32
Цитата, Grey_wolf сообщ. №50
Ну прямо блещут достатком и развитием технологий. Особенно на период получения сих девайсов.
Какими бы эти страны не были на момент получения БМП-1, они эти машины купили. А США Bradley даже своим союзникам в разгар холодной войны впарить не смогли.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №50
Я достаточно сильно интересовался бмпв-64 поскольку в таких дискуссиях участвую не первый раз.
Тогда Вы должны знать, на сколько серьёзной переделке подвергся корпус Т-64.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №50
При отладке процесса невижу нечего сложного.
Однако все украинские ТБМП так и остались в виде единичных ходовых макетов. И в мире, кроме Израиля, не кто ТБТРы из старых танков не изготавливал. Да и Израиль "Намеры" уже заново собирал. Может это не так эффективно и рентабельно, как Вы считаете?

Цитата, Grey_wolf сообщ. №50
Да только у танка есть еще башня которую надо бронировать.
А у ТБМП десантный отсек, который больше по объёму, чем башня танка.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №50
В чем катастрофа? Я как то немогу понять с каких пор 30мм бопс стал основною грозою бтт.
Ну будет весить 40 тонн. Что дальше?
Ни в чём. Я лишь сказал, что из Т-64, как и из других ОБТ 3-го поколения не выйдет ТБТР с весом  до 35 тонн и с круговой защитой от современных 30-мм ОБПС. Разумеется, можно сделать более тяжёлый ТБТР с такой защитой.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №50
При чем тут легко? Это работа. А работа априори не может быть легкой если её выполнять так как нужно.
Вы же сами сказали, что не видите ни чего сложного и можно легко наладить перестановку двигателей танков из кормы в переднюю часть корпуса. Но хорошо, что Вы признаёте, что это сложная задача, с которой не каждая страна справится.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №50
И имеет в итоге уровень бтр-82а.
В чём именно?

Цитата, Grey_wolf сообщ. №50
Которой еще годы до крупной серии в эксплуатации.
Что мешало кроме сумасбродной концепции марш броска к ла маншу по лунному ландшафту разработка т-бмп на базе и-72?
Что мешало США и странам Западной Европы создать ТБМП на базе своих ОБТ? Ведь ни каких танковых бросков до Урала они не планировали, а, наоборот, собирались бросок до Ла-Манша останавливать. Может, просто, не было тогда острой необходимости в таких машинах?

Цитата, Grey_wolf сообщ. №50
Ну начнем с того что я до сих пор не могу понять с какого перепуга армату называют 4-м поколением=)))
А с какого перепугу F-22A называют истребителем 5-го поколения? Есть вполне чёткие критерии, по которым поколения техники различают.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №50
Унифицированное шасси я Вам и так могу назвать т-72 - перечислить машины на его базе? Т-55 перечислить?
И где там была модульная конструкция? Каждая машина имела ряд существенных отличий. И речь шла именно о платформе 4-го поколения?

Цитата, Grey_wolf сообщ. №50
Унифицированное шасси это не более чем пиар ход - маркетинговая реклама. Разработанная торгашами при Сердюкове. Которые запороли множество нормальных программ и заказали множество "чемоданов без ручки".
Под нормальной программой, очевидно, подразумевается "объект 195", который промышленность просто не могла запустить в серию? Стали бы его доводить до серийного производства, и могли бы, вообще, без нового танка остаться.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №50
Легкость перенесения движков, модулей и всего прочего это бред.
А что, нужно чтобы потяжелее было?

Цитата, Grey_wolf сообщ. №50
Поскольку конечному потребителю, а именно ВС оно "на*иг" ненадо.
Именно ВС и заказали такую возможность и уже использовали её при создании Т-14 и Т-15. И позвольте спросить, а ТБМП из танков, изначально не предназначенных для такой переделки, ВС надо?

Цитата, Grey_wolf сообщ. №50
Небудет никто в поле поднимать верх корпуса танка, перебрасывать движок в корму и ставить обратно этот корпус на шасси.
В каком поле? Вы о чём? Такая возможность нужна, чтобы машины с разным расположением МТО на одном шасси, без извращений типа разворота шасси задом на перёд, проектировать.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №50
Я уже приводил "детский пример" в движке сгорела свеча. Надо поменять свечу. В обычном блоке выкрутил старую и вкрутил новую. В крупном блоке снял ВЕСЬ движок и поставил НОВЫЙ. А старый выслал на завод. Чувствуете разницу?
Если блок скомпонован грамотно, то мелкие работы можно выполнять и без его снятия. Зато если двигатель полностью вышел из строя или Вы ег за час замените, или весь день до глубокой ночи возиться будете. Чувствуете разницу?

Цитата, Grey_wolf сообщ. №50
Когда между ними нет глобального различия? Да. Не вижу. Тот же т-90м не многим хуже арматы.
Может Вы просто не знаете, чем отличается Т-14 от Т-90М? Простой пример. Как Вы ДЗ "Малахит" на Т-90М устанавливать будете, если он для этого изначально не предназначен?

Цитата, Grey_wolf сообщ. №50
Даже не вникая в вопрос поколения. А толку? Неужели танковое шасси самое важное в современном конфликте?
Танк – основная ударная сила сухопутных войск. И самый защищённый вид сухопутной техники на поле боя. И США гордятся тем, что создали первый в мире истребитель 4-го поколения. Почему мы не должны гордиться первым в мире танком 4-го поколения?

Цитата, Grey_wolf сообщ. №50
Или предыдущие поколения так отстают от конкурентов?
F-15 тоже от конкурентов не сильно отставали. Значит разрабатывать F-22A было не нужно? Зачем тогда, вообще, что-то новое делать:

Цитата, Grey_wolf сообщ. №50
Есть множество направлений в том же СВ куда можно было бы "судорожно" вкладываться.
В колесные ббм, средние ббм, в средства ПВО ближнего радиуса. С чем с чем, а вот проблем именно с танками как раз таки нет и небыло.
Позвольте усомниться в Вашей компетентности для подобных суждений. Особенно в знании проблем с танками.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №50
Т-55 и т-62 это машины которые не требуют технологического уровня у заказчика. При этом занимают достаточно интересную нишу как бы правильно сказать "нетяжелых" танков. Поэтому грамотная бюджетная модернизация таких машин хороший продукт.
Омский КБТМ в 90-х разработал целую линейку вариантов модернизации Т-54, Т-55 и Т-62 от весьма бюджетных до самых навороченных. В итоге ни одного заказа они не получили. Те, кого интересовали подобные варианты модернизации, не имели на них денег. А те, у кого были деньги, брали новые современные танки.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №50
О чем говорит опыт эксплуатации хотя бы т-62м в Сирии:
Опыт эксплуатации Т-62М в Сирии говорит о том, что их модернизировали кустарным образом из подручных материалов, вместо того, чтобы закупить в России штатные комплекты для модернизации. Были бы у Сирии деньги, они бы давно оправили Т-55 и Т-62 на металлолом и заменили бы их на модернизированные Т-72 и Т-90.
+1
Сообщить
№53
30.03.2018 18:54
Цитата, DEMiURG сообщ. №51
Почему дорого? Наши пейсатые друзья все придумали  давным давно.   Замена или разворот двигателя  вполне решаемая проблема.
Это дорого, потому что требуются значительные переделки корпуса. Естественно, ни чего не решаемого там нет. Вопрос в целесообразности. И, кроме Израиля, ни кто больше так не делал. Да и они сами новый ТБРТ "Намер" собирали заново и даже двигатель взяли от "Меркавы Симан 3" а не "Симан 4", потому что он меньше.

Цитата, DEMiURG сообщ. №51
Такая  машина прекрасно заменит танки в мотострелковых частях.  Для пехоты такая машина даже лучше танка.
Такая машина не может заменить танк, потому что это не танк. Она должна дополнять танки, а не заменять.

Цитата, DEMiURG сообщ. №51
 Для небогатых государств  будет важна дешевая стоимость выстрела  и возможность одной машиной заменить и БТР и танк.
Практика показывает, что, как раз, не богатые страны ТБТР и ТБМП не делают.
0
Сообщить
№54
30.03.2018 22:38
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №52
Какими бы эти страны не были на момент получения БМП-1, они эти машины купили. А США Bradley даже своим союзникам в разгар холодной войны впарить не смогли.
Так небыло у них тогда другого выбора.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №52
Тогда Вы должны знать, на сколько серьёзной переделке подвергся корпус Т-64.
Вполне посильной ремзаводу.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №52
И в мире, кроме Израиля, не кто ТБТРы из старых танков не изготавливал. Да и Израиль "Намеры" уже заново собирал. Может это не так эффективно и рентабельно, как Вы считаете?
Это нерентабельно если переделывать машины которых нет у себя в производстве. Если они как раз таки есть то проблем нет. Отсюда и очевидный шаг Израиля.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №52
Ни в чём. Я лишь сказал, что из Т-64, как и из других ОБТ 3-го поколения не выйдет ТБТР с весом  до 35 тонн и с круговой защитой от современных 30-мм ОБПС. Разумеется, можно сделать более тяжёлый ТБТР с такой защитой.
Так он и неможет быть в размере 35 тонн при полном обвесе. Это очевидно. Тем более что ходовая позволяет гораздо бОльший вес.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №52
В чём именно?
В качестве исполнения.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №52
Что мешало США и странам Западной Европы создать ТБМП на базе своих ОБТ? Ведь ни каких танковых бросков до Урала они не планировали, а, наоборот, собирались бросок до Ла-Манша останавливать. Может, просто, не было тогда острой необходимости в таких машинах?
На базе обт они несделали. А вот вполне себе защищенные машины да.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №52
А с какого перепугу F-22A называют истребителем 5-го поколения? Есть вполне чёткие критерии, по которым поколения техники различают.
Ну вот и где эти критерии?))
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №52
И где там была модульная конструкция? Каждая машина имела ряд существенных отличий. И речь шла именно о платформе 4-го поколения?
А где в армате модульная конструкция?) Сменная башня? Или съемный движок? Это мего модульность? Мы с Вами не зря перекидывания движка с заду на перед рассматриваем. А скажите корпус у танка и бмп у арматы одинаковые?
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №52
Под нормальной программой, очевидно, подразумевается "объект 195", который промышленность просто не могла запустить в серию?
Нет. Развитие т-90 как платформы.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №52
А что, нужно чтобы потяжелее было?
Как будет промышленность решать вопрос производства машин ВС особенно волновать не должно. Все эти нововведения в армате в первую очередь идут под них.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №52
Зато если двигатель полностью вышел из строя или Вы ег за час замените, или весь день до глубокой ночи возиться будете. Чувствуете разницу?
Ну так надо и делать так что б его снять можно было. И мелкие детали выковырять тоже с легкостью.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №52
Может Вы просто не знаете, чем отличается Т-14 от Т-90М? Простой пример. Как Вы ДЗ "Малахит" на Т-90М устанавливать будете, если он для этого изначально не предназначен?
Я как то невижу проблемы в установке ДЗ. Равно как и всей электронной начинки. Я уже не говорю что в т-90м пушка от арматы.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №52
F-15 тоже от конкурентов не сильно отставали. Значит разрабатывать F-22A было не нужно?
На этот вопрос сами американцы до сих пор ответить немогут=))
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №52
Опыт эксплуатации Т-62М в Сирии говорит о том, что их модернизировали кустарным образом
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №52
Позвольте усомниться в Вашей компетентности
https://topwar.ru/123010-sirii-peredany-ocherednye-t-62m-s-hraneniya.html

https://defence.ru/editors-choice/neubivaemie-tanki-t-62m-prodolzhayut-molotit-islamistov-v-sirii/
0
Сообщить
№55
31.03.2018 04:13
Частник АО ВПК(нач.Галкин Д.А. брат старший Максима Галкина) затащит танковую пушку на "Бумеранг" и будет ценнее "Арматы" самое то по БВ и Северному Афганистану.
0
Сообщить
№56
31.03.2018 14:14
Цитата, Grey_wolf сообщ. №54
Так небыло у них тогда другого выбора.
Что, вот прямо у всех 30 с лишним не было?

Цитата, Grey_wolf сообщ. №54
Вполне посильной ремзаводу.
Ремзаводы бывают разные.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №54
Это нерентабельно если переделывать машины которых нет у себя в производстве. Если они как раз таки есть то проблем нет. Отсюда и очевидный шаг Израиля.
Назовите хоть одну страну, которая бы серийно переделывала производимые у них танки в ТБТР, а не изготавливала их заново.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №54
Так он и неможет быть в размере 35 тонн при полном обвесе. Это очевидно. Тем более что ходовая позволяет гораздо бОльший вес.
Не для всех очевидно.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №54
Ну вот и где эти критерии?))
Низкий уровень заметности для радаров противника;
возможность полета на сверхзвуковой скорости без включения форсажа;
высокая маневренность;
многофункциональность;
способность к всеракурсному поражению целей;
круговая информационная система;
более совершенное бортовое радиоэлектронное оборудование, в состав которого входит РЛС с активной фазированной решеткой.
Часто указывают улучшенную маневренность.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №54
А где в армате модульная конструкция?) Сменная башня? Или съемный движок? Это мего модульность?
Почитайте, что такое модульность применительно к бронетехнике и подобные вопросы отпадут.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №54
А скажите корпус у танка и бмп у арматы одинаковые?
У их корпусов высокая степень унификации. Но, естественно, имеются отличия. Модульная конструкция не означает возможность перекидывать двигатели и менять разные башни "посреди поля".

Цитата, Grey_wolf сообщ. №54
Нет. Развитие т-90 как платформы.
У платформы Т-90 не бесконечный модернизационный потенциал. На перспективу нужна новая платформа.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №54
Как будет промышленность решать вопрос производства машин ВС особенно волновать не должно.
А если промышленность ни как не сможет решить вопрос производства, это тоже ВС волновать не должно? А если решит, но за такую цену, которую Минобороны позволить себе не сможет?

Цитата, Grey_wolf сообщ. №54
Все эти нововведения в армате в первую очередь идут под них.
Эти нововведения согласовываются с МО и призваны, в том числе, ускорить, упростить и удешевить разработку новых машин под требования МО.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №54
Ну так надо и делать так что б его снять можно было. И мелкие детали выковырять тоже с легкостью.
Это и сделали, создав единый блок моторно-трансмиссионной установки.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №54
Я как то невижу проблемы в установке ДЗ. Равно как и всей электронной начинки.
Значит Вы не знаете, как на танки устанавливается динамическая защита. Почитайте сколько ОКР пришлось провести и доработок выполнить, чтобы адаптировать Т-90 под установку ДЗ "Реликт". А она относится к тому же второму поколению, что и "Контакт-5".

Цитата, Grey_wolf сообщ. №54
https://topwar.ru/123010-sirii-peredany-ocherednye-t-62m-s-hraneniya.html
Вы, похоже, не понимаете, о какой именно модернизации там идёт речь. Эти Т-62М последний раз модернизировали ещё во времена участия СССР в Афганском конфликте. Сирии бесплатно подарили списанные машины, которые уже планировали утилизировать. А "дарёному коню"...
0
Сообщить
№57
31.03.2018 22:14
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №56
Что, вот прямо у всех 30 с лишним не было?
Ну а много производителей бтт было на тот период?
Было по сути 2 военных блока с разными концепциями.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №56
Назовите хоть одну страну, которая бы серийно переделывала производимые у них танки в ТБТР, а не изготавливала их заново
А зачем? Если можно сразу собирать из производимых комплектов или демонтированных?
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №56
Низкий уровень заметности .....
Речь шла о танках:)
У самолетов вполне сформированный список критериев.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №56
Почитайте, что такое модульность применительно к бронетехнике и подобные вопросы отпадут.
Ненужно отсылок на тему почитайте. Я вполне четко представляю себе бтт в эксплуатации и поэтому задаю вопросы на тему модульности.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №56
У их корпусов высокая степень унификации. Но, естественно, имеются отличия. Модульная конструкция не означает возможность перекидывать двигатели и менять разные башни "посреди поля".
А посреди чего? И вообще что именно менять?)
У бмп армата и танка армата именно УНИФИКАЦИЯ. На старом языке "по узлам и агрегатам". Всё тоже самое что предлагается на старых шасси.
Сравните брэм и танк старого поколения. И сравните брэм армату и танк армату. Принципиальной разности никакой. Только в первом случае это "унификация по узлам и агрегатам", а во-втором новомодное "модульность". Те же яйца только в профиль.
Зато бурные овации и аплодисменты. (с моей стороны маркетологам МО и УВЗ).
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №56
У платформы Т-90 не бесконечный модернизационный потенциал. На перспективу нужна новая платформа.
Ну так вот и пилить её спокойно. А в это время закупать рабочие образцы. К этому выводу пришли. Только перед этим тянули резину и закупали первые модификации т-72б3.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №56
А если промышленность ни как не сможет решить вопрос производства, это тоже ВС волновать не должно? А если решит, но за такую цену, которую Минобороны позволить себе не сможет?
Это стандартная процедура. Как промышленность облегчит себе работу при этом не теряя в цене и качестве МО меньше всего интересовать должно.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №56
Значит Вы не знаете, как на танки устанавливается динамическая защита. Почитайте сколько ОКР пришлось провести и доработок выполнить, чтобы адаптировать Т-90 под установку ДЗ "Реликт". А она относится к тому же второму поколению, что и "Контакт-5".
Да только во танк то есть уже. И он вполне себе рабочий.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №56
Вы, похоже, не понимаете, о какой именно модернизации там идёт речь. Эти Т-62М последний раз модернизировали ещё во времена участия СССР в Афганском конфликте.
Прекрасно понимаю. А еще прекрасно понимаю что в Сирии еще более древние модификации.
0
Сообщить
№58
31.03.2018 22:48
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №53

1.  Израиль  в первую очередь бережет своих бойцов.  И воевать в городах ему приходится много.  Ровнять городские территории как европейцы или США они не могут, правозащитники заклюют.   Именно поэтому у них и появились бронетранспортеры с  защитой как у танка.  
2.  Танк это по факту кусок брони с пушкой,  укрывшись за которым наступает пехота, и который пехоту поддерживает огнем.   Даже если это не танк, то в мотострелковых частях он в 75-85% случаев прекрасно его заменит.  
3. А никто не предлагал на рынок подобные машины.  Все предлагают колесные, обязательно новые и увешанные электроникой тарантайки  с запредельной ценой. А среднестатистическому восточному деспоту  нужна просто броня с пушкой, чем дешевле тем лучше.

Как танки  использовать то, что сейчас на складах стоит это преступление.   У них не будет  шанса против современной армии.  И выбрасывать  тоже нельзя, денег стоит.  Либо продавать как есть,  либо делать из железа что то новое.
+1
Сообщить
№59
01.04.2018 00:48
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №52
Танк – основная ударная сила сухопутных войск. И самый защищённый вид сухопутной техники на поле боя.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №52
Позвольте усомниться в Вашей компетентности для подобных суждений. Особенно в знании проблем с танками.
В тему сомнений.
1. Термин основная ударная сила сухопутных войск - танки крайне спорный.
Основной ударной силой сухопутных войск является артиллерия, которая представлена уже на батальонном уровне мотострелковых подразделений.
В современных бригадах кроме минометных рот в каждом батальоне еще в наличии дивизион мста-с (18 ед.), дивизион гвоздик (18 ед.), дивизион рсзо (18 ед.).
Это не считая прочих рапир.
Ну Вам это достаточно сложно уявить учитывая Ваши знания:
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №35
БМД-1П.
Что намекает на близкое знакомство с другим родом войск.
2. Все рода войск действуют в интересах пехоты. Надеюсь это Вы отрицать не будете.
3. Заезженный но тем не менее не утративший актуальности постулат "только в тесном взаимодействии с пехотой танки показывают наивысший результат" (с).
Отсюда вытекают определенные моменты:
1. Срочно модернизировать ОБТ смысла имеет мало, даже в контексте основной ударной силы СВ. Есть куда вложиться ещё.
2. Каким образом танк будет действовать в интересах пехоты и каковы его цели на поле боя? В контексте его штатного места?
3. Основная проблема танков это взаимодействие с пехотой. В нашем контексте пехота представлена её вооружением т.е. бмп-т и необходимостью её наличия.
0
Сообщить
№60
01.04.2018 01:53
Мне давно нравится вариант удлинения 30мм снаряда в два раза в единой гильзе, увеличение его массы, уменьшение конечно есть дульной скорости и дальности, но 900г. снарядик это уже получше для ОФС.
0
Сообщить
№61
01.04.2018 14:22
Цитата, Grey_wolf сообщ. №57
Ну а много производителей бтт было на тот период?
Было по сути 2 военных блока с разными концепциями.
Десятки стран различную бронетехнику производили. Выбрать было из чего. И как будто сейчас концепций много. Особенно в области ТБТР и ТБМП. Их тоже две. Строить на шасси танков или утяжелять обычные до уровня тяжёлых.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №57
А зачем? Если можно сразу собирать из производимых комплектов или демонтированных?
Так речь была о переделке старых танков в ТБМП. А изготовление новых ТБМП я полностью одобряю. Та же Т-15 выглядит перспективно.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №57
Речь шла о танках:)
У самолетов вполне сформированный список критериев.
И у танков он формируется. В том числе на примере Т-14 и на основе тенденций развития других видов бронетехники в мире. Изоляция экипажей от боевых отделений и МТО, внедрение современных БИУС и систем ситуационной осведомлённости, модульная конструкция корпуса, единый блок МТУ, модульная конструкция бронезащиты, комбинированные системы активной защиты и т. д. Это можно и на многих современных БТР и БМП наблюдать.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №57
У бмп армата и танка армата именно УНИФИКАЦИЯ. На старом языке "по узлам и агрегатам". Всё тоже самое что предлагается на старых шасси.
Ещё раз повторю, ни на одном шасси танков третьего поколения установка МТО в передний, средний и задний отсек не предусматривалась. Поэтому так сложно делать ТБТР на шасси этих танков. Триходится всю конструкцию корпуса перепиливать. А у Т-14 с Т-15 корпуса в значительной степени унифицированы, что упрощает, ускоряет и удешевляет проектирование и производство.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №57
Сравните брэм и танк старого поколения. И сравните брэм армату и танк армату.
А Вы сравните Т-14 и Т-16 с Т-15 и БМО-2 и сразу увидите разницу. У танков 3-го поколения для таких переделок или шасси задом на перёд разворачивать бы пришлось или полностью переделывать корпус.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №57
Зато бурные овации и аплодисменты. (с моей стороны маркетологам МО и УВЗ).
Ну, если Вы считаете, что и старые танки были модульными. А во время ВОВ на основе Т-34 СУ-100 сделали. Это тоже пример модульной конструкции в Вашем представлении?

Цитата, Grey_wolf сообщ. №57
Ну так вот и пилить её спокойно. А в это время закупать рабочие образцы. К этому выводу пришли. Только перед этим тянули резину и закупали первые модификации т-72б3.
Первые модификации Т-72Б3 закупали потому, что модернизированные Т-72Б3 и Т-90АМ ещё готовы не были. Стояла задача привести как можно больше танков в хотя бы минимально боеспособное состояние. А потом уже на них боевые модули менять и новые двигатели ставить.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №57
Это стандартная процедура. Как промышленность облегчит себе работу при этом не теряя в цене и качестве МО меньше всего интересовать должно.
Это Вы так считаете. А на самом деле МО даже инициативные проекты промышленности курирует. Если выдвигать ТЗ, не зная, справится с ним промышленность или нет, то можно весь проект провалить, чему есть масса примеров.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №57
Да только во танк то есть уже. И он вполне себе рабочий.
Только для этого танка конструкцию башни под "Реликт" переделать пришлось. А под ДЗ "Малахит" третьего поколения ещё и конструкцию корпуса может переделать потребоваться.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №57
Прекрасно понимаю. А еще прекрасно понимаю что в Сирии еще более древние модификации.
Тогда Вы должны понимать, что модернизацию Т-62 ни кто у нас заказывать не будет. И покупать не станут. Разве что бесплатно возьмут с минимальным восстановительным ТО и доставкой за наш счёт.
0
Сообщить
№62
01.04.2018 14:44
Цитата, DEMiURG сообщ. №58
1.  Израиль  в первую очередь бережет своих бойцов.  И воевать в городах ему приходится много. 
В целях сбережения бойцов лучше новые ТБТР делать, а не переделывать старые танки. К чему Израиль и пришёл в процессе разработки "Намера".

Цитата, DEMiURG сообщ. №58
2.  Танк это по факту кусок брони с пушкой,  укрывшись за которым наступает пехота, и который пехоту поддерживает огнем. 
Если утрировать, то – да. Но, Вы забыли уточнить, что это броня не с какой-нибудь пушкой, а именно с танковой.

Цитата, DEMiURG сообщ. №58
3. А никто не предлагал на рынок подобные машины.  Все предлагают колесные, обязательно новые и увешанные электроникой тарантайки  с запредельной ценой. А среднестатистическому восточному деспоту  нужна просто броня с пушкой, чем дешевле тем лучше.
Так колёсные "тарантайки" стоят дешевле аналогичных гусеничных. А что до электроники, то среднестатистический восточный диктатор предпочитает брать набитые современной электроникой машины, даже если она не совсем надёжно работает.

Цитата, DEMiURG сообщ. №58
Как танки  использовать то, что сейчас на складах стоит это преступление.   У них не будет  шанса против современной армии.
Для этого их и модернизируют, чтобы имели хоть какие-то шансы, а дальше должно решать численное превосходство. Но это была временная мера. Сейчас нормальные модернизации начинают заказывать.

Цитата, DEMiURG сообщ. №58
 И выбрасывать  тоже нельзя, денег стоит.  Либо продавать как есть,  либо делать из железа что то новое.
Как есть, не покупают. А делать из них что-то новое – дорого получается. У кого есть такие деньги – предпочитают новое. Даже ТОС-1А покупатели на новых шасси Т-90А хотят. Остаётся только бесплатно подарить.
0
Сообщить
№63
01.04.2018 15:09
Цитата, Grey_wolf сообщ. №59
1. Термин основная ударная сила сухопутных войск - танки крайне спорный.
Основной ударной силой сухопутных войск является артиллерия, которая представлена уже на батальонном уровне мотострелковых подразделений.
Во многих случаях ракетные войска и артиллерия будут действовать именно, как поддержка танков. Вы же не предложите танки на САУ заменить?

Цитата, Grey_wolf сообщ. №59
3. Заезженный но тем не менее не утративший актуальности постулат "только в тесном взаимодействии с пехотой танки показывают наивысший результат" (с).
Как верно и обратное, что пехота без поддержки танков сильно потеряет в своей эффективности.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №59
2. Все рода войск действуют в интересах пехоты. Надеюсь это Вы отрицать не будете.
Как, надеюсь, и Вы не станете отрицать, что танки – самая высокозащищённая техника пехоты. Конечно, можно сделать ТБТР, ТБМП и прочие БМПТ более защищёнными, но это будут не массовые машины.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №59
1. Срочно модернизировать ОБТ смысла имеет мало, даже в контексте основной ударной силы СВ. Есть куда вложиться ещё.
Куда вложить деньги всегда найдётся. А вот остаться почти без боеспособных танков, как Германия или Франция – это очень плохо. Про Нидерланды и говорить не стоит.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №59
2. Каким образом танк будет действовать в интересах пехоты и каковы его цели на поле боя? В контексте его штатного места?
Как раньше действовали, так и сейчас будут с поправками на современную специфику. Причин отказываться от танков нет.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №59
3. Основная проблема танков это взаимодействие с пехотой. В нашем контексте пехота представлена её вооружением т.е. бмп-т и необходимостью её наличия.
Проблемы с взаимодействием должны решаться интеграцией танков в единую АСУ поля боя. ТБМП, безусловно, нужны, но в крупных армиях они не смогут полностью заменить обычные БМП и будут в меньшинстве.
0
Сообщить
№64
01.04.2018 15:11
Цитата, Байкал57 сообщ. №60
Мне давно нравится вариант удлинения 30мм снаряда в два раза в единой гильзе, увеличение его массы, уменьшение конечно есть дульной скорости и дальности, но 900г. снарядик это уже получше для ОФС.
А 2А42 и 2А72 смогут стрелять таким снарядом без серьёзной переделки? Может, проще выйдет заменить на пушку большего калибра? И дальность стрельбы, и без того уже не достаточная, снизится.
0
Сообщить
№65
01.04.2018 15:57
57мм лазерный с наведением и рулями УАС весит 4,4кг против 2,6кг обычного и дульная скорость 700м/сек вместо 1000м/сек.
Если заменять на больший калибр-это миниБахча(57мм дульной 400м/сек маленький такой выстрел приятно в руках держать с пластмассовой короткой гильзой и 30мм обычный спаренно). Или миномет 82мм с 30мм пушкой.
0
Сообщить
№66
01.04.2018 17:08
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №61
Десятки стран различную бронетехнику производили. Выбрать было из чего. И как будто сейчас концепций много. Особенно в области ТБТР и ТБМП. Их тоже две. Строить на шасси танков или утяжелять обычные до уровня тяжёлых.
И раздавали её бесплатно как ссср?)
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №61
В том числе на примере Т-14 и на основе тенденций развития других видов бронетехники в мире. Изоляция экипажей от боевых отделений и МТО, внедрение современных БИУС и систем ситуационной осведомлённости, модульная конструкция корпуса, единый блок МТУ, модульная конструкция бронезащиты, комбинированные системы активной защиты и т. д. Это можно и на многих современных БТР и БМП наблюдать.
Так всё перечисленное давно реализовано на современных бтт. Разве что за исключением танковой башни. Вот тут новшество.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №61
Ещё раз повторю, ни на одном шасси танков третьего поколения установка МТО в передний, средний и задний отсек не предусматривалась. Поэтому так сложно делать ТБТР на шасси этих танков.
Аж доварить в нужных местах крепления под двигатель. Вот же проблема для завода)))
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №61
А у Т-14 с Т-15 корпуса в значительной степени унифицированы, что упрощает, ускоряет и удешевляет проектирование и производство.
В каком месте унифицированы корпуса?


Посмотрите внимательно на бронеплиты. Где унификация?
Всё что там унифицировано это шасси.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №61
или полностью переделывать корпус.
Фото выше.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №61
А во время ВОВ на основе Т-34 СУ-100 сделали. Это тоже пример модульной конструкции в Вашем представлении?
Это пример унификации шасси.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №61
Первые модификации Т-72Б3 закупали потому, что модернизированные Т-72Б3 и Т-90АМ ещё готовы не были. Стояла задача привести как можно больше танков в хотя бы минимально боеспособное состояние.
Раскачка на уровне танкового парка ВС Германии. Всего то.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №61
А потом уже на них боевые модули менять и новые двигатели ставить.
И не на них, а на других машинах. Т-72б3 первых модификаций так и стоят. А новые модификации расширяют зоопарк.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №61
Тогда Вы должны понимать, что модернизацию Т-62 ни кто у нас заказывать не будет.
Рынок модернизации старых танков огромен. Те же т-55 и т-72 не модернизирует только ленивый. И спрос есть. Главное предложение и работа над этим.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №63
Во многих случаях ракетные войска и артиллерия будут действовать именно, как поддержка танков.
Поддержка машин поддержки?=)))
Обт придается мотострелковому взводу. Он как и артиллерия действует в их интересах. Если артиллерия отработала правильно то задача танка сводится к поражению оставшихся бронеобъектов, дотов и пулеметных гнезд.
Т.е. задача не такая уж и непосильная. На фоне работы артиллерии или той же пехоты которая должна выковыривать противника из окопов, подвалов и прочих мест.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №63
Как верно и обратное, что пехота без поддержки танков сильно потеряет в своей эффективности.
В целом и общем да. Хотя сейчас пехоте есть чем заменить обт. Это высокоточные боеприпасы артиллерии, авиация и переносимые птур с термобарическим действием (ну или на худой конец Шмель).
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №63
. А вот остаться почти без боеспособных танков,
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №63
Причин отказываться от танков нет.
Где я говорил об отказе?
Я говорил о последовательной модернизации имеющихся образцов обт. В т.ч. плане унификации с перспективными машинами. На данный момент всё к этому и ведется.
Т-72б3м, т-80бвм и т-90м унифицируются. Конечно по хорошему:
1. Т-72б3 и т-90м должны быть унифированы в плане дз, движка, орудий и суо. За исключением разве что в т-90м более продивнутая аппаратура командира машины.
2. Т-80бвм должен быть унифицирован с т-72б3 в плане дз, суо и орудия.
Т.е. вопрос в установке "реликта" на всех 3-х и пушки 2а82 (что есть проблема для т-80).
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №63
ТБМП, безусловно, нужны, но в крупных армиях они не смогут полностью заменить обычные БМП и будут в меньшинстве.
Именно поэтому ничего не мешает сделать нужное количество из имеющихся платформ. Даже ценою титанического разворота корпуса=)))
ТБМП в массе своей должны находится в штурмовых подразделениях для работы в сильно защищенных противником местах.
К примеру средние платформы блокируют город, дожидаются подхода тяжелой и вторым эшелоном поддерживают.
0
Сообщить
№67
01.04.2018 21:26
Цитата, Grey_wolf сообщ. №66
И раздавали её бесплатно как ссср?)
США раздавали и сейчас раздают. Да и СССР не часто бесплатно технику поставлял.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №66
Так всё перечисленное давно реализовано на современных бтт. Разве что за исключением танковой башни. Вот тут новшество.
Даже изоляция от боекомплекта и МТО? В танках с ручным заряжанием и когда наводчик с командиром по бокам от пушки сидят? А модульная конструкция корпуса у какого танка 3-го поколения? Да и с комбинированными системами активной защиты у современных танков пока не очень.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №66
Аж доварить в нужных местах крепления под двигатель. Вот же проблема для завода)))
Сколько можн повторять, там весь корпус нудно переделывать, а не крепления переварить.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №66
В каком месте унифицированы корпуса?
Вот в этом:


Там все отличия связаны с переносом МТО сзади вперёд.
Значит у Т-14 и Т-15, по-Вашему, корпуса разные, а у ТБМП-64 и Т-64 только крепления двигателя переварили? Вы издеваетесь?

Цитата, Grey_wolf сообщ. №66
Посмотрите внимательно на бронеплиты. Где унификация?
Всё что там унифицировано это шасси.
Какие бронеплиты? Это блоки противотандемной динамической защиты. Их по-разному можно устанавливать.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №66
Это пример унификации шасси.
Вот именно. У Т-72 и БРЭМ-1 тоже унификация шасси, а не модульная конструкция корпуса.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №66
Раскачка на уровне танкового парка ВС Германии. Всего то.
Почитайте про танковый парк ВС Германии, а потом сравнивайте.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №66
И не на них, а на других машинах. Т-72б3 первых модификаций так и стоят. А новые модификации расширяют зоопарк.
И их тоже, но чуть позже. Или нужно было ждать до сих пор и на Т-72Б ездить?

Цитата, Grey_wolf сообщ. №66
Рынок модернизации старых танков огромен. Те же т-55 и т-72 не модернизирует только ленивый. И спрос есть. Главное предложение и работа над этим.
Модернизируют те танки, которые уже есть, и то не очень активно и те, что поновее. Покупают только Б/Ушные Т-72, а не Т-55 и Т-62. И мы тоже модернизируем ранее поставленные Т-72.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №66
Поддержка машин поддержки?=)))
Представьте себе, поддержка может быть взаимной.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №66
Т.е. задача не такая уж и непосильная. На фоне работы артиллерии или той же пехоты которая должна выковыривать противника из окопов, подвалов и прочих мест.
Это не отменяет необходимости в танках.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №66
Т-72б3м, т-80бвм и т-90м унифицируются. Конечно по хорошему:
1. Т-72б3 и т-90м должны быть унифированы в плане дз, движка, орудий и суо. За исключением разве что в т-90м более продивнутая аппаратура командира машины.
2. Т-80бвм должен быть унифицирован с т-72б3 в плане дз, суо и орудия.
Т.е. вопрос в установке "реликта" на всех 3-х и пушки 2а82 (что есть проблема для т-80).
Большинство из этого делается в рамках ОКР "Прорыв-3". В том числе и установка "Реликта". Но для этого нужно снять старую башню и выкинуть, а вместо неё поставить новую.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №66
Именно поэтому ничего не мешает сделать нужное количество из имеющихся платформ.
Ничего, кроме стоимости такой переделки. Дешевле новый корпус под ТБМП собрать. Потому ни кто в мире так и не делает.
0
Сообщить
№68
01.04.2018 21:38
Цитата, Байкал57 сообщ. №65
57мм лазерный с наведением и рулями УАС весит 4,4кг против 2,6кг обычного и дульная скорость 700м/сек вместо 1000м/сек.
57-мм и 30-мм пушка – не одно и то же. Что возможно на 57-мм пушке, может не выйти на 30-мм. И дальность поражения возросла за счёт УАС. А в 30-мм нормальный УАС не влезет. Значит при увеличении веса снаряда эффективная дальность может снизиться.

Цитата, Байкал57 сообщ. №65
Если заменять на больший калибр-это миниБахча(57мм дульной 400м/сек маленький такой выстрел приятно в руках держать с пластмассовой короткой гильзой и 30мм обычный спаренно).
Смысл 57-мм пушку низкой баллистики с 30-мм пушкой высокой баллистики спаривать? Чтобы и на ту ни на другую нормальный боекомплект не влез? В "Эпохе" отсутствие ОБПС компенсируется кинетическими УР "Фломастер".

Цитата, Байкал57 сообщ. №65
Или миномет 82мм с 30мм пушкой.
Опять же, а смысл? Миномёт лучше на отдельную машину с нормальным боекомплектом поставить.
0
Сообщить
№69
01.04.2018 21:44
Цитата, q
США раздавали и сейчас раздают. Да и СССР не часто бесплатно технику поставлял.
Цитата, q
Как то у США с этим сложилось меньше.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №67
Даже изоляция от боекомплекта и МТО?
Это момент меня всегда радовал и заставлял улыбаться=)))
Вы себе представляете какую нагрузку тепловую и ударную несут в себе 30 с чем то танковых снарядов? Если экипаж в ней не сплющит то сварит. Вот когда они покажут на военной приемке детонацию БК и разработчики вылезут из танка живыми тогда я поверю в капсулу.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №67
В танках с ручным заряжанием и когда наводчик с командиром по бокам от пушки сидят?
Вынесенный боевой модуль с отделенным БК давно присутствует на других типах ббм, в частности на бмп. Это не "открытие Америки" это реализация одной из тенденций.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №67
Значит у Т-14 и Т-15, по-Вашему, корпуса разные, а у ТБМП-64 и Т-64 только крепления двигателя переварили? Вы издеваетесь?
Не думал издеваться.
Мне вот интересно Вы и на своих картинках не видите что лобовой лист у бмп разительно отличается от танка. Там и наклон и бока спереди разные. За фото спасибо таких не видел.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №67
Дешевле новый корпус под ТБМП собрать.
Пусть так. В чем проблема собрать новый корпус на шасси т-72? Крепежи движка?
0
Сообщить
№70
04.04.2018 13:30
Цитата, Grey_wolf сообщ. №69
Как то у США с этим сложилось меньше.
В смысле, меньше раздают или меньше есть техники, которую можно раздавать? :)

Цитата, Grey_wolf сообщ. №69
Это момент меня всегда радовал и заставлял улыбаться=)))
Вы себе представляете какую нагрузку тепловую и ударную несут в себе 30 с чем то танковых снарядов?
Снаряды и заряды могут не только взрываться, но и гореть, как и топливо с ГСМ. И для выживания экипажа желательно чтобы горело всё это в отделённых от экипажа отсеках. И тушить можно более эффективными смесями и шансов эвакуироваться больше.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №69
Вот когда они покажут на военной приемке детонацию БК и разработчики вылезут из танка живыми тогда я поверю в капсулу.
Следуя Вашей логике, если капсула на защищает от подрыва ядерного фугаса под танком, она совершенно бесполезна?

Цитата, Grey_wolf сообщ. №69
Вынесенный боевой модуль с отделенным БК давно присутствует на других типах ббм, в частности на бмп. Это не "открытие Америки" это реализация одной из тенденций.
На танках это именно открытие Америки, причём викингами, а не Колумбом или Веспуччи.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №69
Мне вот интересно Вы и на своих картинках не видите что лобовой лист у бмп разительно отличается от танка.
Конструкция лба отличается исключительно из-за того, что МТО перенесли из заднего отсека в передний. Оставили бы МТО сзади и лобовая часть Т-15 ни чем не отличалась бы от танка.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №69
Пусть так. В чем проблема собрать новый корпус на шасси т-72? Крепежи движка?
Ни в чём. Именно на основе шасси Т-72 изготавливают БМО-Т, и она даже дешёвой получается, потому что двигатель оставили как у танка. А стали бы переносить двигатель в переднюю часть или поворачивать боком, и стоимость БМО-Т существенно бы увеличилась. Потребовалась бы существенная переделка корпуса с поиском оптимальной балансировки и длительными испытаниями с доводкой. В этом и заключается революционность платформы "Армата" и некоторых зарубежных модульных платформ для БТР и БМП. В них изначально, при разработке, предусмотрели возможность установки МТО как спереди, так и сзади.
0
Сообщить
№71
05.04.2018 05:27
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №70
Ни в чём. Именно на основе шасси Т-72 изготавливают БМО-Т, и она даже дешёвой получается, потому что двигатель оставили как у танка. А стали бы переносить двигатель в переднюю часть или поворачивать боком, и стоимость БМО-Т существенно бы увеличилась. Потребовалась бы существенная переделка корпуса с поиском оптимальной балансировки и длительными испытаниями с доводкой. В этом и заключается революционность платформы "Армата" и некоторых зарубежных модульных платформ для БТР и БМП. В них изначально, при разработке, предусмотрели возможность установки МТО как спереди, так и сзади.

   Если отбросить т-55 и т-62, которых на складах фактически не осталось,  и брать только относительно свежие  т-72/64/80,  Это всё равно выйдет  10-15 тысяч   машин, которые даже в отремонтированном виде стоят копейки.  Для продажи за нормальные деньги в  любом случае нужно будет вкладывать серьезные суммы.
   Именно танковая пушка  большинству заказчиков на БВ не нужна.  Нужна только броня.   Выстрел дорогой,  ресурс ствола мизерный.     120мм пушка-миномет +  тот же КПВТ  гораздо приятнее и универсальнее.  
   Что бы распродать всю это гору  железа по цене изделия  а не по цене металлолома  придется проводить НИР,  разворачивать или переносить двигатель.  В США  модернизируют без конца Абрамсы,    поддерживая их ТТХ на современном уровне, и прекрасно обходятся без новых платформ.
0
Сообщить
№72
05.04.2018 19:30
Цитата, DEMiURG сообщ. №71
Если отбросить т-55 и т-62, которых на складах фактически не осталось,  и брать только относительно свежие  т-72/64/80,
От Т-64 в России отказались по понятным причинам, как и от Т-80УД. Ранние Т-72 морально и физически устарели. С ними уже нет особого смысла возиться. Остаются Т-72Б и более поздние модификации и Т-80Б/БВ с Т-80У/УМ.

Цитата, DEMiURG сообщ. №71
Это всё равно выйдет  10-15 тысяч   машин, которые даже в отремонтированном виде стоят копейки.
Машин, которые целесообразно модернизировать, на хранении около 10000. Из них вполне можно отобрать 6000–7000 с приличным ресурсом. Сам по себе ремонт не имеет смысла. Нужна, хотя бы, ограниченная модернизация. Часть модернизированных машин можно будет продать. Но и у себя на хранении несколько тысяч модернизированных машин стоит оставить.

Цитата, DEMiURG сообщ. №71
Именно танковая пушка  большинству заказчиков на БВ не нужна.
Можете назвать пример закупки ближневосточными странами машин на шасси ОБТ не с танковой пушкой?

Цитата, DEMiURG сообщ. №71
120мм пушка-миномет +  тот же КПВТ  гораздо приятнее и универсальнее.  
Не заказывает ни кто пока машин с таким вооружением. Если закажут, то сделать не проблема.

Цитата, DEMiURG сообщ. №71
Что бы распродать всю это гору  железа по цене изделия  а не по цене металлолома  придется проводить НИР,  разворачивать или переносить двигатель.
Слишком дорогие машины получаются. Те, у кого есть такие деньги, хотят технику на шасси Т-90СА. Даже на БМПТ-72 с ограниченными переделками пока очередь выстраиваться не спешит.

Цитата, DEMiURG сообщ. №71
В США  модернизируют без конца Абрамсы,    поддерживая их ТТХ на современном уровне, и прекрасно обходятся без новых платформ.
Посмотрите, сколько стоят эти модернизации. Мы за меньшие деньги технику нового поколения покупать собираемся. А "прекрасно обходятся" они потому, что у США нет проекта танка четвёртого поколения даже в виде концепции. Даже если бы проект танка улучшенного 3-го поколения M1A3 до серийного выпуск довели, то запустили бы его в серию, потому что у M1A2 уже модернизационный потенциал практически исчерпан. Шасси перегружено, ни нормальной ДЗ ни дополнительных модулей бронирования туда уже не поставить. Да и сколько ни модернизируй танк 3-го поколения, в танк 4-го поколения он не превратится.
0
Сообщить
№73
05.04.2018 21:49
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №70
Снаряды и заряды могут не только взрываться, но и гореть, как и топливо с ГСМ. И для выживания экипажа желательно чтобы горело всё это в отделённых от экипажа отсеках. И тушить можно более эффективными смесями и шансов эвакуироваться больше.
Пара моментов:
1. Деформация металла из за температуры горения. Люк чем открывать? Болгаркой от прикуривателя?=))) Я уже молчу о температуре внутри капсулы во время пожара.
2. Эвакуироваться куда? Сзади башня, спереди огонь противника. Раньше хоть вылез из башни и за неё же спрятался и спрыгнул за корпус машины.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №70
Следуя Вашей логике, если капсула на защищает от подрыва ядерного фугаса под танком, она совершенно бесполезна?
Ну это явный сарказм=))
Ядерный фугас еще найти нужно. А вот 30+ снарядов в бк идет штатно.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №70
На танках это именно открытие Америки, причём викингами, а не Колумбом или Веспуччи.
Дистанционные модули на танках применяются еще с прошлого века. Просто теперь это более глобально.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №70
Конструкция лба отличается исключительно из-за того, что МТО перенесли из заднего отсека в передний. Оставили бы МТО сзади и лобовая часть Т-15 ни чем не отличалась бы от танка.
Т.е. корпус таки отличается конструкцией лба. Я правильно понял?)))
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №70
А стали бы переносить двигатель в переднюю часть или поворачивать боком, и стоимость БМО-Т существенно бы увеличилась. Потребовалась бы существенная переделка корпуса с поиском оптимальной балансировки и длительными испытаниями с доводкой.
Цитата, q
Над обитаемым отсеком имеется коробчатая броневая надстройка. В отсеке находятся два члена экипажа (механик-водитель и командир), а также имеется 7 мест для десанта
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%9C%D0%9E-%D0%A2
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №70
с поиском оптимальной балансировки и длительными испытаниями с доводкой.
Т.е. надстройка не изменила балансировки?)))
0
Сообщить
№74
06.04.2018 05:24
В Ираке носятся на Т-72 со снятой башней, получилась даром Меркава-бармалей. Вообще даром и симпатично вообще-то.
0
Сообщить
№75
06.04.2018 17:34
Цитата, Grey_wolf сообщ. №73
1. Деформация металла из за температуры горения. Люк чем открывать? Болгаркой от прикуривателя?=))) Я уже молчу о температуре внутри капсулы во время пожара.
Для пережившего пожар в танке экипажа это наименьшая из проблем. Не откроются верхние люки – вылезут через нижний. Да и с чего им заклинивать? Пожар в центральном или заднем отсеке будет. А чтобы не раскалялся до высоких температур есть система пожаротушения, которая в изолированных отсеках без экипажа может использовать гораздо более эффективные пламягасящие смеси. Разве что от попадания в лоб танка люки заклинят.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №73
2. Эвакуироваться куда? Сзади башня, спереди огонь противника. Раньше хоть вылез из башни и за неё же спрятался и спрыгнул за корпус машины.

Нет, сначала ждать, пока заряды с топливом и ГСМ выгорят, а потом сидеть в выведенном из строя танке и ждать, не долбанёт ли противник по нему ещё раз для надёжности. Раньше нужно было вылезать над башней и светить своей головой на большей высоте от земли на фоне неба. А сейчас можно так высоко не высовываться и до земли спускаться быстрее. Меньше шансов упасть. Кстати, садятся в танк и высаживаются сбоку, а не спереди. А прятаться за башней при пожаре в МТО, вообще, противопоказано. :)

Цитата, Grey_wolf сообщ. №73
Ну это явный сарказм=))
Ядерный фугас еще найти нужно. А вот 30+ снарядов в бк идет штатно.
Сарказм. :)
А если серьёзно, в танке без капсулы БК тоже присутствует. И если есть возможность изолировать от него экипаж, это повысит выживаемость.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №73
Дистанционные модули на танках применяются еще с прошлого века. Просто теперь это более глобально.
Ставили. Пулемётные, а не пушечные. Из всех западных стран только Франция сподобилась установить на свой танк автомат заряжания. Остальные и в XXI веке засовывают снаряды в пушки руками. Какие тут дистанционные модули?

Цитата, Grey_wolf сообщ. №73
Т.е. корпус таки отличается конструкцией лба. Я правильно понял?)))
По сути, главные отличия в конструкции лба корпуса из-за переднего расположения МТО и установке аппарели в корме. Есть нюансы в конструкции подвески катков и установке ведущего колеса, опять же связанные с расположением МТО. Ну и отверстие для установки башни отсутствует. Остальные различия не столь значительны.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №73
Т.е. надстройка не изменила балансировки?)))
Видимо, не так существенно, как если бы двигатель вперёд перенесли. С учётом отсутствия башни расположенная спереди и в центре надстройка уравновешивается двигателем в корме.
0
Сообщить
№76
06.04.2018 17:44
Цитата, Байкал57 сообщ. №74
В Ираке носятся на Т-72 со снятой башней, получилась даром Меркава-бармалей. Вообще даром и симпатично вообще-то.

Подобные кустарные самоделки могут хорошо себя показывать в локальных конфликтах с иррегулярными вооружёнными формированиями, но не факт, что они будут эффективны в войнах против регулярных армий.
0
Сообщить
№77
06.04.2018 21:48
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №75
Да и с чего им заклинивать? Пожар в центральном или заднем отсеке будет.
При высокой температуре металл люка однозначно деформируется и заклинит не важно снизу или сверху.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №75
Для пережившего пожар в танке экипажа
Температуру возгорания 30 снарядов представляете?
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №75
Нет, сначала ждать, пока заряды с топливом и ГСМ выгорят, а потом сидеть в выведенном из строя танке и ждать, не долбанёт ли противник по нему ещё раз для надёжности. Раньше нужно было вылезать над башней и светить своей головой на большей высоте от земли на фоне неба. А сейчас можно так высоко не высовываться и до земли спускаться быстрее. Меньше шансов упасть. Кстати, садятся в танк и высаживаются сбоку, а не спереди. А прятаться за башней при пожаре в МТО, вообще, противопоказано. :)
Особенно описанное Вами весело когда ствол падает на люк мехвода. А тут аж 3 люка на выбор=))
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №75
И если есть возможность изолировать от него экипаж, это повысит выживаемость.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №75
Ну так и изолировали бы его в башне изолированной от остальной машины.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №75
главные отличия в конструкции лба корпуса из-за переднего расположения МТО и установке аппарели в корме. Есть нюансы в конструкции подвески катков и установке ведущего колеса, опять же связанные с расположением МТО. Ну и отверстие для установки башни отсутствует. Остальные различия не столь значительны.
Т.е. корпуса разные, подвеска тоже разная. При этом унифицированная.
мы снова возвращаемся к тому что это не модульная платформа где установкой другого корпуса, другого вооружения изменяется назначение машины. А в наличии и разница в ходовой.
Это называется не модульность, а унификация по ходовой, узлам и агрегатам.
Что бы понимать примерно принцип модульности можно взять современный ПК. Берете материнскую плату и ставите модули, помещаете в модуль (корпус). Или наоборот берете корпус ПК и ставите туда модули. Тут этого нет. Разве что днище машины является общим и то не факт.
0
Сообщить
№78
07.04.2018 14:56
Цитата, Grey_wolf сообщ. №77
При высокой температуре металл люка однозначно деформируется и заклинит не важно снизу или сверху.
Что в Вашем представлении – высокая температура? С чего люки должны заклинивать?

Цитата, Grey_wolf сообщ. №77
Температуру возгорания 30 снарядов представляете?
Горят обычно не снаряды, а заряды. У 30 зарядов температура горения чуть более 200 градусов, время горения около 30 секунд. А могут и не все заряды загореться.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №77
Особенно описанное Вами весело когда ствол падает на люк мехвода. А тут аж 3 люка на выбор=))
У Т-14 два люка. На оба ствол не упадёт. А в старых моделях все 3 люка не изолированы от боекомплекта.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №77
Ну так и изолировали бы его в башне изолированной от остальной машины.
В кормовой нише башни, где поразить боекомплект гораздо проще, чем в середине корпуса? А верхнюю проекцию кормовой ниши башни как защищать? Любое решение имеет свои преимущества и недостатки.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №77
Т.е. корпуса разные, подвеска тоже разная.
Корпуса одинаковые, но в них внесли изменения, связанные со спецификой изготовляемой на их основе техники.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №77
Это называется не модульность, а унификация по ходовой, узлам и агрегатам.
Ну так приведите пример модульной бронетехники в Вашем представлении. И не нужно сравнивать танки и БМП с ПК. В бронетехнике всё несколько сложнее.
0
Сообщить
№79
07.04.2018 16:25
Цитата, Grey_wolf сообщ. №73
Деформация металла из за температуры горения. Люк чем открывать? Болгаркой от прикуривателя?=))) Я уже молчу о температуре внутри капсулы во время пожара.
2. Эвакуироваться куда? Сзади башня, спереди огонь противника. Раньше хоть вылез из башни и за неё же спрятался и спрыгнул за корпус машины.


1. Деформация происходит не молниеносно! Кто мог эвакуироваться до деформации, тот эвакуировался. А больше некому! Остались только трупы.
2. А куда эвакуировался мех-вод всех советских танков??!!
За пределы танка, и чем быстрее, тем лучше, в любом напаравлении, главное побыстрее..
А вообще-то неплохо было бы иметь люк в полу капсулы.
На тему модернизации БМП-1.
30 мм пушка хорошо, а 57 мм, особенно при наличии ОФС с управляемым подрывом, все же лучше!!!
Если у существующей БМП и у модуля с 57 мм пушкой одинаковые погоны башни, безусловно надо ставить 57 мм!!! Это даст весьма существенную поддержку как танкам, так и пехоте! Да и против вертолетов очень существенное оружие.
0
Сообщить
№80
07.04.2018 16:33
Цитата, Grey_wolf сообщ. №77
Температуру возгорания 30 снарядов представляете?
Температура ВОЗГОРАНИЯ порядка 600 градусов Цельсия. Какую температуру будет иметь броня после сгорания, не знаю. Минимальные представления по теплотехнике.
Но как сгорание, так и разогрев брони происходят не молниеносно! Это дело секунд, но все же какое-то время есть!
0
Сообщить
№81
07.04.2018 19:12
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №78
Что в Вашем представлении – высокая температура? С чего люки должны заклинивать?
Вот это:

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №78
Горят обычно не снаряды, а заряды. У 30 зарядов температура горения чуть более 200 градусов, время горения около 30 секунд. А могут и не все заряды загореться.
Видео смотрим.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №78
У Т-14 два люка.
Прелестно=))
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №78
. А в старых моделях все 3 люка не изолированы от боекомплекта.
Зато можно выбраться.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №78
В кормовой нише башни, где поразить боекомплект гораздо проще, чем в середине корпуса? А верхнюю проекцию кормовой ниши башни как защищать? Любое решение имеет свои преимущества и недостатки
Решение принимается исходя из цели. В данном случае что дороже жизнь экипажа или боекомплект.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №78
Корпуса одинаковые, но в них внесли изменения, связанные со спецификой изготовляемой на их основе техники.
Корпуса одинаковые, но с изменениями..... Если есть изменения это разве уже одинаковые?))))
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №78
Ну так приведите пример модульной бронетехники в Вашем представлении.
А их нет. Потому что при производстве разных бтт идут различая. Поэтому этим никто не страдает. Унифицируют по максимум, но нести маркетиновую чушь про полную модульность не несут.
Цитата, leonbor12 сообщ. №79
1. Деформация происходит не молниеносно! Кто мог эвакуироваться до деформации, тот эвакуировался. А больше некому! Остались только трупы.
Видео.
Цитата, leonbor12 сообщ. №79
На тему модернизации БМП-1.
Я уже высказался - мертворожденное детище ссср.
Возможно модернизация по теме бмп-2Д и  установка бережка вдохнули бы жизнь. Но стОит ли овчинка выделки?
Цитата, leonbor12 сообщ. №80
Но как сгорание, так и разогрев брони происходят не молниеносно! Это дело секунд, но все же какое-то время есть!
А если нет?
+1
Сообщить
№82
07.04.2018 19:50
Цитата, Grey_wolf сообщ. №81
А если нет?

А нет будет при ВЗРЫВЕ БК, Но как говорят, при взрыве БК экипаж уцелеет, он в БРОНЕкапсуле. После взрыва БК, он, если повезет, эвакуируется через штатные люки.
0
Сообщить
№83
07.04.2018 20:10
Цитата, q
Но как говорят, при взрыве БК экипаж уцелеет, он в БРОНЕкапсуле.
Наша песня хороша начинай сначала=)))
1. Как пережить температуру в капсуле?
2. Ударная волна?
Цитата, leonbor12 сообщ. №82
если повезет, эвакуируется через штатные люки.
Если люки останутся рабочими, а они останутся?

Цитата, q
эвакуируется
Куда? Под обстрел противника?
0
Сообщить
№84
08.04.2018 09:32
кстати , а какова толщина перегородки что она выдерживает взрыв десятков килограмм взрывчатки (из десятков ОФ  снарядов) ?
тем самых что одним снарядом уничтожают даже некоторые бетонные укрытия .
+2
Сообщить
№85
08.04.2018 09:40
Цитата, просто экспл сообщ. №84
кстати , а какова толщина перегородки что она выдерживает взрыв десятков килограмм взрывчатки (из десятков ОФ  снарядов) ?
Тут даже дело не в толщине. А в направлении взрыва. Сверху достаточно массивная башня. Если они сделали её "аля вышибная панель" то еще какая то логика присутствует. Вопрос температурного режима.
+1
Сообщить
№86
08.04.2018 11:04
Цитата, Grey_wolf сообщ. №66
Раскачка на уровне танкового парка ВС Германии. Всего то.
По больше будет,если не ошибаюсь в войска пришло около 1000 т-72Б3  первых версии,это больше чем имеют в строю танков вместе взятые Германия https://bmpd.livejournal.com/1271251.html (328 в строю),Францияhttps://alex-leshy.livejournal.com/468089.html(200 ед)  и Великобритания https://vpk-news.ru/news/33966 (170 ед),Италии https://bmpd.livejournal.com/1912751.html(30 ед.ТРИДЦАТЬ)вместе взятых.
0
Сообщить
№87
08.04.2018 16:09
Цитата, Grey_wolf сообщ. №81
Вот это:
Это не возгорание зарядов, а детонация боекомплекта. При таких условиях у экипажа шансов выжить нет хоть с бронекапсулой, хоть с нишей в корме башни, хоть с вышибными панелями.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №81
Видео смотрим.
Смотрим разницу между "обычно" и "всегда".

Цитата, Grey_wolf сообщ. №81
Зато можно выбраться.
И в Т-14 можно выбраться. Причём, времени на это будет больше, так как боекомплект отделён.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №81
Корпуса одинаковые, но с изменениями..... Если есть изменения это разве уже одинаковые?))))
А Вы хотите, чтобы у машин разного назначения абсолютно одинаковые корпуса были? Естественно будут какие-то различия. А в старых моделях шасси для тех же задач корпуса почти полностью переделывать нужно.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №81
Решение принимается исходя из цели. В данном случае что дороже жизнь экипажа или боекомплект.
Правильнее сказать, что лучше, угробить экипаж вместе с машиной с большей или с меньшей вероятностью. Или Вы из тех, кто искренне верит, что при взрыве боекомплекта в нише башни экипаж выживет?

Цитата, Grey_wolf сообщ. №81
А их нет. Потому что при производстве разных бтт идут различая. Поэтому этим никто не страдает. Унифицируют по максимум, но нести маркетиновую чушь про полную модульность не несут.
Да неужели! Несут, и ещё как несут. https://www.kmweg.com/home/wheeled-vehicles/boxer/boxer-apc/product-information.html

Цитата, Grey_wolf сообщ. №81
Видео.
В большинстве случаев боекомплект не детонирует, а только заряды выгорают.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №81
Я уже высказался - мертворожденное детище ссср.
Возможно модернизация по теме бмп-2Д и  установка бережка вдохнули бы жизнь. Но стОит ли овчинка выделки?
Я своё мнение по БМП-1 тоже высказал. Повторяться не вижу смысла.
Раз решили модернизировать, значит считают что стоит.
0
Сообщить
№88
08.04.2018 16:15
Цитата, leonbor12 сообщ. №82
А нет будет при ВЗРЫВЕ БК, Но как говорят, при взрыве БК экипаж уцелеет, он в БРОНЕкапсуле.
При взрыве боекомплекта бронекапсула не спасёт. Даже при взрыве одиночного снаряда не факт, что поможет. Бронекапсула увеличивает выживаемость экипажа при пожаре и позволяет применять более эффективные смеси для пожаротушения.
0
Сообщить
№89
08.04.2018 18:08
Цитата, Grey_wolf сообщ. №83
Если люки останутся рабочими, а они останутся?

Если бы у моей бабушки были бы яйца. она былва бы дедушкой.
Глупости можно бы оставить при себе!

[q="Grey_wolf" p=410538.83

Наша песня хороша начинай сначала=)))
1. Как пережить температуру в капсуле?
2. Ударная волна?[/q]

Капсула расчитана на воздействие ударной волны при взрыве БК. Это одна из характеристик танка.
Температурное воздействие при возгорании, подрыве БК будет длиться секунды! Бронекапсула весит тонны, о каком температурном воздействии вы говорите??!!

Цитата, Grey_wolf сообщ. №83
Куда? Под обстрел противника?

Нет! К маме под юбку!!!

Как разработчик, так и МО утверждают, что бронекапсула обеспечивает выживание экипажа при подрыве БК. Другими доказательствами ни я ни вы не располагаем! Если есть другие аргументы  - докажите! А пока предлагаю верить разрабу на слово.
+1
Сообщить
№90
08.04.2018 18:18
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №78
У 30 зарядов температура горения чуть более 200 градусов, время горения около 30 секунд

Хотелось бы услышать подробнее; О чем это?
Температура горения спички 600-800 градусов, Цельсия!
Температура ПЛАВЛЕНИЯ полиэтилена около 200 градусов.

Тут никто ничего не напутал?

За 30 сек при 200 градусах, чайник воды не согреешь!! А мы говорим про бронекапсулу, весом в несколько тонн!
0
Сообщить
№91
08.04.2018 19:42
Цитата, Grey_wolf сообщ. №81
У 30 зарядов температура горения чуть более 200 градусов, время горения около 30 секунд. А могут и не все заряды загореться

вообще-то можно же и погуглить:

Порох Q, ккал/кг V, дм³/кг T, K
Пироксилиновый 700 900 ~2000
Баллиститные: 900 1000 1700-4000
ТРТ 1200 860 1500-3500
артиллерийский 800 750 ~2500
Кордитный 850 990 ~2000
Дымный 700 300 ~2200

Крайние правые цифры в таблице это температура пороховых газов в Кельвинах. (см вики - порох).
А вообще по пламени вспышки можно понять, что температура куда выше чем у пламени свечи или даже у лампы накаливания.

На счёт того спасет капсула или не спасет, полагаю зависит от конструкции капсулы, т.к. в замкнутом объёме и в не замкнутом взрывы проходят очень по-разному (извините за банальность).
+1
Сообщить
№92
08.04.2018 20:26
думаю, если перед основной стенкой капсулы, которая будет принимать на себя взрывную волну будет какой-то пакет, смягчающий бризантное воздействие взрыва, то стенка не сломается, соответственно повышенное давление не проникнет в капсулу и экипаж не будет контужен.
Разумеется должно быть как можно больше альтернативных путей для выхода энергии взрывной волны.
Ну а как переносить температуры в 2000-2500К это все знают по шаттлу с бураном. На эвакуацию времени хватит.
0
Сообщить
№93
11.04.2018 02:03
Цитата, leonbor12 сообщ. №90
Хотелось бы услышать подробнее; О чем это?
Речь не о температуре горения самого пороха, а о температуре возникающий в боевом отделении при возгорании зарядов. Она часто не превышает 200–300 градусов Цельсия из-за короткого времени горения зарядов. Температура горения порохов, так же, зависит от давления. В канале ствола она будет значительно выше, чем в боевом отделении. Поэтому снаряды обычно не успевают разогреться до температуры детонации.
0
Сообщить
№94
11.04.2018 02:07
Цитата, VK сообщ. №91
Порох Q, ккал/кг V, дм³/кг T, K
Пироксилиновый 700 900 ~2000
Баллиститные: 900 1000 1700-4000
ТРТ 1200 860 1500-3500
артиллерийский 800 750 ~2500
Кордитный 850 990 ~2000
Дымный 700 300 ~2200
Температура плавления стали 1400–1500 градусов. Однако пушки при выстреле не успевают расплавиться. Кроме, собственно, температуры, важны время её воздействия, давление, скорость пороховых газов и многие другие параметры.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 29.03 09:50
  • 16
Российские корабли накрыла «Штормовая тень»
  • 29.03 09:44
  • 3
Нарышкин призвал окончательно очнуться от либерального дурмана девяностых
  • 29.03 09:29
  • 1
Стало известно о преодолевающей любую ПРО российской ракете
  • 29.03 09:19
  • 2683
Как насчёт юмористического раздела?
  • 29.03 09:02
  • 16
Теракт в "Крокусе" свидетельствует о целесообразности создания специальной российской силовой структуры
  • 29.03 08:49
  • 439
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 29.03 07:39
  • 4
Ходаковский: экономика и демография - две «ахиллесовых пяты» Украины
  • 29.03 07:28
  • 1234
Корпорация "Иркут" до конца 2018 года поставит ВКС РФ более 30 истребителей Су-30СМ
  • 29.03 07:22
  • 11
Глава Ростеха анонсировал возобновление выпуска самолётов радиолокационного обнаружения и управления А-50У
  • 29.03 03:34
  • 4
Раскрыто назначение трехтонной российской бомбы
  • 28.03 22:28
  • 1
Заявления Генерального прокурора России о деприватизации предприятий ОПК
  • 28.03 18:33
  • 2
Источник сообщил об успешном применении ВС РФ перспективных "прыгающих мин" в зоне СВО
  • 28.03 16:17
  • 0
Force de Frappe. Франция перебрасывает истребители Rafale в Румынию
  • 28.03 15:34
  • 1
Представлен модуль акустической разведки, находящий беспилотники по звуку
  • 28.03 13:54
  • 5
«Дальность полета возрастет в три раза»: французская компания представила управляемую бомбу Hammer 1000