Контракт на поставку ТЗМ для ЗРС С-500 "Прометей" может быть подписан в 2018 году

ничего себе

Такие монструозные размеры наших зенитных ракет из-за отставания в технологиях твердого топлива?

Такие монструозные размеры наших зенитных ракет из-за отставания в технологиях твердого топлива?

то что наши отстают от матрасов в этом деле это факт , и можно сколько угодно хвастаться С-400 , у матрасов во флоте есть SM-6 , которая бьет и дальше и может наводиться и бить загоризонтные цели (в педивикии пишут про 240-280км , но в зарубежных источниках пишут что это не километры . они ими не пользуются ,  а мили), а не как наш С-400 у которого как говорили наши (а не матрасы) проблемы с целями которые "из за кривизны Земли не могут быть поражены на большой дальности" .
но меня все интересует еще вопрос о работе двигателя наших ЗУР , он импульсный как и Панциря , а и у большинства ЗУР , или как у Тора работает всю дорогу и сохраняет все маневренные качества ?
вот на 40Н6  вес 2.5 тонны и дальность в 400км , у SM-3block IIa вес в 1.5 тонны и дальность в 1.5 тыс км . (но стоит иметь в виду что у SM-3 БЧ кинетический перехватчик , который все же намного легче чем тяжелая БЧ ЗУР) .
что понравилось в ракетах у матрасов . так это наличие ступеней .
уже сколько раз писали что даже УР ВВ , не говоря уже про бОльшую часть ЗУР летят на разгонном испульсе и на максимальной дистанции уже почти не могут маневрировать , и только новые УР ВВ используют вторую ступень , что позволяет "вдохнуть второе дыхание" в маневренность УР . у матрасов такая тема есть ,у SM-6 есть и стартово-маршевый ускоритель с топливом на полтонны . и дальше в действие вступает двухрежимный двигатель . хотя не уверен что на максимальной дальности ЗУР остается маневренной , хотелось бы что бы у наших было 3 ступени если дальности более 200км .
что бы стартовый ускоритель который выводит ее на большую высоту и отделяется , далее вступает в работу маршевый двигатель который доведет на макс. дальность и после этого отделяется , и тут включается уже третья ступень которая вступает в ход когда до цели остается 10-20км . тогда ЗУР будет бить даже маневрирующие цели .
и весить меньше чем сейчас .
а то реально на фото наших ЗРК  мастодонты какие то.

40н6 разве приняли на довольствие?
не слышал... а уже про С-500 говорят.

имхо, дальность конечно хорошо, но действительно нужна технология
поражения загоризонтальных целей, а это:
- массовые поставки Панциря
- С350
- перенацеливание через ДРЛО
- тактический легкий ДРЛО

Кроме того гигантские размеры наших ракет значительно снижают боекомплект и соответственно число пораженных целей. Да и вообще возможности наших ЗРК, как бы это  помягче сказать, несколько преувеличены.

не понимаю
Китай делает много твердотопливных, а он вроде как тырит и отсталый
Мы смеси постоянно новые ищем ну и тырить стараемся рецептуры
Неужто отставание может быть таким большим
Может дело не в смесях, а в двигателях
Так как то больше логики

На п.6
Вот именно, Китай отсталый только ,,как вроде как,,!

я про твердые топлива имею ввиду отсталый
сам он плохо изобретает, тырит и обрабатывает лучше
у них лучше твердые топлива чем у нас?
да и не этот вопрос интересен, а корень причины нашего твердотопливного отставания от США

у матрасов во флоте есть SM-6 , которая бьет и дальше

По каким целям она бьет дальше? По целям типа "тихо топающий Б-52" еще и С-300ПМУ1 китайский отрабатывал дай б-же.

и бить загоризонтные цели

Во влажных девичьих мечтах. Режим сугубо экспериментальный, нужно сводить десяток звезд на небе в кучу, чтобы им пользоваться.

то что наши отстают от матрасов в этом деле это факт

А есть мнение, что отставание давно ликвидировано, оно было запрограммировано первым этапом развития твердых топлив, когда СССР вместо "дороха и качественно" выбрал "дешман, зато клеить можно миллионами".

Смотрим на ERINT и 9м96. Где там фатальное отставание? Оба - худенькие карандашики, у обоих АГСН, у обоих маленькая БЧ.


Если ракета большая - значит это кому-то нужно.

Масса ракеты может быть обусловалена следующими параметрами(если без криминала и караула)
1) Потребная БЧ. Если у нас закладываются на поражение каких-то крайне крепких вещей - то хочешь или не хочешь - а массу закладывай
2) Потребная скорость - если таварищ майор хочет, чтобы ракета выдава 2км+ в секунду - придется жечь топливо как не в себя
3) Потребный запас энергетики  -если таварищу майору надо, чтобы на последних километрах ракета была способна к активной корррекции своей траектории(а не к тупому падению на цель) - то резерв будьте добры закладывайте.

Про 9м82 говорят, что в обновленной версии у нее энергетику почти не трогали(встречал такое мнение) - там диды заложили такой запас на "всякий пожарный", что трогать ничего не надо.


Повторюсь еще раз - если ракета большая - значит это кому-то нужно.

Про 9м82 говорят, что в обновленной версии у нее энергетику почти не трогали(встречал такое мнение) - там диды заложили такой запас на "всякий пожарный", что трогать ничего не надо.

Да, у 9М82 в ходе модернизаций уже дважды двухкратно повышалась дальность. Со 100 до 200 км у 9М82М и до 400 км у 9М82МД. Подозреваю - это не в последний раз, при её то резерве массы...
С 40Н6, относительно её предшественниц, кмк та же история... в смысле что габариты не превосходят 48Н6. Оттого люди и в сумнениях... контейнеры ПУ остались прежние.

ходе модернизаций уже дважды двухкратно повышалась дальность.

А есть мнение, что дальность самой ракеты не менялась вообще. она по энергетике, якобы, может  оооочень далеко улететь - просто из-за особенностей построения комплекса С-300В там очень ограничены возможности РЛК, и толково пользоваться ракетой на дальности выше 100км С-300В уже и не умел. Потому и дальность стоит 100км - дальность же не ракеты, а комплекса.

Скакнула элементная база и энергетика РЛС - вуаля, мы теперь работаем на 350км!  РАкета то не менялась.

С 40Н6, относительно её предшественниц, кмк та же история... в смысле что габариты не превосходят 48Н6.

Да, вполне вероятно. Могли топливо поменять, или требования переформулировать - и вуаля, чудеса пошли.

где вы ищите информацию про ТТХ ракет к С-300, С-400? Нет ни на сайте производителя, ни в вике. Нет ли у вас подозрений, что вы пользуетесь источниками с уровнем достоверности ОБС ?

PS и ещё: в википедии и на сайтах пишут всякое. У каждого производителя поездов, его поезда самые поездатые в мире. Все мы можем почитать "срач" на наших форумах, но не все могут почитать "срач" на англоязычных, а он там представьте себе тоже есть. Поэтому судить можно только очень-очень косвенно.

Если я правильно понял ,то 300В4 так и осталась полуактивной , поэтому все игры с дальностью ,скажем так ,несколько условны . 9М96 - то ли она есть ,то ли нет . На БМПД кто-то написал ,что вроде есть ,но пока жутко дорогая . А с 40Н6 вообще не понять - некоторые вообще пишут o подкрадывающемся зверьке .
http://forums.airbase.ru/2002/08/t19864--s-400-novosti.html

Если я правильно понял ,то 300В4 так и осталась полуактивной ,

Открытых данных про В4 вообще не так много. Ее облик то официозно релизили? Обычно везде заглушка стоит с ВМ или В старой.

Про ВМ были какие-то стрельбы в интересах заказчика, когда "дальность ограничена полигоном" оказалось. Вроде 350км для В4 официально конфермд.

9М96 - то ли она есть ,то ли нет

Там без вариантов, Редут + Витязь на нее поставлены - никуда не денутся.

А про зверьков - они перманентны. Помнится С-400 усиленно хоронили после первых электростальских выходок. А ничего, 4 полка в год можем выдать.

Так шо будем поглядеть.

До Вашего труда по ПВО СВ я таки добрался, три месяца командировок таки закончились.

то что наши отстают от матрасов в этом деле это факт , и можно сколько угодно хвастаться С-400 , у матрасов во флоте есть SM-6 , которая бьет и дальше и может наводиться и бить загоризонтные цели (в педивикии пишут про 240-280км , но в зарубежных источниках пишут что это не километры . они ими не пользуются ,  а мили), а не как наш С-400 у

Ну в обще то mikhalich уже все написал,добавить сильно не чего,разве только что боитесь сюрпризов в стиле,как Калибр стал летать с 300 км на 1500 км(или 2600 или 5500 км ,кто его знает).

По каким целям она бьет дальше? По целям типа "тихо топающий Б-52" еще и С-300ПМУ1 китайский отрабатывал дай б-же.

а по каким бьют наши ЗУР на 400км ? не уж то по маневрирующим рапторам ?
а РВВ-БД даже рафаль и сушку на 400км одолеет ?
и расскажите поподробнее о том как китайский С-300ПМУ1 сбивал цели на дальностях более 400км , а то я как то пропустил этот момент .

Во влажных девичьих мечтах. Режим сугубо экспериментальный, нужно сводить десяток звезд на небе в кучу, чтобы им пользоваться.

однако на испытания SM-6 наводилась с Хокая , а у нас могут таким похвастаться ?
хотя бы во влажных девичьих мечтах .

А есть мнение, что отставание давно ликвидировано, оно было запрограммировано первым этапом развития твердых топлив, когда СССР вместо "дороха и качественно" выбрал "дешман, зато клеить можно миллионами".

а можно не мнение , а факт ?
а то у меня куча других мнений , но за некоторые из них в приличном обществе глаза выколоть могут .

Смотрим на ERINT и 9м96. Где там фатальное отставание? Оба - худенькие карандашики, у обоих АГСН, у обоих маленькая БЧ.

erint это которая ПРО ? это уже в принципе старое поколение (идут на пэтриоты которые довольно старые ЗРК). хотя может идти на вооружение только сейчас . вот что реально прорвалось по технологическому уровню так это SM-3,6 . у первых особенно блоки II  а  и б .

Масса ракеты может быть обусловалена следующими параметрами(если без криминала и караула)
1) Потребная БЧ. Если у нас закладываются на поражение каких-то крайне крепких вещей - то хочешь или не хочешь - а массу закладывай
2) Потребная скорость - если таварищ майор хочет, чтобы ракета выдава 2км+ в секунду - придется жечь топливо как не в себя
3) Потребный запас энергетики  -если таварищу майору надо, чтобы на последних километрах ракета была способна к активной корррекции своей траектории(а не к тупому падению на цель) - то резерв будьте добры закладывайте.

согласен , поэтому посмотрите на скорости SM-3 . там до 15 махов доходит .
и дальность в более 1.5 тыс км . емнип до 3.5 тыс км доходит. а по габаритам стандартный Mk41.
но вот на счет БЧ Вы верно подметили , только я это отписал сразу , еще в первом же посте.

(но стоит иметь в виду что у SM-3 БЧ кинетический перехватчик , который все же намного легче чем тяжелая БЧ ЗУР) .

Про 9м82 говорят, что в обновленной версии у нее энергетику почти не трогали(встречал такое мнение) - там диды заложили такой запас на "всякий пожарный", что трогать ничего не надо.

говорят кур доят , я еще и не так оправдаться могу , на одной передаче про фрукты видел как еврей , владелец плантации по выращиванию гранатов на вопрос - а почему азербайджанские гранаты и слаще и дешевле , ответил так - Вы знаете , есть азебрайжданске гранаты скучно , у них всегда один и тот же сладкий вкус , а вот у наших совсем другое дело , он каждый раз разный (хз почему это он у них разный ? вкус от удобрений зависит ? ). в общем когда ты проигрываешь , но признавать этого нельзя , в ход идут еще и на такие легенды .
придумайте плз что нибудь поправдоподобнее .

Повторюсь еще раз - если ракета большая - значит это кому-то нужно.

а , так ЭВМ в СССР были большие потому что так было нужна , а не потому что отставали в электронике ?
не знал , не знал , спасибо что просветили .
(а может просто из за топлива они такие были ? Вам в голову такая мысль не приходила ?)

Да, у 9М82 в ходе модернизаций уже дважды двухкратно повышалась дальность. Со 100 до 200 км у 9М82М и до 400 км у 9М82МД. Подозреваю - это не в последний раз, при её то резерве массы...
С 40Н6, относительно её предшественниц, кмк та же история... в смысле что габариты не превосходят 48Н6. Оттого люди и в сумнениях... контейнеры ПУ остались прежние.

а может все же химики работали , работали и как итог они  улучшали топливо ? Вам не кажется что эта теория имеет больше права на жизнь чем Ваша ?
или химики наши бездари и за 30 лет ничего нового не придумали ?

А есть мнение, что дальность самой ракеты не менялась вообще. она по энергетике, якобы, может  оооочень далеко улететь - просто из-за особенностей построения комплекса С-300В там очень ограничены возможности РЛК, и толково пользоваться ракетой на дальности выше 100км С-300В уже и не умел. Потому и дальность стоит 100км - дальность же не ракеты, а комплекса.

Скакнула элементная база и энергетика РЛС - вуаля, мы теперь работаем на 350км!  РАкета то не менялась.

то есть что бы сделать новую версию ЗРК у С-300 с В до ВМ просто РЛС улучшили а , а ЗУР оставили те же ? тогда почему в новых ЗРК которые с НОВЫМИ ракетами стреляют на бОльшую дальность , стреляют старыми ракетами на старую дальность ? у РЛС и базы то  другая энергетика . а ведь  с ними они должны и старыми ракетами пулять на дальности как у новых ракет .

С 40Н6, относительно её предшественниц, кмк та же история... в смысле что габариты не превосходят 48Н6. Оттого люди и в сумнениях... контейнеры ПУ остались прежние.

у SM-3 блок 1 и блок 2 , контейнер тоже один и тот же , но вес разный .

Ну в обще то mikhalich уже все написал,добавить сильно не чего,разве только что боитесь сюрпризов в стиле,как Калибр стал летать с 300 км на 1500 км(или 2600 или 5500 км ,кто его знает).

я не боюсь , я очень на это надеюсь , но учитывая что за 30 лет использования С-300 не оказалось что их ракеты летят дальше чем запланированно , то думаю что и сейчас дело обстоит точно так же .
хотя вот что из того что правда есть и у Вас , так это то что один раз ЗУР С-200 пролетела вместо 200 км почти 300 .  так что да , у наших есть запас какой то по дальности , но он из за того что наши дальности это ГАРАНТИРОВАННЫЕ дальности , а дальше по инерции они могут и дальше пролететь , вот только насколько дальше не знает никто . поэтому  их и не заявляют .

однако на испытания SM-6 наводилась с Хокая , а у нас могут таким похвастаться ?
хотя бы во влажных девичьих мечтах .

Кто знает,про интеграцию С-400 в таком ракурсе говорили с начала 2000-х.

емнип до 3.5 тыс км доходит.

Инфу можно?

там до 15 махов доходит .

Да ну?http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/sm3/sm3.shtml около 8 махов.

но учитывая что за 30 лет использования С-300 не оказалось что их ракеты летят дальше чем запланированно

Откуда инфа?

на испытания SM-6 наводилась с Хокая , а у нас могут таким похвастаться ?

А чего в этом такого сложного..?! Наводим же УРВВ с истребителей. У самолётов ДРЛОиУ с их несравнно более мощным и функциональным БРЭО - эту функцию тем более возможно реализовать. Другое дело что самих таких самолётов у нас мало и у них хватает иных задач помимо поддержки ЗРК. Для ЗРВ, артиллерии - нужно создавать специализированные летающие РЛС.

а может все же химики работали , работали и как итог они  улучшали топливо ?

Может быть...

Вам не кажется что эта теория имеет больше права на жизнь чем Ваша ?

А какая у меня теория...?

то есть что бы сделать новую версию ЗРК у С-300 с В до ВМ просто РЛС улучшили а , а ЗУР оставили те же ?

Нет. На С-300ВМ стоят обновленные ракеты 9М82М, а на С-300В4 - 9М82МД.

один раз ЗУР С-200 пролетела вместо 200 км почти 300

Для С-200 это и есть штатный максимал.

На п.18
,,Для ЗРВ, артиллерии внутри создавать специализированные летающие РЛС.,,
Для этих целей напрашивается модернизация Ка-31 и эффект кривизны земли исчезнет.

модернизация Ка-31

Нет. Эксплуатация вертолёта слишком дорогая. Для адекватной поддержки наземных комплексов нужно что-то вроде мотопланера в качестве базы. В смысле нужен ЛА максимально подходящий для барража.

а по каким бьют наши ЗУР на 400км ?

Очевидно по "медленно топающим бомберам". Физика-с.

однако на испытания SM-6 наводилась с Хокая

Так ракета летит по координатам, которые ей стримят. Если у вас работает сетецентричная раздача координат и конвертация в нужную систему для потребителя - можно хоть по биноклю наводить. Это вот тут фича, а не в хокае.

Не в хокае фича, а в CEC.

а можно не мнение , а факт ?

А тут придется идти на ракетную ветку и искать инфографику от российских топливщиков. Мне лень, но в принципе можно попробовать.

это уже в принципе старое поколение

давычо. А пацаны, которые к ним MSE пилят, чот не знают.

вот что реально прорвалось по технологическому уровню так это SM-3,6

Где прорыв? Первая - узкозадроченный беззадачный перехватчик, без кучи пристяжных почти бесполезный, второй - весьма дженерик ракета своего времени, как у всех остальных.

поэтому посмотрите на скорости SM-3 . там до 15 махов доходит .

начались грязные инсинуации. СМ-3 - это не ЗУР, это вещь в себе, со своей концепцией, со своими законами. Сравнивать ЗУР и СМ-3 некошерно и ниже пояса. Я сейчас заменю БЧ на 9М82М на килограммовый ломик  и на Луну смогу его закинуть. Толку?

а , так ЭВМ в СССР были большие потому что так было нужна , а не потому что отставали в электронике ?

Маневр не засчитан

Вот как выглядела ракета средней дальности раньше. Вес 1665кг, БЧ 130кг, дальность 75км.



А вот так выглядит ракета сейчас. 120км, 420кг, БЧ 25кг, вроде.


пропала потребность быть жырной - она перестала быть жирной.  Если же ракета остается жырной в наше время - значит таварищу майору она нужна именно такой.

о есть что бы сделать новую версию ЗРК у С-300 с В до ВМ просто РЛС улучшили а , а ЗУР оставили те же

Вполне вероятно. Модернизация В в ВМ вообще якобы много интересного миру показала.

тогда почему в новых ЗРК которые с НОВЫМИ ракетами стреляют на бОльшую дальность , стреляют старыми ракетами на старую дальность

Нужно смотреть каждую конкретную ракету. У С-300В, в отличие от всех остальных советских ЗРК, был очень сложный противник - ОТБР  и выше. Там закладывался мощный резерв по энергетике, борцунам с КР такие резервы просто не нужны.

Далее вспоминаем, какое было потребное количество ЗУР на войска ПВО Страны и появляется концепция "если можно делать из дерьма - делайте из дерьма". Потому что надо много.

С-300В возможно и стоит особняком из-за того, что этому комплексу на момент распада СССР ставили самые хтонические задачи - реализация локального ПРО не против скадов, а против Лэнсов и Першингов. ПОэтому все существующие ЗУР отправили спать и начали пилить новые ракеты под конкретную задачу. Можно даже сравнить, как отличаются  5В55Р и 9М82. А ведь +\- одно поколение ЗРК.

Существует аналогичная история, что в рамках возрождения ПРС-1  РДТТ часть не трогают - ее просто воссоздают, модернизации подвергается только электроника. Потому что диды заложили запас дай б-же.

или химики наши бездари и за 30 лет ничего нового не придумали ?

Кроме химиков есть еще и экономисты. Достижения химиков на продукции РВСН можно хорошо наблюдать.

Вполне вероятно. Модернизация В в ВМ вообще якобы много интересного миру показала.

Нет. Там стоят новые ракеты.
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/c300v/9m83.shtml

На п.20
На счёт мотопланера: врядли на него можно поставить РЛС так же удачно расположенную как на Ка-31, так же для МП нужна ВПП, от чего страдает мобильность. А что касается дороговизны то стоимость защищаемых объектов будет по дороже 2 Ка-31

врядли на него можно поставить РЛС так же удачно расположенную как на Ка-31

У мотопланера небольшая скорость - можно и как у Ка-31. Но не вижу в том необходимости - достаточно штатной БРЛС от истребителя, хотя антенну можно поставить и более крупную.

А что касается дороговизны то стоимость защищаемых объектов будет по дороже 2 Ка-31

Ваше мнение изменится, когда висеть в воздухе нужно будет днями - месяцами напролёт...
ЛА для совместной работы с ЗРВ должен обладать большой продолжительностью полёта и недорогим моторесурсом.

Нет. Там стоят новые ракеты.

Речь не о том, новые они или нет. Речь о том, что там меняли в ходе превращение в новые.

Вот пример:

1) Обратите внимание, что РДТТ 5с73 создается для ракеты 53Т6, т.е. даже без М. Это так, к тому что традиция "не лезь туда, где все работает" таки есть.

2) Смотрим индекс РДТТ для 9м82М  -  9Д128. Запомнили.



Врубаем гугл, ставим дату "До 2010 года", гуглим.

Попадаем на репост репоста на Новостях Космонавтики:
И видим:

3. Относительно ДУ:

9М82:
Стартовый двигатель - 9Д128 [(для 9М83 - 9Д126), маршевый - 9Д140

Итак, есть вероятность, что РДТТ толком не менялся.

Продолжаем гуглить, теперь уже "за все время" и по тегу 9д140(стартовик 9м83)_

Попадаем на занятный ворох всяких индексов, где 9д140 и 9д128 идентифицированы, как компоненты старой 9м82, но присуттствует вот такая парочка индексов

9Б619 - бортовое вычислительное устройство ЗУР 9М82, 9М83
9Б619М - бортовое вычислительное устройство ЗУР 9М82М, 9М83М

Это (в некоторой степени, интернеты же) пруф того, что БЦВМ  модернизировалась.

Пруфов на новый двихатель я пока не могу найти. Скорее наоборот - Авангард говорит, что двигатель старый.

Впрочем, в моей гипотезе есть дыры

1) Увеличение ТТХ могло пойти за счет модернизации маршевой ступени. Но один хрен вот пруф, что дидовский задел в стартовике все равно шатает трубы.

2) Напутаны индексы у Авангарда?

Итак, апдейт.

9д126 - маршевик. Общий для 9м83 и 9м82
9д128 - стартовик для 9м82
9д140 - стартовик 9м83

Поиск по индексу 9м82М на попгане  говорит о существовании
- ПУ для такой ракеты
- ПЗУ для такой ракеты
- новой БЦВМ для такой ракеты
- существование такой ракеты.

Попгановский список индексов не приводит иных двигательных индексов для 9м82(хотя говорит, что существует 9м83М2, хехмда), Авангард утверждает, что стартовик 9м82М аналогичен старому.

Пока искать надоело, но пока не находится иной индекс для маршевой ступени 9м82М. Причем иной индекс для БЦВМ нашелся.

А посмотрел у буржуев, доктор Копп спасает Михалыча. Анализ экпортных агитов Антея говорит, что ступени идентичны.

просто экспл вам для размышления http://www.buran.ru/htm/rm.htm ракето-мишень Стриж создана на базе ЗУР от С-25,смотрим Стриж-М-3 дальность полета 500-1000 км,потолок 70-420 км,скорость 2-3 км/с,а ведь ЗУР С-25 летали на 35-58 км.Думаю вам стоит задуматься,как  ракеты из начала 50-х летает почти также как СМ-3.

Михалыч ,думаю , Вы не с того конца объясняете . В принципе ,Вы и так помянули , что у 9М96 БЧ в несколько раз легче , но именно это и самое главное . Если точнее , главное - это точность системы наведения , что ,разумеется ,относится и к командным системам и к ГСН всех пород . Есть точность , т.е. вероятность поражения цели , то можно уменьшить БЧ и ,соответстенно , радиус или конус разлета осколков . А если БЧ не 150-200 кило ,а всего 20-25 , и система наведения сама по себе легче , то дальше идет по цепочке -уменьшаются все остальные элементы : конструкция , органы управления , наконец , двигатель

В принципе ,Вы и так помянули , что у 9М96 БЧ в несколько раз легче , но именно это и самое главное

Я к тому, что не для всех задач маленькая БЧ может помочь. Если надо срубать ОТРК, то там может быть весьма твердолобая цель, которую осколками посечет - а она дальше полетит. Кажется, первая встреча Пэтриота и Скадов так закончилась.

Суть то в чем - мы можем делать ракеты как у супостата - тонкие карандашики. Наши технологии РДТТ, БРЭО, БЧ и прочее это позволяют. Если же при таких возможностях у нас все равно получается докторская колбаса - значит там надо смотреть, чего же от нее требовали.

Кто знает,про интеграцию С-400 в таком ракурсе говорили с начала 2000-х.

ну говорить и я могу , а американцы сделали .
хотя надеюсь что и наши сделали . просто не озвучивают. хотя такую возможность имхо уже давно бы на рекламных буклетах написали , если бы она была . так как этот ЗРК идет на экспорт , то и ничего сверхсекретного там нету и с такой возможностью покупали бы охотнее (хотя вроде за ним и так очередь , но если за ним очередь , то зачем скрывать то что и там всем будет ясно?) .

Да ну?http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/sm3/sm3.shtml около 8 махов.

с аглицкой педивикии

Speed 3 km/s (Mach 10.2) Block IA/B
4.5 km/s (Mach 15.25) Block II A/B  

но я это еще на слайдах видел , и как по закону подлости вот именно когда нужно , я его найти не могу .
но в коментах пролетел другой слайд ,  про дальности . там правда не 3.5 тыс км , тут я по ходу ошибся , но 2.5 тыс км тоже намного больше чем у наших . и напомню , у матрасов они все равно вписываются в габариты Мк41. и вес у них емнип 2.5 тонны , как думаете , какой вес будет у наших ЗУР ПРО если у них будет дальность в 2.5 тыс км ?

(ох и намаялся я с этим слайдом , то линк картинку не показывает . он взят с кэша яндеха , то сохраняться не хотел , то скриншот со слайдом вьюером не открывался , то радикал не хотел грузить слайд)

Инфу можно?

слайд выше. ну и про то что я ошибся на счет 3.5 тыс км .

Откуда инфа?

япона рама , да ниоткуда , у Вас есть данные что ЗУР летят дальше чем заявлено ? вот и давайте пруфы .нет пруфов , тогда это всего лишь Ваше частное мнение.
Вы становитесь похожим на Прюсена .
и напомню , что если бы это было бы так  как Вы мечтаете , то за 30 лет эксплуатации это бы всплыло не раз и не два .
но 30 лет ни разу не было и тут надо же , сейчас появилось , наверное попы правильно ЗРК окрестили и у них новые ТТХ появились .

Для С-200 это и есть штатный максимал.

штатны максимал д в 300км это у ядерного варианта . там вес БЧ меньше .
у обычных емнип 255 км .

А чего в этом такого сложного..?! Наводим же УРВВ с истребителей. У самолётов ДРЛОиУ с их несравнно более мощным и функциональным БРЭО - эту функцию тем более возможно реализовать. Другое дело что самих таких самолётов у нас мало и у них хватает иных задач помимо поддержки ЗРК. Для ЗРВ, артиллерии - нужно создавать специализированные летающие РЛС.

так сделайте , если это так просто .
кстати у нас енимп у ПВО есть свое АСУ , и как , наши ЗРК могут так ?
были стрельбы у С-400 по загоризонтным целям по наводке с А-50 ?
а то про С-400 и загоризонтные цели я читаю только в отмазках где нам рассказывают почему из за кривизны земли в Сирии С-400 не может бить дальше 50 км .

Нет. На С-300ВМ стоят обновленные ракеты 9М82М, а на С-300В4 - 9М82МД.

вот и я о том же .
а по логике ракеты можно было бы оставить старые .

Очевидно по "медленно топающим бомберам". Физика-с.

тогда какие претензии к SM-6 по поводу того кого они будут бить на дальностях более 400км ?

По каким целям она бьет дальше? По целям типа "тихо топающий Б-52"

Так ракета летит по координатам, которые ей стримят. Если у вас работает сетецентричная раздача координат и конвертация в нужную систему для потребителя - можно хоть по биноклю наводить. Это вот тут фича, а не в хокае.

Не в хокае фича, а в CEC.

а у нас есть бинокли которые передают координаты в БИУС (АСУ) ПВО ?
а ДРЛО у матрасов могут .
а у нас ДРЛО такое могут ?
а у матрасов могут .

давычо. А пацаны, которые к ним MSE пилят, чот не знают.

пацаны и новые БОПСы к Абрамсу пилят , и это не делает рейнметал новейшей пушкой .
MSE это боеприпас а не ЗРК , хотя модернизированный ЗРК , но все же старой модели , аналог это С-300ПМ2 . он все же ПМ2 , но перед этим он все же С-300 .

Маневр не засчитан

Вот как выглядела ракета средней дальности раньше. Вес 1665кг, БЧ 130кг, дальность 75км.

сделали новое топливо вот ракета  и уменьшилась (хотя тут и БЧ в 5 раз меньше) , а если бы топливо было бы старое , но и габариты были бы такие же (про БЧ промолчим).

пропала потребность быть жырной - она перестала быть жирной.  Если же ракета остается жырной в наше время - значит таварищу майору она нужна именно такой.

НИКОМУ НЕ НУЖНА жирная ракета , жирные они только потому что сделать ее меньше не могут . как только появляется возможность сделать меньшей . ее тут же делают меньшей .
иначе на С-350 до сих пор были бы 4 жирные ЗУР , а не 12 худосочных ЗУРок .
или Вы считаете что наши не хотели бы что бы на С-500 было бы 4 контейнера , а не 2 ? а если там все таки остаются 2 , то они наверное просто не могли сделать так что бы было 4 ? или Вы считаете что они так умышленно поступили ? типа вредители что занижаются БК ЗРК ?

Кроме химиков есть еще и экономисты. Достижения химиков на продукции РВСН можно хорошо наблюдать.

да , можно , и насколько подешевели ЗУР ?
и насколько подорожали МБР ?
а то как то непонятно получается , потратить кучу бабла на первоклассный ЗРК можно . а на хорошие ЗУР без которых весь профит от новых фич ЗРК теряется уже низя ? типа купим авто премиум класса и будем заливать в нее дешевый бенз на котором авто выдает результаты старого жигуля ?
ну или как в кино "вот посмотрите на Савельевых , в кино не ходят , на телефоне экономят , на электричество экономят , с работы ходят пешком , и собрали себе приличную сумму , и на сэкономленные  деньги купили себе новый мотоцикл , правда они на нем не ездят - экономят на бензине"
а у С-500 цели разве не из особо важных что на них не могут потратить немножко больше денежек на новое топливо ?

Далее вспоминаем, какое было потребное количество ЗУР на войска ПВО Страны и появляется концепция "если можно делать из дерьма - делайте из дерьма". Потому что надо много.

у С-500 целей намного меньше , и тут надо ЗУР не много , а попадающих и попадающих туда куда их выстрелили . ибо у них цели такие что влияют на общую обстановку .

ПОэтому все существующие ЗУР отправили спать и начали пилить новые ракеты под конкретную задачу. Можно даже сравнить, как отличаются  5В55Р и 9М82. А ведь +\- одно поколение ЗРК.

вооооот , а теперь представьте себе как должны отличаться РАЗНЫЕ поколения ЗРК , между которыми десятки лет .
вот есть С-300 , а есть С-350 , отличия сможете найти ? а ведь дальности примерно одинаковые  (по сравнению с первыми версиями С-300 у С-350 дальности даже почти в 2 раза больше) .
то есть работают химики и не только они (элементная база  тоже значительно лучше стала) .
так что мешает примерно тоже самое сделать с другими ЗРК ?

просто экспл вам для размышления http://www.buran.ru/htm/rm.htm ракето-мишень Стриж создана на базе ЗУР от С-25,смотрим Стриж-М-3 дальность полета 500-1000 км,потолок 70-420 км,скорость 2-3 км/с,а ведь ЗУР С-25 летали на 35-58 км.Думаю вам стоит задуматься,как  ракеты из начала 50-х летает почти также как СМ-3.

а давно ракеты из 50х начали летать со скоростью в 3км сек ?
и не подскажите какая из ЗУР у С-75 развивала такую скорость ?
ЗЫ опять коменты кончились , так что отвечу завтра .
ЗЗЫ не могу понять , а зачем так изворачиваться и врать самому себе лишь бы не признавать факт что в чем то мы может и уступаем матрасам ? нельзя быть лучшим во всем, где лучше у нас , где то лучше у них . это нормально. и когда у тебя где то хуже , то это повод не придумывать отмазки в стиле "а может ... а вдруг ..... а если ....." а просто исправлять ситуацию ?

а давно ракеты из 50х начали летать со скоростью в 3км сек ?
и не подскажите какая из ЗУР у С-75 развивала такую скорость ?

Не давно ,в начале 90-х,там в ссылке все указано,просто с ней поработали кто надо и как надо.Вот почему то у вас вопросов не возникло ,как это из SM-1 Extended Range которая летала на 65 км ,скорость 2 маха и потолок 24 км ,,появилось SM-3.Тогда какие вопросы могут быть по С-25 и тем более С-300/400?Или что дано "избранным" то не надо смертным?Почему вы не усомнились в СМ-3/6,а ракето-мишени Стриж у вас вызвали сомнения?Наверное потому что ваша теория рассыпалась,после того как оказалось что ракето-мишени на базе ЗУР от С-25 летают как См-3?

а зачем так изворачиваться и врать самому себе лишь бы не признавать факт что в чем то мы может и уступаем матрасам ? нельзя быть лучшим во всем, где лучше у нас , где то лучше у них . это нормально. и когда у тебя где то хуже , то это повод не придумывать отмазки в стиле "а может ... а вдруг ..... а если ....." а просто исправлять ситуацию ?

Так изворачиваетесь вы ,а не остальные,я вам привел что ракето-мишени на базе ЗУР С-25 летают почти как См-3,вы сразу засомневались,при чем не понятно на каких основаниях,ведь у вас вера в СМ-3 почему то есть .

ну говорить и я могу , а американцы сделали .
хотя надеюсь что и наши сделали . просто не озвучивают. хотя такую возможность имхо уже давно бы на рекламных буклетах написали

           Я лично,не понимаю Ваши сомнения.
       Вы в чём сомневаетесь:
1 То,что ракеты ЗУР С-400 летят на 400 км??????????????????
2. То,что целеуказание с А-50,или А-100 в принципе  не возможно на ракеты ПВО????????????

а у нас есть бинокли которые передают координаты в БИУС (АСУ) ПВО ?
а ДРЛО у матрасов могут .
а у нас ДРЛО такое могут ?

     У нас вроде МИГ-31,давно(чуть ли не с советских времён) может передавать координаты в БИУС (АСУ) ПВО,ну и в ветке про Армату с РЛС,я приводил ссылки на КП ПВО,предыдущих поколений(здесь приводить не буду,сами по гуглите).Эти КП ПВО,вполне себе работали с А-50,и МИГ-31.

тогда какие претензии к SM-6 по поводу того кого они будут бить на дальностях более 400км ?

Претензии к помпезности факта. Это не рокет саенс.

жирные они только потому что сделать ее меньше не могут .

Потому что физика одна на всех. На примере 9м96 видим, что уровень топлив у нас примерно соответствует мировому. Если все равно выкатывает здоровенная колбаса - значит на то были причины.

А если бы могли без ракет сбивать - вообще бы не делали ракеты.

MSE это боеприпас а не ЗРК , хотя модернизированный ЗРК , но все же старой модели , аналог это С-300ПМ2 .

А кто называет С-300ПМ2 старым? Кто такой смелый?

сделали новое топливо вот ракета  и уменьшилась

А еще БЧ упала, точность наведения выросла и возможно кинематически поигрались.  Там может и на старом топливе можно было бы далеко играть.

Вас почитать - революции в твердых топливах каждые 5 лет происходят. А что-то МБР(вот уж где все в топливо упиарется) такого хтонического прогресса не показывают. ПРогрессирует не столько топливо, сколько подход к ЗРС.  Умеренность теперь в почете.

а то как то непонятно получается , потратить кучу бабла на первоклассный ЗРК можно .

Если мозгов нет и воевать не планируется - то так и происходит. На деле все упирается в итоговый бюджет и приходится экономить.

или Вы считаете что наши не хотели бы что бы на С-500 было бы 4 контейнера ,

Хотели бы чтобы вообще не было ракет и только волшебная палочка. Но там будут ракеты. Значит ли что мы отстаем?

Нехер тут ограничения текущего развития выдавать за отставание. Я напоминаю, что у приличных людей системы "ПРО" как сраные МБР небольшие выглядят, GBI тот же.

у С-500 целей намного меньше , и тут надо ЗУР не много , а

Там речь была про запрограммирование отставание, вызванное объективной причиной - отсутствием индустрии РДТТ как таковой, по большому счету. Потому приняли достаточно логичное решение.  

Короче, делайте что хотите, верьте в ежедневный прогресс в твердых топливах - ваше право.

Не давно ,в начале 90-х,там в ссылке все указано,просто с ней поработали кто надо и как надо

ааааааа , так над ней оказывается поработали . и дайте догадаюсь . поработали дополнительно ?
и почему в 90е ? С-75 вроде как в 50е на вооружение встал . а в 90е его енимп уже с вооружения сняли .
и кстати , я тут покопался малость , так вот , у Лиса-М с РМ Стриж-3 скорость макс 1200м/с , а не 3км сек . и знаете , мне в этом верится охотнее , ибо если бы у нас были бы ракеты с такой скоростью , то они уже давно бы стояли на вооружении , однако никаких ЗУР с такими скоростями я не наблюдаю , а ведь должен , так как с 90х прошло можно сказать 20 лет .
более того , по ходу Вам там пытаются лапшу навесить , ибо я больше вообще нигде не нашел упоминания о изделии "Стриж-М-3" .

Так изворачиваетесь вы ,а не остальные,я вам привел что ракето-мишени на базе ЗУР С-25 летают почти как См-3,вы сразу засомневались,при чем не понятно на каких основаниях,ведь у вас вера в СМ-3 почему то есть .

ни хрена Вы не привели , я такие писульки на самодельных сайтах сам могу наклепать сотню , и написать там что у sm-3 скорость хулиард миль в наносекунду .
и можно верить в sm-3 или не верить , однако у нее есть ФАКТЫ -
1) она на вооружении .
2) она проходила испытания и уже сбивала скоростные цели , хотя и в тепличных условиях , но все же , у нас С-400 тоже не в боевой обстановке испытывали.
3) матрасы на нее делают ставку и эта ставка серьезная , наши специалисты (военные специлисты , а не иксперды от СМИ) признают их как угрозу .
у Вас по стрижу есть какие то факты ? именно факты , а писульки из интернета ?
Вы как и Прюссен начинаете придумывать сказки и отчаянно в них верить . где Вам надо верите хрен знает чему , где Вам не надо не верите ничему . типа "что мне нравится , то правда , что мне не нравится то ложь"
однако когда Вы в сказку не верите , то моск начинает подавать признаки жизни и пытается работать(извините за стеб) , а то про Гермес Вы чего то так радужно писали . а ведь там ситуация о споре в целом примерно та же , только Вы уже в моей роли .

Претензии к помпезности факта. Это не рокет саенс.

возможно , но если это такое рядовое событие . не подскажите когда у нас так , нехотя , от не хрен делать , сбивали загоризонтные цели по наводке  с ДРЛО (да хоть с Миг-31 ) . это ж по Вашему плевое дело . так , даже рукава закатывать не надо .

Потому что физика одна на всех. На примере 9м96 видим, что уровень топлив у нас примерно соответствует мировому.
А если бы могли без ракет сбивать - вообще бы не делали ракеты.

физика одна для всех,  а топливо у всех разное . а то по Вашей логике  я и к бензиновому двигателю буду предъявлять как дизельному ? ну там как заводится в мороз и прочее . физика то одна для всех . а на разницу в топливах зачем внимание обращать , ведь везде и у всех топливо только одно . поэтому и дизельные и бензиновые машины ездят на том же топливе что летают  булава с лайнером .

Если все равно выкатывает здоровенная колбаса - значит на то были причины.

А если бы могли без ракет сбивать - вообще бы не делали ракеты.

а причина тут только одна - они не смогли сделать ее меньше . для этого надо менять топливо , а с ним и двигатель и прочее . получаем практически новую ракету . а новую не осилили . кстати и и ракеты 9м96 так тоже пока еще летают не ахти . ни С-350 , ни полимент-редута на вооружении исчо немае.
и еще раз - включите логику - для ЗРК ОЧЕНЬ ВАЖЕН РАЗМЕР БОЕКОМПЛЕКТА .
повторю еще раз - ОЧЕНЬ ВАЖЕН РАЗМЕР БОЕКОМПЛЕКТА .
но на С-400,500 мы не видим по 12 направляющих в ПУ , и если взять за факт что количество важно , но там нет того количества , и если исключить версию о вредительстве - то попробуйте придумать РЕАЛЬНОЕ (ну хотя бы правдоподобное) оправдание этому  кроме как "не смогли" ?

А кто называет С-300ПМ2 старым? Кто такой смелый?

это старый ЗРК , кстати старые не равно устаревший .
старый это значит тот которому много лет .

А еще БЧ упала, точность наведения выросла и возможно кинематически поигрались.  Там может и на старом топливе можно было бы далеко играть.

Вас почитать - революции в твердых топливах каждые 5 лет происходят. А что-то МБР(вот уж где все в топливо упиарется) такого хтонического прогресса не показывают. ПРогрессирует не столько топливо, сколько подход к ЗРС.  Умеренность теперь в почете.

нет , не каждые 5 лет , но за 30 могли бы . и кстати я не говорил что наши слили по полной , я говорил что наши отстают в этом и как вариант  я предлагал многоступенчатные ЗУР для повышения дальности и сохранения маневренности на конечном участке .

Если мозгов нет и воевать не планируется - то так и происходит. На деле все упирается в итоговый бюджет и приходится экономить.

экономят на второстепенных изделиях , а не на БК ЗРК , иначе теряется вообще весь смысл него .
это как мечникам сделать классные ножны и сэкономить на самом мече , или купить дорогой лук и купить с ним дешевые стрелы которые со всех луков летят как с дешевых . если результат один и тот же , то зачем вообще покупать дорогой лук и ножны ?

Хотели бы чтобы вообще не было ракет и только волшебная палочка. Но там будут ракеты. Значит ли что мы отстаем?

от инопланетян да . отстаем , от землян не очень . как только ЗРК будут лазерными , тогда да , будем отставать .
и Вы так и не ответили - почему на С-500 2 контейнера? им большее число не нравится ? 2 хватит на все случаи жизни ? или не "шмогли" больше чем 2 ?
вот предствьте себе что Вы вообще в оружии не шарите , типа женщина домохозяйка и покажите ей фотку с 2 контейнерами на ПУ и задайте вопрос - что 4 лучше чем 2 , а 8 лучше чем 4 , почему тут только 2 ?
я не говорю что ответ будет единственно верным , но увидите как происходит логическое мышление .

         Я лично,не понимаю Ваши сомнения.
       Вы в чём сомневаетесь:
1 То,что ракеты ЗУР С-400 летят на 400 км??????????????????
2. То,что целеуказание с А-50,или А-100 в принципе  не возможно на ракеты ПВО????????????

1 не сомневаюсь , думаю что по инерции пролетят даже чуть дальше .
2 представьте себе что Вы должны прыгнуть с парашютом , и инструктор после того как Вы нацепили его на себе и уже подходите к дверце что бы прыгнуть , говорит Вам "этот парашют немного порвался , но в принципе ничего страшного быть не должно" , как Вы после этого отнесетесь к слову "в принципе" ?
так что в принципе с А-50 может и возможно БУДЕТ наводить , но войскам по которым будут вести огонь с загоризонтного ЛА будет не легче от мысли что теоретически  наши могли бы ее сбить , но как то не сейчас , как нибудь потом , а пока в принципе и под огнем полежать можно.

   У нас вроде МИГ-31,давно(чуть ли не с советских времён) может передавать координаты в БИУС (АСУ) ПВО,ну и в ветке про Армату с РЛС,я приводил ссылки на КП ПВО,предыдущих поколений(здесь приводить не буду,сами по гуглите).Эти КП ПВО,вполне себе работали с А-50,и МИГ-31.

и как ? хоть одну загоризонтную цель ЗРУкой по наводке с Миг-31 сбили ?
про АСУ ПВО я читал еще хз сколько лет назад , и про то что теоретически они хотели что бы можно было наводить один комплекс по наводке с другого , но слова остаются словами , а хотения хотениями , про то что была хоть одна стрельба никогда ни от кого не слышал .

и кстати , я тут покопался малость , так вот , у Лиса-М с РМ Стриж-3 скорость макс 1200м/с , а не 3км сек . и знаете , мне в этом верится охотнее , ибо если бы у нас были бы ракеты с такой скоростью , то они уже давно бы стояли на вооружении , однако никаких ЗУР с такими скоростями я не наблюдаю , а ведь должен , так как с 90х прошло можно сказать 20 лет .
более того , по ходу Вам там пытаются лапшу навесить , ибо я больше вообще нигде не нашел упоминания о изделии "Стриж-М-3" .

Плохо искали http://www.vko.ru/oruzhie/smena-roli вот еще http://www.arms-expo.ru/news/archive/vozdushnye-misheni-vtoraya-zhizn-zenitnyh-raket24-10-2011-01-08-00/

ни хрена Вы не привели , я такие писульки на самодельных сайтах сам могу наклепать сотню , и написать там что у sm-3 скорость хулиард миль в наносекунду .

Хамло,это опубиковано еще в 2001 году в журнале ВКО.Редактор журнала

Михаил Михайлович Ходарёнок – военный журналист, обозреватель, полковник генштаба Минобороны РФ. Окончил Минское высшее инженерное зенитное ракетное училище (1976), Военную командную академию ПВО (1986) и Военную академию Генерального штаба (1998). С 2000 года в запасе. Главный редактор газеты «Военно-промышленный курьер» и журнала «Воздушно-космическая оборона». Михаил Ходаренок начал военную службу начальником отделения боевого управления радиотехнической батареи ЗРК С-75. В 1977-80 гг. командир радиотехнической батареи ЗРК С-75; в 1980-83 командир зенитного ракетного дивизиона С-75. В 1986-88 гг. зам. командира зенитного ракетного полка С-200, в 1988-92 – ст. офицер штаба зенитных ракетных войск противовоздушной обороны (Главный штаб Войск ПВО). В 1992-96 гг. – ст. офицер-оператор 1 направления 1 управления Главного оперативного управления Генерального Штаба. В 1998-2000 гг. – начальник группы 1 направления 1 управления Главного оперативного управления Генерального штаба.

так что как то так,вы можете сощдать хоть какой сайт(очень сомневаюсь)и можете писать любую дурь,но врят ли кто будет приводить вас в качестве авторитета.Вы вот к примеру любитель альтернативной истории.

у Вас по стрижу есть какие то факты ? именно факты , а писульки из интернета ?

Это ракето-мишень на вооружение Российской армии какие вам еще нужны факты?НПО Молния разработчик.

почему на С-500 2 контейнера?

С- 500 ли это...?

http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=4012.0

Одной из первых работ в ходе которой в качестве базового шасси предусматривалось применение доработанного шасси БАЗ-69096 была проводимая совместно с ФГУП НИЭМИ г.Москва работа по перемонтажу оборудования комплекса С-300ВМ с гусеничного на колесное шасси. Новый комплекс получил наименование С-300ВМК. Работы были проведены в объеме технического проекта. После создания концерна ПВО "Алмаз-Антей" и вхождения в него НИЭМИ данные работы были прекращены т.к. было принято решение о создании "единой" ЗРС на базе С-300ПМУ.

Схемы боевых средств ЗРС С-300ВМК на доработанных шасси БАЗ-69096.


Картинка кликабельна.

Плохо искали http://www.vko.ru/oruzhie/smena-roli вот еще http://www.arms-expo.ru/news/archive/vozdushnye-misheni-vtoraya-zhizn-zenitnyh-raket24-10-2011-01-08-00/

тут не спорю , по ходу плохо поискал , но опять таки , масса более 4 тонн , при 1.5 и 2.5 у sm-3 , и тут часто писали про важную роль в весе БЧ , у мишени ее вообще нету .
хотя на счет этой мишени отдельно поищу , очень хотелось бы что это правда , но червь сомнения немного грызет.

Хамло,это опубиковано еще в 2001 году в журнале ВКО.Редактор журнала

и ? хрень несли лица  и рангом повыше , при чем даже министр обороны недавно по Сирии малость "неточно" высказывался .

так что как то так,вы можете сощдать хоть какой сайт(очень сомневаюсь)и можете писать любую дурь,но врят ли кто будет приводить вас в качестве авторитета.Вы вот к примеру любитель альтернативной истории.

сайты я еще в универе клепал , а сейчас и движков типа вордпреса и джумлы за глаза хватает , но дело не в них , а в подаче материала , я могу там написать что я адмирал подземного флота , треждыпедальный коневод мадагаскарских ирокезов , и найдется немало кто поверит , а если еще и хорошо подать . по поведутся еще побольше ,
потому что .

Это ракето-мишень на вооружение Российской армии какие вам еще нужны факты?НПО Молния разработчик.

если это факт (все же пока немного не уверен , но в целом признаю что скорее всего она существует) то да , но это единственный факт , потому что даже если она стоит на вооружении , то напомню Вам , она ракета не зенитная , она ракета мишень , она не сбивает , ее сбивают .
и наземным войскам не легче от того что у нас есть такая мишень , им было бы легче если бы была такая зенитная ракета , а вот ее по ходу точно нет .

С- 500 ли это...?

это я образно , на фото зачастую ПУ с 2 контейнерами , и даже если это не она , у новых С-300В4 ПУ с дальними ракетами тоже по 2 контейнера на ПУ .
да даже если бы и по 4 было как у С-400 , то это все равно по габаритам и весу уступает штатовским . радует правда то что у них sm-3,6 это морские ЗРК и ПРО , на земле у них пэтриот , а вот он них почти полный слив , ну не полный , но на фоне наших явно дрыщ .
но немного вызывает беспокойство thaad , у него ракета весит как и у пэтриота , а бьет и по дальности и по высоте в разы больше . и скорость 2.8 км сек , и это при весе в 900 кг , что малость поменьше будет чем 4 тонны у нашей мишени без бч которой так гордится Сергей_82 , по ходу у пэтриота с топливом тоже все не айс .
че то мне кажется тут дело в поколения ЗРК , thaad полностью новый ЗРК , у SM-3 от старого ЗРК только немного внешний вид ЗУР , а так тоже все новое , как и у SM-6 . а пэтриот он старый ЗРК , потому и топливо там старое . ну как то так .


кстати , вопрос Сергею_82 , подскажите , а чего наши камасутрились с дальними ракетами на С-400 пытаясь достичь дальности в 400 км . когда уже больше 20 лет у нас есть ракета которая бьет на 1000км и по высоте обходит и thaad и первые версии sm-3 ?
да нам и С-500 с такой ракетой не нужна , так как эта ракета лучше чем С-500 .

ут не спорю , по ходу плохо поискал , но опять таки , масса более 4 тонн , при 1.5 и 2.5 у sm-3 , и тут часто писали про важную роль в весе БЧ , у мишени ее вообще нету .
хотя на счет этой мишени отдельно поищу , очень хотелось бы что это правда , но червь сомнения немного грызет.

Ну так разговор большей частью за С-400,С-300В4 и С-500,там то вполне есть возможность реализовать что на Стриже,то что по массе больше,опять вопрос открытый,возможно маневренность сохраняет лучше,БЧ больше.

то напомню Вам , она ракета не зенитная , она ракета мишень , она не сбивает , ее сбивают .
и наземным войскам не легче от того что у нас есть такая мишень , им было бы легче если бы была такая зенитная ракета , а вот ее по ходу точно нет .

ну так речь за ракеты не на базе ЗУР С-25,а С-300/400/500 там то возможности другие.Михалыч правильно написал ТТХ дается не с потолка,значит есть основа,к примеру ЗУР Пэтриот при попадание по Скаду часто отклоняла его,ЗУР С-300П разваливала его,а возможности С-300В еще в 80-х позволяли работать по БЧ.

Возьмем См-6 ,поверим что на летает на 460 км,но скорость у нее 3,5 маха.Сравним с 48Н6E3 / 48Н6-2 / 48Н6ДМ вес всего на 300-400 кг больше,дальность 250 км (по другим 320),но скорость более 8 махов.

ну так речь за ракеты не на базе ЗУР С-25,а С-300/400/500 там то возможности другие.Михалыч правильно написал ТТХ дается не с потолка,значит есть основа,к примеру ЗУР Пэтриот при попадание по Скаду часто отклоняла его,ЗУР С-300П разваливала его,а возможности С-300В еще в 80-х позволяли работать по БЧ.

верите или нет , но блин , мне этот  спор снился . как прочел аж вспомнил , дежавю по русски  японарама .

Ну так разговор большей частью за С-400,С-300В4 и С-500,там то вполне есть возможность реализовать что на Стриже,то что по массе больше,опять вопрос открытый,возможно маневренность сохраняет лучше,БЧ больше.

так че не реализовывают если есть возможность ?
чего ждут если все сделали еще 20 лет назад ?
зачем камасутрились с 40Н6Е если можно было взять старые наработки которые и по дальности в 2.5 раза больше , и по высоте больше чем thaad ?
может не все так просто как кажется ? просто у матрасов это работает и стоит на вооружении , а у нас почему то на мишенях , а не на ЗУР .

Возьмем См-6 ,поверим что на летает на 460 км,но скорость у нее 3,5 маха.Сравним с 48Н6E3 / 48Н6-2 / 48Н6ДМ вес всего на 300-400 кг больше,дальность 250 км (по другим 320),но скорость более 8 махов.

8 махов это на начальном этапе , они емнип импульсные и на конечном этапе так же малоподвижные как  и sm-3 (хотя имхо наши будут поживее , импульс все же больше , но и масса тоже что как бы тоже сказывается ) . хотя как ЗУР мне sm-6 тоже не сильно нравятся , я ее отмечаю потому как по сравнению с предшественниками они сильно продвинулись . то есть прогресс существенный , у нас малость похуже , и что касается сравнения с ПРО (я про массу ракет) там вообще печально.
что понравилось у матрасов , так это то что ЗУРки у них многоступенчатые . и нашим  можно было бы сделать схему - стартовый ускоритель , который выведет на большую высоту , маршевый двигатель который даже импульным иди двухрежимным методом доведет до конечной дальности . и на конце третья ступень в виде УР ВВ , поскольку третья ступень имеет свой движок такая ЗУР будет и на конечном этапе подвижна и сможет работать даже по маневренным целям .
ЗЫ коменты закончились , отвечу завтра .

так че не реализовывают если есть возможность ?

Возможно есть такой вопрос для чего и сколько это будет стоить?К примеру ЗУР СМ-3,Тхад стоят по 30 мил.дол,опять таки в См-3 это в рамках мрии о глобальной ПРО.

зачем камасутрились с 40Н6Е если можно было взять старые наработки которые и по дальности в 2.5 раза больше , и по высоте больше чем thaad ?

Может требования иные,к примеру в рамках одной ЗУР работать и по авиации,КР,ОТРК,БРСД,управление с ДРЛОУ или ИА,при это долго сохранять скорость и маневренность.

и что касается сравнения с ПРО

Как понимаю у нас ПРО  у нас не в приоритете.

то ж по Вашему плевое дело . так , даже рукава закатывать не надо .

Вы за деревьями не видите леса. Я изначально сказал про загоризонтное поражение что это "очень лабораторная вещь". А потом вам указал, что американцы в реальности отрабатывали.

Саму  проблему они не решили, вернее они знают как ее решить  - но физика мешает.

а причина тут только одна - они не смогли сделать ее меньше . для этого надо менять топливо , а с ним и двигатель и прочее . получаем практически новую ракету

А можно ли сделать ее меньше при заданных условиях? Если заказчик хочет себе фугасную БЧ в 300кг - хоть ты тресни, но уже очердным блоком СМ-3 не обойтись. Не забывайте, что у ракетных двигателей вполне себе найдется предел, за который уже не выскочишь. И прогрессирование топлив идет не таким семимильными шагами - потому прогрессировать приходится в других отраслях. Выше я приводил пример 9м82М - там похоже вообще в топливной части ничего не меняли. Незачем, овчинка выделки не стоит.

повторю еще раз - ОЧЕНЬ ВАЖЕН РАЗМЕР БОЕКОМПЛЕКТА .

Если я в существующую структуру ЗРС Витязь добавлю еще 100 ЗУР - толку особо не будет.  БК ограничен возможностями ЗРК в плане контроля ракет, количество каналов наведения и так далее. на ЗРС должно быть столько ракет, сколькими она может оперировать. Дальше это будет просто мертвый груз "на всякий случай".

но на С-400,500 мы не видим по 12 направляющих в ПУ , и если взять за факт что количество важно , но там нет того количества

Даже по известным данным видно, что ЗУР семейства 9м96 и семейства от С-400 создаются по разным ТТЗ. Для разных условий. Я очень сомневаюсь, что кто-то смог бы в мире уложиться в новые ТТЗ для С-400 в сильно меньшем размере. Вера в магические "топлива" за бугром тут не сработает. На современном технологическом уровне получаются такие. И скорее всего у любой  другой страны получится примерно тоже самое.

но за 30 могли бы . и кстати я не говорил что наши слили по полной , я говорил что наши отстают в этом и как вариант  я предлагал многоступенчатные ЗУР для повышения дальности и сохранения маневренности на конечном участке .

Есть мнение(9м96) что уже давно не отстают. Есть в сети сравнительная таблица по ЕРИНТ\Астер\9м96. Они сделаны примерно по одному ТТЗ и там 9м96 еще и "пасасать" дает.

У нас очень своя школа проектирования, у наших енаралов свои тараканы в голове. Это дает о себе знать.

ПРо двухступенчатые ЗУР - диды уже опробовали, диды уже делали там, где край и надо выкручиватьс(диды вообще были умные дофига, почти все решения перепробовали). Потому что двухступенчатая ЗУР это два РДТТ, это либо большая мертвая зона, либо два газодинамических блока управления, потом еще потрахаетесь с отстрелом ступени - а это все бабос, бабос и еще раз бабос.

экономят на второстепенных изделиях , а не на БК ЗРК , иначе теряется вообще весь смысл него .

А ЗРК войну не выигрывает. На любое количество ЗУР у вас я найду средства, как эти ЗУР израсходовать. Элемеентарно куклами закидаю.

И ваш пример с мечником обратный - вы дорогой щит купили, а  меч забыли. Ну вот вы стоите и только защищаетесь, а противник просто ждет, пока зевнете - там и зарубит. ЗРК нужны чтобы защитить особо важные зоны и средства нападения, сидя в обороне войны не выиграть. Вместо закупания большого БК ЗРК лучше тратьте деньги на искандеры и Су-35. Несите войну на территорию противника, а не отбивайтесь бесконечно.

и Вы так и не ответили - почему на С-500 2 контейнера?

1) Потому что при текущих ТТЗ технологический уровень (всей Земли) не позволяет сделать ракету меньше
2) Шасси не выдержит еще один контейнер и потеряет проходимость

В чем проблема? Ракета получилась жирной - потому что кто-то в ТТЗ наколотил всяких сложных вещей, вот ее  и раздуло. Это не свидетельствует об отставании, это свидетельствует о сложности.

Возьмем См-6 ,поверим что на летает на 460 км

Малость поменьше.
https://vpk.name/news/184810_sm2_strelyaet_na_dalnost_230_mil.html

но скорость у нее 3,5 маха.Сравним с 48Н6E3 / 48Н6-2 / 48Н6ДМ вес всего на 300-400 кг больше,дальность 250 км (по другим 320),но скорость более 8 махов.

SM-6 двухступеньчатая = двухимпульсная. Может поддержать израсходованный ипульс другим, с паузой между ними.

8 махов это на начальном этапе , они емнип импульсные и на конечном этапе так же малоподвижные как  и sm-3

А у SM-6...?

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/sm-6/sm-6.shtml
Стартовый двигатель Mk72
Время работы, с 6

Маршевый двигатель Mk104
Время работы, с 6

Если я в существующую структуру ЗРС Витязь добавлю еще 100 ЗУР - толку особо не будет.  БК ограничен возможностями ЗРК в плане контроля ракет, количество каналов наведения и так далее. на ЗРС должно быть столько ракет, сколькими она может оперировать. Дальше это будет просто мертвый груз "на всякий случай".

И что...?! По мере попадания в цель / промаха первых запущенных ЗУР, принимаем на освободившиеся каналы следующие...
Вон у "Морфея", до 48 ЗУР на ПУ, которая может быть не одна в составе комплекса....
http://militaryrussia.ru/blog/topic-367.html

По мере попадания в цель / промаха первых запущенных ЗУР, принимаем на освободившиеся каналы следующие...

Так налет уже закончится, скорее всего. Если противник планирует пустить много - он пустит много и сразу.

Инерциалка в помощь! Задействовать постоянно канал для ведения каждой запущенной ЗУРки необязательно. В полёте может находиться больше ракет, чем имеется каналов управления. Тогда пауз огневого воздействия почти не будет.

Во вторых, КР запускают тоже не одновременно, даже не в стиле РСЗО...

2 представьте себе что Вы должны прыгнуть с парашютом , и инструктор после того как Вы нацепили его на себе и уже подходите к дверце что бы прыгнуть , говорит Вам "этот парашют немного порвался , но в принципе ничего страшного быть не должно" , как Вы после этого отнесетесь к слову "в принципе" ?
так что в принципе с А-50 может и возможно БУДЕТ наводить , но войскам по которым будут вести огонь с загоризонтного ЛА будет не легче от мысли что теоретически  наши могли бы ее сбить , но как то не сейчас , как нибудь потом , а пока в принципе и под огнем полежать можно.

               Забористый у Вас самосад.)))))))))))))))))))))))))))


    

и как ? хоть одну загоризонтную цель ЗРУкой по наводке с Миг-31 сбили ?

         И что?????????????????????????????Как  заявлялось-делалось это,для скрытности систем ПВО. Поставили задачу поражать загоризонтно- разработают.
      

но слова остаются словами , а хотения хотениями , про то что была хоть одна стрельба никогда ни от кого не слышал

          Мдаааааа,т.е ТТХ КП ПВО для Вас не факт. Вам надо лично,что ли посмотреть??????????

Возможно есть такой вопрос для чего и сколько это будет стоить?К примеру ЗУР СМ-3,Тхад стоят по 30 мил.дол,опять таки в См-3 это в рамках мрии о глобальной ПРО

у них и УР ВВ стоит по 4 млн , так что у нас вся ко будет дешевле .
да и к thaad стоят меньше чем sm-3 да и они (sm-3) енимп стоили от 10 млн . что у нас будет еще дешевле .
а бить они должны будут ДРЛО ,заправщики и прочие подобне цели , а они не только стоят намного дорожен чем 30 млн (пускай будет 30) но еще их сбитие приведет к изменению тактической обстановки что стоит вообще намного дороже любых денег так как может привести к победе .

Может требования иные,к примеру в рамках одной ЗУР работать и по авиации,КР,ОТРК,БРСД,управление с ДРЛОУ или ИА,при это долго сохранять скорость и маневренность.

так пускай изменят требования , делов то .
или проблема все же техническая , а не в том что кто то не хочет что бы ЗУР работала по всем целям ? (вот же вражина какая)
да и в принципе цели то у такой дальней ракеты будут крупные самолеты , там не нужны ПМВ и большие скорости .

Как понимаю у нас ПРО  у нас не в приоритете.

а , понятно , С-500 значит перестаем разрабатывать ?
а то че то казалось что главная фича у нее это типа расширенные возможности по ПРО , а дальний рубеж это уже второй бонус .
а кроме этого она так вообще ничем не лучше чем С-400.

Саму  проблему они не решили, вернее они знают как ее решить  - но физика мешает.

это Вы о загоризонтном наведении ?
матрасы как раз справились

А можно ли сделать ее меньше при заданных условиях? Если заказчик хочет себе фугасную БЧ в 300кг - хоть ты тресни, но уже очердным блоком СМ-3 не обойтись.

мы говорим о ЗУР , а не о ПКР , масса бч у 40Н6 145-180 кг .
кстати у LRASM вес ПКР 900 кг , а веч БЧ 450 кг , то есть половина массы ракеты (я в курсе что она дозвуковая ,  я о том что большие БЧ могут таскать и малые ракеты , проблема только в энергетике , если топливо высокоэнегетичное , то оно толкнет и тяжелую БЧ , если слабое , то его надо много что бы толкнуть тяжелую БЧ , это как бензин и уголь , угля надо больше чем бенза по массе , что бы двигаться ) .
так что дело не в массе БЧ а в конструкции ракеты .
только не говите плз что тяжелая БЧ из за массы обязана иметь большой диаметр .
а если и диаметр большой , то и длина должна быть огромной.

Если я в существующую структуру ЗРС Витязь добавлю еще 100 ЗУР - толку особо не будет.  

100 может и лишний будет , но от 12-16 не откажется никто . тем более что даже если их будет и 8 то меньшие габариты это меньший размер ПУ а это ..... а это очень много плюсов от логистики то маскировки .

Есть мнение(9м96) что уже давно не отстают. Есть в сети сравнительная таблица по ЕРИНТ\Астер\9м96. Они сделаны примерно по одному ТТЗ и там 9м96 еще и "пасасать" дает.

9м96 да , а вот дальни отстают .
по итосрии я не отставал от отличниц нашего класса (более того я ее лучше них знал) но это не означает что я был неплох в математике .

ПРо двухступенчатые ЗУР - диды уже опробовали, диды уже делали там, где край и надо выкручиватьс(диды вообще были умные дофига, почти все решения перепробовали).

про то что расцвет ракетных технологий был в 60е и тогда попробовали все идеи я в курсе .
но тогда не было некоторых материалов . а с ними некоторые идеи обретают вторую жисть .
окуляры болят , поэтому писать буду поменьше .

А у SM-6...?

и у нее так же , второй двигатель маршевый и работает на среднем участке . на конечном участве она так же двигается по инерции .

Забористый у Вас самосад.)))))))))))))))))))))))))))

это не самосад , это ДНК такое .

        И что?????????????????????????????Как  заявлялось-делалось это,для скрытности систем ПВО. Поставили задачу поражать загоризонтно- разработают.

позволю себе напомнить Вам что это не компьютерная игра , где нажал на кнопочку "разработать" и через 2 минуты у вас технология . когда начнется война , пока ее разработают , пока испытаю , пока внедрят , знаете сколько народу помрет ?
дорога ложка к обеду , а не ко сну .

         Мдаааааа,т.е ТТХ КП ПВО для Вас не факт. Вам надо лично,что ли посмотреть??????????

и какие там ТТХ ? поделитесь "тайной" и расскажите , так были у нас стрельбы с поражением загоризонтной цели ?

а бить они должны будут ДРЛО ,заправщики и прочие подобне цели , а они не только стоят намного дорожен чем 30 млн (пускай будет 30) но еще их сбитие приведет к изменению тактической обстановки что стоит вообще намного дороже любых денег так как может привести к победе

Ну так есть С-300В4,будет или есть дальняя на С-400,будет С-500.

так пускай изменят требования , делов то .
или проблема все же техническая , а не в том что кто то не хочет что бы ЗУР работала по всем целям ? (вот же вражина какая)
да и в принципе цели то у такой дальней ракеты будут крупные самолеты , там не нужны ПМВ и большие скорости .

Если МО желает все делать одной ЗУР для чего тогда требования менять?Чтоб вам понравилось и чтоб было как у США?

а , понятно , С-500 значит перестаем разрабатывать ?
а то че то казалось что главная фича у нее это типа расширенные возможности по ПРО , а дальний рубеж это уже второй бонус .
а кроме этого она так вообще ничем не лучше чем С-400.

Судя по тому что С-500 будет иметь несколько ЗУР,то это по прежнему многоцелевая система как и С-300/400,они тоже могут и по ОТРК и БРСД и КР,самолетам ,вертолетам,в общем я ни когда не считал что уклон С-500 на ПРО,скорей всего уж возможно на борьбу с гиперзвуковыми.

это не самосад , это ДНК такое .

   Самосад ДНК "подправил".)))))))))))))))))))))))

  

когда начнется война , пока ее разработают , пока испытаю , пока внедрят , знаете сколько народу помрет ?

                И, не подскажете,когда начнётся война,желательно с точным временем,вплоть до секунд???????????????????

        

позволю себе напомнить Вам что это не компьютерная игра , где нажал на кнопочку "разработать"

       Позволю напомнить,цели,для ракеты,о которой Вы переживаете,тоже не сразу появятся.

поделитесь "тайной" и расскажите , так были у нас стрельбы с поражением загоризонтной цели ?

            Класс,ответили на весь мой коммент.,и по новой.

однако на испытания SM-6 наводилась с Хокая , а у нас могут таким похвастаться ?

Так ракета летит по координатам, которые ей стримят

Думаю Вам будет интересно.
Нашёл в комментах:
Видите ли, не всё так просто. Ракета 9М317М с дальностью до 70 км – улучшенный вариант ракеты 9М317 (которая первоначально шла на «Штиль-1»), которая получила ещё и новую полуактивную РГСН 9Э432. Но РЛС подсвета 3Р90 «Орех» всё равно ограничивали количество сопровождаемых целей, и применение ЗУР из-за этого велось только в пределах видимости радиогоризонта. Чтобы избегнуть этого, внедрили (из авиации) активную ГСН 9Б-1103М «Шайба», которая к тому же имеет канал радиокоррекции (с воздушных носителей). Дальнейшее совершенствование привело к созданию и установке на ракету активной РГСН «Сланец», позволяющей захватывать цель с ЭПР 0,3 кв.м. на Д до 35 км, и получать ЦУ от внешних источников до Д=50 км (самолёты ДРЛОУ, БРЛК самолётов, наземных, корабельных РЛС, соответственно оборудованных). В конце концов для оснащения ракет 9М317М был разработан пакет модульного исполнения ГСН, в который включена АРГСН «Сланец». Таким образом, ракета 9М317М может применяться как с ПАРГСН, так и с АРГСН. «Сланец» же выводит её на уровень СМ-6 («выстрелил и забыл»), даёт возможность применения ЗУР за радиогоризонтом. А 9М317М становится универсальной ракетой СД для всех комплексов «Штиль-1», независимо от носителя-корабля.

так что в принципе с А-50 может и возможно БУДЕТ наводить , но войскам по которым будут вести огонь с загоризонтного ЛА будет не легче от мысли что теоретически  наши могли бы ее сбить , но как то не сейчас , как нибудь потом , а пока в принципе и под огнем полежать можно.

;))) упал под стол ;)))
спасибо! - супер!
+++!!! за юмор!

Думаю Вам будет интересно.

ну вобщем-то все как и предполагалось - обучили ее жевать данные от других носителей и ориентироваться по ним. Были бы данные.

ЕМНИП СМ-6 тоже может в пассивное наведение, на всякий случай. Надежнее, да и "орехи" что, срезать теперь?

Про ГСН у новых ракет Штиля были слухи что там "ништячок" сделали.

получать ЦУ от внешних источников до Д=50 км (самолёты ДРЛОУ, БРЛК самолётов, наземных, корабельных РЛС, соответственно оборудованных).

+100500,ждем подобных новостей об С-300/400,работы то идут с начала 2000-х.

Про ГСН у новых ракет Штиля были слухи что там "ништячок" сделали.

Бум надеяться , вот только сколько удовольствие стоит ? И ,что серьезнее - для сухопутного вероянта ( понятно , что ПКР надо уничтожить в любом случае ,даже ЗУР на порядок ее дороже) .
Там другие количества и другое соотношение цен
И еще - если довели Штиль с активной головой , то фейхуа вся эта возня (это я мягко) с П-Р ?

Бум надеяться , вот только сколько удовольствие стоит

Дораха. АГСН - всегда дораха(((. СМ-6 например в качестве основного калибра не планируется, там еще долго будут блоки СМ-2ЕР пахать за всех. Деды стреляли и ты стреляй.

Там другие количества и другое соотношение цен

Судя по копипасте, она модульная - можно стоимость порезать. Но опять же, если генералы в ПВО СВ захотят - что тут поделать.

И еще - если довели Штиль с активной головой , то фейхуа вся эта возня (это я мягко) с П-Р ?

А вангую уже из принципа. Далары уплочены, хотим  свой PAAMS. Ну и ПР по задумке сильно шире - от 0км (9м100, практически) до 150км(9м96М2 или как там ее). Попытка получить универсальный ЗРК.

Понятно дело, что с точки зрения "завхоза" можно взять Палаш\М-Тор\Штиль\С-400Ф  и получить интегрированную многоуровневую систему ПВО\ПРО корабля из работающих компонент. Их всех комплексировать через БИУС и пусть себе целями обмениваются, не rocket science.

Но адмиралы у нас всегда по своему мыслили. Китайчата кстати не стесняются корабли строить "из того, что есть", причем последовательно, блок за блоком.

Так налет уже закончится, скорее всего. Если противник планирует пустить много - он пустит много и сразу.

Цитата, forumow сообщ. №49

Во вторых, КР запускают тоже не одновременно, даже не в стиле РСЗО...

В Сирии вроде залп 60 КР длился 40 минут, большой запас боеготовых ракет никогда не повредит.

Попробую вот что предположить:
1. У нас есть, ну то есть надеемся скоро будет, перспективная продвинутая ЗУР 9М96 средней дальности. Если к ней прикрутить стартовый ускоритель, получится аналог SM-6 большой дальности;
2. Про новую дальнюю ракету 40Н6Е все слышали, но никто не видел. Возможно это и есть унифицированный  двухступенчатый вариант, п.1?

1. У нас есть, ну то есть надеемся скоро будет, перспективная продвинутая ЗУР 9М96 средней дальности. Если к ней прикрутить стартовый ускоритель, получится аналог SM-6 большой дальности;

Вояки не захотели делать ее двухступенчатой, это же не бесплатно. Это либо делается "полумертвая зона", либо надо дублировать контуры управления. У современных ЗУР управление уже газодинамическое, сложное, делать его два раза и один комплект почти всегда "просто так" отстреливать в землю - зачем?

ЗУР должна быть недорогой.

В Сирии вроде залп 60 КР длился 40 минут, большой запас боеготовых ракет никогда не повредит.

Так он был весь в одну точку, демонстративно. В реальности они бы по всей Сурии разлетелись бы(пробить самые важные цели и внести сумятицу) и в итоге ракетовозы бы выпустили 4-6 ракет, сбили что могли и стояли бы.

А одна ЗУР это миллион баксов. Так что сделать ракетовозы можно - но дораха.

Вояки не захотели делать ее двухступенчатой, это же не бесплатно. Это либо делается "полумертвая зона"

Откуда Вы знаете - Вы разве видели 40Н6Е? Или просто не вчитались в мои письмена :)

Мертвая зона для ЗУР БД - это нормально, для нее есть 9М96 и 9М100.

А одна ЗУР это миллион баксов.

Честно говоря, немного по другому смотрю на этот вопрос - хранить ракеты можно на складе или на ПУ - по затратам еще вопрос, что дороже. По мне так лучше на ПУ.

У современных ЗУР управление уже газодинамическое, сложное, делать его два раза и один комплект почти всегда "просто так" отстреливать в землю - зачем?

На стартовом ускорителе никакая система управления не требуется, разве не так?

    "

Откуда Вы знаете -

Речь про 9м96 же? Я ее видел))) И Витязь видел. МАКС-2015.

хранить ракеты можно на складе или на ПУ - по затратам еще вопрос, что дороже. По мне так лучше на ПУ.

Так если вы храните ракету на ПУ, значит у вас в стандартный "комплект" она включена. Значит на складе тоже появится ракета. Ведь на складе тоже должен быть "комплект". Военные же, мыслят квадратно(и это правильно).

На стартовом ускорителе никакая система управления не требуется, разве не так?

Тогда либо система умеет управлять двумя вариантами ЗУР - с ускорителем(пока он работает) или без. Проблему вижу в том, что тяга разная, масса разная, габариты разные. Я более-менее четал только про систему на ERINT (да и я тот еще малограмотный четатиль) и там она производила впечатление весьма тонко настроенного инструмента.

Если такую систему управления создать не удалось, то у нас два стула
- Либо на разгонном участке ЗУР летит "куда-то туда" и маневрам сурьезным необучена
- Либо мы дублируем систему (которая нормальная) рулей еще и для разгонника.

Мертвая зона для ЗУР БД - это нормально,

Да, но из засвеченных ЗУР мы видим двухступенчатость только на 9м82М, но там похоже "менять ничего не надо", летает и не трогай, деды стреляли и ты стреляй.

Понятно дело, когда господа генералы хотят уж совсем адовых характеристик при серьезных ограничениях то будешь делать и две и три ступени(СМ-3).

Кстати занятно,  дальность 9м96 наращивали именно увеличение длины и собсна РДТТ, а не деланьем разгонника. Видимо там, где можно обойтись ростом - предпочитают обходиться ростом.

Думаю Вам будет интересно.
Нашёл в комментах:

в целом понравилось . но есть пару НО .
не бывает полуактивных РЛ ГСН , тут как с беременностью , либо беремчатая либо нет .
с ГСН так же , она либо активная с возможностью наводиться с другой РЛС либо она пассивная , никаких полу .
второе , если у этого ЗРК хорошо , то это не значит что у всех так (у матрасов та же тема , если SM-6 такая , то это не значит что все ЗРК такие , но у них корабли даже эсминцы не стоят по 7 лет как нас так что у них перевооружение пойдет быстрее ) .

Концерн ВКО "Алмаз-Антей" построил два завода — в Кирове и Нижнем Новгороде. На Кировском машиностроительном предприятии проектная мощность по производству одних только перспективных зенитных ракетных систем — это тысячи ракет в год. А Нижегородский машиностроительный завод уже приступил к производству финальных систем типа С-500 и С-400 на автомобильном шасси и полуприцепов на колёсном ходу" — рассказал вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин.

В 2004 году "Алмаз-Антей" начал разработку зенитно-ракетной системы С-500 "Прометей". В 2009 году концерн начал испытания сверхдальней ракеты системы.

Система "Прометей" разрабатывалась для замены "Триумфа". По словам разработчиков, она станет эффективным средством борьбы с авиацией и ракетами на ближайшие 25 лет. С-500 это практически два независимых комплекса. Одна часть осуществляет противовоздушную оборону, уничтожая аэродинамические цели, с дальностью поражения до 600 км, но первостепенной задачей "Прометея" является противоракетная оборона, а точнее, борьба с баллистическими ракетами средней дальности. А так же уничтожение межконтинентальных ракет на последней стадии полета.

У С-500 для решения задач ПВО и ПРО используются разные ракеты и две разных РЛС. Для работы в ПВО С-500 использует ракеты, позаимствованные у С-400, а для "аэробаллистики" применяются специально разработанные для этого комплекса три вида ракет.

Самая мощная из этих трех - 40Н6М с дальностью в 600 км. Еще две новые ракеты для баллистических целей разработаны в КБ "Факел". Их характеристики не разглашаются. Известно, что они сопоставимы с не имеющей мировых аналогов противоракетой 53Т6М, которая входит в ПРО Москвы А-135 "Амур".

Генеральный конструктор разработки А.Г.Басистов утверждает, что возможности ракеты существенно выше:
«Система показала значительные запасы по всем параметрам. Скоростные противоракеты Люльева 53Т6 могут осуществлять поражение баллистических целей на дальностях в 2,5 раза больших и на высотах в 3 раза больших, чем мы сейчас аттестовали. Система готова выполнить задачи и по поражению низкоорбитальных спутников, и другие задачи».
И этим "Прометей" отличается от американской THAAD, которая располагает одним видом ракет, которая должна бороться с разными видами целей. Их универсальная ракета плохо работает по "баллистике" средней дальности, что доказывают их неудачные испытания в этой сфере, но их универсальность снижает и показатель успешной работы по низколетящим целям.
При сравнении скоростных характеристик ракет С-500 и THAAD видно, что российские быстрее в 3,5 раза. Их максимальная скорость равна 3600 м/с, у американских — 995 м/с.

Еще одно неоспоримое достоинство "Прометея" это применение передовых средств связи шестого поколения. Они исключают любую возможность радиоперехвата и нечувствительны к внешним помехам. Также ракеты, применяемые в системе, оснащены аппаратурой подавления РЭБ.

https://zen.yandex.ru/media/pro_voorugenie/prometei-bystree-vyshe-silnee-5ab63935380d8f17adbb4b41  С-500 напоминает С-300В там тоже разделение на ПВО и ПРО.

не бывает полуактивных РЛ ГСН ,

Чушь не пишите

ПАРГСН — полуактивная РГС, ловит сигнал РЛС сопровождения, отражённый от цели. Применяется в ракетах классов «воздух-воздух», «земля-воздух»;

Р-27Р / Р-27ЭР - инерциальная система управления с автопилотом с коррекцией по радиоканалу от носителя с полуактивной радиолокационной ГСН 9-Б-1101К (ракета Р-27Р) разработки НИИ Приборостроения (с 1986 г. - МНИИ "Агат" Минрадиопрома СССР), главный конструктор - Е.Н.Геништа.  

либо она пассивная

Пассивная РГСН — наводится на излучение цели. Применяется в противорадиолокационных ракетах, а также в ракетах, наводящихся на источник активных помех.

Полуактивная радиолокационная ГСН 9-Б-1101К, музей корпорации "Фазотрон-НИИР
Могу найти кучу полуактивных РГСН.