Российские авиаконструкторы готовы возобновить работы по созданию самолетов вертикального взлета для новых авианосцев

F-35 c укороченным взлетом на основе нашей забытой технологии заставил все таки вспомнить ее.

Любая авиация хороша для бомбежки территорий без ПВО. Поэтому вариант группировки эсминцев с ракетами и БЛА- разведчиками с целеуказанием в реальном времени лучше, особенно если использовать укороченные калибры с дальностью до 500 км. Любителям дешевого чугуния можно подогнать оморяченный смерч. А вертолетоносец с Ка-52 и ударными БЛА удовлетворит любого и гарантированно до 2030 года

Любая авиация хороша для бомбежки территорий без ПВО.

Любая авиация имеет превосходство в мобильности и оперативности перед другими силами. Её в короткий срок возможно сосредоточить в превосходящем количестве против статичного или маломобильного противника и раскатать его. Те-же корабли или наземные войска прикрытые ЗРВ. Затем столь же оперативно собрать её для удара по по другой цели или даже перебросить на совершенно другой ТВД. Например ДА собранная со всей России может сперва бомбить цели в Европе или Атлантике, а на следующий день быть переброшенной на ДВ.  А кораблям сколько на это понадобится времени...?!  При этом им также надо будет опасться вражеских сил совершенно неэффективных против авиации. А на морях нынче доминируем совсем не мы...!

я представляю какой сейчас ажиотаж в ОАК и Ко.
Такая уникальная возможность по распилу бабла.
Это же второй Су-57 будет по затратам.

Ух... дух наверно захватывает, ручонки потеют... ух... мрии...

Вообще, авианосцы для России это бред. Даже посмотреть с какой интенсивностью использовалась авиация непосредственно с Кузнецова и использовалась с наших сухопутных баз. Те же американцы с корабля летают в несколько раз интенсивнее. Об этом была статья Мураховского. Вот вертолетоносцы, это дело интересное. Потому. что там идет сочетание нескольких функций, в т.ч. десант, спецоперации, управление группировкой. Гонять авианосец для этих вещей экономически бессмысленно. Американцам нужны авианосцы для проецирования своей военной силы на другие континенты, а нам это для чего?

Это же второй Су-57 будет по затратам.

Нет! Чтобы построить Су-57 нужно было сперва создать не существовавшие до того в авиастроении технологии нового поколения. При создании же ещё одного самолёта того же поколения - будут использованы уже достигутые результаты.
Так или иначе, какой нибудь ЛФИ всё равно будет у нас создан. Почему не СВВП...?!

Воин3д,
Авианосцы нужны для создания над собственным флотом зонтика ПВО, который,  в свою очередь, невозможно создать без самолётов ДРЛО которые невозможно запустить с палубы без катапульты которая может быть только на полноценном авианосце.

Создание вертикалок отвлечёт огромные средства от гораздо более актуальных задач.

Всех инициаторов проталкивающих идею возрождения вертикалок и пропихивания их на флот ФСБ следовало бы тщательно проверить на подкуп со стороны наших заокеанских "друзей", а если окажутся чистыми - просто выгнать за профнепригодность.

При создании же ещё одного самолёта того же поколения - будут использованы уже достигутые результаты.

мы утеряли опыт СВВП. Понимаете? Утеряли.
А флот под них распродали. Какой смысл опять начинать в нуля?
Мазохизм.

Для ВКС достаточно оборудовать каждую ВПП трамплином.
отремонтировать 200м ВПП при её повреждении - не проблема.

Авианосцы нужны для создания над собственным флотом зонтика ПВО, который,  в свою очередь, невозможно создать без самолётов ДРЛО которые невозможно запустить с палубы без катапульты которая может быть только на полноценном авианосце.

согласен на 75%.

какапульта не обязательна. Трамплинная ИА у нас есть,
а ДРЛО нужно делать также трамплинным.

Павел 1978,
Трамплин это костыль, за него мы расплачиваемся уменьшенным радиусом действия и боевой нагрузкой. Трамплин был переходным этапом к полноценной схеме с катапультами.

forumow,
Потому что дорого и бессмысленно. ЛФИ должен быть относительно дёшев и эффективен, с вертикальным взлётом это несовместимо.

Трамплин это костыль, за него мы расплачиваемся уменьшенным радиусом действия и боевой нагрузкой.

согласен, но радиус и нагрузка хотя и уменьшенные,
но вполне на уровне, необходимом для работы.

Тяговооруженность наших Су и МиГ выше, чем у США.
Если мне память не изменяет, то при отсутствии хода
с Нимитца ничего не взлетит, а с Кузнецова взлетит.

Раз взялись за трамплин, то его и надо качать.
Если мы каждые 20 лет будем менять концепции,
то так и будем вечно плестись в конце и догонять.

________________________________________

Всё пропало...!

денег нет, точнее - мало. Другие проблемы есть.
Более важные.

Мыло, мочало - начинай сначала...?!

нет. Просто реплики из зала...
а трамплин и на суше можно поставить.

Авианосцы нужны для создания над собственным флотом зонтика ПВО, который,  в свою очередь, невозможно создать без самолётов ДРЛО которые невозможно запустить с палубы без катапульты

Самолёт данной схемы имеет не только отличные ВПП характеристики, позволяющие обходится без какапульты, но и рабочий потолок максимально соответствующий нуждам ДРЛО. ВНЕ КОНКУРЕНЦИИ!

мы утеряли опыт СВВП. Понимаете? Утеряли.

: О
Всё пропало...!
Раз вновь собираются заняться этим делом - значит не утеряли.

А флот под них распродали.

СВВП нужны не только и даже не столько на флот. Немало уж говорили об этом...
Мыло, мочало - начинай сначала...?!

Вон, даже Израиль хочет F-35B
https://vpk.name/news/200566_izrailskie_istrebiteli_f35_gotovyi_k_boyu.html

Потому что дорого и бессмысленно. ЛФИ должен быть относительно дёшев и эффективен, с вертикальным взлётом это несовместимо.

Не такая уж принципиальная там разница в стоимости, если судить по разнице между F-35B и другими модификациями. Имхо вопрос отработанности технологии и её серийности.

Для ВКС достаточно оборудовать каждую ВПП трамплином.
отремонтировать 200м ВПП при её повреждении - не проблема.

Чёт никто в мире подобным не занимается....
Пока вы будите ремонтировать - противник будет беспрепятственно делать своё дело. Современные боевые операции скоротечны. Ещё и добавит при необходимости. Не факт что вообще ограничится выведением аэродрома из строя, вместо того чтобы пользуясь этим обстоятельством перебить всю прикованную к земле авиацию. Эта цель для них приорететнейшая!

Другие проблемы есть. Более важные.

Боевая устойчивость авиации - одно из важнейших!

Это же второй Су-57 будет по затратам.

ПАК ДА не дешевле будет.

Авианосцы нужны для создания над собственным флотом зонтика ПВО, который,  в свою очередь, невозможно создать без самолётов ДРЛО которые невозможно запустить с палубы без катапульты которая может быть только на полноценном авианосце.

Вы куда собрались демократию нести?

Создание вертикалок отвлечёт огромные средства от гораздо более актуальных задач.

Да нет,создание СВВП даст шанс авиации выжить и быть мобильной в войне с НАТО,КНР.

мы утеряли опыт СВВП. Понимаете? Утеряли

Не думаю.

Воин3д,
Авианосцы нужны для создания над собственным флотом зонтика ПВО, который,  в свою очередь, невозможно создать без самолётов ДРЛО которые невозможно запустить с палубы без катапульты которая может быть только на полноценном авианосце.

Стоит навести порядок в ОАК, заменить руководство на ТАНТК им Бериева, назначив наконец компетентного специалиста, и наладить производство самолета ДРЛО на базе амфибии. Все просто, и не нужно вкладывать порядка 10 млрд. долларов не понятно во что.

Стоит навести порядок в ОАК, заменить руководство на ТАНТК им Бериева, назначив наконец компетентного специалиста, и наладить производство самолета ДРЛО на базе амфибии. Все просто, и не нужно вкладывать порядка 10 млрд. долларов не понятно во что.

А рабочие кадры где возьмем?

Строевой самолёт ВВП крайне полезен, например, для того чтобы обеспечивать задачу господства в воздухе для прикрытия высадки десанта в ситуациях недоступности оперативных аэродромов. Это раз. Кроме того при наличии такой техники у вероятного противника будет НАМНОГО больше головной боли при планировании военных операций против нас, а у нас наоборот, головной боли будет меньше. Это два.

forumow,
Разница в стоимости не отдельного ЛФИ, а разработки. Одна только стоимость разработки единого подъёмно-маршевого двигателя будет космической (по-старинке, с отдельными подъёмными движками уже не прокатит).
Ф35 такой потому что планировалось отоварить им эксплуатантов Харриера, т.е. КМП США и англичан, хотели сэкономить, итог экономии известен. Так что флоту и ВВС вертикалка нафиг не нужна была.
По поводу У2. А он также легко взлетит с палубы имея на горбу радар, аппаратуру, операторов, системы жизнеобеспечения для них и дохрена топлива для многочасового патруля?

Сергей-82,
Вы действительно считаете что флот должен выгуливаться не дальше 200км от своих баз?!
Считать что истребители с берега могут прикрыть свой флот на значительном удалении наивно, ключевой момент - время реакции, к тому времени когда прилетит помощь с земли всё уже будет кончено, противник отстреляется и отступит. На топваре есть подробный разбор Фолклендского конфликта, почитайте, очень позновательно. Там очень наглядно описано как беспомощны береговые истребители на большом расстоянии от базы и как слеп флот без ДРЛО.

Воин3Д,
И что даст лодка-ДРЛО? Привяжем канатом к кораблю и будем за собой таскать?

Боевая устойчивость СВВП учитывая современные возможности космической и воздушной разведки сомнительна. Факел садящегося/взлетающего СВВП будет виден даже со спутника скорее всего и в отличае от военного аэродрома точечное место дислокации не будет иметь никакого ПВО и будет лёгкой целью для противника.

Вы действительно считаете что флот должен выгуливаться не дальше 200км от своих баз?!

Он сейчас плавает где хочет,мат часть бывает подводит,а так плавает и выполняет задачи.Точно так же плавал ВМФ СССР.

На топваре есть подробный разбор Фолклендского конфликта, почитайте, очень позновательно. Там очень наглядно описано как беспомощны береговые истребители на большом расстоянии от базы и как слеп флот без ДРЛО.

Вы кому демократию собрались нести в Латинской Америке?Или вы может решили объявить войну Австралии?

Боевая устойчивость СВВП учитывая современные возможности космической и воздушной разведки сомнительна.

Ну да,ярко видно по Крыму и Донбассу.

Если абстрагироваться от всех нынешних проблем СВВП, то следует признать, что именно за такими аппаратами будущее воздухоплавания.
ВПП - слишком уязвима. А так же дорогА и в строительстве и в эксплуатации.  
То же самое можно сказать и о многоразовых космических аппаратах и о рельсотронах.
То, что сейчас не получилось - потом получится.
И чем больше участников будет, тем быстрее кто-нибудь сделает.
Так что, по моему мнению, пускай строят.
Поскорее и побольше.

Если абстрагироваться от всех нынешних проблем СВВП, то следует признать, что именно за такими аппаратами будущее воздухоплавания.
ВПП - слишком уязвима. А так же дорогА и в строительстве и в эксплуатации.  
То же самое можно сказать и о многоразовых космических аппаратах и о рельсотронах.
То, что сейчас не получилось - потом получится.
И чем больше участников будет, тем быстрее кто-нибудь сделает.
Так что, по моему мнению, пускай строят.
Поскорее и побольше.

Так я об этом и говорю.
От этого мы не куда не уйдем(а вот от авианосцев и ДРЛОУ вполне уйдем,лет так через 40-60),главное не потерять момент и оказаться в лидерах.

, что в проекте ГПВ заложена работа по созданию самолета вертикального взлета для оснащения новых авианосцев.

Авианосцы не заложены в ГПВ, а самолёты с ВВП зачем-то нужно закладывать, хотя время разработки и строительства полноценного авианосца раза в два больше чем истребителя ПА.

Приоритеты как -то не правильно расставлены,  на лошадь денег нет, а телегу строим....

Лучше бы разработали специализированные "морские" версии Су-30 СМ и Су-34 с увеличенной дальностью полёта, специальными комплексами вооружения и навигации...

Лучше бы разработали специализированные "морские" версии Су-30 СМ и Су-34 с увеличенной дальностью полёта, специальными комплексами вооружения и навигации...  
Главное достоинство СВВП-это мобильность. Так как в случае войны аэродромы будут уничтожены в первую очередь, то с чего взлетать будете? А так рассредоточили самолёты и ищи нас свищи в полюшке и лесах...Делать самолёт надо прежде всего для обычной авиации, а проекты авианосцев похоронить навсегда. Это матрасники могут себе позволить строить груды металлолома. нам они ни к чему..

Ну как же, фирма Боинг в 90-е годы заплатила 600млн. долларов, что бы угробить Саратовский авиазавод. Сейчас там торговый центр. Кто и как на кого работали получатели денег видно никто уже не ответит. Следствие начинали два раза и затем быстро сворачивали. А выговорите остались разработки.

Матрасники много чего угробили и много чего украли. Даже сейчас на нашей территории действуют тысячи сотрудников ЦРУ и спокойно убивают наших учёных...

Вы кому демократию собрались нести в Латинской Америке?Или вы может решили объявить войну Австралии?

+1

Матрасники много чего угробили и много чего украли. Даже сейчас на нашей территории действуют тысячи сотрудников ЦРУ и спокойно убивают наших учёных...

Ну а кто в этом виноват? Сами же мы и виноваты. Если весь парламент и московский бомонд сидит на премьере балета про двух пид...ов. Чего дальше будет? Только хуже будет. Есть одна здоровая часть общества - армия. Отсюда и танцевать нужно. А элитка современная, это как раковая опухоль. Отсюда и разговоры про авианосцы - погреть руки на заведомо провальном проекте. Не удивлюсь, тому что ракеты падают, чтобы списать фиктивные затраты на производство спутников. Потому, что ни контроля нет серьезного в государстве ни наказание за преступление.

Лучше бы разработали специализированные "морские" версии Су-30 СМ и Су-34 с увеличенной дальностью полёта, специальными комплексами вооружения и навигации...

И выпускать их после 2030 года?

Делать самолёт надо прежде всего для обычной авиации, а проекты авианосцев похоронить навсегда. Э

Полностью согласен.

лавное достоинство СВВП-это мобильность. Так как в случае войны аэродромы будут уничтожены в первую очередь, то с чего взлетать будете?

Практика взлёта и посадки с автомагистралей давно отработана, а то что боевой радиус и ракетной бомбовая нагрузка вертикалок  почти в два раза меньше чем у обычных самолётов вас не смущает?

Истребитель охраны фок-мачты дубль ДВА.....

Если ориентироваться в первую очередь на нужды сухопутной авиации, то кмк нужен всё таки тяжёлый аппарат с большим радиусом действия, ибо в отличии от морских его никто поближе к цели не подвезёт - приходится рассчитывать лишь на свои возможности. Тяжёлый СВВП также снимает многие вопросы и аргументы против, в отношении "лёгкого" аппарата такого класса. Однако, в этом случае, уже созданный Су-57 ставит "палки в колёса", в текущем поколении по крайней мере.

а то что боевой радиус и ракетной бомбовая нагрузка вертикалок  почти в два раза меньше чем у обычных самолётов вас не смущает?

825 км - боевой радиус у F-35B. Больше чем у старого МиГ-29, сравнимо с МиГ-29СМТ.

Практика взлёта и посадки с автомагистралей давно отработана

АУД раз два и обчелся+ мусор на дорогах+дороги во время войны будут забиты беженцами ,а уж если воина с Китаем то в Сибири и Д.Востоке и вовсе дорог кот на плакал..Да до АУД еще дожить надо,а то на аэродромах уничтожат,или ВПП выведут из строя и выезды с рулевых дорожек на МРД и ВПП и все остались на земле,а СВВП уидет в небо с рулевой дорожки или со стоянки

а то что боевой радиус и ракетной бомбовая нагрузка вертикалок  почти в два раза меньше чем у обычных самолётов вас не смущает?

Посмотрел на Ф-35В и сравнил с Ф-35А,не увидел в 2 раза,во бомбоотсеке в обще одинаково,про радиус там тоже отличие далеко не в 2 раза и это при том что схему можно взять не как у Ф-35.Не что подобное говорят и про космос ,дескать одноразовые лучше,а тем временем мы потеряли рынок в космосе. Так и здесь, СВВП это будущее,а классика это настоящее.

Главное достоинство СВВП-это мобильность. Так как в случае войны аэродромы будут уничтожены в первую очередь, то с чего взлетать будете?

А до войны число аварий возрастет.

А до войны число аварий возрастет.

Кто так решил?

Самым массовым  отечественным боевым самолетом с вертикальным взлетом и посадкой стал Як-38, который приняли на вооружение в августе 1977 года. Машина заслужила неоднозначную репутацию среди авиаторов — из 231 построенного борта в катастрофах и авиационных инцидентах разбилось 49.

Впрочем, целесообразность использования СВВП в сухопутном варианте не всем видится  обоснованной. Одна из главных проблем заключается в том, что при вертикальном взлете самолет расходует много топлива, что сильно ограничивает его боевой радиус. Россия же — страна большая, поэтому для достижения господства в воздухе у истребительной авиации должны быть "длинные руки"

"Выполнение боевых задач истребительной авиации в условиях частично разрушенной аэродромной инфраструктуры можно обеспечить за счет укороченного взлета обычных машин с участка полосы длиной менее 500 метров

"Разработчик двигателя для Як-38 прекратил свое существование. Если какая-либо документация по поворотному соплу, в том числе и форсажному, наверняка еще сохранилась, то людей с практическим опытом создания таких узлов и агрегатов, скорее всего, уже не найти. Здесь у нас, вероятно, утеряны компетенции,

https://ria.ru/defense_safety/20171215/1510971790.html

ПАК ДА не дешевле будет.

ПАК ДА нужен, ему по большому счёту нет альтернативы.
Хотя наверняка, если по Ту-160 дадут серию,
то ПАК ДА в серии мы увидим не скоро, имхо

Кстати, вот ПАК ДА сделать СВВП более логично.

Да нет,создание СВВП даст шанс авиации выжить и быть мобильной в войне с НАТО,КНР.

Сергей, из той же ссылки:

Основным эксплуатантом самолета стал Военно-морской флот

перед СССР стояли те же проблемы: КНР и НАТО,
причём разногласия были более принципиальные.
Мы буквально балансировали на грани войны.

тогда почему Як не получил распространения на суше?
Почему СССР этим не озаботился?

ВПП просто надо снабдить трамплином, прикрыть нормальным
ПВО с ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ наличием ДРЛО. Обеспечить наличие
на них бригад Инженерных войск. И всё будет окей.

Кстати, всё это (ИВ, ДРЛО, ПВО) по уму итак должно быть
на ВПП, а мы вместо того, чтобы решать обычные
организационные вопросы, начинаем городить огород
на пустом месте.

Машина заслужила неоднозначную репутацию среди авиаторов — из 231 построенного борта в катастрофах и авиационных инцидентах разбилось 49.

Ф-35В пока без потерь,времена меняются.

Одна из главных проблем заключается в том, что при вертикальном взлете самолет расходует много топлива, что сильно ограничивает его боевой радиус.

Зато может спасти авиацию от уничтожения.

"Выполнение боевых задач истребительной авиации в условиях частично разрушенной аэродромной инфраструктуры можно обеспечить за счет укороченного взлета обычных машин с участка полосы длиной менее 500 метров

А если очень сильно разрушена?

"Разработчик двигателя для Як-38 прекратил свое существование. Если какая-либо документация по поворотному соплу, в том числе и форсажному, наверняка еще сохранилась, то людей с практическим опытом создания таких узлов и агрегатов, скорее всего, уже не найти. Здесь у нас, вероятно, утеряны компетенции,

Ну так надо восстанавливать,а то потерям на века,за СВВП будущие.

Кстати, вот ПАК ДА сделать СВВП более логично.

Возможно где не будь после 2050 -го.

перед СССР стояли те же проблемы: КНР и НАТО,
причём разногласия были более принципиальные.
Мы буквально балансировали на грани войны.

тогда почему Як не получил распространения на суше?
Почему СССР этим не озаботился?

Может потому что СССР имел паритет по числу самолетов с НАТО,по ПВО и БТТ превосходил НАТО,имел сотни военных и тысячи гражданских аэродромов,ну еще потому что Як-38 не получился толком,настоящий СВВП способный тягаться с классикой это Як-141,но к тому времени СССР загибался.

ВПП просто надо снабдить трамплином, прикрыть нормальным
ПВО с ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ наличием ДРЛО. Обеспечить наличие
на них бригад Инженерных войск. И всё будет окей.

Это сказочные деньги: Нитка в Ейске обошлась в 5,7 мр.руб+самолет ДРЛОУ 2-3 мр.р(а если 2-3)+батарея Панцирей это еще 3 мр +инженерные + специалисты ,на выходе по 20-30 мр.р за один аэродром,при этом аэродром вполне может быть выведен из строя  в случае войны.

Ф-35В пока без потерь,времена меняются.

насколько я понимаю у 35-го другой тип вертикального старта

Ну так надо восстанавливать,а то потерям на века,за СВВП будущие.

да, за СВВП будущее, но не за такими.
Они будут работать по другим законам Физики.
Невозможно отстать там, чего ещё нет. Это другие технологии.
Если не хотим отстать в СВВП, то нужно вкладывать в
фундаментальную Физику, потом в практическую и
только потом в СВВП.

Возможно где не будь после 2050 -го.

да, видимо где-то так...
как раз придёт время Ту-160 списывать.

Может потому что СССР имел паритет по числу самолетов с НАТО,по ПВО и БТТ превосходил НАТО,имел сотни военных и тысячи гражданских аэродромов,ну еще потому что Як-38 не получился толком,настоящий СВВП способный тягаться с классикой это Як-141,но к тому времени СССР загибался.

причём тут паритет по числу самолётов, если ВПП также были бы
уничтожены. Какой толк от этих самолётов был бы?
Тут любая этажерка в воздухе была бы на вес золота, но СССР
ставку на Як на суше не делал. Факт.

ПВО у нас и сейчас на достойном уровне + появились новые СПРН.
Никто не мешает заведомо поднять ИА в воздух. Вопрос организации.

Это сказочные деньги: Нитка в Ейске обошлась в 5,7 мр.руб+самолет ДРЛОУ 2-3 мр.р(а если 2-3)+батарея Панцирей это еще 3 мр +инженерные + специалисты ,на выходе по 20-30 мр.р за один аэродром,при этом аэродром вполне может быть выведен из строя  в случае войны

Нитка - это не штатный Аэродром.
ДРЛО и Панцири должны быть в любом случае. Это - аксиома ПВО.
Они точно также и Яки должны прикрывать.
Именно ДРЛО, Панцири и ИВ - задача №0, а не СВВП.


Не нужно искать волшебных решений. Они дороги и эфимерны.
Нужно просто организовать как положено ПВО и ПРО.

насколько я понимаю у 35-го другой тип вертикального старта

Ни чего страшного,проблемы решаемы.

да, за СВВП будущее, но не за такими.
Они будут работать по другим законам Физики.
Невозможно отстать там, чего ещё нет. Это другие технологии.
Если не хотим отстать в СВВП, то нужно вкладывать в
фундаментальную Физику, потом в практическую и
только потом в СВВП.

Кто его знает.

причём тут паритет по числу самолётов, если ВПП также были бы
уничтожены.

Паритет по самолетам не позволил бы завоевать господство в воздухе и уничтожить ВПП,а вот мы проигрываем НАТО раз в 6 и у них есть возможность это сделать,пусть и большой кровью ,но есть.

ПВО у нас и сейчас на достойном уровне

Нет конечно же,как может быть на достойном уровне если количество ЗРП сократилось раз в 5,как оно может быть на достоином уровне если в ПВО СССР было более 2000 истребителей в почти в 80 ИАП,(только МиГ-31 и су-27 было около 600 ед,это примерно сколько у нас сейчас истребителей всего).

ДРЛО и Панцири должны быть в любом случае

У нас  по планам должно быть около 120 аэродромов,то есть надо 720 Панцирей и 120-360 ДРЛОУ это не возможно.

Не нужно искать волшебных решений. Они дороги и эфимерны.
Нужно просто организовать как положено ПВО и ПРО.

Вот оказалось ваше предложение сказочно дорого.

Ни чего страшного,проблемы решаемы.

конечно, вопрос в цене, а денег не так много, а проблем - куча.

Кто его знает.

это вполне логичный вывод

а вот мы проигрываем НАТО раз в 6 и у них есть возможность это сделать,пусть и большой кровью ,но есть.

вот именно, что в "6 раз".
и добиться паритета нам не удастся. Только с ТЯО.
ну или полуголодное состояние населения и развал страны

Паритет по самолетам не позволил бы завоевать господство в воздухе и уничтожить ВПП

не факт, ой, не факт... Германии это удалось в ВОВ.
"Всего во вторжении в СССР взяли участие около 4000 немецких боевых самолетов. Финляндия выставила все 307 имеющихся в ее распоряжении единиц авиатехники, Румыния – 623 из имеющихся 699, Венгрия – 48 из 269, а вскоре присоединившаяся к вторжению Италия направила на Восточный фронт 70 самолетов из имеющихся 2416. Всего на Восточном фронте в июне 1941 года оказалось около 4900 самолетов Германии и ее союзников. Но только немецкие марки по тактико-техническим данным могли конкурировать с советскими аппаратами.

В западных военных округах СССР ВВС РККА располагали в то время 7009 истребителями и бомбардировщиками да еще в дальней авиации было 1333 самолета (сборник «Боевой состав ВВС РККА на 22 июня 1941 года»). Из них новых самолетов было 2748"
http://rolershar.ru/lyuftvaffe-i-vvs-krasnoj-armii-sravnenie/

Топорам и Минитменам пофиг на паритеты. Они летят на цели.
СССР почему-то не беспокоила целостность ВПП,
значит он планировал их быстро восстановить.

Нет конечно же,как может быть на достойном уровне если количество ЗРП сократилось раз в 5

вот и надо туда вкладывать.
Что толку от СВВП, да, ВПП ему не нужна, но его
посекло осколками?

У нас  по планам должно быть около 120 аэродромов,то есть надо 720 Панцирей и 120-360 ДРЛОУ это не возможно.

Панцири должны быть. Без них нельзя.
Они и эСки должны прикрывать. По два на дивизион.
Это святое.

ДРЛО можно и меньше... 60 вполне хватит
Причём не все А-100, а Як-44 около 80%.
есть ещё СПРН. Они предупредят о налёте.
ИА должна успеть выйти из-под удара. Для этого СПРН и строятся.

Вот оказалось ваше предложение сказочно дорого.

без Панцирей и ДРЛО Якам всё равно не жить.
Никому не жить. Эта экономия выйдет боком.
Это как себе в ногу пульнуть.
К тому же Ваши цифры я урезал.

перед СССР стояли те же проблемы: КНР и НАТО,
причём разногласия были более принципиальные.
Мы буквально балансировали на грани войны.
тогда почему Як не получил распространения на суше?
Почему СССР этим не озаботился?

СССР многократно превосходил сегодняшнюю РФ по ИА, тогдашние же СВВП напротив были ни чета F-35B. Классическим же самолётам проигрывали не проценты, в отдельных параметрах как сейчас, а в РАЗЫ и во многих,

ВПП просто надо снабдить трамплином

Кстати, отличная цель для КР. Не нужно даже точного ЦУ, которое тем не менее конечно же будет, они смогут самонаводиться на эти "бугры" по характерному профилю.

да, за СВВП будущее, но не за такими.
Они будут работать по другим законам Физики.
Невозможно отстать там, чего ещё нет. Это другие технологии.
Если не хотим отстать в СВВП, то нужно вкладывать в
фундаментальную Физику, потом в практическую и
только потом в СВВП.

Многоразовые РН скоро вступят в строй, вопреки мнению скептиков, и безо всяких "торсионных полей" и антигравитации, на самой что ни на есть классической ракетной тяге. СВВП - успешно летают уже сейчас...

Цитата, Павел 1978 сообщ. №34

Кстати, вот ПАК ДА сделать СВВП более логично.

Возможно где не будь после 2050 -го.

В тяжелой авиации всё проще. Достаточно сделать самолёт с экранными опциями - экранолёт.
У самолётов размерности истребителя в общем то тоже мыслимы альтернативы СВВП с продвинутыми ВПП характеристиками.

конечно, вопрос в цене, а денег не так много, а проблем - куча.

Ну вы вон предложили выбросить триллионы рублей,при спорном решение вопроса.

вот именно, что в "6 раз".
и добиться паритета нам не удастся.

Есть понятие не приемлемых потерь и для этого не нужен паритет.

Германии это удалось в ВОВ.

Если ставить этот пример за идеал,то можно совсем армию не развивать.А по факту НАТО не могло завоевать превосходство в воздухе и бомбить наши аэродромы без наказано.

СССР почему-то не беспокоила целостность ВПП,
значит он планировал их быстро восстановить.

Очень беспокоила,от этого тысячи аэродромов,мощное ПВО,разработка СВВП.

Что толку от СВВП, да, ВПП ему не нужна, но его
посекло осколками?

А почему вы решили что его посекло ?Возможно он улетел.И в обще откуда они узнали где сегодня находятся наши СВВП?

есть ещё СПРН. Они предупредят о налёте.
ИА должна успеть выйти из-под удара. Для этого СПРН и строятся.

СПРН против БР,они не видят КР и авиацию.

без Панцирей и ДРЛО Якам всё равно не жить.
Никому не жить. Эта экономия выйдет боком.

Вполне жить,при наличие СВВП теряется смысл аэродрома в войне как такового,он может быть сегодня здесь,завтра в другом месте,послезавтра в третьем и т.д. каким образом враг узнает где у нас аэродром СВВП? Для этого нужно время и средства,а аэродромов может быть тысячи,по сути любой клочок земли,прикрытием на всякий случай может быть батарея-дивизион Панцирей,которые будут кочевать за СВВП и все не надо ни каких трамплинов,кучу ДРЛОУ и чуть ли не тысячу Панцирей,из ходя скажем из наличия 400-600 СВВП,это 11-17 полков,нужно всего лишь от 22-102 Панцирей и возможно 200-300 ВПП по 150 м(их цена обойдется  раз в 10-15 дешевле чем создание ВПП). Враг не будет знать где наши силы сегодня,мы сможем наращивать их на любом направление .