Войти

Почему нам не страшен "быстрый глобальный удар"

6120
46
+9
Военнослужащие на Красной площади в Москве. Архивное фото
Военнослужащие на Красной площади в Москве. Архивное фото.
Источник: © РИА Новости / Илья Питалев

России следует готовиться к полномасштабной, а не бесконтактной войне

Российское военно-политическое руководство и многие военные эксперты в последнее время выражают большую озабоченность американской концепцией "быстрого глобального удара". Суть ее в том, что США стремятся получить возможность нанести неядерный удар по любой точке Земли с помощью гиперзвуковых летательных аппаратов в течение получаса. В частности, такой удар теоретически может быть нанесен по российским стратегическим ядерным силам (СЯС). То есть Соединенные Штаты разоружат Россию, не устраивая ядерной катастрофы, при этом ядерный арсенал самих США останется в неприкосновенности. Если же небольшое количество российских МБР и БРПЛ уцелеют, их легко уничтожит американская ПРО.

УСПЕХ ДОЛЖЕН БЫТЬ ПОЛНЫМ

Автор данной статьи в 2008-2011 годы неоднократно писал об угрозе разоружающего неядерного удара со стороны США по нашим СЯС. При этом речь шла о том, что такой удар будет наноситься с помощью КРМБ "Томагавк" и КРВБ, а также с помощью бомбардировщиков В-2, построенных по технологии "стелс".

Дело в том, что обезоруживающий удар не может быть частично успешным. Нельзя уничтожить, например, 20% российских СЯС, оценить результаты удара, а через несколько дней нанести новый удар, поскольку уцелевшие 80% СЯС немедленно (в течение максимум часа) после первого американского удара отправятся в США "своим ходом", после чего случится взаимное гарантированное уничтожение США и России, а заодно, видимо, всей человеческой цивилизации. 

Поэтому обезоруживающий удар может быть только один, обеспечивающий уничтожение 100% российских СЯС, причем практически одновременно. А это возможно только при абсолютной внезапности удара, то есть в России должны узнать о самом факте удара в тот момент, когда первые американские ракеты уже начнут поражать российские межконтинентальные баллистические ракеты (МБР), подводные стратегические ракетоносцы (РПК СН) и стратегические бомбардировщики.

Подобная внезапность может быть обеспечена только теми средствами воздушно-космического нападения (СВКН), которые предельно сложно обнаружить, а это именно КРМБ, КРВБ и В-2. Их общий недостаток – дозвуковая скорость полета, из-за чего, например, "Томагавк" на свою максимальную дальность летит два часа. А обнаружение даже одной крылатой ракеты или одного бомбардировщика немедленно уничтожает внезапность. Но в условиях резкого сокращения количества российских МБР и РПК СН и очень существенного ослабления группировки ПВО удар становился реальным, по крайней мере при тех тенденциях, которые складывались 10 лет назад.

Сейчас, однако, ситуация существенно изменилась. Количество МБР и БРПЛ у России в целом остается стабильным, как и, с другой стороны, количество КРМБ, КРВБ и В-2, которые могут реально применить ВМС и ВВС США. А вот группировка ПВО РФ очень значительно усилилась за счет принятия на вооружение новых 

РЛС нескольких типов для радиотехнических войск (РТВ), зенитных ракетных систем (ЗРС) С-400 для зенитных ракетных войск (ЗРВ), истребителей Су-35С и Су-30СМ/М2, модернизации перехватчиков МиГ-31 в авиации, а также за счет укрепления системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН) путем ввода в строй РЛС типа "Воронеж". В этих условиях для США обезоруживающий удар с помощью крылатых ракет и В-2 оказывается за гранью возможного. А "быстрый глобальный удар" ни в коем случае не может стать заменой этого варианта.

Тех самых гиперзвуковых ЛА, которые этот удар должны обеспечить, пока просто нет (по крайней мере – в массовом производстве и на вооружении). Но даже когда (и если) они появятся, их носителями будут традиционные МБР и БРПЛ, либо (для ракеты Х-51) бомбардировщики В-52. То есть  для нанесения "быстрого глобального удара" американцы должны будут для начала снять с МБР и БРПЛ ядерные БЧ и установить вместо них гиперзвуковые аппараты (это само по себе не может быть сделано быстро и незаметно). А затем нужно произвести массированный запуск этих МБР и БРПЛ по России. При том что вся наша СПРН (как новые "Воронежи", так и старые "Дарьялы", а также ИСЗ на геостационарной орбите) "заточена" на обнаружение этого массированного запуска. Поэтому его внезапность абсолютно исключена. В России это будет, разумеется, воспринято как нанесение ядерного удара, после чего поступит команда на применение всех российских СЯС по США.

В итоге получится уже не взаимное гарантированное уничтожение, а одностороннее самоубийство США. Ведь они-то в этом случае будут наносить неядерный удар, а Россия ответит ядерным. Даже если какую-то часть российских СЯС американцы успеют уничтожить, большинство МБР и БРПЛ гарантированно доберется до США, после чего эта страна столь же гарантированно прекратит свое существование. Очень сильно пострадают соседние Канада и Мексика. Всей остальной цивилизации, включая Россию, придется несладко, но она не погибнет. Тем более что "запасных" МБР и БРПЛ у США не останется, да хоть бы и остались, устанавливать их будет некому и некуда. Соответственно российский "испуг" перед "быстрым глобальным ударом", по-видимому, относится к области пропаганды.

БЕРУТ НА ИСПУГ

То же можно сказать и про американскую ПРО. Ею нас запугивают уже почти полтора десятилетия, но ничего реального США так и не создали, до полноценной ПРО Америке даже дальше, чем до "быстрого глобального удара". Единственный реальный компонент ПРО – морская система "Иджис" с ЗУР "Стандарт" нескольких модификаций, но на поражение МБР и БРПЛ они не рассчитаны. В частности, система ПРО с корабельными УВП Мк41, которая уже установлена в Румынии и будет установлена в Польше, теоретически не может создать никаких проблем даже для самых западных ракетных дивизий российских РВСН, поскольку никому еще не удалось отменить законы физики.

Единственная российская претензия к американской ПРО в Европе, которую можно было бы признать рациональной, состоит в том, что в УВП Мк41 вместо "Стандартов" теоретически могут быть установлены "Томагавки", для которых в этом случае подлетное время до целей в России резко сократилось бы. Но и эта угроза сегодня на самом деле является фиктивной. В наземном варианте Мк41 имеется всего 24 ячейки. Это просто слишком мало. Кроме того, из еще не установленной Мк41 в Польше "Томагавки" должны будут стартовать "под носом" у группировки ПВО РФ в Калининградской области, включая одну из РЛС типа "Воронеж". Поэтому внезапность становится невозможной, а уничтожение обнаруженных "Томагавков" – не проблема. Из Румынии же до любых объектов российских СЯС слишком далеко, к тому же ракетам пришлось бы лететь мимо уже сегодня насыщенного различными средствами ПВО Крыма.

Американские официальные лица, как политики, так и военные, многократно заявляли, что как "быстрый глобальный удар", так и ПРО предназначены против террористических группировок, которые могут получить доступ к баллистическим ракетам и/или ОМП, либо против стран с большими, но архаичными в организационном и техническом плане армиями (типа Ирана или КНДР). Верить в эти заявления сложно в силу, очень мягко говоря, сомнительности подобных "угроз" и очевидной неадекватности подобного реагирования на них. Отчасти еще и поэтому в России появляется столько конспирологических версий о направленности всего этого против нас. Тем не менее, исходя из практических действий США, приходится признать, что Вашингтон действительно ориентировался на столь странный набор угроз (по крайней мере, так было до 2014 года). Россию в США, видимо, считали полностью парализованной в политической и экономической сферах, а ВС РФ – обреченными на деградацию до уровня тех самых Ирана и КНДР, если не ниже. Поэтому воевать с ней в Пентагоне на самом деле никто не готовился.

НАЕМНИКИ ПОДВЕЛИ ПЕНТАГОН

Автор данной статьи категорически не согласен с широко распространенным мнением о том, что "американцы не умеют воевать". Американская армия всегда была одной из лучших в мире, она могла вести и выигрывать войны любой сложности и интенсивности. Но в последние два-три десятилетия переход на наемный принцип комплектования ("Контрактная или призывная", "НВО", 27.10.17) и ориентация на войну с заведомо "заниженным" противником на самом деле заметно изуродовали ВС США. Они уверовали в концепции "высокотехнологичной бесконтактной войны", в которой противник позволит себя безропотно и безнаказанно избивать. И стали терять способность вести войну реальную.

Направленные непонятно против кого, при этом весьма дорогостоящие "быстрый глобальный удар" и ПРО на основе "Иджиса" – это еще далеко не худшие варианты. Например, в рамках создания этой самой ПРО на протяжении почти 10 лет ВВС США испытывали YAL-1 – лазер на самолете "Боинг-747", призванный сбивать баллистические ракеты на активном участке траектории. Данная концепция оказалась верхом абсурда как с технической, так и с тактической стороны. Поскольку в США больше умных людей, чем принято думать в России, они этот абсурд все-таки осознали. В 2014 году лазерный самолет был отправлен на металлолом, успев поглотить как минимум 5 млрд пентагоновских долларов.

В десять раз больше денег "съела" программа строительства бронеавтомобилей класса MRAP (mine resistant ambush protected) нескольких типов. Эти машины с усиленной противоминной защитой предназначались для войн в Ираке и Афганистане, их было произведено почти 30 тыс. Поскольку развертывание MRAPов на обоих ТВД началось в 2007 году, когда пик обеих войн был пройден, США потеряли довольно немного таких машин (официально признана потеря 77 единиц). При этом сейчас американцы стремительно избавляются от MRAPов, раздавая их всем подряд направо и налево, чаще всего – бесплатно. Стало ясно, что даже для очень ограниченной классической войны эти машины совершенно непригодны. В идущих сегодня войнах на Ближнем Востоке вооруженные силы Ирака, Саудовской Аравии, ОАЭ и курдские формирования уже потеряли более 300 MRAPов американского производства. Американских же БТР М-113 в тех же войнах теми же армиями потеряно вдвое меньше при практически том же их количестве в войсках. М-113 был создан на полвека (!) раньше MRAPов, причем даже сами американцы шедевром его отнюдь не считают. Но он создавался для классической войны, поэтому оказался гораздо устойчивее новомодных поделок.

Впрочем, основной боевой машиной сухопутных войск США является не какой-либо из МRАРов и не М-113, а "Страйкер". Этими же машинами оснащены одноименные бригады, которые американское командование до сих пор считает очень удачным компромиссом между мобильностью легких (воздушно-десантных и десантно-штурмовых) и боевой мощью тяжелых (танковых и механизированных) соединений. При этом, правда, "Страйкер" является обычным БТР (создан на базе швейцарской "Пираны"). Он, конечно, лучше МRАРов и М-113, однако эту машину можно прострелить в борт даже из крупнокалиберного пулемета. Никакой более тяжелой бронетехники бригады "Страйкер" не имеют. И если на поле боя такая бригада встретится, например, с танковой бригадой Корейской народной армии, оснащенной древними Т-62, северные корейцы американцев, говоря футбольным сленгом, "вынесут в одну калитку". Более того, бригада "Страйкер" не имеет вообще никакой собственной ПВО. В итоге неясно, на войну с каким противником она рассчитана? В Ираке и Афганистане было потеряно примерно 90 "Страйкеров", хотя противник не имел ни танков, ни артиллерии, ни авиации. В 2014 году именно на "Страйкерах" американцы устроили клоунаду в Восточной Европе, изображая готовность "отразить российскую агрессию". К сожалению, наша пропаганда и на это посмешище ответила ритуальной позорной истерикой в духе "войска НАТО приближаются к российским границам".

ПРОСЧЕТЫ В ПВО И ВМС

Впрочем, отсутствию ПВО в бригадах "Страйкер" удивляться не надо, это проблема американской армии в целом.

Можно ли представить себе, что российская наземная ПВО имеет на вооружении только ЗРС С-300 и С-400 и ПЗРК "Игла"? И нет ничего промежуточного – "Буков", "Торов", "Тунгусок", "Панцирей", нет даже "Осы" и "Стрелы-10". Подобное предположение настолько глупо, что даже не смешно. Между тем американская наземная ПВО устроена именно так. В ней есть ЗРС "Пэтриот" и THAAD (в гораздо меньших количествах, чем у нас имеется С-300 и С-400), а также ПЗРК "Стингер" (либо в оригинальном переносном варианте, либо на шасси "Хаммера" под названием "Авенджер"). Больше ничего нет, и даже не планируется. Причем ТНААD может решать только задачи ПРО (сбивать оперативно-тактические ракеты и баллистические ракеты средней дальнности), с аэродинамическими целями она даже теоретически бороться не способна. И "Пэтриоты" остались почти исключительно в варианте РАС3, также ориентированном на ПРО. "Противосамолетные" варианты РАС1 и РАС2 в основном переделаны в РАС3 либо проданы за рубеж. В итоге для борьбы с самолетами и вертолетами, по сути, остаются только "Стингеры" с досягаемостью около 8 км по дальности и около 4 км по высоте. То есть американское командование не рассматривает возможность того, что войска могут попасть под удар вражеской авиации. Либо же считает, что с этой авиацией заведомо справятся американские истребители. Только ведь истребители в отличие от наземной ПВО зависят от метеоусловий, от наличия аэродромов и ГСМ на них. Более того, нельзя исключать, что вражеские истребители окажутся не хуже американских по качеству и их будет не меньше по количеству. Но, видимо, как раз этот вариант в Пентагоне давно уже исключили. Что не очень разумно, если не сказать сильнее.

Ориентация на войну неясно с кем затронула даже ВМС США, которые получили корабли класса LCS (littoral combat ship, корабль прибрежного действия). Как положено, был организован конкурс на лучший вариант подобного корабля, на который были выставлены построенный по традиционной схеме "Фридом" и футуристический тримаран "Индепенденс". На конкурсе этом победила дружба (то есть лоббисты от ВПК), на вооружение были приняты оба корабля (раньше считалось, что такое было возможно только в  СССР). Впрочем, выбор на самом деле был очень сложен: как "Фридом", так и "Индепенденс" имеют очень слабое вооружение при очень высокой цене. Как и в вышеописанных случаях с "быстрым глобальным ударом" или "Страйкерами", совершенно неясно, для каких целей предназначены эти корабли и против кого они должны воевать. Более или менее они подходят на роль патрульных кораблей, но "нормальные" патрульные корабли, строящиеся в основном в Европе, стоят даже не в разы, а на порядки дешевле обоих вариантов LCS.

НЕОБХОДИМО ИЗУЧАТЬ ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

В данной статье не надо искать злорадства или тем более шапкозакидательства. ВС США остаются мощнейшей военной машиной, при наличии понимания ситуации и политической воли они вполне могут "прийти в норму". Этим они кардинально отличаются от европейских армий, превратившихся в мыльные пузыри, причем этот процесс принял необратимый характер. Дело совершенно в другом.

Для нормального развития любой сферы необходимо максимально тщательное изучение зарубежного опыта, как положительного, так и отрицательного. Для военной сферы это важно вдвойне, ведь ВС страны существуют для противостояния внешним угрозам, в первую очередь – иностранным ВС. Соответственно развитие иностранных ВС дает важнейшую пищу для размышлений при организации военного строительства в РФ.

Как ни удивительно это прозвучит, сейчас ВС РФ близки к идеалу. Они перестали быть армией "советско-азиатского типа", давящей противника массой, не считаясь с потерями, но не превратились в мыльный пузырь европейского типа, являющийся армией лишь по названию. И чрезвычайно важно, уйдя от одной крайности, не дойти до другой (а Россия, к сожалению, очень любит крайности).

До последнего времени подобным идеалом были, безусловно, ВС Израиля. При чрезвычайно трепетном отношении к жизни каждого военнослужащего ЦАХАЛ была способна вести сколь угодно жестокую контактную наземную войну, в том числе с численно превосходящим противником. Но и израильтяне слишком увлеклись американскими "высокотехнологичными бесконтактными" концепциями, из-за чего израильская армия начала ощутимо портиться. Свидетельством чему стала формально выигранная, но фактически крайне неудачная война в Ливане против "Хезболлы" летом 2006 года.

В России очень многие искренне ненавидят Америку, тем более эта ненависть постоянно подогревается официальной пропагандой. Одновременно для большей части россиян, включая очень многих ненавистников и пропагандистов, та же Америка остается абсолютным идеалом, который надо копировать полностью и во всех аспектах, включая ошибки и откровенные глупости.

Вспоминается история, имевшая место в конце 40-х, когда в СССР под названием Ту-4 копировали американскую "Сверхкрепость" В-29, залетевшую на Дальний Восток в 1944 году после бомбардировки Японии. Туполев, которому Сталин приказал руководить копированием, сказал, что может сделать самолет лучше. На что Сталин ответил эпохальной фразой: "Не надо лучше. Сделайте такой же". В итоге были скопированы даже пепельница и гнездо под бутылку кока-колы в приборной панели (хотя советским летчикам в полете курить запрещалось, а о кока-коле в стране вообще понятия не имели), а также случайная дырка (видимо, от японской пули) в крыле.

К сожалению, существует опасность, что в руководстве наших ВС тоже могут уверовать в "высокотехнологичную бесконтактную войну" против некоего безропотного бессловесного противника, в то, что "война теперь совсем другая", что "больше никогда не будет танковых сражений" и т.д. и т.п. При том что бюджет наш сильно меньше американского, поэтому мы не можем позволить себе роскоши выкидывания миллиардов на бесполезные поделки типа бронемашин МRАР и кораблей LCS.

Необходимо четко и ясно понимать, что борьба с терроризмом – не только не единственная, но и очень далеко не главная задача ВС. Армия и флот должны в организационном, технологическом и психологическом плане готовиться в первую очередь к полномасштабным войнам с двумя сильнейшими потенциальными противниками – с ВС США и с обновленной НОАК ("Новая Великая китайская стена", "НВО", 20.10.17). Чем выше будет наша готовность к этим войнам, тем ниже вероятность того, что нам придется их когда-либо вести.


Александр Анатольевич Храмчихин – заместитель директора Института политического и военного анализа.

24.11.2017
Права на данный материал
принадлежат Независимое военное обозрение
Материал размещен правообладателем
в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
09.11.2017
Выступление начальника Генерального штаба Вооружённых Сил России Валерия Герасимова
17.07.2017
Даже муха не пролетит
25.12.2017
Оружие-2017: какую технику получила армия России
25.12.2017
Доклад Министра обороны России на расширенном заседании Коллегии Министерства обороны 22 декабря
27.09.2016
5 самых смертоносных ВМС, сухопутных сил и ВВС на планете (The National Interest, США)
46 комментариев
№1
27.11.2017 09:02
Считаю, что статья хорошая. особенно последний абзац, который правда не в полной мере отражает то, что сейчас имеем. Вся политика стоит на двух ногах, это внутренняя полтика и внешняя. Если внешнею политику можно оценить на хорошо, но не на отлично, то внутренняя политика полностью провалена, особенно ЭКОНОМИКА, КАДРЫ и ИДЕОЛОГИЯ. Вот внутренняя политика вызывает особую опасность, бездарно построенная экономика, на базе либеральных ценностей, про кадры и говорить не чего, кто вор, кто коррупционер, а кто просто бездарный, тупой менеджер, притом многие из них номенклатура президента , это ряд губернаторов, министров, вице-премьеров. Идеологии вообще нет. Это в совокупности опаснее быстрого, глобального удара.
+4
Сообщить
№2
27.11.2017 09:06
Статья в целом не плохая, но порой звучит излишне шапкозакидательстки.
0
Сообщить
№3
27.11.2017 11:54
Практически всё верно. После развала СССР, США стали делать оружие по тому же принципу, как делают бытовую технику. Т.е. красиво и модно, а то что для реальной войны она не годится, никого не волновало, главное продать и заработать. Это очень хорошо видно на самолётах. Прекрасные машины F-15, F-16 были сделаны для войны и до сих пор работают. После этого пыль в глаза и всё. В общем-то их можно понять. Политика США это война чужими руками. Зачем самим воевать, если можно натравить на врага кого-то?

То, что Российская армия каким-то чудом превратилась в реально действующую, для США невероятный поворот, в который они до конца до сих пор не верят.

По поводу бесконтактных войн - это их так-же можно понять. Потому что это из области "загадочной русской души" Ну не укладывается у Запада в голове, что есть такие люди, которые не согласятся на капитуляцию, если их будут несколько дней бомбить. А ведь именно такая представляется картина в умах их вояк.

Вот, мы сейчас высокоточными ракетами уничтожим нужные цели, после этого правительство сообщает о капитуляции и всё готово, мы сажаем своих людей и дербаним страну как хотим.
0
Сообщить
№4
27.11.2017 12:17
Цитата, q
В России очень многие искренне ненавидят Америку, тем более эта ненависть постоянно подогревается официальной пропагандой.

логично предположить, что это наша официальная пропаганда вкладывает ту раздражающую охинею, которую произносят западные политики. И, стоит предположить, что BBC и CNN это такие же кремлёвские СМИ, только провокаторы.
+2
Сообщить
№5
27.11.2017 12:33
Вояки... А кто вояки? Давайте посмотрим, кто мог и умел воевать в прошлом? На вскидку. Шведы, французы, немцы. И русские. Американцы? Китайцы? Не смешите. Еще забыл. Вьетнамцы. Ребята говорили у них у каждого три АКМ. Просто перегревались. Это АКМ перегревался))) Так что амеры и китайцы не вояки совсем. Они это врубают. И только щеки надувают. Типа... Вот у нас есть супер-пупер железка. Но у них нет таких ребят, как наши... Не буду перечислять... Усрутся...
+2
Сообщить
№6
27.11.2017 13:07
Все бы хорошо написано, но смущает одна фраза:

Цитата, q
Американская армия всегда была одной из лучших в мире, она могла вести и выигрывать войны любой сложности и интенсивности.
Да США сильны... Но...
Только одно слово - Вьетнам... Вся эта теория "дистанционной войны" - родом оттуда.... Накормили по уши... На несколько десятков лет вперёд.... И вытравить теорию теперь тяжело...
Ну, и Афганистан... Кто кого победил? Побомбили, загнали в пещеры, сели на базы и больше никаких военных действий - обороняют дневную выручку за наркотики от других бандитов....
+10
Сообщить
№7
Скрыто, низкий рейтинг.
№8
27.11.2017 14:55
Цитата, Santa сообщ. №7
Ой, держите меня семеро! Перечисли ка Аника-воин сколько за последние лет 250 русские выиграли войн и у кого(да не забудь указать кто были у русских союзники).
Ну, две-то точно... Угадай с трех раз... И обе - против всей Европы....
+12
Сообщить
№9
27.11.2017 18:42
Немного передернуто, но понравилась тем утверждением, что фактически внезапный удар со стороны России полностью и безответно сотрет США.
Не согласен с мыслью будто негативный взгляд на Америку имеет начало в пропаганде. Во-первых оттого, что таковой почти нет вовсе, во-вторых,- какую бы гадость, реально отравившую нам жизнь, не взять,- за ней всегда будут видны уши США.
+1
Сообщить
№10
27.11.2017 18:47
Цитата, Виктор Макаров сообщ. №1
... Если внешнею политику можно оценить на хорошо, но не на отлично, ....
Ну да, исходя из известной фразы,- „кому и кобыла невеста“.
Извиняет внешнюю политику только фактор реальной слабости страны.
+2
Сообщить
№11
Скрыто, низкий рейтинг.
№12
27.11.2017 21:34
Цитата, gerrfrost сообщ. №6
Да США сильны... Но...
С японцами у них была серьезная заруба и в океане и на островах. Насколько успешно они воевали можно спорить, но кровь лить умеют, и свою и чужую. Правда, ни нам, ни тогдашним немцам они не соперники. Вьетнамцы, кубинцы хорошие вояки.
+1
Сообщить
№13
28.11.2017 08:30
Хотелось бы обратить внимание поклонников данной статьи, содержащей ряд некоторых обобщенных и противоречащих друг-другу тезисов, без явно обозначенных целей, но завуалированно Россию подталкивают к войне с Китаем ( но пока не об этом) на такой нюанс:
Вот существует некий институт политического и военного анализа негосударственный и незвисимый. Анализирует для всех, кто заплатит, независимо. На эти деньги он и существует. Тогда вопрос - зачем наш уважаемый товарищ Храмчихин, помогавший переизбираться товарищю Ельцину, Союзу Правых Сил, и другим полезным для России организациям ( тоже не бесплатно) поделился с нами своим глубоким анализом? Разве мы ему что-то заплатили? Разве нельзя было эти полезные сведения попридержать для заинтересованных организаций, а не выливать их в широкие массы? В чем цель т. Храмчихина? Куда он копает?
Может быть он просто не в силах держать в себе свои правдивые выводы, потому что у него душа болит за Родину, а проклятая кремлевская пропаганда истерически пугает народ Натой, вместо того, чтобы что? Готовиться к полномасштабной войне? Непонятно. Тонко работают.
Тем кто апплодирует оптимистичным и именно что шапкозакидительским постулатам, советую почитать его статью в тоже "независимой" газете от 2008 года:
http://nvo.ng.ru/forces/2008-12-26/5_analiz.html
-1
Сообщить
№14
28.11.2017 08:34
Вообще-то Армия США и ВС США - разные вещи. Храмчихин прав, Армия даже в США считается сборищем наших стройбатовцев (без спецназа), но КМП вполне на уровне. Не знаю, почему в учебке КМП новобранцы выпускают больше пуль, чем вся наша рота, но они хреновые, а наши с двумя рожками (во всяком случае в недавнем прошлом) за полгода - рэмбо. Их генералы в 50 лет бегают кросс как наши 18-летние, а наши генералы имеют пузо и ряхи как у трех толстяков.
То, что они облажались в Афгане и Ираке - с военной точки да, но когда военные давали сами себе приказы? Цель этих кампаний вовсе не в том, чтобы загнать туда по 500 тыс. контингента и лишиться ВС для разруливания в остальном мире. Через Афган мы и Иран не  можем проложить газопровод в Индию и Пакистан. Значит, Европа с газом, а мы с трубой и 3 энергопактом. Ливия, Сербия, Сомали, Судан... На всех армий не напасешься,  а кинуть ежа в штаны можно.
Почему Византия, оказавшись на грани уничтожения в 610-х годах в войне с Ираном, проплатила Западному каганату и тот его разорил набегами, а проплатив печенегам и нашим, избавились в 10 в. от Святослава, а наши если и могут проплатить, то только блядям из Куршавеля и на дворцы? Имперское мышление за нефть не купишь.
0
Сообщить
№15
28.11.2017 08:50
Цитата, Andrator сообщ. №13
Тогда вопрос - зачем наш уважаемый товарищ Храмчихин, ... поделился с нами своим глубоким анализом? Разве мы ему что-то заплатили?
Но ведь и Вы потрудились на большой абзац, и тоже подразумевается даром.
Цитата, Andrator сообщ. №13
... проклятая кремлевская пропаганда истерически пугает народ Натой ...
Вот хоть раз бы увидеть пусть самый небольшой образец этой проклятой пропаганды, отрывающей НАТО от мирного возделывания цветочных клумб.
Цитата, Andrator сообщ. №13
... завуалированно Россию подталкивают к войне с Китаем ...
Россия и Китай имеют много взаимных проблем, каждая из которых может быть раздута. Но столкнуть их - утопия. Из-за успехов Америки в качестве выставления себя в роли первородного зла. Само существование США не даст начаться русско-китайской войне. Это не говоря обо всем остальном.
+1
Сообщить
№16
28.11.2017 09:06
Цитата, Santa сообщ. №11
Ну одна то это ВМВ. Только там были союзники в лице США и Великобритании, а вторая даже с трех попыток не догадаюсь. Кстати почему "против всей Европы..."? Шутка такая что ли?
Одну угадали.... Только последовательность не правильная...
А первая - Отечественная война 1812 г.  И никаких шуток.... Состав армии Наполеона можете посмотреть в Вики, но и это был европейский интернационал из желающих пограбить дикий Восток: французы, немцы из всяких удельных княжеств, как всегда, обиженные поляки, швейцарцы, итальянцы, австрийцы, хорваты, и, кажется, испанцы... Вообщем все, кто хотел люлей получить...

А союзники у нас, как и во всех войнах, только одни - армия и флот...

Все остальные помогают только тогда, когда что-то хотят поиметь за наш счет, или спрятаться за нашей спиной... А при случае, потом в неё, в конце войны, ножичком ткнуть... Чтобы мы сильно в победителях не зазнавались....
+6
Сообщить
№17
28.11.2017 09:44
Цитата, q
Только там были союзники в лице США и Великобритании
Сказочный .....©
Dead Мороз   ты хоть ознакомься с историей войны. Твои союзнички прибыли когда уже всё было понятно, и прибыли в том числе, чтобы потом не огрести люлей и поделить трофеи, когда с фашистами бы разобрались. Да, они помогли, безусловно, но и без них бы справились, может дольше на год. Хотя история не терпит ..... но я бы еще привел 1 мировую, во многом благодаря нашим стала возможна победа, если бы глупо не вышли из войны перед самой победой, то были бы тоже в числе победителей. Но есть, что есть. И нет ни одной страны, кто бы все войны выигрывал постоянно. Россия, кстати, в первой тройке по кол-ву выигранных ключевых войн, если не первая. Так что не надо ля-ля. Ну а ВОВ и война 1812 так вообще перечеркивает все остальные конфликты, такой агрессии не выдерживало ни одно государство, никогда. И в обоих из них вся европа сосала, и в прямом смысле и в переносном))
+5
Сообщить
№18
28.11.2017 11:03
Цитата, MaoDz сообщ. №17
Твои союзнички прибыли когда уже всё было понятно, и прибыли в том числе, чтобы потом не огрести люлей и поделить трофеи ...
При этом немцы едва не спихнули их обратно, хотя и имели меньшие силы, а горючего в танках вообще в обрез. Если б Сталин не ускорил наступление в Беларуси, не смотря на слякоть мешавшую авиации, то быть бы бравым американцам соответственно собственной доблести.
+3
Сообщить
№19
28.11.2017 11:21
Цитата, MaoDz сообщ. №17
то были бы тоже в числе победителей.

Как, например, Италия ? :) Так хорошо пишите про 2МВ и такие глупости про 1МВ )
+1
Сообщить
№20
28.11.2017 11:35
Цитата, KillaKan сообщ. №19
Как, например, Италия ? :) Так хорошо пишите про 2МВ и такие глупости про 1МВ )
А почему глупости? Если бы не революция в России, у Германии были все шансы проиграть. Верно и то, что если б не последующие революционные события в самой Германии, то крепко досталось бы Франции. Эти факты признает даже Гитлер в Майн Кампф.
0
Сообщить
№21
Скрыто, низкий рейтинг.
№22
28.11.2017 12:27
Цитата, Baltas сообщ. №20
А почему глупости?

Я к тому, что у России победить Германию были такие же шансы как и у Италии, с тем же результатом "победителя". Не кто бы не когда России не отдал бы Константинополь и остальные ништяки, это весьма очевидно. Так что очень наивно думать, что если бы мы формально остались бы с победителями то это закончилось бы чем то лучшим.
Формально - потому, что да же выигрывая у турков и австрийцев Россия проигрывала Германии и захлебнувшееся наступление уже временного правительства это только подтверждает. Тем более, что и сами революционные события во многом были вызваны войной, которая обострила внутренние противоречия.
Так что тут у России как говориться на жаргоне "было 2 стула"  :)

Цитата, Santa сообщ. №21

Штампы штампы.... странно, что не написано про то как Сталин хотел напасть на Германию а бедный Адольф просто защищался. Была бы вообще платина :)

Цитата, Santa сообщ. №21
Назови ка хоть одну крупную победу русской армии за время войн с Наполеоном?
Насколько я помню товарищ Суворов хорошо разбирался в Наполеонах )

Цитата, Santa сообщ. №21
Россию что в первом случае, что во втором спасли как всегда ее огромные размеры да союзники.

Забыли про "Генерала Мороза" сообщить..... не дотягиваете не дотягиваете ) стыдно за вас )
+6
Сообщить
№23
28.11.2017 12:49
Santa, почему забыл про Плевну и позор на Балканах? Турция сжалилась и сама освободила Балканы, заодно понаставила и памятников русским. Грузин Сталин так ничтожен, что в первый и последний раз объединил все три ветви славян. И вообще, мы зомби, не трать время, лучше разберись с родаками, за что ты по-русски обречен говорить.
Как говорил товарищ Ленин, интеллигенция-говно нации. Что-то в этом есть, не со всеми, но большая часть мечтает нагадить на могилы предков и свалить за бугор за колбасой.
+4
Сообщить
№24
28.11.2017 13:00
Цитата, q
Насколько я помню товарищ Суворов хорошо разбирался в Наполеонах )
И при этом знатно погуляли в Париже, в итоге, да так что "бистро" навечно вошло в языки всей европы. Но это конечно не в счет
Цитата, q
Союзнички уже во всю сражались с нацистами, пока ваш Ссалин с ним и лобзался, да сталь с зерном посылал.
)))
Вот это поворот)) Это ты про те ДНИ которые они сопротивлялись при вхождении немецких войск на их территории? Или еще про что-то)))
+5
Сообщить
№25
28.11.2017 13:12
Цитата, Santa сообщ. №21
Вы перечислили просто национальности людей входивших в армию Наполеона.  Возьмите русскую армию и там будет не меньше всяких национальностей.
Млять тебя в гугле забанили? Я же русским по белому написал, что посмотри, хотя бы, Вики, где какие соединения Наполеона были сформированы, прежде чем ахинею писать...
Для особо продвинутых и одаренных лентяев:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%8F

Цитата, q
И при этом знатно погуляли в Париже, в итоге, да так что "бистро" навечно вошло в языки всей европы. Но это конечно не в счет

Они еще и шампунь "Мадам Клико" прорекламировали знатно...
+3
Сообщить
№26
28.11.2017 13:14
Цитата, MaoDz сообщ. №24
Это ты про те ДНИ которые они сопротивлялись при вхождении немецких войск на их территории? Или еще про что-то)))
Это он видимо про то как " героическая" Англия в 1940м "сражалась" с нацистами.. Была такая операция "Морской лев" называется...
+3
Сообщить
№27
28.11.2017 14:04
Цитата, KillaKan сообщ. №22
Я к тому, что у России победить Германию были такие же шансы ...
Хорошие были шансы. Но говорить о  неслучившемся можно достаточно долго.
Цитата, gerrfrost сообщ. №16
Состав армии Наполеона можете посмотреть в Вики, но и это был европейский интернационал из желающих пограбить дикий Восток: французы, немцы из всяких удельных княжеств, как всегда, обиженные поляки, швейцарцы, итальянцы, австрийцы, хорваты, и, кажется, испанцы... Вообщем все, кто хотел люлей получить...
В литовском школьном учебнике истории сказано, что к Наполеону присоединилось из Литвы, не вспомню точно, но что-то около 40 или 50 тысяч человек. Это очень значительное количество для небольшой территории. Конечно они были уверены, что огромное численное превосходство французов да лучший полководец Европы, это их шанс хорошо пограбить на Востоке.
+5
Сообщить
№28
Скрыто, низкий рейтинг.
№29
28.11.2017 16:23
Цитата, Santa сообщ. №28
Млять! Ты разницу понимаешь между кадровыми армиями европейских государств которые были союзниками России (Воевали совместно с Россией и эти государства оказывали ей всяческую поддержку)  и всякими добровольцами которые записывались будь то в армию Наполеона или в российскую армию. Зачем ты мне пытаешься сделать подмену понятий. Этот "фокус" ты используй для таких как ты.

СлАбо, СлАбо выступаете, гражданин... Читай по буквам:

Был вопрос от Santa:

Цитата, q
Ой, держите меня семеро! Перечисли ка Аника-воин сколько за последние лет 250 русские выиграли войн и у кого(да не забудь указать кто были у русских союзники).

Поскольку выигрышей было до хрена, тебе было предложение угадать две войны, где сомнений в победе русских нет даже у тебя. В качестве подсказки было указано, что войны против армий европейских государств.

Из двух угадал одну, вторую - воспринял как шутку...

Теперь вопрос: причем тут сбежавшие крестьяне из русской армии?....

Две победы были? Да-нет?

Дополнительный вопрос: сколько было дезертиров в армии Наполеона, если он легко и не принужденно выиграл все сражения с русскими и сжег Москву, но из России в Европу вернулось 2-23 тыс. человек (по разным данным) из полмиллиона туда вошедших?
Подсказываю: явно убили не всех... Значит остались жить у нас?
Так получается, что:
Цитата, q
Santa
"Видать жизнь в империи была "очень хороша"
Не?
Комментарии кончились, отвечу завтра...
+5
Сообщить
№30
28.11.2017 16:50
Санта, лучше быть  гомункулом с родиной СССР, чем безродным русскоязычным "космополитом", ненавидящим свои корни из-за своего убожества, и прозябающего на русскоязычных сайтах. Очнись, даже Деникин отказался сотрудничать с немцами. Не нравится Россия, обогащай культуру и НТР другой страны, но без ненависти. Зворыкин, Сикорский и Репин тебе в пример.Или объяви наконец каминг аут, весь форум уже ждет.
+6
Сообщить
№31
28.11.2017 17:01
Цитата, Santa сообщ. №28
Именно сражалась. Называлось это Битва за Англию. А ваш Сралин на пару с Гитлером уже переваривал сожранную Прибалтику и Польшу.
Что то ты флажки меняешь как перчатки.. То Штатовский был то теперь канадский... Ты уж определись со своей "родиной" шут гороховый... Это первое.. Второе.. Твоя Англия  так "сражалась" что  сидели там на своём острове тихо как мышки и боялись нос оттуда высунуть аж до самого 44 года пока СССР не погнал гитлеровских вояк ссаной тряпкой.. А потом вот он тут как ту.. А то как же..Не гоже что бы коммунисты стали единоличными победителям фашизма.. А ваша Англия с Францие ещё в 1938 "слили" Чехословакию Гитлеру. Во время Мюнхенского сговора.. тоже мне герои..А потом французы лихо так через две недели капитулировали в 1940.. Уж лучше бы помалкивал. За умного сошёл бы, чем тут свои высеры писать...
+3
Сообщить
№32
28.11.2017 17:49
Цитата, Santa сообщ. №28
А ваш Сталин на пару с Гитлером уже переваривал сожранную Прибалтику и Польшу.
Идея присоединить к СССР Прибалтику впервые появилась у англоамериканцев. Присоединение Прибалтики отдаляло Ленинград и Москву от западных границ. Подразумевалось, что СССР все равно продует войну против Германии, но было желательно при этом максимально ослабить Гитлера. Сталин долго сомневался, хотел гарантий, но в конце-концов возможно присоединение стало правильным решением.
Про Польшу вообще не стоило упоминать. Незадолго до обсуждаемых событий она сама стремилась в союзники Германии и поддерживала захватнические планы последней.
+4
Сообщить
№33
28.11.2017 18:45
Цитата, Baltas сообщ. №32
Про Польшу вообще не стоило упоминать. Незадолго до обсуждаемых событий она сама стремилась в союзники Германии и поддерживала захватнические планы последней

Тут еще надо вспомнить, что после Мюнхенского сговора Сталин предложил военную помощь Чехословакии против Германии, но именно Польша не разрешила провод войск через ее территорию. Да и в ходе присоединения Чехословакии к Германии Польша и Венгрия, без всяких мандатов, оттяпали себе по куску Чехословакии.
Лично я считаю, что именно это положило начала 2 МВ,
+7
Сообщить
№34
28.11.2017 19:08
Цитата, leonbor12 сообщ. №33
Лично я считаю, что именно это положило начала 2 МВ,
Именно так всё и было.
+1
Сообщить
№35
29.11.2017 08:39
Цитата, leonbor12 сообщ. №33
Лично я считаю, что именно это положило начала 2 МВ,
О причинах начала войны лучше всего пишет сам Гитлер. Обладание большой территорией он считал жизненной необходимостью Германии и исторической справедливостью. По Гитлеру арии принесли прогресс всем народам, но волею случая остались в сравнительно небольшом государстве. Исключительность ариев (а самое яркое ее проявление- способность принести себя в жертву ради собственного народа) гарантировала успех в любой войне. Открывалось два пути,- колониальные захваты и земли на Востоке. Анализируя оба, Гитлер, еще задолго до войны, находит предпочтительным второй путь. Сталину почаще следовало книжки разные читать.
Кстати, одной из основных причин сдерживания 3-ей мировой считаю именно развенчание мифа об исключительности арийских народов. Наверно в их понимании такую исключительность доказали русские, и, следовательно, успешная война в обычном ее понимании против России невозможна.
+1
Сообщить
№36
29.11.2017 11:00
Цитата, Santa сообщ. №27
Ну плохо помните!)))  С исторической наукой у вас явные нелады. Напомните ка мне, где именно "товарищ Суворов хорошо разбирался в Наполеонах )".  ))))))

«Негодяи! Италия потеряна! Все плоды моих побед потеряны! Мне нужно ехать!»
Ну да, лично с Бонопартом, Александр Васильевич не пересекся, к счастью для Бонопарта )
+2
Сообщить
№37
29.11.2017 13:05
Цитата, gerrfrost сообщ. №29
Поскольку выигрышей было до хрена, тебе было предложение угадать две войны, где сомнений в победе русских нет даже у тебя. В качестве подсказки было указано, что войны против армий европейских государств.
Ну ,шведов там 3 раза били уже после Северной войны ,поляков периодически -правда ,тут вопрос ,можно ли их считать европейцами ,а то тот же Суворов их оценивал даже ниже турок . Злобное самодержавие еще венгров душило (как оказалось -зря) . В войне за Польское наследство вообще винегрет был .Правде , Санте этот ликбез все равно впрок не пойдет .
+5
Сообщить
№38
Скрыто, низкий рейтинг.
№39
29.11.2017 20:42
Санта, давй на вскидку, кто выиграл войны масштаба ВОВ играючи, в одно лицо? И давайте не будем забывать, что помощь союзников была далеко не безвозмездной, значит, в данной ситуации они были не союзники, а этакие "партнёры", ну а про 1812 я вообще молчу, надрали задницу толстому карлику, а уж то, что это было не честно, смахивает на драки в песочнице, то, что за тридцать дней армия Бони морально разложилась, видимо, Путин виноват...
+5
Сообщить
№40
29.11.2017 20:47
Санта, все не уймешься, киберпосудомойщик дешевый? Сто раз тебе шакалу брайтонскому объясняли, что войны 1812 и ВОВ решали судьбу государства и оперировать понятиями полоумной загонной шляхты здесь глупо. СССР воевал против всего военно-промышленного, ресурсного и людского потенциала Европы, потери были страшные, и первый год ненужные и  глупые, но мы победили всю Европу. Только потом разные шакалята вроде Венгрии, Румынии и Финляндии с Польшей переобулись и даже нехилые подачки получили. Даже те мальчишки и работяги, что погибли, не добравшись до передовой (их от 500 до 1 млн.) герои, потому что не ныкались по лесам и не  меняли хлеб на золото умирающих от голода.
Про войну 1812 аналогично, одних поляков было под 100 тысяч, немцев 110 тыс. Херовый из Кутузова был бы полководец, если бы не использовал опыт предыдущих веков и не изматывал противника и не мешал фуражирам. А Москва сгорела полностью в очередной раз в аккурат лет за 70 до 1812 года. Полностью. Терять армию из-за хаотично застроенных избушек будет только идиот.
+6
Сообщить
№41
30.11.2017 08:48
Цитата, NANOBOT сообщ. №40
Санта, все не уймешься, киберпосудомойщик дешевый?

Ладно, хоть не отрицает, что были эти две войны, и не мы их начали, но мы их выиграли... Уже прогресс... Да и его вброс по поводу того, что мы ничего за 250 лет не выиграли, померк на фоне его рассуждений о том, почему Наполеон проиграл... Уже прогресс....
+4
Сообщить
№42
30.11.2017 11:53
Вообще-то ,нехорошо получилось . Человека надо пожалеть ,мало того ,что родился русскоговорящим ,так еще и с местом рождения ,скорее всего ,не повезло .Вот и мыкается по русскоязычным сайтам и даже не понимает ,что выставляет себя на посмешище .
Вот и я не удержался - уж больно смешно организм злится .
И ,конечно ,не 2 войны за 250 лет . Может ,кто-то еще историю почитает -уже польза .
+2
Сообщить
№43
Скрыто, низкий рейтинг.
№44
30.11.2017 12:35
Дело не в том, чему его учили в школе, тем более не в России, он не виноват. Но ненависть к земле предков, ее истории и людям - это показатель неудачника. Одни в США успешно учатся и живут, интегрируясь в англоязычную культуру со своим русским культурным багажом, то есть обогащаясь культурно и при возможности духовно. Другие не желая учить английский на уровне индусских студентов хотя бы, чтобы работать не за миску и трафик Интернета, начинают винить Сталина, большевиков, всех русских скопом за то, что у него нет бабла и девок. И стоило ехать туда на реактивной тяге от плевков на могилы предков? Там никто не ждет нахлебников, у них своих жертв истории хватает, до Колумба уже дотянулись, снесли памятник.
+2
Сообщить
№45
30.11.2017 12:35
Цитата, Santa сообщ. №43
Тебе известно такое выражение как "Пиррова победа"?

Какое отношение имеет она к ВОВ, Гитлер же проиграл  ? Или "Пировой победой" назваются военные потери практически 1 к 1 (не помню сколько там сотых, кто знает напомните дегенирату) ?
+2
Сообщить
№46
30.11.2017 12:51
Цитата, Santa сообщ. №43
Ну вот, достаточно написать ключевую фразу  - методичка включилась... И забыто всё, что сам спрашивал в начале, и началась подмена понятий, забыто то, что все и всем его утерли... И кругом ватники... Окружили, демоны, с...ка... А он, одинокий мазохит, их унижает за себя и за того парня...
Ладно, хоть, ты историю почитал, правда, мало что понял...
Можешь не отвечать. Дискуссия закончена..
+3
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
loading...
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 19.08 06:07
  • 120
Когда же в войска пойдёт БМП "Курганец-25"?
  • 19.08 06:00
  • 36
Первые серийные самолеты Ил-112В заложат к зиме
  • 19.08 05:58
  • 26
«Сушка» с импортной начинкой
  • 19.08 05:56
  • 5
Растущий в мире спрос на российские системы ПВО обеспечил высокое место "Алмаз-Антея" в рейтинге Defense New
  • 19.08 05:51
  • 654
Корпорация "Иркут" до конца 2018 года поставит ВКС РФ более 30 истребителей Су-30СМ
  • 19.08 00:56
  • 20
"Выглядит ненормально": Америку смутил российский спутник
  • 19.08 00:41
  • 1
До 2020 года планируется модернизировать 30 бомбардировщиков Ту-22М3 до уровня М3М
  • 18.08 23:55
  • 2
Названа дата презентации ЗРК "Сосна"
  • 18.08 23:10
  • 12
Странный военный объект обнаружили в пустыне Гоби
  • 18.08 22:43
  • 4
Создание возвращаемой ракеты обойдется очень дорого - глава "Ил"
  • 18.08 22:31
  • 10
"Мы сами с усами". Дмитрий Рогозин готов работать с NASA только на паритетных началах
  • 18.08 15:11
  • 3
"Встречный огонь". Чем удивит новый ракетоносец-бомбардировщик Ту-22М3М
  • 18.08 15:09
  • 10
Американский линейный корабль против русского линейного ракетного крейсера: кто победит?
  • 18.08 14:09
  • 16393
США отреагировали на начало российских военных маневров у границ Украины
  • 18.08 10:55
  • 6
Страны, обладающие ядерным оружием, нельзя завоевать, заявил эксперт