ОПК должен быть готов быстро увеличить объем продукции, заявил Путин

Быстро они смогут увеличить только в том случае, если будут полностью загружены в мирное время. И то по большей части из-за отказа от экспортных контрактов (перераспределения производственных ресурсов).

А так чтобы завод ничего или почти ничего не выпускал, а потом его раз и на военные рельсы, чтобы он начал производить сотнями-тысячами единиц ВВТ, такое только в сказке. Ну или такая техника будет ломаться ещё до прибытия в зону ведения боевых действий (по причине неквалифицированной сборки).

Поэтому резервы необходимо формировать в мирное время, в угрожаемый период максимум успеют расконсервировать то, что было припасено.

Сказочный долбо.. президент :)
По щучьему веленью, по моему хотенью...
Для того, чтобы использовать производственные резервы, их нужно сначала создать, уже созданные модернизировать, но главное - любой завод это прежде всего слаженный коллектив, который не нужно собирать по гаражам "теневого сектора"...

Предводитель либерастов, не осиливший ничего кроме The economics (хотя похоже, он даже этого не осилил), всерьёз думает, что для управления экономикой достаточно поиграть со ставкой рефинансирования и всё само по себе вырастет...

Вы это про Луку, согласен. Нашего не трогайте- одним авиаполком смог замочить ИГИЛ, в отличии от Вашего хитрого торгашика санкционными помидорами Турции и яблоками Польши.
Думайте, как воевать будете с Польшей за Западную Белоруссию, а похоже Вы с Западной.

Крупные и стратегические предприятия ОПК должны быть готовы при необходимости быстро увеличить объем выпускаемой продукции и предоставляемых услуг, заявил президент РФ Владимир Путин

и

в 2015-2016 годах эта тема подробно обсуждалась, и были даны соответствующие поручения по модернизации производственных мощностей, формированию резерва материальных и технических ресурсов, обеспечению перевозок войск.

Означает, что Россия готовится к большой и затяжной войне, значит не ядерной..., что вообще странно при имеющейся тактике превентивных ядерных ударов маломощными БЧ.

Допустим, что предприятия где-то нашли фин. возможности на формирование запасов. Дальше то что? Какой дурак, даже по команде президента (который сам предлагал превратить ОПК в коммерческие единицы), будет замораживать огромные суммы в запасах и резервах, да ещё в условиях, когда исполнение ГОЗа связывает оборотку по всей стране.

Сначала запросите у господина Шойгу и господина Рогозина, чтобы они дали Вам анализ (не виновных и нарушающих), а глубокий анализ причин наличия на отдельных счетах предприятий неиспользованных сумм на отдельных счетах!!! Пусть уже почти 3 года спустя попытаются услышать, что предприятия все эти 3 года пишут, сейчас то это уже видно наверное и статистика набралась - наверное можно увидеть и понять причины??? Если конечно хотеть увидеть и понять...

Что нельзя исполнять свои мечты и ГОЗ исполнить на 100%, и бюджет сэкономить, и всем в Москве прибыль поделить, и бездарных сынков и блатников на все управленческие места на всех уровнях напихать, и всё за счет предприятий ОПК, а потом ещё требовать формирования запасов и заделов, и модернизации, и быстрого увеличения объемов.

Хотя.. может я в какой-то параллельной вселенной живу, а у них там в высочайших эшелонах всё срастается??? Что-ж, вполне допускаю...

Хотя.. может я в какой-то параллельной вселенной живу, а у них там в высочайших эшелонах всё срастается??? Что-ж, вполне допускаю...

а ведь вполне вероятно, что доклады на верх в стиле - "всё хорошо, прекрасная маркиза"(с)...лично мог убедится в разнице между аудитами независимыми...и то, что "на верх" отправляют...(...мрак так то(...

но заявление всё равно откровенно странное...мобилизация возможно жеж в мобилизационный период в, фактически, мобилизационной экономике...тогда надо сразу и Гос.план и налоговую политику и кредитно-денежную и валютную менять...у нас же вроде бы не СССР...это он мог в угрожаемый период мобилизацию провести и, фактически, всю свою жизнь к этому готовился...а РФ то не СССР...

если в 2015 и 2016 году уже вопрос поднимался, то явно такая мобилизация не может быть локализована в одном ВПК...вся страна должна как то к этому готовится...экономические и  финансовые власти, как бы тоже тогда должны отчитаться, о проделанной работе и об изменениях ...а они живут всё ещё как при Ельцине...не понятно, что же наше "партия и правительство" имело таки ввиду...(...грозная риторика, может и предвыборная к тому же...да ещё поди и за бугор...

Означает, что Россия готовится к большой и затяжной войне, значит не ядерной..., что вообще странно при имеющейся тактике превентивных ядерных ударов маломощными БЧ.

Да, не может быть! :))) Помнится еще в 2014 объяснил почему это неизбежно. И ничего странного тут нет, применением ЯО война не заканчивается. Применение ЯО только создает еще больше предпосылок для войны "до победного конца". Экономика и демография движущие силы любой войны, и ЯО только увеличивает противоречия.
Пора уже понять, что на современно технологическом уровне, централизованная, концентрированная и оптимизированная промышленность не имеет шансов. А следовательно, не имеет шансов государство и общество основанное на такой модели промышленной организации. Но другая модель промышленности требует другой модели организации экономики, что в целом, составляет другую модель организацию общественного производства. И что ведет к жизненной необходимости плановой смене исторической формации через изменение организационной модели общественного производства. Альтернатива - смерть общества и государства.
Так что "капитализм" в условиях России и в текущий исторический период, это разновидность самоубийства общества и государства. Иных вариантов не предусмотрено историей и геополитикой.

но заявление всё равно откровенно странное...мобилизация возможно жеж в мобилизационный период в, фактически, мобилизационной экономике...тогда надо сразу и Гос.план и налоговую политику и кредитно-денежную и валютную менять...у нас же вроде бы не СССР...это он мог в угрожаемый период мобилизацию провести и, фактически, всю свою жизнь к этому готовился...а РФ то не СССР...

Юмор в том, что мобилизационный режим безусловно неизбежен, но недостаточен. Требуется смена самой модели организации общественного производства. Жизненно необходимо географически распределенная модель индустриального производства с многократным дублированием основанном на максимальной автономности производств при полном единстве всей промышленности в единой системе децентрализованного управления. Распределенное производство страны, одновременно, должно быть и единым промышленным комплексом.
Знаю тут сейчас начнут рассказывать про лучшее в мире объектовое ПВО и ПРО. Это да, но это не имеет никакого значения при растянутых коммуникациях. В Москве конечно хорошая промышленность, да только существует она благодаря ресурсам Сибири. Так что ПВО и ПРО, это только иллюзия безопасности. Это те самые 10 минут добежать до бункера. Невозможно создать адекватную защиту против современного оружия, но можно создать условия для выживания и восполнения потерь. Умирать придется, такова сущность войны.
И не нужно говорить, что у потенциального агрессора промышленность аналогичная. Да, это так, но опять же уничтожение их промышленности только добавляет поводов для войны "до победного конца". И тут обязательно появится "третья сила". Мир теперь глобальный.

Хотя.. может я в какой-то параллельной вселенной живу, а у них там в высочайших эшелонах всё срастается??? Что-ж, вполне допускаю...

Ничего личного, только "эффективное" финансовое управление. :)))

Корректор,
Такую систему не потянул даже Союз, объективные экономические факторы оказались сильнее.
Самое главное: как такая система будет конкурировать с забугорной экономикой в мирное время?

По самой статье: учитывая сложность вовременных систем вооружений кратный рост объёмов производства нереален, согласен с Восходом.

Сказочный долбо.. президент :)
По щучьему веленью, по моему хотенью...
Для того, чтобы использовать производственные резервы, их нужно сначала создать, уже созданные модернизировать, но главное - любой завод это прежде всего слаженный коллектив, который не нужно собирать по гаражам "теневого сектора"...

Предводитель либерастов, не осиливший ничего кроме The economics (хотя похоже, он даже этого не осилил), всерьёз думает, что для управления экономикой достаточно поиграть со ставкой рефинансирования и всё само по себе вырастет...

+1

Допустим, что предприятия где-то нашли фин. возможности на формирование запасов. Дальше то что? Какой дурак, даже по команде президента (который сам предлагал превратить ОПК в коммерческие единицы), будет замораживать огромные суммы в запасах и резервах, да ещё в условиях, когда исполнение ГОЗа связывает оборотку по всей стране.

Сначала запросите у господина Шойгу и господина Рогозина, чтобы они дали Вам анализ (не виновных и нарушающих), а глубокий анализ причин наличия на отдельных счетах предприятий неиспользованных сумм на отдельных счетах!!! Пусть уже почти 3 года спустя попытаются услышать, что предприятия все эти 3 года пишут, сейчас то это уже видно наверное и статистика набралась - наверное можно увидеть и понять причины??? Если конечно хотеть увидеть и понять...

Что нельзя исполнять свои мечты и ГОЗ исполнить на 100%, и бюджет сэкономить, и всем в Москве прибыль поделить, и бездарных сынков и блатников на все управленческие места на всех уровнях напихать, и всё за счет предприятий ОПК, а потом ещё требовать формирования запасов и заделов, и модернизации, и быстрого увеличения объемов.

Хотя.. может я в какой-то параллельной вселенной живу, а у них там в высочайших эшелонах всё срастается??? Что-ж, вполне допускаю...

+1

Означает, что Россия готовится к большой и затяжной войне, значит не ядерной..., что вообще странно при имеющейся тактике превентивных ядерных ударов маломощными БЧ.

Ну, теоретически, можно подготовить в пустынных местах базу для эвакуации основных производственных предприятий. Но это не для существующих "вождей".

Альтернатива - смерть общества и государства.
Так что "капитализм" в условиях России и в текущий исторический период, это разновидность самоубийства общества и государства. Иных вариантов не предусмотрено историей и геополитикой.

+1

Самое интересное, что видимо во все эти залипухи с выкаткой Ту-160М2М, и А-100 они и сами начали верить. Иначе не вижу смысла при таком  огроменном рейтинге продолжать лить в уши народа эти фейки. Ну, или на худой конец, у нас крайне плохо контрразведка работает. А то бы давно посадки начались этих деятелей от сказочек из твиттера.

Такую систему не потянул даже Союз, объективные экономические факторы оказались сильнее.

Союз не могу ее сделать, и в этом была дилемма управления. Создание системы для Союза влекли значительные человеческие потери и противоречили базовой концепции коммунистов "обеспечения максимального удовлетворения материальных потребностей". У них средство было целью. Конечный результат - развитие для потребления. До капитализма тут оставался один шаг. Кроме того, технологи не позволяли.
Но мы уже понесли значительные потери. Будет жаль если они стали напрасными и мы будет начинать с начала.

Самое главное: как такая система будет конкурировать с забугорной экономикой в мирное время?

Последние убежище для капиталов, это промышленная инфраструктура. Уже сегодня все финансовые структуры заняты скупкой ресурсных предприятий. Но ресурсы не имеют смысла без местной промышленности. А сделать ставку на транснациональные корпорации означает предоставить ресурсы собственным противникам, и очевидно что не кто не оставит прежнего "эффективного собственника" после падения государства. Так что для крупных капиталов уже выбора нет, только инвестирование в национальную промышленную инфраструктуру. :))) Но в России невозможно построить национал-социализм поскольку география и геополитическое окружение не позволят. Не говоря уже об истории и культуре. Вот формировать "социализм" на новой технологической базе, да еще и к личной выгоде вполне возможно, и соответствует историческим и культурным реалиям России. Это ведь может быть очень долгий процесс и очень прибыльный. Другой вопрос, чем все закончится.

Ну, теоретически, можно подготовить в пустынных местах базу для эвакуации основных производственных предприятий. Но это не для существующих "вождей".

Юморист. При современной дальности оружия, вам придется строить базу на Луне. ;)
А не проще максимально распределить промышленность по территории России и обеспечить дублирование?

Господа, Вы просто забыли рассмотреть вариант затяжной широкомасштабной войны (серии локальных войн) за границами Российской Федерации, без воздействия авиационных и ракетных средств поражения по отечественной промышленности и инфраструктуре.

Вариант того что "операция в Сирии" всего лишь "первая ласточка".

Лучшая война - война "малой кровью, большим ударом, на чужой территории".

И конечно же для такой войны должен быть готовым быстро увеличить объём продукции не весь ОПК, а промышленность производящая боеприпасы:

http://minpromtorg.gov.ru/activities/industry/otrasli/specchimrprom/

"В 2014 году на предприятиях промышленности боеприпасов и спецхимии осуществлен ввод 11 объектов."

"Продолжена реализация комплекса мероприятий по реструктуризации промышленных мощностей, используемых при производстве боеприпасов."

Но таких уточнений Путин конечно же произносить был не должен.

И конечно же для такой войны должен быть готовым быстро увеличить объём продукции не весь ОПК, а промышленность производящая боеприпасы:

А увеличение числа носителей им нужно? Сирия этого не показала?

А увеличение числа носителей им нужно? Сирия этого не показала?

Мы сегодня по объему производства многоцелевых истребителей на 2 месте в мире, по производству тактических бомбардировщиков на 1 месте в мире, по производству ударных вертолётов на 1 месте в мире. Не вижу особых проблем с носителями авиационных средств поражения. А вот производство современных авиационных средств поражения требуется увеличивать многократно, потому что запасы ОФАБ-250-270 не бесконечны. :)

Лучшая война - война "малой кровью, большим ударом, на чужой территории".

Это не только наше решение "что лучше". И помнится это уже было, и потери измеряются десятками миллионов. Может правильнее избежать войны?
Мир теперь глобальный, и стоит нам ввязаться в "маленькую победоносную войну", как желающих поучаствовать уже на нашей территории можно будет выстраивать в очередь.
А концепцию оборонительной войны не рассматриваем как противоречащую сложившейся экономической системе? Историческая практика показывает, что обороняться приходится чаще.
И опять же, любая война это нагрузка на экономику, а значит уровень жизни начнет резко снижаться. Просто красота.
Вот такая ситуация и называется "историческая неизбежность". Можно иметь любые "намерения", но экономика всегда ставить конкретные обстоятельства. :)

Это не только наше решение "что лучше". И помнится это уже было, и потери измеряются десятками миллионов. Может правильнее избежать войны?

Для того чтобы избежать большой войны на территории России модернизируются СЯС и создаются стратегические неядерные силы.

Если стратегическое сдерживание работает (а работало оно на протяжении всей "Холодной войны") то противостояние выливается в череду локальных войн в странах третьего мира.

Главная геополитическая задача США сегодня  — дестабилизировать обстановку в Евразии таким образом, чтобы там не появилось сильное государство-конкурент США или союз таких государств.

Главная геополитическая задача России — воспрепятствовать такой дестабилизации.

И Сирия, лишь "первая ласточка".

Мы сегодня по объему производства многоцелевых истребителей на 2 месте в мире, по производству тактических бомбардировщиков на 1 месте в мире, по производству ударных вертолётов на 1 месте в мире.

Можно ссылку и без экспорта.

Не вижу особых проблем с носителями авиационных средств поражения.

А что мы "дружественным" режимам никаких иных средств защиты и поражения не предоставляем и боеприпасы к ним соответственно?

И Сирия, лишь "первая ласточка".

ну так навскидку - 4-я, если не 5-я с Украиной, мы просто все предыдущие "пропустили"...

что вообще странно при имеющейся тактике превентивных ядерных ударов маломощными БЧ.

Такая тактика может появиться только в голове у законченных фантазёров. т.к. любое применение ядерного оружия даже маломощными боеголовками, т.е. тактического сразу же или почти сразу повлечёт за собой применение и полновесного стратегического ядерного оружия со всеми вытекающими последствиями..

т.е. тактического сразу же или почти сразу повлечёт за собой применение и полновесного стратегического ядерного оружия

Смотря по кому, смотря как, смотря когда, смотря что делать потом.
Но Ваши конкретные выводы при наличии огромного числа неизвестных в условиях задачи - как бы намекают...

А что мы "дружественным" режимам никаких иных средств защиты и поражения не предоставляем и боеприпасы к ним соответственно?

Продаём.

"На сегодняшний день портфель заказов "Рособоронэкспорта" составляет около 45 миллиардов долларов, что свидетельствует о высокой конкурентоспособности российской оборонной продукции в глобальном формате",– сказал Михеев, слова которого приводит пресс-служба.
По его словам, существенную долю портфеля занимают контракты на закупку высокотехнологичных российских систем, в первую очередь авиации и средств ПВО"

В производстве средств ПВО мы сегодня так же на первом месте в мире. Не вижу предпосылок для многократного увеличения производства этой продукции ОПК.

В производстве средств ПВО мы сегодня так же на первом месте в мире.

1. Можно ссылку и без экспорта.
2. Мы не поставляем на экспорт (читай не продаем военную, защитную и гуманитарную) продукцию в период "оказания дружественной помощи".

Смотря по кому, смотря как, смотря когда

Ну так вроде как ответ сам собой напрашивается по кому и когда из Вашего комментария.. А вот что делать потом, особенно если не забывать о том что обязательно последует ответ..

Но Ваши конкретные выводы при наличии огромного числа неизвестных в условиях задачи - как бы намекают...

Не знаю на что там для Вас мо выводы намекают, но ещё раз повторюсь любое применение ядерного оружия даже тактического маломощного сразу же открывает "ящик Пандоры" со всеми вытекающими из этого последствиями. Это уже давно ясно любому здравомыслящему человеку на этой планете.

Ну так вроде как ответ сам собой напрашивается по кому и когда

Разве????? расскажите мне - самому интересно...

Не знаю на что там для Вас мо выводы намекают, но ещё раз повторюсь любое применение ядерного оружия даже тактического маломощного сразу же открывает "ящик Пандоры" со всеми вытекающими из этого последствиями.

Ну и я тогда скажу - до (публичного) Крыма все думали, что любое появление на чужой территории военизированных формирований вызовет военный конфликт. И....? Как говориться - никто просто не пробовал это делать в нужное время, правильно, без жертв и с четким пониманием последующих действий.

Я не утверждаю, что не вызовет, НО и не соглашусь, что вызовет однозначно - слишком много нюансов в применении.

Можно ссылку и без экспорта.

А почему без экcпорта? Как будто США не экспортируют боевые самолеты. Экспортирую, и ещё как.

Ссылку на то что мы на втором месте в мире по производству истребителей?

"Две американские компании, Lockheed Martin и Boeing, поставили в 2016 г. своим заказчикам в общей сложности 98 новых истребителей (на 5% меньше, чем годом раньше), сохранив за США мировое лидерство в этом сегменте рынка. Это на 15% больше прошлогодних объемов производства российских сверхзвуковых самолетов подобного класса (включая лицензионную сборку Су-30МКИ в Индии). Поставки западноевропейских истребителей Typhoon и Rafale в 2016 г. составили 37 самолетов (на 30% меньше, чем в 2015 г., и вдвое хуже результата нашей ОАК."

Ну и я тогда скажу - до (публичного) Крыма все думали, что любое появление на чужой территории военизированных формирований вызовет военный конфликт. И....?

А что, появление на территории Крыма российских воинских формирований вызвало боевые действия..? Или у Украины на тот момент было ядерное оружие, даже маломощное тактическое..?

Как говориться - никто просто не пробовал это делать в нужное время, правильно, без жертв и с четким пониманием последующих действий.

ну хорошо, вот Вам другой пример, скажем американцы начали войну против КНДР,  тот же Китай или скажем Россия  из за угрозы собственной территории будут применять по американцам своё маломощное тактическое ядерное оружие..? Да я даже не сомневаюсь что они точно так же даже   что то пробовать не будут, ну разве что по всем дипломатическим каналам начнут призывать к скорейшему прекращению боевых действий со всех сторон..
Так что Ваш данный пример тут как раз показывает то что одно дело "вписываться"  за кого то тем более с применением ядерного оружия, любого пусть даже и маломощного тактического и совсем другое дело когда угроза исходит непосредственно тебе..

Я не утверждаю, что не вызовет, НО и не соглашусь, что вызовет однозначно - слишком много нюансов в применении.

В случае применения против страны/стран самих обладающих ядерным оружием либо связанных соответствующими договорами с другой/другими ядерным державами более чем реально. Пример США и Южная Корея.

А почему без экcпорта? Как будто США не экспортируют боевые самолеты. Экспортирую, и ещё как.

А я не просил сравнения - мне интересно, что мы можем поставить на войну, а то, что мы продаем на экспорт на войну мы поставить не можем, как и международные договора остановить. И это будет не форс-мажор, потому что война, по Вашему варианту, не на нашей территории.

Ссылку на то что мы на втором месте в мире по производству истребителей?

1. Про Америку в ссылке только про экспорт, про Россию - весь объем + лицензионная сборка, что уж совсем ни в какие ворота, а про Китай что неизвестно в принципе... Вам не кажется это сравнение "немного некорректным"?
2. Это с учётом экспорта!! И она в данном случае не подходит.
Ну и я Вас уж тогда натолкну, что надо смотреть ещё на сухопутную технику, весь арсенал стрелкового вооружения + высокотехнологичное оружие, как-то БПЛА и УР, и у всех у них кооперация мама не горюй.

А что, появление на территории Крыма российских воинских формирований вызвало боевые действия..?

Вчитайтесь пожалуйста в смысл написанного с учетом контекста обсуждения!

скажем американцы начали войну против КНДР,  тот же Китай или скажем Россия  из за угрозы собственной территории будут применять по американцам своё маломощное тактическое ядерное оружие..?

Некорректный пример. Мы говорим не про войну, а вот если Америка сейчас применит по КНДР тактическое ЯО уведомив весь мир об этом и дав время на устранение чего-то, что реально можно сделать за указанное время. И это будет большой вопрос, что случиться дальше??? А вопрос - это не гарантия применения...

Так что Ваш данный пример тут как раз показывает то что одно дело "вписываться"  за кого то тем более с применением ядерного оружия, любого пусть даже и маломощного тактического и совсем другое дело когда угроза исходит непосредственно тебе..

так это заявление Вашему же утверждению в противовес

любое применение ядерного оружия даже маломощными боеголовками, т.е. тактического сразу же или почти сразу повлечёт за собой применение и полновесного стратегического ядерного оружия со всеми вытекающими последствиями..

Вы сами с собой спорите?

Вообще напрасно. У нас в ядерной доктрине прописано - применение ТЯО в случае наличия угрозы целостности или суверенитета. Можно спорить до посинения, но мы сказали себе и миру, что мы это готовы сделать. Кто первый?

1. Можно ссылку и без экспорта.
2. Мы не поставляем на экспорт (читай не продаем военную, защитную и гуманитарную) продукцию в период "оказания дружественной помощи".

1. Опять же почему без экспорта?

Первое место в рейтинге поставщиков новых ЗРК малой и средней дальности традиционно занимает Россия (232 ед. на сумму 3,243 млрд дол). В первый четырехлетний период (2008-2011 гг.) на экспорт было поставлено 182 новых пусковых установки (боевых машин) на сумму 2,618 млрд дол, пакет заказов на период 2012-2015 гг. пока составляет 50 ПУ ЗУР на сумму 625 млн дол.

Второе место занимают США (68 ПУ ЗУР на сумму 1,381 млрд дол). В первый четырехлетний период на экспорт было поставлено 50 ПУ ЗУР стоимостью 133 млн дол, портфель заказов на период 2012-2015 гг. составляет 18 ПУ на сумму 1,248 млрд дол.

Третье место занимает Израиль (67 ед. на сумму 1,292 млрд дол). В первый четырехлетний период на экспорт была поставлена 31 ПУ ЗУР стоимостью 495 млн дол, портфель заказов на второй период составляет 36 ПУ на сумму 796,7 млн дол.

Каковы темпы перевооружения собственных ВС системами ПВО в России и США известно всем, кто следит за темой. Поставки новых систем ПВО собственным ВС в США минимальны. Можно отметить разве что поставки МФРЛС AN/MPQ-65 в рамках модернизации ЗРК "Пэтриот" и закупки ЗУР SM-6 для ВМС США.

2. Наши поставки в Сирию в рамках "дружеской помощи" сводятся к поставкам в основном устаревших ВиВТ из наличия ВС. Контракты на поставку в Сирию дорогостоящих новых средств ПВО и боевых самолётов заморожены. Остальным мы продаём. К примеру поставки Су-25 и Ми-28Н, танков Т-90 в Ирак - это именно продажи.

Мы говорим не про войну, а вот если Америка сейчас применит по КНДР тактическое ЯО уведомив весь мир об этом и дав время на устранение чего-то, что реально можно сделать за указанное время. И это будет большой вопрос, что случиться дальше??? А вопрос - это не гарантия применения...

А что вы можете сделать..?  Америка выставляет одно условие-полный отказ КНДР от своего ядерного оружия при чём без каких либо гарантий со стороны США. естественно Ким на это никогда не пойдёт,  правильно сделает. что тут можно сделать. Уговорить нынешнего президента США не начинать войну.. ? Ну так это глупо, Трамп это не Обама, и ещё раз такой фокус как с Сирией и её отказом от хим оружия под давлением России не пройдёт. так что России тут остаётся только наблюдать за развитием событий и реагировать на них что называется постфактум..

Вообще напрасно. У нас в ядерной доктрине прописано - применение ТЯО в случае наличия угрозы целостности или суверенитета. Можно спорить до посинения, но мы сказали себе и миру, что мы это готовы сделать. Кто первый?

А вот Вы сами задайте этот вопрос своим руководителям страны, они готовы отдать такой приказ или нет..? Я имею в виду не только и даже не столько вашего президента.  И если получите от них ответ то пожалуйста поделитесь им в комментариях.. Было бы очень интересно узнать. А в военных доктринах можно всё что угодно написать. А вот отдать конкретный приказ это Вам не Доктрины сочинять... Тем более осознавая всю полноту последствий такого приказа..

А увеличение числа носителей им нужно? Сирия этого не показала?

Я думаю проблема в другом,к примеру производство вертолетов и тактических самолетов вполне можем увеличить,но проблема в людях,вспомните Шойгу сказал что в ВВС не хватка 20% пилотов,эту проблемы пытаются решить сдвинув срок службы пилотов на 5 лет и спешно набирают курсантов.А так вспомните вертолеты России производили до 300 вертолетов себе и на экспорт,сейчас вроде бы около 200.

Можно ссылку и без экспорта.

Можно я http://bmpd.livejournal.com/1337330.html

В рамках Гособоронзаказа было поставлено 102 самолета при минимальном целевом показателе в 80 ед. По данным коллеги bmpd в это число входят 81 боевой – 24 Су-35С, 21 Су-30СМ , 8 Су-30М2, 18 Су-34, 10 Миг-29К/КУБ) и 20 учебно-тренировочных  Як-130.

Теперь 2015 год http://bmpd.livejournal.com/1736637.html

Итого для МО РФ - не менее 89 боевых самолетов.

2016 год поменьшеhttp://aviation21.ru/aviaciya-rossii-itogi-2016-plany-na-2017/,там же таблица по годам с 2008 года,в общем цифры вполне на уровне поставок в ВВС США,по Китаю не известно сколько производят. можно наити цифры и по вертолетам. По ПВО АлександрА тоже прав,мы поставляем 4-6 полков С-400 себе каждый год,США не закупает для своих ВС новых ЗРК Пэтриот,только модернизация,то же самое и по другим ЗРК,а у нас идут С-300В4,То,Бук,Панцирь.

Про Америку в ссылке только про экспорт, про Россию - весь объем + лицензионная сборка, что уж совсем ни в какие ворота

Сейчас разберёмся с "воротами". :D

Я вообще то назвал цифру поставок американских истребителей в 2016 году как для собственных ВС, так и поставок на экспорт.  

В 2016 году авиапромышленность США поставила как собственным ВС так и на экспорт 46 самолётов F-35, 25 самолётов F/A(EA)-18, 12 самолётов F-16 и 15 самолётов F-15 - и того  98 многоцелевых и "ударных" истребителей (и самолётов РЭБ).

30 F-35 были поставлены ВС США, 16 F-35 были поставлены иностранным заказчика, все 25 F/A-18 (а точнее 1 F/A-18E и 24 EA-18G) были поставлены ВС США (ВМС США), 12 F-16 и 15 F-15SA были поставлены на экспорт.

И того ВС США получили в 2016 году 55 "тактических" боевых самолётов, иностранные заказчики 43.

В 2016 году авиапромышленность России поставила как для собственных ВС так и на экспорт 31 самолет Су-30, 14 самолётов Су-35, 14 самолетов МиГ-29, плюс 16 самолётов Су-34, которые конечно не истребители - и того 75 "фронтовых" боевых самолётов.

Если конкретнее, для ВС РФ были произведены - 8 МиГ-29СМТ, 19 Су-30СМ, 16 Су-34, 10 Су-35С - 53 самолёта. Для экспорта были произведены - 6 МиГ-29К/КУБ, 2 Су-30МК2, 8 Су-30МКА, 2 Су-30СМ, 4 Су-35 - 22 боевых самолёта.

И того ВС РФ получили в 2016 году  53 "фронтовых" боевых самолёта, иностранные заказчики 22.

Вот такие вот "воротА".

2016 год поменьшеhttp://aviation21.ru/aviaciya-rossii-itogi-2016-plany-na-2017/,там же таблица по годам с 2008 года

Достаточно только её - боевая авиация
2014 год - 101 борт
2015 - 90 бортов
2016 - 69 бортов.

Исходя из этого я как бы должен принять, что у США падение в производстве боевой авиации за 2 года тоже составило порядка 40% как у нас???

Но это вовсе не так. Вот данные приведенные АлександрА

В 2016 году авиапромышленность США поставила как собственным ВС так и на экспорт 46 самолётов F-35, 25 самолётов F/A(EA)-18, 12 самолётов F-16 и 15 самолётов F-15 - и того  98 многоцелевых и "ударных" истребителей (и самолётов РЭБ).

98 бортов - это падение???

По ПВО АлександрА тоже прав

Дайте ссылки пожалуйста...

В 2016 году авиапромышленность России поставила как для собственных ВС так и на экспорт 31 самолет Су-30, 14 самолётов Су-35, 14 самолетов МиГ-29, плюс 16 самолётов Су-34, которые конечно не истребители - и того 75 "фронтовых" боевых самолётов.

Ну вот теперь имеет смысл разобраться, кому или чему верить. По данным АлександрА в 2016 году Россия произвела - 75 штук, а по данным Сергей-82 - 69...
Господа - без меня...

Ну и я Вам добавлю ещё ложку беспощадной пропаганды, как с картинками уничтожения боевиков из игрущки :))

В 2014 году российский авиационная промышленность установила сразу несколько рекордов. По данным Regnum, производство военных самолетов с учетом экспорта составило не менее 124 единиц.Таким образом Россия не только превзошла лучшие советские времена (в 1983-1990 годах в среднем строилось по 110 военных самолетов), но и вышла на первое место в мире: США за 2014 год произвели не более 100 самолетов для ВВС

НО - суть вообще не в этом, а в том, смогут ли они нарастить объемы, да ещё и резко и имеют ли они все заделы и запасы, а главное могут ли они их позволить себе их иметь, на резкое увеличение объемов, а ведь нужны вообще не только самолеты и вертолеты, ну и по ПРО, которых для своих нужд не хватает, и объемы резко не наращиваем.... - тоже вопрос.

98 бортов - это падение???

Вы лукавите,АлександрА привел ссылки производства себе и на экспорт,по России я привел чистые данные,отнимите все Ф-15 и Ф-16 это 27 самолетов(это уже 71) и часть Ф-35 их число я не знаю,но их явно было не 2 самолета.

Дайте ссылки пожалуйста...

На что ссылки ? На то что США не строят новых Пэтриот?Как можно дать ссылку на то чего нет,я их не нашел,все ссылки указывают только на экспортные поставки..Может вы приведете хоть одну ссылку на то США закупают  новые ЗРК Пэтриот и другие?

Ну вот теперь имеет смысл разобраться, кому или чему верить. По данным АлександрА в 2016 году Россия произвела - 75 штук, а по данным Сергей-82 - 69...
Господа - без меня...

Вы опять лукавите,я привел данные по поставкам только для себя,в том числе и УТС,у АлександраА ,поставки в том числе с экспортом.

Ну и я Вам добавлю ещё ложку беспощадной пропаганды

ну зачем скатываться до такой сплетен,ведь разбирали уже

в 1983-1990 годах в среднем строилось по 110 военных самолетов),

что это ложь,СССР строил в 80-е по 400-600 боевых самолетов в год..

НО - суть вообще не в этом, а в том, смогут ли они нарастить объемы, да ещё и резко и имеют ли они все заделы и запасы, а главное могут ли они их позволить себе их иметь, на резкое увеличение объемов, а ведь нужны вообще не только самолеты и вертолеты, ну и по ПРО, которых для своих нужд не хватает, и объемы резко не наращиваем.... - тоже вопрос.

В краткосрочном режиме нет т.к производство самолета,вертолета  с нуля ,занимает около 1,5 лет.Что не будь попроще ,в виде стрелкового,некоторых видов АСП,не вопрос

Вы лукавите,АлександрА привел ссылки производства себе и на экспорт,по России я привел чистые данные,отнимите все Ф-15 и Ф-16 это 27 самолетов(это уже 71) и часть Ф-35 их число я не знаю,но их явно было не 2 самолета.

Я взял цифры из ваших ссылок и не более того, и не особо понимаю, почему надо отнимать Ф-15 и 16, и ещё 35-е...

Может вы приведете хоть одну ссылку на то США закупают  новые ЗРК Пэтриот и другие?

а я что это утверждал???? Это Вы утверждаете что мы, Россия, производим столько оружия, что хватит на любые войны и являемся лидерами по его производству в мире... Я то как раз пытаюсь понять - где и как?

Вы опять лукавите,я привел данные по поставкам только для себя,в том числе и УТС,у АлександраА ,поставки в том числе с экспортом.

Вообще не лукавлю - специально пробежался по Вашему тексту в поисках четкого указания, что в таблице указаны цифры по поставкам только для себя или только на экспорт - и таких не нашел.

ну зачем скатываться до такой сплетен,ведь разбирали уже

До таких же - до каких скатились Вы, чем Ваш источник и тот, что привел я отличаются скажите на милость?

что это ложь,СССР строил в 80-е по 400-600 боевых самолетов в год..

Это не ко мне, а к авторам статей на которые Вы бездумно ссылаетесь, я лишь показываю вам, что Ваши ссылки такая же лажа, как и та, что привел я, просто та лажа, что приводите вы - Вам больше нравится...

В краткосрочном режиме нет т.к производство самолета,вертолета  с нуля ,занимает около 1,5 лет.Что не будь попроще ,в виде стрелкового,некоторых видов АСП,не вопрос

Ну и в чем Вы тогда меня убедить пытаетесь. Убеждайте АлександрА, потому что он заявляет

Не вижу особых проблем с носителями авиационных средств поражения.

продолжу контекст, для ведения любых войн за территории России.
И тоже самое по системам ПРО.
Вот что он утверждает...

Ну и дальше больше...

Не вижу предпосылок для многократного увеличения производства этой продукции ОПК.

продолжу контекст, для ведения любых войн за территорией России.

Ну я вот лично с ним категорически не согласен, а он и Вы пытаетесь убедить меня в обратном, приводя невесть откуда взятые цифры, которые, к Вашему сведению, никак не доказывают, что этого хватит, поскольку ориентированы только на пропаганду того, что мы Америку догнали или обогнали... Вот мне не пофиг - если бы они показывали, сколько надо для войн, а у нас с запасом производиться и сейчас и можно нарастить за квартал на 30-40%, я бы понял, но так - дискуссия любопытной получается... С пропагандистским угаром я бы так сказал... :)))

98 бортов - это падение???

В сравнении с 2015-м годом, небольшое, но падение. В 2015 году авиапромышленность США поставила как для нужд собственных ВС, так и иностранным заказчикам 103 "тактических" боевых самолётов, в 2014 году - 111, в 2013 году - 110, в 2012 году - 131.

Тенденция за 5 лет видна невооруженным взглядом.

Стоит так же отметить что за эти 5 лет было произведено как для ВС США так и на экспорт 192 самолёта F-35, который сегодня для боевого применения против серьёзного противника банально непригоден, и вряд ли станет пригоден до появления программно-аппаратной модификации Block 4 в 2020-е годы.

Таким образом в срочном увеличении в разы производства новых российских боевых самолётов потребности нет. А вот увеличить в разы производство современных авиационных средств поражения необходимо.

Тенденция за 5 лет видна невооруженным взглядом.

По сравнению с Российским падением - это можно признать средним снижением.

который сегодня для боевого применения против серьёзного противника банально непригоден, и вряд ли станет пригоден до появления программно-аппаратной модификации Block 4 в 2020-е годы.

Это Ваши выводы, но не факт!

Таким образом в срочном увеличении в разы производства новых российских боевых самолётов потребности нет.

Ну на таких "фактах" и такие выводы сойдут.

Простите, мягко говоря - не убедительно!

По данным АлександрА в 2016 году Россия произвела - 75 штук, а по данным Сергей-82 - 69... Господа - без меня...

В 2016 году Россия произвела для себя и на экспорт 94 боевых и учебно-боевых  реактивных самолёта (авиапромышленность США сейчас реактивные учебно-боевые самолёты не производит).

Для себя 63 самолёта. Из которых как я уже писал 8 МиГ-29СМТ, 19 Су-30СМ, 16 Су-34, 10 Су-35С - 53 боевых, и 10 учебно-боевых Як-130.

Все разногласия по цифрам могут возникать из за того считать или не считать Як-130 (на экспорт в 2016 г. кстати было поставлено 9 Як-130) и в том что число произведенных в данном году и принятых заказчиком ЛА может не совпадать (причём как в меньшую, так и в большую стороны).

Как бы то ни было, Россия сегодня на втором месте в мире по производству фронтовых/тактических боевых самолётов, а по поставкам этих самолётов собственным ВС идёт "ноздря в ноздрю" с США.

По сравнению с Российским падением - это можно признать средним снижением

Думаю что цифры за 2017-й год Вас порадуют.

Это Ваши выводы, но не факт!

Electronic Warfare (EW) capabilities, including electronic attack (EA), are inconsistent and, in some cases, not effective against required threats.
- Although the details of the deficiencies are classified, effective EW capabilities are vital to enable the F-35 to conduct Suppression/Destruction of Enemy Air Defenses (SEAD/DEAD) and other missions against fielded threats.
- The Air Force IRA report also identified significant EW deficiencies in Block 3i.

За год мало что изменилось. F-35 совершенно не готов воевать против С-400 и Су-35С.

Простите, мягко говоря - не убедительно!

А что Вы предлагаете, чтобы Россия производила истребителей больше чем все страны мира вместе взятые? :D