Войти
Журнал «Инновации»

Производство высокотехнологичной продукции гражданского назначения в ОПК России до 2030 года

17504
5
+2
ОПК России
Оборонно-промышленный комплекс России.
Источник изображения: http://www.myshared.ru/

Статья посвящена анализу достижимости поставленных целей по наращиванию производства высокотехнологичной продукции гражданского назначения в секторе ОПК, в частности обеспечения пропорции «50/50» при производстве продукции гражданского и военного назначений до 2030 года. Приводятся расчеты, демонстрирующие различные варианты достижения поставленных целей в зависимости от объема государственного оборонного заказа. Авторы приходят к выводу о том, что поставленные задачи до 2020 года в целевых объемах будут выполнены без особых проблем и коренных изменений в практике управления предприятиями ОПК и сектора в целом, а для обеспечения целевых показателей до 2030 года необходимы кардинальные меры по повышению эффективности работы сектора ОПК и уровня конкуренции в нем.


Введение


На совещании по вопросам использования потенциала ОПК в производстве высокотехнологичной продукции гражданского назначения с участием Президента Российской Федерации [1] были обозначены целевые ориентиры по объему выпуска продукции гражданского назначения (ПГН) в секторе ОПК. Доля ПГН в общем объеме выпуска ОПК к 2030 году должна составить 50%. При этом акцент будет сделан не на производстве «сковородок», а на производстве высокотехнологичной продукции.


В основу «гражданской» диверсификации ОПК должны лечь принципы, согласно которым предприятия сосредоточатся на выпуске высокотехнологичной продукции гражданского назначения, имеющей следующие характеристики:

  1. Должны решаться проблемы импортозамещения;
  2. Спрос на такую продукцию должен расти;
  3. У предприятий ОПК есть соответствующие компетенции.

Отрасли, на которые возлагается наибольшая надежда, – радиоэлектроника, авиация, технологическое оборудование (медицина, ТЭК) и специализированный транспорт. На данный момент разрабатываются самые различные механизмы, которые по замыслу их авторов должны помочь предприятиям выполнить поставленную задачу. В частности, это и мораторий на три года на выплату дивидендов, компенсация до 50 процентов стоимости новых изделий, докапитализация Фонда развития промышленности, создание различных информационных систем и др.


Поставленная цель не может быть не поддержана экспертным сообществом при условии осмысленных и понятных для предприятий мер по конверсии производства. Такая конверсия не должна быть полномасштабной. В ОПК существует множество предприятий, которые в силу своей специфики не будут, да и не должны выпускать продукцию гражданского назначения. Но, возможно ли достижение поставленной цели «50/50» с помощью описанных выше механизмов? Возможно ли ее достижение в тех условиях «плановой экономики», в которых в настоящее время работают предприятия ОПК?


Упражнения со статистикой


Факт 1. Доля ПГН в 2016 году в общем объеме производства ОПК составляла 16-17% [1] (в 2011 году - 33%, снижение за счет роста гособоронзаказа). Планируется к 2030 году данный показатель на уровне 50%. Таким образом, доля ПГН должна вырасти более чем в 3,1 раза за 14 лет.


При этом Государственная программа «Развитие оборонно-промышленного комплекса» однозначно задает динамику выпуска ПГН до 2020 года [2]. Индекс роста производства продукции гражданского назначения в оборонно-промышленном комплексе (в процентах к предыдущему году) до 2020 года колеблется в пределах 105,5%. Если учесть, что уровень инфляции в российской экономике с низкой долей вероятности будет ниже 4-5% в год, то можно сделать вывод о крайне невысоком реальном уровне прироста выпуска продукции гражданского назначения – около 1-2% в год. По сути, заложенные целевые значения показателей в госпрограмму, которая была утверждена в середине 2016 года и планы по пропорции «50/50» уже были известны, не говорят о каких-либо коренных изменениях до 2020 года. Ключевой рост объема выпуска ПГН стоит ожидать после 2020 года.


Согласно проведенным нами расчетам (с учетом предположения о сохранении объемов гособоронзаказа до 2020 года в ежегодном объеме около 2,0 трлн. руб.), минимальный рост выпуска ПГН до 2020 года позволит увеличить долю ПГН в ОПК до 20%. Таким образом, с 2020 по 2030 гг. планируется прирост доли в 30 п.п. (с 20 до 50%).


Для расчета выпуска ПГН в денежном выражении необходимо знать примерный объем гособоронзаказа после 2020 года. С учетом того, что российский бюджет рассчитывается всего на 3 года, а прогнозировать в условиях волатильности российских макроэкономических показателей достаточно трудно, то мы рассмотрим 3 сценария:

  • 1 сценарий (сокращение объемов ГОЗ) предполагает сокращение реального объема денежных средств, выделяемых на гособоронзаказ. В этом случае при неизменном объеме выпуска ПГН, доля ПГН будет увеличиваться. Темп предполагаемого сокращения составит в реальном выражении около 5% ежегодно. При этом в номинальном выражении объем ГОЗ будет сохранен на уровне 2,0 трлн. руб.
  • 2 сценарий (сохранение объемов ГОЗ) предполагает рост объемов гособоронзаказа с темпом, равным инфляции в соответствующем секторе. Реальный объем выпускаемой продукции военного назначения останется на уровне 2020 года.
  • 3 сценарий (увеличение объемов ГОЗ) предполагает стабильный рост объемов гособоронзаказа после 2020 года с минимальным номинальным темпом в 10% в год, что превысит средний уровень инфляции в стране, который, по нашему предположению будет составлять около 4-5%.

На рисунках ниже приведены результаты моделирования объема выпуска продукции гражданского назначения, который позволит достичь показателей, поставленных Президентом Российской Федерации в зависимости от уровня финансирования гособоронзаказа.


Рисунок 1 – Сценарии объема выпуска ПГН и объема ГОЗ в ценах 2016 года.
Источник: Попков Д.В. и Коцюбинский В.А.

Как видно из рисунков, при любом из трех вариантов производство ПГН будет расти (если предположить факт достижения поставленных целей). При этом темпы роста выпуска ПГН существенно разнятся. В сценарии сокращения ГОЗ ежегодный темп прироста выпуска ПГН должен составлять в год не менее 8-9% в сопоставимых ценах. Увеличение показателя с корректировкой на инфляцию – в районе 13-14% ежегодно. В сценарии сохранения объемов ГОЗ, ежегодный прирост выпуска ПГН в сопоставимых ценах – 14-15%, с корректировкой на инфляцию – 19-20%. И в последнем сценарии, сценарии роста объема ГОЗ для достижения поставленных Президентом целей необходим рост показателя на 20% ежегодно в сопоставимых ценах, на 25% с поправкой на инфляцию.


Таким образом, видно, что прирост производства ПГН в денежном выражении в сопоставимых ценах должен составить к 2020 году порядка 70-100 млрд. руб., что является, по нашему мнению, вполне достижимой задачей. К 2030 году ежегодный выпуск ПГН должен увеличиться от 2,7 до 7,2 раз в сопоставимых ценах по отношению к 2016 году в зависимости от сценария развития.


При этом прогнозы роста экономики не предвещают подобных темпов развития. Согласно прогнозам макроэкономистов, без проведения структурных реформ, Россию ждет прирост ВВП ежегодно на 2-3% [3]. Кто же будет покупать всю эту продукцию гражданского назначения, производимой в ОПК?


Ответ чиновников – импортозамещение, т.е. обеспечение внутреннего спроса, а также работа на экспорт. Для справки: на данный момент доля экспорта продукции гражданского назначения в ОПК – менее 3% [1].


Факт 2. Как уже отмечалось, выпускаться планируется высокотехнологичная продукция. Что такое высокотехнологичная продукция, кто определяет уровень технологичности продукции и бизнеса?


Высокотехнологичная продукция, как утверждено в Минпромторге России, - это продукция, производимая на предприятиях определенных видов деятельности [4]: судостроение, авиастроение, автомобилестроение, ремонт машин и оборудования, их монтаж (электронного, оптического, двигателей, насосов, станков и др.), производство машин и оборудования отдельных типов (строительных, пищевых, табачных), инженерные изыскания и технические консультации, деятельность заказчика-застройщика, генерального подрядчика, деятельность в области дизайна, производство велосипедов, инвалидных колясок и мотоциклов.


При этом в данном перечне нет ни отраслей по производству компьютеров, электронных и оптических изделий (есть только ремонт), ни электрического оборудования, ни прочих отраслей, с высокой долей научной составляющей, которые определяются в мире как высокотехнологичные [5].


Примечательно также то, что каждое ведомство в России определяет свой тип высокотехнологичной продукции [6]. Среди таких ведомств – Минпромторг России, МЧС России, ФМС России, Минсельхоз России, Минтранс России, Минобрнауки России, Минздрав России, Минкомсвязь России, Минэнерго России и пр.


Особняком стоит методология, принятая в Росстате [7]. Данная методология отличается от всех остальных и полностью основана на международном опыте. Такой подход Росстат выбрал в первую очередь для возможности сопоставления российской статистики и международной, а также ввиду хоть какой-то теоретической обоснованности выделения конкретных видов деятельности, разработанной в ОЭСР.


Списки высокотехнологичных видов деятельности ФОИВ, в частности Минпромторга России, не основаны ни на каких теоретических предпосылках, а составлялись исключительно из опыта работы отдельных департаментов министерства. Поэтому вопрос, что считать сегодня высокотехнологичной продукцией остается открытым.


Предприятия, подведомственные определенным ФОИВ, руководствуются методиками и приказами соответствующих ФОИВ. Централизации в этом вопросе пока нет, и разговора о ней не ведется.


Факт 3. Предполагается производство не только высокотехнологичной продукции, но еще и инновационной. В Государственной программе «Развитие оборонно-промышленного комплекса» [2] четко прописаны целевые значения показателя «Доля инновационной продукции в общем объеме отгруженной промышленной продукции». Правда, нет уточнения, в каком именно секторе экономики, но судя по значениям, видимо, это ОПК: 2016 год – 34,4%, 2020 год – 39,6%.


Парадокс этого показателя состоит в том, что предприятия не понимают, что под инновационной продукцией понимают статистические органы, а статистические органы сталкиваются с большой проблемой качества заполнения статистической отчётности. В итоге это приводит к тому, что полагаться на такую статистику нельзя [8]. Как результат – достичь данный целевой показатель не составит проблем, так как инновации определяются по следующим критериям [9]:

  • Уровень новизны инновации достаточен на уровне компании. Компаниям не надо создавать и внедрять какие-либо новые для рынка продукты, услуги или процессы, достаточно адаптировать то, что уже давно существует на рынке, например, внедрить какую-нибудь информационную систему или выпустить новый или усовершенствованный (доработанный) продукт.
  • Определяет является инновацией или нет созданный и/или внедренный новый продукт, услуга или процесс исключительно отчитывающаяся организация. Росстат, который собирает данную статистику, не сможет определить реальное положение дел. Таким образом, предприятия могут отчитываться о внедрении инноваций хоть каждый год, хотя на практике ничего не делать. Такова специфика современной статистики инноваций.

Таким образом, вопрос достижения целевых показателей по инновациям решается изданием директивы ответственным федеральным органом власти о заполнении форм федеральной статистической отчетности.


Место ОПК в высокотехнологичной промышленности России


Согласно данным Росстата, доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в валовом внутреннем продукте в 2016 году оценивалась в 22,3% [10]. Данные об объеме отгруженной продукции собственного производства в целом по России приведены в таблице ниже.


Таблица 1 – Объем отгруженной продукции собственного производства в России

Виды деятельностиОбъем отгруженной продукции собственного производства, млрд. руб.Количество компаний, шт. (2016 год)
2015 год2016 год
Классификация Росстата
Высокотехнологичные2 047,92 248,31 323
Среднетехнологичные (высокого уровня)5 383,95 799,43 780
Наукоемкие8 643,99 382,094 316
Классификация Минпромторга России
Высокотехнологичные5 452,25 730,85 989

Источник: составлено по материалам [10]


Объем отгруженной продукции собственного производства за 2016 год составил по высокотехнологичным видам деятельности 2 248,3 млрд. руб. по классификации Росстата и 5 730,8 млрд. руб. по классификации Минпромторга России. Разница показателя в 2,5 раза возникает, как уже было отмечено, из-за различных видов деятельности, включаемых в понятие «высокотехнологичных отраслей» (см. выше).


Приведенные цифры в явном виде показывают амбициозность целей по наращиванию производства продукции гражданского назначения в секторе ОПК. Ежегодный прирост на 0,75-2,8 трлн. руб. выпуска высокотехнологичной продукции к 2030 году (в зависимости от сценария в ценах 2016 года) только в секторе ОПК даст прибавку по показателю Росстата в целом по России на 70% (в сценарии сохранения объема ГОЗ), а по показателю Минпромторга России – на 27%. В сценарии сокращения объема ГОЗ, данные показатели составят соответственно 33% и 13%, что выглядит более реалистичным.


На сегодняшний день по оценкам Председателя Правительства Д. Медведева, доля высокотехнологичной продукции в производимой ПГН в ОПК близка к нулю [11].


Экспорт высокотехнологичной продукции из России в 2015 году составил 11,0 млрд. долл., а в 2016 году составит по оценкам экспертов около 12,2 млрд. долл. [12] Если сопоставить внутреннее производство и экспорт /1/, то получается, что 30-33% /2/ всего внутреннего производства высокотехнологичной продукции отправляется в зарубежные страны. При этом основными экспортерами являются не предприятия ОПК (в данном секторе экспорт составляет в целом около 3%, в которых выделить долю высокотехнологичной продукции невозможно).


Успешная реализация поставленных задач по выпуску высокотехнологичной ПГН к 2030 году увеличит долю ОПК на рынке производства высокотехнологичной продукции в России до 20-25% /3/. И это при условии, что производимая сегодня высокотехнологичная продукция гражданским сектором не будет вытеснена с рынка предприятиями ОПК.

Таким образом, достижение поставленной цели повлияет не только на структурные характеристики сектора ОПК, но и на весь высокотехнологичный рынок Российской Федерации в целом.


При этом множество государственных программ, ФЦП, ФАИП, отдельных мер и поручений Правительства и Президента не смогли до нынешнего времени переломить в целом негативные тенденции в секторе высокотехнологичной промышленности, хотя отдельные достижения, безусловно, есть. Получается, что только за счет конверсии сектора ОПК удастся достичь и целей, намеченных в других стратегических документах относительно высокотехнологичных отраслей промышленности?


Проблема состоит в том, что такой сценарий крайне маловероятен вследствие совершенно различных принципов устройства ОПК и высокотехнологичных рынков. В первом случае – это плановая система с заранее определёнными издержками, отсутствием каких-либо стимулов к развитию, в том числе из-за нулевой конкуренции. Во втором случае – это мировые высокотехнологичные рынки продукции и услуг, компании на которых сосредоточены на своей эффективности, разработке новых продуктов, получения монопольной ренты за счет внедрения инноваций. Осуществить переход с первого на второе представляется крайне трудоемкой задачей, в основу которой должны лечь принципы обеспечения конкуренции между предприятиями ОПК, как было отчасти в СССР и как есть в развитых странах.


Зарубежный опыт


Для того чтобы понять, какова доля ПГН в общем объеме выпуска оборонных предприятий в мире, воспользуемся статистикой шведского института SIPRI, который ежегодно выпускает рейтинг крупнейших оборонных предприятий мира [13]. На рисунке ниже приведена динамика доли ПГН в общей выручке ТОП-10 и ТОП-100 крупнейших оборонных предприятий мира.


Рисунок 1 - Динамика доли ПГН в общей выручке ТОП-10 и ТОП-100 крупнейших оборонных предприятий мира.
Источник: https://www.sipri.org/

Как видно из рисунка, на сегодняшний день доля ПГН в выручке компаний составляет от 50 до 70%, что заметно выше показателей российского ОПК. Тем не менее, данный показатель не является однородным и существенно различается в разрезе предприятий. Например, доля ПГН в общей выручке компании Lockheed Martin Corp. составляла в 2015 году около 21%, в то время как в компании Boeing – 71%, Airbus Group – 82%. И таких примеров множество, когда предприятия из одной отрасли имеют совершенно различную ориентацию – на гражданский или военный рынок.


Таким образом, какой-либо устоявшейся практики в производстве гражданской продукции на оборонных предприятиях нет. На данный показатель оказывают влияние скорее специфика развития предприятий, нежели государственные меры по развитию производства ПГН в ОПК.


Источники роста


В целом предполагаемую экономическую модель достижения поставленной цели можно охарактеризовать следующим образом:


«Планомерный реальный ежегодный прирост выпуска ПГН до 2020 года на 1-2%. С 2020 по 2030 гг. кратный рост объемов производства высокотехнологичной ПГН в зависимости от объема ГОЗ. Основные каналы продаж – импортозамещение (преимущественно на основе госзакупок), а также увеличение экспорта».


При этом представленный план действий не дает ответа на вопрос: «Каким образом предприятия, работающие в целом в плановой системе, должны конкурировать в рыночных условиях при реализации высокотехнологичной продукции гражданского назначения?». Ведь если всерьез говорить о дополнительном росте производства в 0,75-2,8 трлн. руб. ежегодно, то реализовать ее будет на российском рынке невозможно, он достаточно мал. По нашим оценкам, объем внутреннего потребления отечественной высокотехнологичной продукции составляет на сегодняшний день около 1,3-1,5 трлн. руб. ежегодно /4/. Максимум за счет импортозамещения /5/ можно говорить о приросте рынка в 500-600 млрд. руб., за счет вытеснения существующей российской продукции с рынка – 100-200 млрд. руб. /6/ Таким образом, на экспорт должно отправиться не менее 700 млрд. руб. продукции в сценарии сохранения объема ГОЗ, что при гипотетическом курсе доллара в 60 руб. позволит увеличить экспорт высокотехнологичной продукции на 11-12 млрд. долл., т.е. фактически в 2 раза. И опять мы видим, насколько амбициозны поставленные цели.


Даже если опустить данную арифметику, то представляется чрезвычайно сложной задачей конкуренция отечественных предприятий ОПК на мировом рынке высокотехнологичной продукции. И это не камень в огород предприятий. Сама система не стимулирует компании развиваться. Нет конкуренции, нет вообще никаких стимулов к увеличению производительности труда, внедрению новейших технологий. Себестоимость производства продукции в ОПК определена на несколько лет вперед за счет гособоронзаказа (ГОЗ) с учетом экономической неэффективности их работы. Таким образом, данная неэффективность не только поддерживается государством, но еще и поощряется.


Только по оценкам ФАС России, бюджет может экономить до 10% ГОЗ [14], а это около 200 млрд. руб. в год. И это только на закупках, необходимых для обеспечения ГОЗ. А какова возможная реальная экономия на сокращении издержек за счет повышения внутренней эффективности работы производственных процессов предприятий ОПК – можно только догадываться. Например, в коммерческом секторе внедрение технологий бережливого производства и систем менеджмента качества дает прирост производительности труда на 10-15% [15]. Внедрение таких систем в секторе ОПК, по нашим оценкам, может дать намного больший эффект.


В таких условиях государство предлагает в качестве одной из мер экономической поддержки предприятий ОПК и их стимулирования компенсацию до 50 процентов стоимости новых изделий [1]. По нашему мнению, такая мера не приведет ни к чему, кроме как к тратам и так сокращающего государственного бюджета. Более того, поощрение неэффективности компаний только усугубит ситуацию с перспективностью развития сектора ОПК.


Все же достижима цель или нет?


Подведем итог.

  1. Объем отечественного производства высокотехнологичной продукции составляет около 2,3 – 5,7 трлн. руб. в зависимости от применяемой методологии оценки. Объем экспорта высокотехнологичной продукции – около 11-12 млрд. долл.
  2. На сегодняшний день доля ОПК в производстве высокотехнологичной продукции гражданского назначения стремится к нулю.
  3. Поставленные в госпрограмме «Развитие ОПК» целевые показатели прироста производства гражданской продукции с учетом неснижающего объема ГОЗ ежегодно даст прирост отечественного производства такой продукции к 2020 году около 100 млрд. руб. ежегодно, что является вполне реальной задачей. При этом высокотехнологичность такой продукции остается под вопросом. В данном случае это вопрос методологии статистики, а не реальных производственных процессов.
  4. Ежегодный прирост объема выпускаемой ПГН в обороте ОПК после 2020 года по самым консервативным сценариям должен составлять не менее 13-14%. Это достаточно серьезные объемы дополнительного производства, которые могут составить к 2030 году от 0,75 до 2,8 трлн. руб. ежегодно в ценах 2016 года в зависимости от сценария.

При этом понятие высокотехнологичной продукции – очень условное, есть множество методик расчета. Другой показатель, который всегда включается в программы и планы развития – доля инновационной продукции. С учетом сложившейся практики сбора статистики по данному показателю, его вообще нельзя трактовать каким-либо образом, потому что данные по нему недостоверны.


Таким образом, поставленная цель до 2020 года, по нашим оценкам, будет с легкостью исполнена. При этом целевые ориентиры на 2030 год остаются под вопросом, они слишком амбициозны. Мировая практика показывает, что предприятия даже в одной отрасли существенно разнятся по уровню выпуска ПГН. Поэтому, вероятно, после 2020 года необходимы будут корректировки в целевых индикаторах.


Авторы

  • Попков Д.В., к.э.н., заместитель генерального директора по качеству и научно-техническому развитию АО «ММЗ «АВАНГАРД»
  • Коцюбинский В.А., с.н.с. лаборатории экономики знаний ИПЭИ РАНХиГС

Сноски:

  1. Сопоставление объемов внутреннего производства и экспорта ввиду специфики методологии определения высокотехнологичных товаров по ТН ВЭД ТС должно осуществляться по данным Росстата. Нами используется методология АО «Российский экспортный центр» по расчету параметров международной торговли высокотехнологичными товарами,
  2. Средний номинальный курс доллара США к рублю за 2015 год – 60,66 руб., за 2016 год – 66,9 руб.
  3. Рассматривается только производство продукции без учета объема импорта.
  4. Для сравнения, выручка ПАО «НК «Роснефть» составила в 2015 году более чем 5,1 трлн. руб.
  5. Импорт высокотехнологичной продукции в Россию примерно в 2,5 раза выше экспорта и составляет около 30 млрд. долл. Оценка проведена на основе данных АО «Российский экспортный центр» и Аналитического центра при Правительстве РФ.
  6. Оценки авторов.

Список литературы:

  1. Совещание Президента Российской Федерации В.В. Путина по вопросам использования потенциала ОПК в производстве высокотехнологичной продукции гражданского назначения,
  2. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 мая 2016 года №425-8 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие оборонно-промышленного комплекса»,
  3. Кувшинова О., Стеркин Ф. Кудрин представил сенаторам программу реформ // Ведомости, 03 июня 2015 года,
  4. Приказ Минпромторга России от 2 июля 2015 года №1809 «Об утверждении Перечня высокотехнологичной продукции, работ и услуг с учетом приоритетных направлений модернизации российской экономики»
  5. OECD Classification of manufacturing industries into categories based on R&D intensities, ISIC REV. 3 technology intensity definition,
  6. Коцюбинский В.А. Теория и практика госзакупок инновационной продукции // Инновации №6 (212). 2016. С. 78-82
  7. Приказ Росстата от 14 января 2014 г. № 21 «Об утверждении методики расчета показателей «доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в валовом внутреннем продукте» и «доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в валовом региональном продукте субъекта Российской Федерации».
  8. Бортник И.М., Зинов В.Г., Коцюбинский В.А., Сорокина А.В. Вопросы достоверности статистической информации об инновационной деятельности в России // Инновации, №10, 2013
  9. Осло Р. Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям //М.: ЦИСН. – 2010. – Т. 107.
  10. Официальный сайт Росстата,
  11. Медведев: к 2030 г. ОПК должен выпускать не менее половины гражданской продукции // ИТАР-ТАСС,
  12. Анализ итогов российского несырьевого экспорта в 2015 году // Российский экспортный центр, Аналитический отчет,
  13. Официальный сайт Stockholm International Peace Research Institute,
  14. ФАС учащает проверки оборонных предприятий, чтобы вернуть в бюджет миллиарды рублей // Официальный сайт Санкт-Петербургского УФАС России,
  15. Фейгенсон Н.Б., Мацкевич И.С., Липецкая М.С. Бережливое производство и системы менеджмента качества: серия докладов (зеленых книг) в рамках проекта «Промышленный и технологический форсайт Российской Федерации» / Н.Б. Фейгенсон, И.С. Мацкевич, М.С. Липецкая; Фонд «Центр стратегических разработок «Северо-Запад» — СПб., 2012. — Вып. 1 — 71 с. (Серия докладов в рамках проекта «Промышленный и технологический форсайт Российской Федерации»)
  16. Aghion P., Howitt P. Capital, innovation, and growth accounting // Oxford Review of Economic Policy. – 2007. – Т. 23. – №. 1. – С. 79-93
  17. Papagni E. Household borrowing constraints, fertility dynamics, and economic growth //Journal of economic dynamics and control. – 2006. – Т. 30. – №. 1. – С. 27-54
  18. Jones C. I. Sources of US economic growth in a world of ideas //American Economic Review. – 2002. – С. 220-239
  19. Mankiw N. G., Romer D., Weil D. N. A contribution to the empirics of economic growth. – National Bureau of Economic Research, 1990. – №. w3541
  20. Kumar S. Further Evidence on Public Spending and Economic Growth in East Asian Countries // MPRA paper. – 2009. – 12 С.
  21. Acemoglu D. Equilibrium bias of technology //Econometrica. – 2007. – Т. 75. – №. 5. – С. 1371-1409
  22. Голикова В.В., Гончар К.Р., Кузнецов Б.В., Влияние экспортной деятельности на технологические и управленческие инновации российских фирм/ Российский журнал менеджмента 3 Том 10, № 1, 2012. С.3–28
  23. Acemoglu D., Aghion P., Zilibotti F. Vertical integration and distance to frontier //Journal of the European Economic Association. – 2003. – Т. 1. – №. 2‐3. – С. 630-638
Права на данный материал принадлежат Журнал «Инновации»
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
03.09.2020
Интервью Анатолия Сердюкова
09.04.2014
«Так и мы не простачки!»
17.01.2014
Сказание об Ан-70
09.09.2011
Инвестиции в будущее. Иркутский авиационный завод
24.05.2011
HeliRussia 2011
22.04.2010
Сергей Чемезов: «На нас колоссальная ответственность — экономическая и социальная»
5 комментариев
№1
07.11.2017 09:57
Ну это не удивительно, что пропорция 50-50 теоретически недостижима. Надо. видимо, что-то делать со схемой гособоронзаказа...
0
Сообщить
№2
07.11.2017 10:15
Кто бы прекратил одним приказом(бумажкой), в придачу топнув ногой и стукнув кулаком, приобретать Двигатели Запада на тракторы и комбайны, коммунальные машины и прочие краны. Бюджетным организациям,  включая дорожные подряды, брать инотехнику и транспорт. Куда ни сунься, кругом хитрожопые союзники.
+1
Сообщить
№3
07.11.2017 14:18
А Вы уверены, что использование российской техники бюджетными организациями сделает только лучше? За выросшие издержки этих предприятий заплатим мы - налогоплательщики. Поэтому надо с умом пресловутое импортозамещение проводить - всех под одну гребенку нельзя, иначе ничего не добьемся хорошего
0
Сообщить
№4
08.11.2017 16:23
Цитата, Владимир Р. сообщ. №3
А Вы уверены, что использование российской техники бюджетными организациями сделает только лучше? За выросшие издержки этих предприятий заплатим мы - налогоплательщики.
+1. До последнего подорожания доллара было выгоднее производить комбайны в Канаде, чем на Ростсельмаше.
0
Сообщить
№5
08.11.2017 16:55
С ихними  моторами и коробками-мостами, фуфло(полностью иномарка) ростовское соревнуется с фуфлом Гомсельмаша.
Министр с/х мог бы и заявить-двигатель, наш субсидию бери 50 на 50 или иди лесом, Гомель отверточное откроет в любой области России и все, считается наше. Хитрожопые союзники надоели до жути. Военным работы на 50 лет, Чемезов С.В. должен всех почморить своих директоров и науськать на эти мильярды зелени.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 29.03 09:50
  • 16
Российские корабли накрыла «Штормовая тень»
  • 29.03 09:44
  • 3
Нарышкин призвал окончательно очнуться от либерального дурмана девяностых
  • 29.03 09:29
  • 1
Стало известно о преодолевающей любую ПРО российской ракете
  • 29.03 09:19
  • 2683
Как насчёт юмористического раздела?
  • 29.03 09:02
  • 16
Теракт в "Крокусе" свидетельствует о целесообразности создания специальной российской силовой структуры
  • 29.03 08:49
  • 439
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 29.03 07:39
  • 4
Ходаковский: экономика и демография - две «ахиллесовых пяты» Украины
  • 29.03 07:28
  • 1234
Корпорация "Иркут" до конца 2018 года поставит ВКС РФ более 30 истребителей Су-30СМ
  • 29.03 07:22
  • 11
Глава Ростеха анонсировал возобновление выпуска самолётов радиолокационного обнаружения и управления А-50У
  • 29.03 03:34
  • 4
Раскрыто назначение трехтонной российской бомбы
  • 28.03 22:28
  • 1
Заявления Генерального прокурора России о деприватизации предприятий ОПК
  • 28.03 18:33
  • 2
Источник сообщил об успешном применении ВС РФ перспективных "прыгающих мин" в зоне СВО
  • 28.03 16:17
  • 0
Force de Frappe. Франция перебрасывает истребители Rafale в Румынию
  • 28.03 15:34
  • 1
Представлен модуль акустической разведки, находящий беспилотники по звуку
  • 28.03 13:54
  • 5
«Дальность полета возрастет в три раза»: французская компания представила управляемую бомбу Hammer 1000