В США объяснили отсталость российского оружия

Все средние и тяжелые БЛА с поршневыми или турбовинтовыми двигателями пригодны для применения лишь в воздушном пространстве самых отсталых стран третьего мира. Да и там с существенным риском. Это недавно продемонстрировали хуситы, сбив 1 октября 2017 г. над столицей Йёмена Саной  американский ударный беспилотник MQ-9 Reaper:



Самуэль Бендетт может и дальше кичиться сегодняшним превосходством США в подобных БЛА. В войне с серьезным противникам  применение таких аппаратов в подавляющем большинстве случаев будет заканчиваться падением на землю их обломков.

Да, против низкотехнологичного противника они  ещё эффективны (как видим уже не всегда) и в сравнении с пилотируемой ударной авиацией позволяют снизить затраты на воздушную кампанию.

В войне с серьезным противникам  применение таких аппаратов в подавляющем большинстве случаев будет заканчиваться падением на землю их обломков.

Значит они должны быть недорогими, разве нет?

В чем Вы видите бОльшую защищенность беспилотников с ТРД?

разработка первого российского тяжелого беспилотника "Альтаир" отстает от графика и не укладывается в бюджет

Кмк плохой аппарат, точнее, неудачная схема - два тяжелых и маломощных поршневых двигателя. Надо было делать с одним ТВД, по типу как раз MQ-9 Reaper - ненамного дороже (если вообще дороже), а толку больше.

Значит они должны быть недорогими, разве нет?

Назовёте недорогие американские ударные БЛА винтовым движителем, кроме одноразовых естественно? Значит ударные  БЛА  с винтовым движителем должны быть одноразовыми, такими как БЛА Switchblade, или IAI Harop максимум. :) И кстати небольшими по размерами ("разрабатываемые непосредственно в России, как правило меньше в размерах, чем иностранные").

В чем Вы видите бОльшую защищенность беспилотников с ТРД?

В том что они имеют высокую скорость полёта, как правило околозвуковую, и способны выполнять полёт с огибанием рельефа местности. Одноразовые ударные БЛА с ТРД известны уже много десятилетий - это КРБД и  значительная часть ПКР. Стоимость умеренная, а не 16,9 млн. долларов за единицу в 2013-м году, как у MQ-9 Reaper.

Кмк плохой аппарат, точнее, неудачная схема - два тяжелых и маломощных поршневых двигателя. Надо было делать с одним ТВД, по типу как раз MQ-9 Reaper - ненамного дороже

ТВД Honeywell TPE331 стоит порядка 0,5 млн. долларов. Стоимость его капремонта - >200-тыс. долларов.

Это недавно продемонстрировали хуситы, сбив 1 октября 2017 г. над столицей Йёмена Саной  американский ударный беспилотник MQ-9 Reaper:

Они и F-15 сбивали... и чего?

Да, против низкотехнологичного противника они  ещё эффективны (как видим уже не всегда) и в сравнении с пилотируемой ударной авиацией позволяют снизить затраты на воздушную кампанию.

Только Рипперы это не ударные машины. Это, в первую очередь, разведчики и их ударность используется только для уничтожения точечных целей в интересах ЦРУ.

ТВД Honeywell TPE331 стоит порядка 0,5 млн. долларов

Российский двигатель, допустим, будет стоить вдвое дешевле. Синергия от отечественного производства косвенно еще снизит стоимость. А сколько стоит пара импортных дизелей для "Альтаира"?

Кроме того нельзя забывать об огромном выигрыше в массе двигательной установки и, соответственно, - общем удешевлении конструкции БПЛА.

Значит ударные БЛА с винтовым движителем должны быть одноразовыми

Не слишком дорогим расходным материалом - да, но при этом не обязательно одноразовым (не оборудованным системой возврата).

И если говорим об аппарате тяжелого класса - он в любом случае не будет дешевым.

они имеют высокую скорость полёта, как правило околозвуковую, и способны выполнять полёт с огибанием рельефа местности

Кмк Вы путаете разведчик с ударным ЛА-камикадзе. Разведчик должен находиться высоко и перемещаться с малой скоростью.

Тяжелый разведчик, благодаря дорогостоящей наблюдательной аппаратуре высокого разрешения, может находиться на высоте более 5000 м. над полем боя, недосягаемой для легкого ПВО.

Они и F-15 сбивали... и чего?

F-15 ВВС Саудовской Аравии. Уровень Саудовских ВВС конечно же уступает уровню ВВС США. В данном случае сбит именно американский MQ-9. У стран региона БЛА MQ-9 нет.

Только Рипперы это не ударные машины.

Все БЛА способные уничтожать наземные цели подпадают в разряд ударных. Фото обломков:



M299 - ПУ для ракет AGM-114 Hellfire.

Но если Вам так больше нравиться, я напишу разведывательно-ударный БЛА MQ-9 Reaper.

F-15 ВВС Саудовской Аравии. Уровень Саудовских ВВС конечно же уступает уровню ВВС США. В данном случае сбит именно американский MQ-9. У стран региона БЛА MQ-9 нет.

А причем тут уровень подготовки ВВС когда сбили беспилотник?

Все БЛА способные уничтожать наземные цели подпадают в разряд ударных.

Нет. Ударные это именно заточенные под эту задачу машины. А все остальное это "с возможностью нести вооружение" как опция к основной миссии. На Ми-8 тоже можно нурсы присобачить, но ударным он от этого не становится.

Украина покупает провереную  турецкую  связь Алсесан на всю армию.

А почему вы пишете об этих очередных "джавелинах" как о свершившемся факте?

Российский двигатель, допустим, будет стоить вдвое дешевле. Синергия от отечественного производства косвенно еще снизит стоимость. А сколько стоит пара импортных дизелей для "Альтаира"?

Я встречал информацию о том что шестицилиндровый авиадизель RED A5 стоит 3,5 млн. рублей. Назовите модель и цену отечественного ТВД мощностью 1000 л.с.

Просто для того чтобы Вам сориентироваться в ценах на ТВД:

Продаем двигатель ТВ3-117 ВМ сер. 02 2007 г.в. c формуляром.Место нахождение Россия цена 19,5 млн руб.с НДС.

Кроме того нельзя забывать об огромном выигрыше в массе двигательной установки и, соответственно, - общем удешевлении конструкции БПЛА.

Нельзя забывать что дизели на режимах крейсерского полёта, когда двигатель работает далеко не на полной мощности, значительно экономичнее ТВД.

И если говорим об аппарате тяжелого класса - он в любом случае не будет дешевым.

При этом, в отличие от реактивного малозаметного БЛА, оставаясь чрезвычайно уязвимым для истребителей противника и ЗРК средней и большой дальности.

Кмк Вы путаете разведчик с ударным ЛА-камикадзе. Разведчик должен находиться высоко и перемещаться с малой скоростью.

Винтовой разведчик имеющий большую продолжительность полёта можно с успехом применять только в военных конфликтов со слаборазвитыми странами третьего мира и негосударственными террористическими организациями не располагающими ЗРК средней/большой дальности и истребительной авиацией. Разведывательные БЛА, не имеющие ударных возможностей, получают в ВВС США индекс RQ - примеру RQ-180. По отечественной классификации MQ-9 не разведывательный, а многоцелевой БЛА.

Россия не является лидером в РЭБ, лидерами являются США, Британия, Израиль. 

Ваше мнение по вопросу против мнения Беннета. Сэмюэл Бендетт — научный сотрудник CNA Corporation, пишущий для блога RealClearWorld.com. Ранее он работал в Национальном университете обороны, занимаясь вопросами новых прорывных технологий и их использованием в кризисных ситуациях.

Чтобы быть лидерами РЭБ нужно иметь современную радиоэлектронную промышленность, в россии её нету, поэтому проблемы с созданием беспилотников, проблемы создания  защищеной системы связи аналога link-16

То что Вы не знаете что ВС России используют систему объединенной связи, навигации и обмена данными ОСНОД, являющуюся функциональным аналогом системы Link 16, позволяет мне понять что Ваша квалификация явно недостаточна чтобы оспаривать мнение Беннета.

А причем тут уровень подготовки ВВС когда сбили беспилотник?

Потому что сбитым MQ-9 управлял оператор - американский военнослужащий.

Нет. Ударные это именно заточенные под эту задачу машины.

Хорошо - многоцелевой БЛА MQ-9. Теперь возражений нет?

Потому что сбитым MQ-9 управлял оператор - американский военнослужащий.

Без разницы, ни один оператор не смог бы увернуться на Риппере от ракеты.

Хорошо - многоцелевой БЛА MQ-9. Теперь возражений нет?

Пойдет, но я не про то, я про то, что не надо рассматривать вооружённые БПЛА как альтернативу ударной авиации. Они используются как оружейные платформы в крайне узком спектре задач. БПЛА, в первую очередь, разведчики, и именно в этом виде они и нужны, и важны. Какая бы не была ПВО у противника, проводить разведку надо, и лучше делать это на беспилотных машинах, чем на пилотируемых, чтобы не было риска потери пилота. А чем лучше ПВО, тем больше вероятность этой потери, и значит, как это не парадоксально, чем лучше ПВО противника, и тем важнее против него использовать БПЛА. И без разницы, какой двигатель будет у этого БПЛА, он в любом случае расходный материал.

Без разницы, ни один оператор не смог бы увернуться на Риппере от ракеты.

Для того чтобы БЛА MQ-9  гарантированно избежал поражения ЗУР стартовавшей с боевой машины 9А31 достаточно просто не опускаться ниже высоты 6100 м (20 000 ft) над землёй, но у американского оператора почему то не хватило квалификации это сделать.

"Новым самолетам, "построенным из золота", категорически запрещалось снижаться менее 20000 футов (6100 м). Как известно, тем находится верхняя граница зоны поражения войсковой ПВО-зенитной артиллерии и маловысотных ЗРК."

"The missiles are about 1.5 to 1.8 m (5 to 6 ft) in length and weigh about 17 to 18 kg (37 to 40 lb), depending on the model. Shoulder-fired SAMs generally have a target detection range of about 10 km (6 mi) and an engagement range of about 6 km (4 mi), so aircraft flying at 6,100 metres (20,000 ft) or higher are relatively safe.

Пойдет, но я не про то, я про то, что не надо рассматривать вооружённые БПЛА как альтернативу ударной авиации. Они используются как оружейные платформы в крайне узком спектре задач. БПЛА, в первую очередь, разведчики, и именно в этом виде они и нужны, и важны.

Действующие на средних высотах беспилотные самолёты с воздушным винтом, в любом виде, невооруженном или вооруженном, чрезвычайно уязвимы для атак истребителей и при заходе в зоны поражения ЗРК средней и большой дальности, по этому не пригодны для ведения боевых действий против технологически развитого противника.

Для того чтобы БЛА MQ-9  гарантированно избежал поражения ЗУР стартовавшей с боевой машины 9А31 достаточно просто не опускаться ниже высоты 6100 м (20 000 ft) над землёй, но у американского оператора почему то не хватило квалификации это сделать.

Наверно пытался что-то рассмотреть.

Действующей на средних высотах беспилотные самолёты с воздушным винтом, в любом виде, невооруженном или вооруженном, чрезвычайно уязвимы для атак истребителей и при заходе в зону поражения ЗРК средней и большой дальности

А почему реактивные будут менее уязвимы? Истребители и ракеты ПВО всё равно быстрее.

Наверно пытался что-то рассмотреть.

Ну теперь у него вычтут из зарплаты. Бгг

А почему реактивные будут менее уязвимы?

Потому что в отличии от винтовых их можно сделать малозаметными. Примеры - RQ-170, RQ-180, MQ-25.

Ну теперь у него вычтут из зарплаты. Бгг

Ну, между "вычесть из зарплаты", и то скорее всего по приказу, и быть лично сбитым, как наш Ту-22МР в Грузии выбор очевиден.

Потому что в отличии от винтовых их можно сделать малозаметными. Примеры - RQ-170, RQ-180, MQ-25.

  С RQ-170 бодро начали, построили аж 20 штук. Но потом произошли всем известные иранские события, и американцы уперлись в не решаемый фундаментальный вопрос, как можно сделать малозаметной дистанционно управляемую разведывательную машину (тоесть такую, которая постоянно принимает и излучает сигналы)?
  Вот сейчас и идут проекты по превращению программы MQ-25 в танкер заправщик или RQ-180 в дроны для будущего стратегического бомбера (который тоже еще даже не на горизонте). А над Йеменом летают Рипперы, а не Сентинелы.

В общем все верно. Мы однозначно отстаем пока в бла от лидеров. С ираном и турцией перебор имхо. Но я также считаю что те ударные бла，которые существуют сейчас даже у лидеров, хороши против “партизан-повстанцев-террористов“. Можно конечно их использовать для разного рода точечных ударов против слабого в военном плане противника. Но прорваться к охорошо охраняемым объектам на современном технологическом уровне у них шансов нет.  Да и крупные объекты требуют крупных боеприпасов. Так что против более серьезного противника лучше бла использовать как систему рэб, разведки и целеуказания для дальнобойных ударных систем. И судя по Сирии, в этом направлении у нас идет все нормально.  Это конечно в обозримом будущем. Разного рода рои бла и прочие роботы в будущем оставим на будущее.

не решаемый фундаментальный вопрос, как можно сделать малозаметной дистанционно управляемую разведывательную машину (тоесть такую, которая постоянно принимает и излучает сигналы)?

Излучаемый сигнал трудно обнаружить и перехватить - он идёт на спутник. Что бы там не заявляли представители ВС Ирана, RQ-170 скорее всего самостоятельно совершил вынужденную посадку с убранным шасси (хотя по хорошему должен был при возникновении технических проблем вызывающих прекращение полёта самоликвидироваться).

Вот сейчас и идут проекты по превращению программы MQ-25 в танкер заправщик или RQ-180 в дроны для будущего стратегического бомбера (который тоже еще даже не на горизонте). А над Йеменом летают Рипперы, а не Сентинелы.

Может и "Сенитнелы" летают, откуда ж нам знать. Просто признаем что практически все средневысотные разведывательные и многоцелевые БЛА сегодня пригодны лишь для применения в воздушном пространстве самых отсталых государств и против плоховооруженных негосударственных акторов - партизан/террористов. Бахвалиться превосходством в этих БЛА, как сделал   Самуэль Бендетт - это бахвалиться почти двумя десятилетиями "противопартизанской"/"противотеррористической" ориентации своих ВС. В войне с технологически развитым противником все эти БЛА чрезвычайно уязвимы, вследствие чего почти бесполезны.

Ну, между "вычесть из зарплаты", и то скорее всего по приказу, и быть лично сбитым, как наш Ту-22МР в Грузии выбор очевиден.

В ходе "пятидневной войны" был сбит обычный Ту-22М3. В ходе "шестнадцатилетней войны"  которую ведёт возглавляемая США коалиция в Афганистане были потеряны - B-1B одна штука, E-2 одна штука, U-2 один, P-3 один, Nimrod MR.2 один, MC-130 два, KC-135 один, не считая всякой прочей мелочи, что ещё раз демонстрирует преимущества "пятидневных" войны над "шеснадцатилетними".

"Шестнадцатилетние" войны к тому же приводят к перекосам в строительстве ВС под войны одного типа - в данном случае противопартизанские/контртеррористические, что сегодня в США соответствующими кругами вполне осознано. Успешно воевать обычным оружием с высокотехнологичным противником ВС США сегодня не готовы, а ядерным - самоубийство. И это хорошо. Значит высок шанс что закат Pax Americana завершится без большой войны.

Можно конечно их использовать для разного рода точечных ударов против слабого в военном плане противника

Цитата, АлександрА сообщ. №18

Просто признаем что практически все средневысотные разведывательные и многоцелевые БЛА сегодня пригодны лишь для применения в воздушном пространстве самых отсталых государств

Подождите ка, современные разведывательные и ударные БПЛА никогда и не позиционировались как оружие первого удара.

И применяются против ослабленного противника, после подавления средств ПВО и завоевания господства в воздушном пространстве. Разве не так?

Подождите ка, современные разведывательные и ударные БПЛА никогда и не позиционировались как оружие первого удара.

Смотреть справа внизу "Построение первого МРАУ на Западном ВН"

Никто в начале 2000-х даже предположить не мог что программа X-45 будет закрыта, и что к концу следующего десятилетия США будут грозить миру БЛА класса MQ-9.

Излучаемый сигнал трудно обнаружить и перехватить - он идёт на спутник.

Не знаю, как насчёт перехватить, но обнаружить его в разы проще чем обычный радиопередатчик. Ибо чтобы "добить" до спутника через атмосферу, топосферу и т.д. надо давать относительно сильный сигнал.

В войне с технологически развитым противником все эти БЛА чрезвычайно уязвимы, вследствие чего почти бесполезны.

Скажите мне, по вашему мнению,
а). для вскрытия вражеской ПВО, что лучше послать - БЛА или Ту-22МР?
б). если поступила задача провести авиаразведку в условиях не полностью подавленного ПВО противника, что лучше послать - БЛА или Ту-22МР?

Совершенно верно. Нынешние поршневые беспилотники не имеют ни малейшего шанса в современной войне. Потому что легко уничтожаются средствами ПВО, будучи при этом значительно дороже средств ПВО, выстрела средств ПВО (а это не только ракета, но и электромагнитный импульс может быть, есть электромагнитные ружья против БПЛА, выстрел лучом лазера, артиллерийский выстрел, наконец - много всего уже воплощенного в металле).

До последнего времени перед Россией не стояла задача воевать против папуасов, так что и изощряться с поршневыми беспилотниками особого смысла не было. Большие войны с НАТО ушли на время пост-СССР в прошлое, так что "Рейсы" и проекты их ударных скоростных собратьев потеряли актуальность надолго, этот класс беспилотников... А сейчас любые ударные беспилотники - это необходимость и из-за Сирии и из-за иных подобных реалий, включая Донбасс и проч...

Если же говорить о беспилотниках в контексте нынешнего противостояния НАТО-РФ, то тут нужны совершенно иные аппараты: скоростные (желательно гиперзвуковые, сложно физически перехватываемые), работающие при любых помехах либо эффективно функционирующие как автономные роботы. И именно в комплексе все должно быть, без чего-то одного - смысла нет. Пока до этого уровня никто не дорос. Пока это все эксперименты, а не тот тип вооружений, на котором можно строить всю стратегию современного боя, не имея субститутов, комплексирования... Даже в разведке... Без старых дедовских способов пока никуда не деться...

Война исключительно боевыми роботами (на порядки дешевле и эффективнее нынешних) - это пока лишь будущее, а не настоящее. Обозримое будущее, но не реальность. До тех пор беспилотники - не всесильны. Скорее это эффективная, модная опция, типа РЭБ. Но одним РЭБом не навоюешься в глобальной войне монстров. Современные нам беспилотники в такой войне - дорогие, относительно быстро сметаемые метлой ПВО и РЭБ эффективные, но уязвимые игрушки.. Так что в этом смысле США настолько же отсталы, насколько и Россия...

АлександрА

Все средние и тяжелые БЛА с поршневыми или турбовинтовыми двигателями пригодны для применения лишь в воздушном пространстве самых отсталых стран третьего мира.

Вы подменяете понятия. Даже если и так, то это не означает, что Россия не отстаёт по части БПЛА не только от штатов, но даже от Китая, Ирана, арабов, турок.

В войне с серьезным противникам  применение таких аппаратов в подавляющем большинстве случаев будет заканчиваться падением на землю их обломков.

А будет ли такая война при наличии у всех серьёзных противников ядерного оружия и средств его гарантированной доставки до территории противника? Что-то очень сомнительно. А вот войны типа как в Чечне, Сирии, Украине, Афганистане, Ираке, Ливии и т.д. - есть и будет ещё видимо много. И эти войны показывают, что БПЛА очень нужны и незаменимы обычной авиацией, либо если заменимы, то стоить это будет во много раз дороже. Низкоорбитальный спутник-шпион тоже не может висеть на одном месте (над несколькими местами) где-нибудь над Сирией (а геостационарный слишком далеко) да и стоит он куда дороже небольшого БПЛА.

БПЛА могут быть персональными глазами подразделений самого разного уровня. С пилотируемыми самолётами так не получалось никогда. БПЛА могут висеть в воздухе сутками, контролируя территории за относительно небольшие деньги и при этом никто не рискует жизнями, здоровьем. Забыли как сбили в Грузии разведывательный Ту-22?

В ходе "пятидневной войны" был сбит обычный Ту-22М3.

Да щаз. Совсем обычный...

Вы подменяете понятия. Даже если и так, то это не означает, что Россия не отстаёт по части БПЛА не только от штатов, но даже от Китая, Ирана, арабов, турок.

           Ну смысл дискуссии-а так ли важно это отставание,и стоит ли,так по этому поводу  переживать?????????????????? В Сирии хватает номенклатуры БПЛА,а то,что не хватает сделают позже.

А вот войны типа как в Чечне, Сирии, Украине, Афганистане, Ираке, Ливии и т.д. - есть и будет ещё видимо много. И эти войны показывают, что БПЛА очень нужны и незаменимы обычной авиацией, либо если заменимы, то стоить это будет во много раз дороже.

Разведывательное нужны, никто и не спорит. Поэтому их там и сбивают пачками, что без разведки ни как. А вот ударные... кому охота рисковать машиной стоимостью 30 лямов зеленью?

Смотреть справа внизу "Построение первого МРАУ на Западном ВН"

Вы этот плакатик сверните в трубочку и выбросьте. Та группировка которая, якобы должна наступать на нас на юге, сегодня визы для центральной группировки отменила )))

Не знаю, как насчёт перехватить, но обнаружить его в разы проще чем обычный радиопередатчик.

Терминалы миллиметрового диапазона (ММД) видов вооруженных сил позволяют организовывать скрытную и помехозащищенную связь через ИСЗ-ретрансляторы MILSTAR (оборудованные аппаратурой низкоскоростной и среднескоростной связи) и ретрансляторы миллиметрового диапазона волн ИСЗ типов FLEETSAT-7 и -8 и UFO...

"Зарубежное военное обозрение" 2005 № 9

Скажите мне, по вашему мнению

По моему мнению пилотируемые самолёты радиотехнической разведки не должен входить в зону ПВО противника.  А посылать в зону ПВО необходимо БЛА класса MALD-J, имитирующие пилотируемые самолёты.

Вы подменяете понятия. Даже если и так, то это не означает, что Россия не отстаёт по части БПЛА не только от штатов, но даже от Китая, Ирана, арабов, турок.

Да, Россия сегодня отстает в создании средних и тяжелых БЛА для "войн с  дикарями", что однако не мешает России громить ИГИЛ в Сирии. А США, лидерство в БЛА для "войн с дикарями" какие войны выиграть помогло?

А будет ли такая война при наличии у всех серьёзных противников ядерного оружия и средств его гарантированной доставки до территории противника?

Si vis pacem, para bellum. Что бы такая война не началась, нужно быть к ней готовыми.

Что же на счёт оружия для войн с дикарями... Сколько войн с террористами/повстанцами уже выиграно с помощью оружия созданного специально для этих войн?

И эти войны показывают, что БПЛА очень нужны и незаменимы обычной авиацией, либо если заменимы, то стоить это будет во много раз дороже.

Россия в Сирии сегодня обходится без аналогов MQ-9. Причём воздушная кампания ВКС России в Сирии обходится по мнению западных комментаторов в совершенно смешные по западным меркам деньги. Так что отсутствие у нас сегодня аналогов MQ-9 - создаёт определенные неудобства,  но не более того.

Да щаз. Совсем обычный...

Именно так, совсем обычный.

"Танки августа" стр. 68-69, стр. 110.  Ту-22М3 из состава 52-го тбап.

Откуда здесь присутствующие до сих пор берут информацию о том что был сбит разведывательный Ту-22МР понятия не имею.

Вы этот плакатик сверните в трубочку и выбросьте.

Вы публикуетесь в журнале "Воздушно-космическая оборона"? Если да, то подскажите в каком номере опубликована Ваша статья полемизирующая с опубликованной в 2008-м году статьей кандидата военных наук полковника А. Борзова?

Терминалы миллиметрового диапазона (ММД) видов вооруженных сил позволяют организовывать скрытную и помехозащищенную связь через ИСЗ-ретрансляторы MILSTAR (оборудованные аппаратурой низкоскоростной и среднескоростной связи) и ретрансляторы миллиметрового диапазона волн ИСЗ типов FLEETSAT-7 и -8 и UFO...

А можно поподробнее, за счёт чего эта "скрытость" достигается и относительно чего?

По моему мнению пилотируемые самолёты радиотехнической разведки не должен входить в зону ПВО противника.

А если вам аэрофотосъёмку надо сделать?

Откуда здесь присутствующие до сих пор берут информацию о том что был сбит разведывательный Ту-22МР понятия не имею.

Из жизни, а не из газеты. И был он не совсем разведывательный. А много всего и сразу. Вечная память этим людям. Благодаря им мы в области РЭБ не голые, а на коне.

А можно поподробнее, за счёт чего эта "скрытость" достигается и относительно чего?

Относительно расположенного на земле или в воздухе комплекса радиотехнической разведки. За счёт узких управляемых ДН антенн и больших ансамблей широкополосных шумоподобных сигналов.

"Использование шумоподобного сигнала в качестве переносчика информации в линии связи позволяет получать высокую энергетическую скрытность передаваемой информации и, как следствие, высокую конфиденциальность передаваемых данных. И в перспективных системах спутниковой связи (система узкополосной связи для мобильных пользователей MUOS) предполагается использование сигналов с распределенным спектром. Эти сигналы многостанционного доступа с кодовым разделением (WCDMA) обладают низкой вероятностью обнаружения и перехвата средствами радиоразведки противника."

"В настоящее время для обеспечения структурной скрытности систем спутниковой связи (ССС) широкоприменяются сложные канальные сигналы (ФМ ПСП сигналы), получаемые в результате модуляции гармонического колебания по фазе псевдослучайной последовательностью (ПСП), что позволяет обеспечить достаточно большой ансамбль сигналов с требуемыми характеристиками..."

А если вам аэрофотосъёмку надо сделать?

Она делается в мирное время. Спутники видовой разведки. Договор по открытому небу. Слышали наверное?  В военное время съёмка выполняется или без вхождения в зону ПВО противника, или самолётами тактической авиации, в том числе беспилотными.

"Ту-143 "Рейс"  — советский разведывательный беспилотный летательный аппарат (БПЛА).
Предназначен для ведения тактической маловысотной разведки в прифронтовой полосе путём фото- и телеразведки площадных целей и отдельных маршрутов, а также наблюдением за радиационной обстановкой по маршруту полёта... Россия — некоторое количество Ту-143 в войсках на 2016 год."

Из жизни, а не из газеты.

Из какой жизни!?

"В журнале «Авиация и Космонавтика» №4/2012 была опубликована статья Дмитрия Пичугина «Ракетоносцы из Шайковки», содержащая любопытные сведения об участии бомбардировщиков Ту-22М3 шайковского 52-го тбап в Пятидневной войне. Посвящённый этой теме фрагмент статьи целиком цитируется ниже (цитируемый текст выделен курсивом):

Летом 2008 г. личный состав находился на учебных сборах на авиабазе Белая Иркутской области для восстановления навыков полетов строями. В июле несколько экипажей восстановились для полетов строями и в ночных условиях.

А тем временем на южных рубежах страны сгущались тучи. В ночь на 8 августа 2008 года грузино-осетинское противостояние переросло в полномасштабный военный конфликт. Грузинские власти объявили о начале «операции по наведению конституционного порядка в регионе» и развязали боевые действия. В тот же день российские вооруженные силы ответили агрессору. С самого начала конфликта и до его окончания авиагруппа практически всем составом принимала участие в боевых действиях.

В тот период в историю полка вошли черные страницы… 9 августа была поставлена задача по нанесению удара по скоплениям колонн вражеской техники. Задача, мягко говоря, не совсем свойственная работе Дальней Авиации. Шестерка Ту-22, выполнявшая задачу, в районе цели разделилась на две тройки и через несколько минут ЗРК «Бук-М1» грузинской ПВО был сбит самолет с бортовым номером 20. Штурман полка гвардии майор Игорь Прядкин и гвардии майор Игорь Нестеров погибли. Заместитель командира полка гвардии подполковник Александр Ковенцов пропал без вести, гвардии майор Вячеслав Малков попал в плен, был оперирован грузинскими врачами и вскоре освобожден.

Вылеты осуществлялись всей боеготовой матчастью из Шайковки. Каждый самолет выполнял два вылета в сутки со сменой экипажа. Решались задачи по нанесению бомбовых ударов по аэродромам противника и отдельным элементам инфраструктуры. Кроме того, барражировавшие над Черным морем Ту-22 наряду с другими силами и средствами вооруженных сил обозначали постоянное присутствие в районе конфликта, выполняя, так сказать, психологические задачи – «демонстрацию силы»."



Для того чтобы сегодня пересказывать ошибочные сведения озвученные 9 августа 2008 г. и уже в августе 2008 г. опровергнутые надо с того августа вообще не интересоваться вопросом.

Надеюсь Вы не озвучите конспирологическую версию "на самом деле был сбит Ту-22МР, но власти всё ещё скрывают"?

И в перспективных системах спутниковой связи (система узкополосной связи для мобильных пользователей MUOS) предполагается использование сигналов с распределенным спектром

У MUOS макс толщина канала 64 кбит / сек. Вы как собрались видео онлайн через эту систему передавать (а видео это только часть данных)?

В настоящее время для обеспечения структурной скрытности систем спутниковой связи (ССС)

Структурная скрытость связи и скрытность самого сигнала это  разные вещи.

В военное время съёмка выполняется или без вхождения в зону ПВО противника, или самолётами тактической авиации

Аэрофотсъёмка без вхождения в зону ПВО это как? А если с вхождением в зону ПВО, то что самолёт, что БПЛА - смертник.

"Ту-143 "Рейс"  — советский разведывательный беспилотный летательный аппарат (БПЛА).

Я знал, что мы к этому придём)))

В общем все верно. Мы однозначно отстаем пока в бла от лидеров.

Проще сказать где не отстает Россия. Против повстанцев и партизанов говорите, помните Югославию, там не партизаны вроде были , уровень подготовки был может даже выше росиийского, но результат такой, что ПВО они просто не могли задействовать.Радары были уничтожены, то же самое и с Россией, как только будут нейтрализованы ядерные силы, мы будем в роли тех повстанцев- партизанов, на 99 процентов, 1 процент оставляю на метеорит или йелоустоунский вулкан. Удар американцев по сирийской авиабазе показал, что ничегошеники нельзя сделать с тпорами, впрочем как защитится от противорадиолокационных ракет которые заходят со слепой зоны для ПВО. Не надо американцев держать за идиотов, они очень осторожны последовательны и не отступают от планов, что очень выгодно сказывается на результатах.

У MUOS макс толщина канала 64 кбит / сек. Вы как собрались видео онлайн через эту систему передавать (а видео это только часть данных)?

Спрашивать нужно не меня, а американцев. Знакомы ли Вам термины low probability of intercept (LPI) и low probability of detection (LPD)?

http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/1019431.pdf  стр. 6

"The Family of Advanced Beyond Line-of-Sight Terminals (FAB-T) program will develop nuclear event-survivable terminals capable of communicating with the Milstar and Advanced Extremely High Frequency (AEHF) satellite constellations using both the Extremely High Frequency and AEHF jam-resistant, low probability of intercept and low probability of detection waveforms. These terminals will be an essential component of the strategic nuclear execution system."

"В военно-воздушных силах в перспективе планируется использовать терминалы семейства FAB-T (Family of Advanced Beyond-line-of-sight Terminals). Ими будут оснащаться воздушные командные пункты, самолеты стратегической авиации и основные типы беспилотных летательных аппаратов (БЛА), а также ряд объектов наземной инфраструктуры."

"Зарубежное военное обозрение" - 2013. - №12. - С. 63-68

Проверяйте толщину канала.

Аэрофотсъёмка без вхождения в зону ПВО это как?

Это перспективная аэрофотосъёмка.

"Стратегические самолеты-разведчики RC-135, U-2C и TR-1A осуществляли круглосуточную радиолокационную, радио- и радиотехническую разведку вдоль линии боевого соприкосновения в целях выявления военных объектов и группировок войск противника, определения результатов авиационных и ракетных ударов, доразведки радиоэлектронных средств управления войсками и оружием, заблаговременного вскрытия подготовки иракской стороны к внезапному авиационному удару. Интенсивность воздушной разведки в этот период составляла 10-12 самолето-вылетов в сутки, а в ходе боевых действий - до 200 (10 - 15 проц. общего их количества). Комплексы бортовой разведывательной аппаратуры стратегических самолетов-разведчиков позволяли:
- фотографировать военные объекты и позиции войск на удалении до 60 км с самолетов RC-135, до 150 км - с U-2C (с разрешающей способностью 0,2 -10м) и до 40 км в инфракрасном диапазоне волн (с разрешающей способностью 5- 10 м);
- снимать объекты телевизионной аппаратурой (с разрешающей способностью 0,2-0,5м);
- производить радиолокационную съемку объектов на дальности до 150 км (с разрешающей способностью 3 - 4,5 м);
- вести радио- и радиотехническую разведку в KB диапазоне в радиусе до 1000 км, а в УКВ диапазоне - до 450 км наземных РЭС и до 1000 км авиационных РЭС в полете. "

>>если поступила задача провести авиаразведку в условиях не полностью подавленного ПВО противника, что лучше послать - БЛА или Ту-22МР?

Лучше послать БЛА.

>Я знал, что мы к этому придём)))

В 2008-м году грузинская ПВО сбила бомбардировщик Ту-22М3, а не разведчик Ту-22МР. Для ведения плановой аэрофотосъёмки в зону ПВО противника лучше посылать БЛА. Такие БЛА существуют уже несколько десятилетий. Реактивные БЛА.

помните Югославию, там не партизаны вроде были , уровень подготовки был может даже выше росиийского, но результат такой, что ПВО они просто не могли задействовать.Радары были уничтожены

НАТО признало потерю в 1999-м над Югославией 3 пилотируемых самолётов (два F-16 и один F-117)  и  15 БЛА.

НАТО признало потерю в 1999-м над Югославией 3 пилотируемых самолётов (два F-16 и один F-117)  и  15 БЛА.

я читал как применяли югославы ПВО, только не патриотичных писателей, ак как оно было, картина печальная, цели США в этой войне полностью выполнены, они не ставили цель оккупацию, просто разделили республику уничтожили ВС и сговорчивых людей поставили у власти. Прошу посмотреть выступление Соболева о состоянии ВС России, не в агитационных целях конечно. Просто примите к сведению

Ну дети )), натуральные шкодники детишки при чем плохого воспитания

Сравнение Югославии с Россией....
“как только будут нейтрализрваны ядерные силы...“
вероятно на основании “удар по сирийской авиабазе показал“
（кому и что？）
аааа вот “мы будем в роли тех повстанцев-партизан”
картина маслом более-менее ясна.
тока один уточняющий вопрос. Когда вы говорите “мы будем в роли повстанцев-партизан“ кого кроме себя, вы имеете ввиду. и вообще. о какой стране идет речь？

я читал как применяли югославы ПВО, только не патриотичных писателей, ак как оно было, картина печальная

Кто то ожидал что маленькая страна, в ВВС которой числились 16 МиГ–29 и 80 МиГ–21, а самыми современными ЗРК были "Квадраты", будет с успехом противостоять объединенным ВВС НАТО?

Прошу посмотреть выступление Соболева о состоянии ВС России, не в агитационных целях конечно. Просто примите к сведению

По американским же оценкам по боевой мощи ВВС России сегодня вторые в мире.

Проверяйте толщину канала.

Не нашёл. Но и так же не нашел за счёт чего и как достигается "low probability of intercept and low probability of detection waveforms".

Это перспективная аэрофотосъёмка.

Это стратегическая аэрофотосъёмка. Для оперативных и тактических целей RC-135 да U-2C не нагоняешься.

В 2008-м году грузинская ПВО сбила бомбардировщик Ту-22М3, а не разведчик Ту-22МР.

Возможно. Но полковник Игорь Зинов, командир сбитого Ту-22 утверждал, что он с разведывательной миссией летал. Вместо БПЛА.

Для ведения плановой аэрофотосъёмки в зону ПВО противника лучше посылать БЛА. Такие БЛА существуют уже несколько десятилетий. Реактивные БЛА.

Выше мы уже обсудили что реактивный, что поршневой БПЛА смертник в зоне ПВО противника. Только вот 1 реактивный стоит как 5 поршневиков, я уж не говорю про эксплуатацию.

Сравнение Югославии с Россией....

  Я по вооружению сраниваю, те же ПВО российского производства.

кому и что

Вам то ничего не покажет , потому что вы не хотите видеть, удар был нанесен , ракеты прилетели в цель, я не знаю, повторять Конашенкова , что ракеты не нанесли вреда, да кто его знает, сейчас он расскажет всю правду , ага. Д а собственно не в этом дело, а втом , что перехватить их нельзя.

тока один уточняющий вопрос. Когда вы говорите “мы будем в роли повстанцев-партизан“ кого кроме себя, вы имеете ввиду

Подсказываю - не вас, вообще-то если мобилизация будет к примеру, то я так понимаю вы говорите . что не пойдете защищать Родину, потому что кроме меня никто не пойдет, так надо полагать, в таком случае , когда вы говорите " мы отстаем от лидеров в БЛА" то вы кроме себя кого имеете в виду? Я в общем понял упоротость , все же поясню свою позицию уже не для вас.
, защищают с300, с400 панцыри, верхний луч радара котоых ограничен , он просто не увидит удар, кроме таураса в наличии есть еще ALARM, HARM , массовую атаку на ПВО ни ТОРы ни Панцыри отразить не смогут, то есть скорее всего будут уничтожены.

Вы извините ,но на такой бред даже отвечать неудобно .особенно про Сербию .Можно подумать .там были возможны какие-то другие варианты . а что американцы очень осторожны в выборе противников и нападают только на тех .кто со 100% гарантией не может отбиться - это я согласен

но на такой бред даже отвечать неудобно

Я бы назвал бредом другое, например говорить что стелс технология - ерунда и самим пытаться сделать новые военные изделия с этой технологией, говорить , что БПЛА - ерунда и пытаться сделать самому подобие. Что мы " Отстаем от лидеров" , да мы не отстаем мы в начале пути, по которому уже 30 лет назад они прошли, это не отставание, это такой замедленный старт.

особенно про Сербию

Особенно про Югославию, я помню как улюлюкали когда американцы первый раз в Ирак вторглись, ну сейчас получат, там им не здесь, потом Югославия, да получат по полной , кричали , там наши ПВО насбивают так, что желание пропадет воевать, результаты вы знаете. Я не считаю бредом, то, что например современные западные средства подавления ПВО эффективны, а если вижу, что ТТХ Тора или Панцыря не позволяют сбить ракету, то делаю логичный вывод, вы можете делать какие угодно, ваше право, как в прочем и комментировать мой бред, по вашему.

Я по вооружению сраниваю, те же ПВО российского производства
--------------------------------
Вот это и является бредом .Вооружение и близко  не то же .ни количественно ,ни ,тем более ,качественно . И выдавать мнение пропаган ... ,простите ,пропагандистов  из отдела культуры за мнение специалистов - тоже бред .Первые просто поддерживали боевой дух .Последние еще во время подготовки к Буре в стакане понимали ,что шансов у саддамыча никаких .Спорить можно было только о сроках . Тоже ,только в еще большей степени , относится к Сербии-99 .
и уж тем более .никто из специалистов не отрицал полезности технологии Стелс .А уж говорить о беспилотниках вообще глупо .Как раз в Союзе ими занимались достаточно плотно .

Чтобы было проще цитировать оппонента, выделите в его посте фразу, которую хотите процитировать, а потом нажмите кнопку " в левом нижнем углу поста (рядом с Сообщить модератору). И будет Вам счастье.. А нам будет проще читать...

Не нашёл. Но и так же не нашел за счёт чего и как достигается "low probability of intercept and low probability of detection waveforms".

Жаль. Впрочем я уже написал за счёт чего достигается. За счёт узких диаграмм направленности антенн с низким уровнем боковых лепестков и больших ансамблей широкополосных шумоподобных сигналов.

А скорость передачи/приёма данных:

The terminal will support a cumulative transmit rate of at least 8.100 megabits per second (Mbps) and a cumulative receive rate of at least 17.700 Mbps.

Это стратегическая аэрофотосъёмка. Для оперативных и тактических целей RC-135 да U-2C не нагоняешься.

В составе ВВС США в 2016 году числилось 30 самолётов ДРЛО  E-3 системы АВАКС, и 22 самолёта RC-135 разных модификаций, а так же 31 самолёт U-2C и TU-2C.  Как видим самолётов способных вести "стратегическую" разведку в оптическом диапазоне в составе ВВС США почти в два раза больше чем самолётов ДРЛО и У системы АВАКС. В пору печалиться о нехватке именно E-3, чем "стратегических" разведчиков.

Возможно. Но полковник Игорь Зинов, командир сбитого Ту-22 утверждал, что он с разведывательной миссией летал.

Давайте не будем путать самолёты. Игорь Зинов пилотировал бомбардировщик Су-24М. В составе группы из трёх самолётов 9 августа 2008 года выполнял задачу по разведке и подавлению грузинских огневых точек в районе Цхинвала. Сбит на втором заходе на цель. Полагаете БЛА MQ-9 в зоне поражения ЗРК "Бук" выполнил бы больше боевых заходов?

Выше мы уже обсудили что реактивный, что поршневой БПЛА смертник в зоне ПВО противника. Только вот 1 реактивный стоит как 5 поршневиков, я уж не говорю про эксплуатацию.

У меня нет сведений о стоимости закупки и эксплуатации реактивных БЛА RQ-170 и RQ-180 предназначенных для применения в "оспариваемом воздушном пространстве" (contested airspace). Что же на счёт винтового многоцелевого БЛА MQ-9A для действий в contested airspace не предназначенного  - стоимость закупки 16,9 млн. долларов (2013 финансовый год),  стоимость лётного часа 4762 доллара (2016 год). Для примера стоимость лётного часа ударного вертолёта AH-64D 3851 долларов, лёгкого турбовинтового штурмовика OV-10 - 1000 долларов.

Вот это и является бредом .Вооружение и близко  не то же .ни количественно ,ни ,тем более ,качественно

  В смысле? Вы хотите сказать, что вооружение , которое поставлялось Югославии было некачественным или не могло выполнять своих функций? - большего бреда  я не слышал. Извините, есть понятие плотности ПВО, так вот она выше чем в России наверняка , была, могу ошибаться мне не суть важно. Здесь не влияет ни качество, ни численность, вы не понимаете что ли, я же пишу ТТХ, законы физики знаете? Их не обойти ни с300 , ни С 400 , такие законы, я не знаю вы матрицу х/ф смотрели? , там про законы сказано))
Да в курсе я про "плотное занимание беспилотными аппаратами в СССР"  , но СССР то нет, а те образцыразве что на музейные экспонаты тянут, там принцип другой да и технологии тоже если вы просто ради ляпнуть нна свою сторону- пойдет, но к действительности и к сожалению обороноспособности +0

 В смысле? Вы хотите сказать, что вооружение , которое поставлялось Югославии было некачественным или не могло выполнять своих функций? - большего бреда  я не слышал.

В смысле что это было во многом устаревшее вооружение времён СССР.  Серийное производство самого совершенного ЗРК "Квадрат" (экспортная версия ЗРК "Куб"), которым располагали сербы, было завершено в 1983 году. ЗРК "Квадрат" хорошо показал себя в израильско-египетской войне 1973-го года. В 1999-м для него уже было несколько поздно демонстрировать высокую эффективность.

Самый совершенный истребитель сербских ВВС  - МиГ-29 первых серий (одна эскадрилья). Из за оружейного эмбарго наложенного ещё в сентябре 1991-го года поставки запасных частей для этих МиГ-29 не осуществлялись более 7 лет, и к началу войны межремонтный ресурс этих самолётов был исчерпан. В виду отсутствия запасных частей их бортовое оборудование было во многом неисправно, самолёты нуждались в ремонте.

"Все они взлетели на неисправных МиГ-ах, а Илич рассказывает, что большинство МиГ-29 еще за несколько лет до бомбардировок Сербии должны были отправиться на капитальный ремонт. Несколько самолетов были расконсервированы в тот самый день, так что нет ничего удивительно, что у Илича в воздухе, перед стаей самолетов НАТО отказал радар.

     Эскадрилья МиГ-29 через несколько лет была выведена из употребления. Вплоть до ремонта в России 2007 года они были на стоянке. Одной из главных загадок НАТО-вских бомбардировок остаются неравные бом сербских пилотов на полуисправных истребителях против эскадрилий западного военного альянса. Командир 204-го полка полковник Миленко Павлович и пилот Зоран Радосавлевич погибли в воздухе, выполняя боевые задания, а пилот Слободан Перич погиб в прошлом году в автомобильной катастрофе. Все остальные выжившие герои сербского неба с МиГ-29 на пенсии, кроме подполковника Миленковича."

Здесь не влияет ни качество, ни численность, вы не понимаете что ли, я же пишу ТТХ

Ну расскажите тогда что ли про ТТХ ЗРК С-125М, полученных Югославией с 1977-го по 1982-й год, и к 1999-му году являвшихся основой сербской ПВО.

"После распада "большой Югославии" ВВС и ПВО СРЮ сохранили всю основную матчасть этих комплексов, которые к началу 1999 года составляли основу ПВО "малой Югославии", состоя на вооружении 250-й зенитной ракетной бригады (ПВО Белграда, восемь дивизионов ЗРК С-125М, два запасных дивизиона, три резервные станции обнаружения СНР-125М) и 450-го зенитного ракетного полка (Кралево, четыре дивизиона С-125М и резерная станция СНР-125). В ходе отражения воздушной кампании НАТО в марте-июне 1999 года именно 3-й ракетный дивизион 250-й зенитной ракетной бригады, которым командовал полковник Золтан Дани, сумел добиться обеих достоверно подтвержденных побед югославской ПВО в этом конфликте, сбив 27 марта 1999 года американский малозаметный истребитель-бомбардировщик Lockheed F-117A Nighthawk, а 2 мая - американский истребитель Lockheed Martin F-16C."

Уважаемый 17072.
Когда я говорил о партизанах и вас, я имел ввиду вашей “партизанской“ помощи “освободителям от путинской тирании, носителям истинной демократии“, а вовсе не о себе. Потому как думаю, зачем вам и вам подобным родину от освободителей защищать？Вы им помогать должны. А потом и к власти таким же боровым, кохам и прочим каспаровым с навальными к власти прийти. Вот и стараетесь. Кнутом и пряником.  В данном случае кнут - это внушение страха от полной беззащитности перед мощью США, у которых терпение не бесконечно в стиле Кац предлагает сдаться. Причем на довольно низком уровне. Поучитесь хотя бы у Цайгера. Тот хоть более менее адекватные примеры приводил. И строго в одной теме. Авиационной к примеру. А в бредовый спор о томагавках, выносящих столь крупный ядерный потенциал я вступать не намерен. И, на всякий случай, беспилотниках, выполняющих ту же задачу, тоже.

За счёт узких диаграмм направленности антенн с низким уровнем боковых лепестков и больших ансамблей широкополосных шумоподобных сигналов.

Маскирующие помехи затрудняют обнаружение и опознавание полезного сигнала. Но не сигнала в принципе. И маскировка сигнала в 8 мегабит требует ОЧЕНЬ мощного постановщика активных помех. А наведение на помеху еще на бабуле С-75 «Двина» реализовано.

В составе ВВС США в 2016 году числилось 30 самолётов ДРЛО  E-3 системы АВАКС, и 22 самолёта RC-135 разных модификаций, а так же 31 самолёт U-2C и TU-2C.

Я так и вижу какого-нибудь полкана или комбата привлекающего Сентри или U2 для целей "посмотреть че там за этим лесом".

Давайте не будем путать самолёты. Игорь Зинов пилотировал бомбардировщик Су-24М. В составе группы из трёх самолётов 9 августа 2008 года выполнял задачу по разведке и подавлению грузинских огневых точек в районе Цхинвала. Сбит на втором заходе на цель. Полагаете БЛА MQ-9 в зоне поражения ЗРК "Бук" выполнил бы больше боевых заходов?

Да, извиняюсь, перепутал за давностью. Но не суть, в любом случае Наговицын утверждал, что сбитый в Грузии стратегический бомбардировщик Ту-22 ВВС России выполнял разведывательный полёт.

Полагаете БЛА MQ-9 в зоне поражения ЗРК "Бук" выполнил бы больше боевых заходов?

Собственно, БПЛа на то и БПЛа, что сбили и сбили, черт с ним. В Сирии вон постоянно наши сбивают израильские и американские беспилотники, а турки и "курдское пво" наши, и даже в новости это не попадает.

У меня нет сведений о стоимости закупки и эксплуатации реактивных БЛА RQ-170 и RQ-180 предназначенных для применения в "оспариваемом воздушном пространстве" (contested airspace).

Ну зато есть цифры по менее продвинутому, серийному и отработанному, а значит и более дешевому RQ-4:

Each aircraft was to cost US$60.9 million in 2001, but this had risen to $222.7 million per aircraft  by 2013. И почему-то разные цифры по стоимости летного часа от $18,900 до $40,600 в зависимости от contractor logistic support (аутсорс что-ли какой-то?)

Получается, если свести с вашими цифрами, то разница с Риппером даже больше чем я написал. По закупкам в 13 раз, по эксплуатации в 8,5.

  В смысле? Вы хотите сказать, что вооружение , которое поставлялось Югославии было некачественным или не могло выполнять своих функций? - большего бреда  я не слышал. Извините, есть понятие плотности ПВО, так вот она выше чем в России наверняка , была, могу ошибаться мне не суть важно. Здесь не влияет ни качество, ни численность, вы не понимаете что ли, я же пишу ТТХ, законы физики знаете? Их не обойти ни с300 , ни С 400 , такие законы, я не знаю вы матрицу х/ф смотрели? , там про законы сказано))
Да в курсе я про "плотное занимание беспилотными аппаратами в СССР"  , но СССР то нет, а те образцыразве что на музейные экспонаты тянут, там принцип другой да и технологии тоже если вы просто ради ляпнуть нна свою сторону- пойдет, но к действительности и к сожалению обороноспособности +0

Вообще-то для данной статьи это обсуждение является оффтопом .Может ,вынести в какую-то отдельную тему ? Но идея  сравнить ПВО СССР и Сербии (и Ирака-91 до кучи) по фильму Матрица мне понравилась .Жаль .что я сам фильм так и не посмотрел

а если вижу, что ТТХ Тора или Панцыря не позволяют сбить ракету, то делаю логичный вывод

А не думали что зрение плохое или то что у вас знаний маловато?А то подобные вам думали что куда там России в Сирии и с "чугунием",когда НАТО и с оружием(как у вас в мультиках) и то плохо получается,а получилось почему то ,ну совсем не как вы думали.

защищают с300, с400 панцыри, верхний луч радара котоых ограничен , он просто не увидит удар,

Хороший мультик,я могу разместить мультики про С-300/400 в которых они все сбивают и что дальше?

Маскирующие помехи затрудняют обнаружение и опознавание полезного сигнала. Но не сигнала в принципе.

Посмотрите этот источник с пункта 1.4 "Скрытность системы связи" и может быть у Вас появиться понимание почему весьма сложно обнаружить широкополосный шумоподобный сигнал (ШПС) даже в том случае если средняя излучаемая мощность достигает десятков кВт, а приёмник перехватывает сигнал не боковых, а главного лепестка диаграммы направленности антенны - ситуация характерная для бортового обнаружительного приёмника самолёта сопровождаемого РЛС работающей в LPI/LPD режимах.

Я так и вижу какого-нибудь полкана или комбата привлекающего Сентри или U2 для целей "посмотреть че там за этим лесом".

Для "посмотреть что там за эти лесом" используются дешевые тактические микро- и мини-БЛА, которые даже в сегодняшних условиях "расходный материал". А в случае большой войны, тем более.

Но не суть, в любом случае Наговицын утверждал, что сбитый в Грузии стратегический бомбардировщик Ту-22

Сказал. А должен был в ходе ещё ведущихся боевых действий, при находящихся в плену членах экипажа, абсолютно правдиво обнародовать всю информацию о том когда, где и в составе группы  из скольких самолётов сбитый бомбардировщик сбрасывал бомбы на грузинскую территорию?

Собственно, БПЛа на то и БПЛа, что сбили и сбили, черт с ним. В Сирии вон постоянно наши сбивают израильские и американские беспилотники, а турки и "курдское пво" наши, и даже в новости это не попадает.

Попадает. Чем крупнее беспилотник, тем увереннее новость о его потере озвучивают СМИ. Ту-22М3 может заменить только очень крупный многоцелевой беспилотник, скажем беспилотная версия самолёта B-21. Когда такой собьют, эта новость попадёт во все мировые СМИ. Как никак беспилотник закупочной стоимостью не менее 550 млн. долларов не каждый день сбивают.

Я вообще не понимаю почему потеря Ту-22М3  в 2008-м используется в качестве примера, который должен заставить нас срочно отказаться от пилотируемых бомбардировщиков.

В 2001-2002 гг. — в первые 6 месяцев военной операции "Несокрушимая свобода" в Афганистане восемь B-1B сбросили около 40 % всех бомб (по весу) применённых в тот период против талибов. Один B-1B был потерян (по техническим причинам). Американцы уже отказались от B-1B?

В ходе операции "Буря в пустыне" ВВС США потеряли один B-52G, ещё шесть самолётов этого типа были повреждены. Не припомню что бы Председатель объединённого комитета начальников штабов на пресс-конференции в Пентагоне оправдывался по этому поводу.

Ну зато есть цифры по менее продвинутому, серийному и отработанному, а значит и более дешевому RQ-4

RQ-4 не "более дешевый" и не предназначен для применения в зоне ПВО противника. Более дешевым реактивным БЛА реально применявшимся "в оспариваемом воздушном пространстве" был AQM-34L. :)

Ну расскажите тогда что ли про ТТХ ЗРК С-125М, полученных Югославией с 1977-го по 1982-й год, и к 1999-му году являвшихся основой сербской ПВО.

Вообще-то страны коалиции расчитывали на С-300 п в составе вооруженных сил Югославии, были они иди нет - вопрос, но то что ставили импортные тепловизионные системы (не помню какой страны производителя)обнаружения/наведения ПВО это факт, потому что радары уже практически были уничтожены да и эффективность их не позволяла бороться , поэтому на тот момент наши ПВО в этой части были даже хуже, а так же в 1998 году были поставлены Россией новые головки наведения на ракеты .

Уважаемый 17072.
Когда я говорил о партизанах и вас, я имел ввиду вашей “партизанской“ помощи “освободителям от путинской тирании, носителям истинной демократии“, а вовсе не о себе. Потому как думаю, зачем вам и вам подобным родину от освободителей защищать？Вы им помогать должны.

Уважаемый, не понимаю почему вы называете истинную демократию чем -то плохим. она не подразумевает торговлю интересами государства и создание из страны- государства - изгоя. Мне вообще- то не понятно, вы Путина кем считаете тогда, он же главный гарант демократии в стране, какое-то мышеление на уроне первобытно- общинного строя. Потом Навальный , такой же работник спецструктур наверняка, к стати он очень знаковая фигура, показывающая , что если и есть оппозиция то это Навальный, хотя его истории иногда по другому дают взглянуть на непорочность.Я понимаю ваше недовольство , но поверьте, не там ищите. Я вообще о политике не говорю.

Тот хоть более менее адекватные примеры приводил.

Какие неадекватные примеры я привел? Вы соображлку то немного включите,  ТАУРАС просто недоступен панцырю, вы будете спорить что-ли, посмотрите на ТТХ панцыря еще раз говорю, посмотрите на маневр перед ударом, посмотрите на канальность  и вы поймете, сами дойдете. Вскрытие ПВО  с помощью MALD . Эта ситуация обратная и к систекмам ПВО США, только с разницой в возможностях и то , что Россия никогда не нападет первой по известным причинам, не связанным с моралью.

Но идея  сравнить ПВО СССР и Сербии (и Ирака-91 до кучи) по фильму Матрица мне понравилась

Вы не правы, не идея сравнить , а идея о том, что только НЕО может непризнавать законы матрицы, я так понимаю НЕО  в расчетах ПВО в России нет.

А не думали что зрение плохое или то что у вас знаний маловато?

Я думаю нге стоит вам вмешиватьсЯ в этот разговор, поскольку кто-то вам тут уроки понятия радиогоризонта давал, вы их видно плохо уяснили.

поскольку кто-то вам тут уроки понятия радиогоризонта давал, вы их видно плохо уяснили.

Если вы про удар по Шайрат,то хреновый "учитель"уроки давал,аэродром уже вечером работал,так что не надо про радиогоризонт и про 59 в яблочко и все такое.

Если вы про удар по Шайрат,то хреновый "учитель"уроки давал,аэродром уже вечером работал,так что не надо про радиогоризонт и про 59 в яблочко и все такое.

ДДАА? а сли беголовочки поменять? Будет работать? Ну вы не угадали

ДДАА? а сли беголовочки поменять? Будет работать?

Так не на что менять то ,нет на Топорах таких БЧ,да я понимаю подобные вам ,свято верят в кружочки нарисованные баранами из агенств и в 58 из 59 и в то что С-300,Панцирь не могут попасть и все такое,ну так верьте ни кто не запрещает,вера она дело хитрое.

Панцирь не могут попасть и все такое,ну так верьте ни кто не запрещает,вера она дело хитрое

Да не попасть))) вы бы не лезли, верьте у вас все прийдет, но только надо еще больше читать.

Так не на что менять то ,нет на Топорах таких БЧ

Сказал Сергей и был таков.

Да были такие "експерты" подобные вам Цайгер  и ряд  других.

Вообще-то страны коалиции расчитывали на С-300 п в составе вооруженных сил Югославии, были они иди нет - вопрос

Не было.

но то что ставили импортные тепловизионные системы (не помню какой страны производителя)обнаружения/наведения ПВО это факт

Станция наведения ракет СНР-125М оснащена аппаратурой телевизионно-оптического визирования и сопровождения цели "Карат-2". Чей тепловизор был поставлен вместо телекамеры и когда? Это крайне важный вопрос. Какая то страна НАТО нарушила оружейное эмбарго. Не ужели Франция!? :)

https://en.wikipedia.org/wiki/1999_F-117A_shootdown

In 2005, Colonel Zoltán Dani confirmed this in an interview, suggesting that those modifications involved using long wavelengths, which allowed them to detect the aircraft when the wheel well or bomb bay doors were open... According to Sergeant Dragan Matić, who was identified in 2009 as the soldier who fired the missiles, they detected the F-117 at a range of about 50 to 60 kilometres (31 to 37 mi), operating their equipment for no more than 17 seconds to avoid being locked on to by NATO anti-air suppression. According to Dani in a 2007 interview, his troops spotted the aircraft on radar when its bomb-bay doors opened, raising its radar signature. :)

радары уже практически были уничтожены да и эффективность их не позволяла бороться , поэтому на тот момент наши ПВО в этой части были даже хуже

В России ЗРК С-125М1 (самая совершенная советская НЕ экспортная модификация образца 1978 г.) был снят с вооружения в 90-х годах.

а так же в 1998 году были поставлены Россией новые головки наведения на ракеты .

Ракеты ЗРК С-125М не оснащались головками самонаведения. У них радиокомандное наведение.:)

ДДАА? а сли беголовочки поменять? Будет работать? Ну вы не угадали

      Так это Вы,что ли боеголовки не те поставили,что бы аэродром заработал,и все в интеренете кружочки посчитали???????????????????????????
     Поздравляю,цель достигнута-столовая,и туалет поражены.)))))))))))))))))))))))))))))))))))

Поздравляю,цель достигнута-столовая,и туалет поражены.)))))))))))))))))))))))))))))))))))

Ничего подобного ,только столовая

Ничего подобного ,только столовая

       Ну столовая-это стратегический замах.))))))))))))))))))))))))))))))

Давайте ,я попробую ответить по порядку ,что успею ,а остальное завтра .
Во-первых ,у всех ЗРК  и ЗАК действительно есть мертвая воронка над самим ЗРК (ЗАК) .Поэтому пытливая военная мысль придумала такую вещь ,как взаимоприкрытие .И АСП ,падающий сверху на Тор для второго Тора (а заодно и третьего и четвертого) будет вполне типовой целью ,причем не самой сложной .
Второе -Югославия .Во-первых ,ПВО там было абсолютно устаревшее ,даже по сравнению с советским 91 года . Уже тогда ,в 91 в ПВО страны более 50% целевых каналов составляли С-300 (это потому ,что 300-ка - шестиканальная) .Во-вторых , плотности там так же были очень хилые ,в любом европейском округе СССР средств ПВО - ПВО страны и СВ в пересчете на кв. км было значительно больше .Хотя ,по большому счету ,плотность ПВО ,если она устаревшая ,не стоит ломаного гроша .Ну ,поставите вы КС-19 через каждые 10 метров ,и что ,они попадут куда-то ?
С группировкой Федя в 82 году примерно так и было , там ,правда ,еще арабский менталитет наложился .
Про тот сбитый 117-ый -честно ,я уже устал повторять .Обнаружили его обычным Тереком ,т.е. ,РЛС П-18 на дальности 24км (примерно ,пишу по памяти) ,сбили на дальности 12 км . Естественно ,никаких тепловизоров там не было .Тот ,кто пишет о нем ,просто не представляет ,как работает 125-ый комплекс . Никакой тепловизор не обнаруживает ВЦ на дальностях в десятки километров во всей верхней полусфере .Если бы кто создал такое чудо , то все РЛС можно было бы выкинуть .
Что там еще ? Шайрат - для начала неплохо бы выяснить ,те КР пытались сбить (я имею в виду российские средства ПВО)? Понятно ,что сбивать их было обязано ПВО самого аэродрома ,но тут  с сирийцев спрашивать нечего -батарее кубиков такая цель не по силам . Кстати , и батарея Торов или Панцирей тоже вряд ли бы справилась ,просто потому ,что для заштатного аэродрома 60 КР - совершенно дикий оверкилл .
MALD-ы - да ,очень серьезная проблема ,для ПВО третьего мира просто нерешаемая . Как ее решают в российских ПВО мне пока не доложили ,но ,думаю ,решение может быть только одно -комплексирование всех средства обнаружения в единую сеть . Т.е. картинку должны давать РЛС ,от мм до загоризонтных , оптроника -от тех же тепловизоров до наблюдателей с биноклями плюс РТР и РЭР .  И ,сравнивая данные от всех источников ,определять ,где реальные ЛА ,а где имитаторы . Но это ,повторяю ,мое дилетантское мнение .
Спокойной ночи

Что там еще ? Шайрат - для начала неплохо бы выяснить ,те КР пытались сбить (я имею в виду российские средства ПВО)?

Вот один из вариантов предполагаемого маршрута полета КР:

Пусков ПВО не было зафиксировано, иначе это "осветили" бы и в Израиле и в штатах. За ними все время пасут, ну с космоса точно. Не зафиксирована и работа РЭБ( в полную мощность, во всяком случае, впрочем это не значит что не работала), это сильное излучение и от продвинутых соседей не укрылось бы. Можно было бы выгодно представить как сопротивление "божественным" сшп, но... нечего. Думаю, дело не в том, что не могли сбить, ведь есть же данные не только с РЛС баз.
   Здесь несколько выстрелов одним зайцем))) Позволили нанести удар, чтобы показать истерику и дебильность сшп, показать "топоры" как старый хлам, т.к. часть "долетевших" ракет тупо упали в "молоко", в стороне от впп и ангаров, а так же "растворившийся" залп с первого эсминца. Слышал, что в Ираке часть топоров тоже не долетела, стало быть процент увеличился.)) Ну и собрать какие-то данные, ведь раньше возможностей не было.
    К сожалению, в эти расчеты не вошли те 12-13 человек мирного населения..((

Посмотрите этот источник с пункта 1.4 "Скрытность системы связи" и может быть у Вас появиться понимание почему весьма сложно обнаружить широкополосный шумоподобный сигнал (ШПС) даже в том случае если средняя излучаемая мощность достигает десятков кВт

Посмотрел. Вкратце. Если неизвестны параметры сигнала, то единственный способ его обнаружить – по энергии. Энергетическое сокрытие сигнала возможно если сигнал "ниже" гауссовского шума, либо расширением спектра. Ниже гауссовского шума нам сигнал такой мощности не сделать, разве что в грозу - этот вариант отпадает. Значит остается вариант с расширением спектра. Ширина спектра зависит от скорости изменения сигнала (скорости смены символов). Например, если мы модулируем фазу сигнала в зависимости от информационного потока, то чем быстрее происходит смена фазы, тем более широкополосным оказывается сигнал. При передаче каждый бит заменяется псевдослучайной последовательностью (циклические или последовательно сменяемые коды иначе сигнал будет детерминирован и легко обнаружим), что увеличивает требования к пропускной способности канала на порядки (на 1 бит полезной инфрмации несколько битов маскировки). Тоесть если голосовые сообщения, простую информацию вы еще можете по ним передавать, то видео, фото в онлайн режиме нет.

Для "посмотреть что там за эти лесом" используются дешевые тактические микро- и мини-БЛА, которые даже в сегодняшних условиях "расходный материал". А в случае большой войны, тем более.

Не путайте тактическую и оперативную разведку. Если "за лесом" это в 10 км, а у вас на выбор Сентри или же тактические коптеры, то что делать?

Сказал. А должен был в ходе ещё ведущихся боевых действий, при находящихся в плену членах экипажа, абсолютно правдиво обнародовать всю информацию о том когда, где и в составе группы  из скольких самолётов сбитый бомбардировщик сбрасывал бомбы на грузинскую территорию?

Других данных нет, а значит Бритва Оккама.

Попадает. Чем крупнее беспилотник, тем увереннее новость о его потере озвучивают СМИ. Ту-22М3 может заменить только очень крупный многоцелевой беспилотник, скажем беспилотная версия самолёта B-21. Когда такой собьют, эта новость попадёт во все мировые СМИ. Как никак беспилотник закупочной стоимостью не менее 550 млн. долларов не каждый день сбивают.

А кто говорит про крупные беспилотники? Над Мосулом сбили\упали 7 американских Рипперов, мы с середины 2015 по 2016й (битва за Алеппо) так же 7 Орланов потеряли. Всем плевать. А если бы это были разведывательные самолёты с живыми пилотами?

Посмотрел. Вкратце. Если неизвестны параметры сигнала, то единственный способ его обнаружить – по энергии. Энергетическое сокрытие сигнала возможно если сигнал "ниже" гауссовского шума, либо расширением спектра. Ниже гауссовского шума нам сигнал такой мощности не сделать, разве что в грозу - этот вариант отпадает.

"ШПС режим используется для передачи потоков данных со скоростью 50 кбит/сек - 3.2 МБит/сек. Ширина спектра сигнала в этом режиме, составляет более 10 МГц. Особенностью данного режима является возможность передачи информации при отношении сигнал-шум (ОСШ) на входе приемника до минус 17 дБ. Данный режим хорошо подходит для целей энергетически скрытной передачи информации, когда требуется обеспечить малую вероятность обнаружения канала связи."

Не путайте тактическую и оперативную разведку. Если "за лесом" это в 10 км, а у вас на выбор Сентри или же тактические коптеры, то что делать?

10 км - это типичный тактический "масштаб". А вот к примеру РУК "Ассолт брейкер" - оперативно-тактический.

"Оперативно-тактический    разведывательно-ударный комплекс «Ассолт брейкер» предназначен для нанесения ударов по бронеобъектам, группировкам соединений вторых эшелонов армий противника в целях срыва ввода в сражение, а также по резервам танковых и механизированных частей и соединений в оперативно-тактической глубине."

Ничего что в воздушным эшелоне оперативно-тактического РУК действовали стратегические самолёты-разведчики TR-1A/U-2R?  Вы что доказать то хотите?

Других данных нет, а значит Бритва Оккама.

Других данных в Вашей памяти не отложилось?

"Ту-22М3 — сбит ночью 8—9 августа, по официальной версии — при выполнении разведывательного полёта, по неофициальной — во время вылета на бомбардировку грузинской военной базы[32]. Один член экипажа попал в плен (майор Вячеслав Малков; освобождён 19 августа[33]), двое погибли (штурманы майор Виктор Прядкин и майор Игорь Нестеров), один пропал без вести (подполковник Александр Ковенцов)[34][35]."

Я Вам уже объяснил почему говорящие головы МО вещали про разведывательный полёт. Потому что к военнопленным лётчикам которые до того как их сбили в большом количестве сбрасывали бомбы отношение хуже, чем к тем, которые просто "выполняли разведывательный полёт". По этому и появились версии, сначала про Ту-22МР, потом про разведывательный контейнер, когда выяснилось что это был обычный Ту-22М3 из 52-го тбап. Впрочем, как Вам угодно.  Хотите верить в то что был сбит "необычный" Ту-22МР. Верьте.

А кто говорит про крупные беспилотники? Над Мосулом сбили\упали 7 американских Рипперов

4,7 тонный MQ-9 - крупный беспилотник? Крупный беспилотник - это RQ-4 Global Hawk.

Rumors that Russia shot down a US Hawk Drone over Mediterranean

"В настоящее время поступают сообщения о том, что беспилотник ВВС США EQ-4 «Глобальный ястреб» был сбит над Средиземным морем у побережья Сирии российской ракетой класса «земля-воздух» С-300, выпущенной с российской базы на Тартус, Сирия. Я связался с Пресс-офисом в Пентагоне по телефону после текстового сообщения, чтобы узнать их комментарии к этой истории, но они не ответили. EQ-4 с размахом крыльев более 130 футов (примерно такой же, как 737 авиалайнер) является самым большим беспилотным летательным аппаратом ВВС. ВВС США имеют более 30 беспилотных летательных аппаратов RQ-4"

И несколькими часами позднее:

"Американский стратегический разведывательный беспилотный летательный аппарат (БПЛА) RQ-4 Global Hawk потерпел крушение в отдаленном районе штата Калифорния в США, причина инцидента уточняется, сообщает агентство Ассошиэйтед Пресс."

Вот как нужно творить легенды.

ШПС режим используется для передачи потоков данных со скоростью 50 кбит/сек - 3.2 МБит/сек. Ширина спектра сигнала в этом режиме, составляет более 10 МГц. Особенностью данного режима является возможность передачи информации при отношении сигнал-шум (ОСШ) на входе приемника до минус 17 дБ.

Какой милый разброс, от 50 кбит до 3.2 мбит и ширина спектра "более 10 Мгц"))) А почему так? Потому что по теореме Котельникова, чтобы передать сигнал без искажений, необходимо, чтобы частота дискретизации минимум в 2 раза превышала самую высокую частоту, которая ограничена спектром реального сигнала. Тоесть, чем шире спектр, тем меньше скорость передачи. Тоесть чем лучше энергетически сигнал скрыт, тем меньше данных (без искажений) по нему можно передать. Если для голосовой связи и небольших объёмов информации вроде данных о местоположении со спутников это не критично, то для фото и видео файлов уже да. И это, в рамках известной физики, не решаемо.

10 км - это типичный тактический "масштаб". А вот к примеру РУК "Ассолт брейкер" - оперативно-тактический.

Масштаб определяется не километражом, а целями. Тактическая разведка ведётся в глубину обороны\атаки конкретного подразделения. А оперативная в интересах оперативной группы.
Оперативная и на 1км, и на 10км, и на 100км может быть.

З.Ы. И мы разговариваем про онлайн-аэрофотосъёмку, а не про радиолокационную разведку. Ассаулт Брейкер здесь явно не про то.

Я Вам уже объяснил почему говорящие головы МО вещали про разведывательный полёт. Потому что к военнопленным лётчикам которые до того как их сбили в большом количестве сбрасывали бомбы отношение хуже, чем к тем, которые просто "выполняли разведывательный полёт".

Вы не объяснили, а предложили свою версию. Кстати, а в чем бы проявилось "отношение хуже" у Грузии, подписанта Третьей Женевской Конвенции? Не с ИГИЛ же воевали. Ваша версия имеет точно такое же право на жизнь, как и версия с тем что Ту-22 посылали для вскрытия ПВО Грузии, считая что у грузин его достать просто нечем. Только в пользу второй версии говорят официальные заявления МО и слова самого лётчика, а в пользу вашей? Впрочем, как Вам угодно.  Хотите верить в вашу версию, верьте.

4,7 тонный MQ-9 - крупный беспилотник? Крупный беспилотник - это RQ-4 Global Hawk.

Ещё раз, кто тут говорит за крупные беспилотники? Это как раз вы предлагаете на задачи для MQ-9 гонять RQ-4, а то и вообще Сентри.

Тоесть, чем шире спектр, тем меньше скорость передачи. Тоесть чем лучше энергетически сигнал скрыт, тем меньше данных (без искажений) по нему можно передать.

Вы продолжаете упорствовать в заблуждении что с помощью шумоподобного сигнала нельзя передать видеопоток. Не буду Вам мешать.

Масштаб определяется не километражом, а целями. Тактическая разведка ведётся в глубину обороны\атаки конкретного подразделения. А оперативная в интересах оперативной группы. Оперативная и на 1 км, и на 10 км, и на 100 км может быть.

"...фотографировать военные объекты и позиции войск на удалении до 60 км с самолетов RC-135, до 150 км - с U-2C (с разрешающей способностью 0,2 -10 м) и до 40 км в инфракрасном диапазоне волн (с разрешающей способностью 5- 10 м)...  самолеты находились за пределами зоны действий иракской ПВО. Считается, что TR-1A, получившие в 1993 году обозначение U-2R, и в дальнейшем будут действовать совместно с серийными самолетами Е-8С... Самолет U-2R обеспечивал ведение не только видовой, но и радиотехнической разведки, что позволяло наблюдать за районами, замаскированными от системы "Джистарс"..."

"... SYERS-2 является основным инструментом самолета-разведчика U-2 Dragon Lady..."

"Испытания новой мультиспектральной камеры MS-177 на БЛА "Глобал Хок".

Фирма Нортроп Грумман закончила первое лётное испытание новой мультиспектральной камеры MS-177, которая обеспечит возможности поиска в обширном районе для БЛА RQ-4 "Глобал Хок". Ожидалось, что ВВС США начнут официальные доводочные испытания БЛА "Глобал Хок" с камерой MS-177 в апреле 2017 г. на авиабазе Эдвардз (шт. Калифорния). Эти испытания должны были продемонстрировать, что система удовлетворяет требованиям ВВС. MS-177 – многоспектральный датчик с семью рабочими диапазонами, изготавливаемый фирмой UTC Аэроспейс Системз. Новая камера позволит видеть дальше и с высокой разрешающей способностью, с которой специалистам фирмы ранее не приходилось работать. Одно из существенных различий между этой камерой и традиционно применяемыми камерами оптоэлектронной разведывательной системы SYERS заключается в том, что MS-177 способна поворачиваться и её можно направить на любую точку на земле, вокруг которой будет летать беспилотник, предоставляя информацию, аналогичную видеоизображению с полным представлением движения, причём на большой дальности. Ранее на высотных системах такого не было. Новая система позволит получать очень хорошие разведданные на дальности 160 км..."

Надеюсь по теме ведения видовой разведки без вхождения в зону ПВО противника больше вопросов нет?

Вы не объяснили, а предложили свою версию.

Если Вам по душе версия что был сбит "необычный" Ту-22МР,  не буду Вам мешать.

Это как раз вы предлагаете на задачи для MQ-9 гонять RQ-4, а то и вообще Сентри.

Я просто предлагаю Вам изучить на какие задачи "гоняли" TR-1A/U-2R и E-8 в 1991-м и 2003-м, и почему без вхождения в зону ПВО противника.

Может быть за одно поймёте почему  "для вскрытия ПВО Грузии" гипотетическому Ту-22МР в 2008-м так же не требовалось входить в зоны поражения грузинских ЗРК малой и средней дальности. А вот бомбардировщикам Ту-22М3, требовалось:

"...Основным способом ведения боевых действий явились одновременные удары частью сил по заранее заданным объектам в назначенное время. Авиационные удары наносились с больших высот, с заходами с разных направлений, короткого боевого пути с комплексным применением средств РЭБ, в сомкнутых боевых порядках. Выбранный вариант действий позволил рационально использовать боевые возможности самолета Ту-22М3, обеспечить наибольшую внезапность воздействия на противника, увеличить эффективность преодоления воздействия ЗРК малой дальности и ПЗРК. Наиболее эффективными были результаты действий Ту-22М3 по скоплению войск противника в Кодорском ущелье.

Однако данный способ действий не обеспечивал максимально возможную эффективность воздействия на противника. Применение авиабомб свободного падения требовало захода в зону поражения средств объектовой ПВО. Отсутствие эффективного бортового комплекса обороны снижало выживаемость самолета в зоне противодействия активных средств ПВО противника. Штатные средства РЭБ бортового комплекса самолета Ту–22М3 не обеспечивали анализ типа РЭС и индикацию облучения, постановку помех в автоматическом режиме ЗРК советского производства С-125, «Бук», «Оса» и «Тор». Постановка помех данным средствам осуществлялась только в ручном режиме. Наиболее эффективными тактическими приемами противодействия ЗРК средней дальности явились: обход зон поражения, выполнение противоракетных маневров с комплексным применением средств РЭБ.

Подсчеты данных, ежедневно представляемых заместителем начальника Генерального штаба ВС РФ генерал-полковником А. А. Ноговицыным средствам массовой информации, позволили определить, что всего за период с 8 по 12 августа 2008 г. авиация 37 ВА ВГК (СН) произвела около 70 боевых вылетов и удары были нанесены по 17-20 целям. Среди них – четыре аэродрома, автомобильный мост, склады боеприпасов и более десятка мест скопления живой силы и техники противника. С учетом вероятной загрузки самолетов Ту-22М3 на эти объекты поражения было сброшено более тысячи авиабомб типа ФАБ-500 и ФАБ-250. Уровень выучки офицеров и управления 37 ВА ВГК (СН) представителем Генштаба был оценен как высокий."

Один сбитый самолёт на 70 самолётовылетов - уровень потерь 1.4 %.

"Уровень потерь истребителей-бомбардировщиков ВВС США и Израиля в локальных войнах 1960-1970-х годов составлял 2 процента, и был значительно выше соответствующего показателя потерь американских ВВС во Второй мировой войне, составлявшего 0,9 процентов... Очень высокий уровень потерь (52 %) был зафиксирован в истребительно-бомбардировочной авиации ВВС Сирии во время Ливанской войны 1982 года — в 40 вылетах она лишилась 21 самолета МиГ-23БН и Су-22."

Просто для сравнения.

Вы продолжаете упорствовать в заблуждении что с помощью шумоподобного сигнала нельзя передать видеопоток. Не буду Вам мешать.

При всем уважении, для меня Котельников больший авторитет чем вы.

Надеюсь по теме ведения видовой разведки без вхождения в зону ПВО противника вопросов нет?

225 миллионов долларов за один "Глобал Хок" и 50 000 долларов за час полёта (в ценах 2013 года за Block 30). Ну какие тут могут быть вопросы? Нет, ни малейших.

Я просто предлагаю Вам изучить на какие задачи "гоняли" TR-1A/U-2R и E-8 в 1991-м и 2003-м, и почему без вхождения в зону ПВО противника.

Дык и о чем мне это скажет? Что гвозди забивать микроскопом можно, это я в курсе.

Может быть за одно поймёте почему  "для вскрытия ПВО Грузии" гипотетическому Ту-22МР в 2008-м так же не требовалось входить в зоны поражения грузинских ЗРК малой и средней дальности.

А вы никогда не думали, что в Грузии немножко горы?

Надеюсь по теме ведения видовой разведки без вхождения в зону ПВО противника больше вопросов нет?

Думаю ,вопросы останутся .Прежде всего - зона ПВО м.б. гораздо глубже 150-200 км . Тем более не имеет смысла сравнивать ее с иракской (там по Шекспиру -нет повести печальнее ...)
Но пока в ПВО РФ нет ракет с АГСН эти цифры (150-200км) носят скорее теоретический характер .
А вот когда появятся 40Н6 - станет возможным производить пуск без подсветки на конечном этапе и ,глядишь ,исчезнут смеху-ки по поводу кривизны земной поверхности

При всем уважении, для меня Котельников больший авторитет чем вы

При всём уважении Ваше понимание ошибочно.

old.lvk.cs.msu.su/files/compnet/physlayer.doc

"Важной характеристикой сигнала является ширина его полосы, которая покрывает весь спектр частот гармоник, составляющих сигнал. Чем шире эта полоса, тем больше информационная емкость сигнала."

"Информационные возможности сигнала возрастают с расширением его спектра"

А Ваш вывод: "Чем шире спектр, тем меньше скорость передачи" - ошибочный.

225 миллионов долларов за один "Глобал Хок" и 50 000 долларов за час полёта (в ценах 2013 года за Block 30). Ну какие тут могут быть вопросы? Нет, ни малейших.

Стоимость часа полёта, долларов: самолёт разведчик U-2 -  30813, БЛА БЛА RQ-4B Block 30 - 49089, истребитель F-15C - 41921, истребитель F-22A - 68363.

Действительно, какие могут быть вопросы?

Дык и о чем мне это скажет? Что гвозди забивать микроскопом можно, это я в курсе.

Стоимость использования "микроскопа" сравнима со стоимостью использования двухмоторного тактического истребителя.

А вы никогда не думали, что в Грузии немножко горы?

Горы какой высоты на Ваш взгляд должны заставить самолёт радиоэлектронной разведки с практическим потолком полёта более 13 км приближаться к предположительной позиции ЗРК "Бук" ближе чем на  60 км?

Думаю ,вопросы останутся .Прежде всего - зона ПВО м.б. гораздо глубже 150-200 км . Тем более не имеет смысла сравнивать ее с иракской (там по Шекспиру -нет повести печальнее ...)

В смысле как воздушный компонент РУК "Ассолт брейкер", самолёты TR-1A, планировали применять в Европе в зонах поражения ЗРК С-200ВМ?

Видимо планировали  задавить огнём комплексы ПВО большой дальности с помощью РУК PLSS,  а уцелевшие остатки заглушить помехами.

"Что касается ВВС США, то к разработке собственной системы РТР ВТ (высокой точности) они приступили в 1980-х гг. в рамках создания разведывательно-ударного комплекса (РУК) PLSS. Как известно, он предназначался для вскрытия системы ПВО противника по излучениям работающих РЭС и наведения на выявленные цели самолетов ТА и управляемого оружия классов «земля-земля» и «воздух-земля». При этом в состав РУК PLSS планировалось включить 10 самолетов разведки и ретрансляции типа TR-1, наземный центр управления и обработки данных, а также 12 мобильных наземных пунктов разностно-дальномерной навигационной сети. Как и RC-12, самолеты TR-1 должны были обеспечивать одновременный перехват сигналов РЭС противника на 2-3 самолетах для последующего измерения разностей доплеровских частот и времени приема сигналов на этих самолетах. Однако в 1987 г., уже на стадии подготовки РУК PLSS к серийному производству, ВВС США отказались от комплекса. По времени это совпало с началом модернизации самолетов ДРЛОУ Е-3 системы «Авакс» в рамках проекта Block 30/35. Она предусматривала установку на борту Е-3 станции РТР AN/AYR-1, приемной станции КРНС «Навстар», аппаратуры объединенной тактической системы распределения данных «Джитидс» класса 2Н, а также расширение памяти центральной ЭВМ. Общая масса дополнительного оборудования составила примерно 850 кг. При этом станция AN/AYR-1 обеспечивала на тот момент круговой всенаправленный и остронаправленный прием с почти мгновенным сканированием в секторе 360° и пеленгованием источников радиоизлучения с ошибкой 0,5-1°. Придание системе РТР на базе Е-3 «Авакс» Block 30/35 возможностей по ведению РТР ВТ было реализовано за счет включения в ее состав второго воздушного пункта радиоперехвата, которым может являться не обязательно самолет Е-3."

"...вести радио- и радиотехническую разведку в KB диапазоне в радиусе до 1000 км, а в УКВ диапазоне - до 450 км наземных РЭС и до 1000 км авиационных РЭС в полете."

В смысле как воздушный компонент РУК "Ассолт брейкер", самолёты TR-1A, планировали применять в Европе в зонах поражения ЗРК С-200ВМ?

вести радио- и радиотехническую разведку в KB диапазоне в радиусе до 1000 км, а в УКВ диапазоне - до 450 км наземных РЭС и до 1000 км авиационных РЭС в полете."

А что мешает ЗРК обнаружить Е-3(или любой другой) с помощью приданных СРТР Вега ,Валерия и лишь после того как Е-3(или другой самолет) окажется в зоне поражения ЗРК,кратковременно включить РЛС и отработать по нему,а потом сменить позицию.

"Важной характеристикой сигнала является ширина его полосы, которая покрывает весь спектр частот гармоник, составляющих сигнал. Чем шире эта полоса, тем больше информационная емкость сигнала."

"Информационные возможности сигнала возрастают с расширением его спектра"

А Ваш вывод: "Чем шире спектр, тем меньше скорость передачи" - ошибочный.

При  всём уважении, но желательно не просто быстро передать сигнал, но еще и получить его.
Для того чтобы приемник мог синхронизироваться с передатчиком, нужно кодировать сигнал (чтобы отличить сигнал от шума), и приемник должен надежно выявлять начало последовательности кодировки - а значит "вес" передаваемой информации увеличивается как минимум в 2 раза при расширении спектра ниже шума (это при простейшей и как следствие, легко обнаружимой по повторяющимся последовательностям). Теорема Котельникова гласит, что если максимальная частота в сигнале равна или превышает половину частоты дискретизации (наложение спектра), то способа восстановить сигнал из дискретного в аналоговый без искажений не существует. Да, вы правы, чем шире спектр тем быстрее передача, но тем больше искажений в сигнале. И как я выше писал, если для голосовой связи или небольших объёмов данных это не критично, то артефакты на фотографиях или видео разведчиков (которые еще и закодированы, а значит их "вес" еще более увеличивается) недопустимы.

Действительно, какие могут быть вопросы?

Стоимость лётного часа Риппера 4762 доллара... Вот теперь точно вопросов нет.

Стоимость использования "микроскопа" сравнима со стоимостью использования двухмоторного тактического истребителя.

Ну давайте еще с транспортным самолётом или с пешей разведкой сравним. ПМСМ, авиаразведчиков надо с авиаразведчиками сравнивать.

Горы какой высоты на Ваш взгляд должны заставить самолёт радиоэлектронной разведки с практическим потолком полёта более 13 км приближаться к предположительной позиции ЗРК "Бук" ближе чем на  60 км?

А на какой высоте, по вашему, надо лететь самолёту,  чтобы провести аэрофотосъёмку ущелья в горах, например, Кодори?

При  всём уважении, но желательно не просто быстро передать сигнал, но еще и получить его.

Согласен. Глава 6. Синхронизация в системах радиосвязи с псевдослучайной перестройкой рабочей частоты

Стоимость лётного часа Риппера 4762 доллара... Вот теперь точно вопросов нет.

Если прибавить к стоимости лётного часа MQ-9 стоимость самого  БЛА, который способна сбить над Саной даже ПВО хуситов, то становится понятно почему винтовой БЛА Reaper лучше не использовать в зоне ПВО серьезного противника.  Выживаемости MQ-9 в зоне современной ПВО хватит на один-два полёта.

А на какой высоте, по вашему, надо лететь самолёту,  чтобы провести аэрофотосъёмку ущелья в горах, например, Кодори?

Для решения задачи "вскрытия ПВО Грузии" аэрофотосъёмка Кодорского ущелья не требовалась.

Вы пытаетесь найти нишу  для винтовых средневысотных БЛА класса MQ-9, Hermes 450 в войне серьезных, хорошо вооруженных противников. А её нет. Такие БЛА пригодны только для войн с "папуасами". Да и то время от времени их там сбивают каким нибудь средством ПВО разработки 60-х годов XX столетия.

Если прибавить к стоимости лётного часа MQ-9 стоимость самого  БЛА, который способна сбить над Саной даже ПВО хуситов, то становится понятно почему винтовой БЛА Reaper лучше не использовать в зоне ПВО серьезного противника.  Выживаемости MQ-9 в зоне современной ПВО хватит на один-два полёта.

Ну так и любой одиночный летательный аппарат не жилец в зоне современой ПВО. Другое дело - что американцам зачем-то понадобилось летать ниже 6100 метров в зоне поражения войсковой ПВО и маловысотных ЗРК. И если Риппером можно и рискнуть, собьют так собьют, то RQ-4 никто бы посылать на такую авантюру не стал.  

Вы пытаетесь найти нишу  для винтовых средневысотных БЛА класса MQ-9, Hermes 450 в войне серьезных, хорошо вооруженных противников

Ну так понятно что войне серьезных хорошо вооруженных противников RQ-9 не будет висеть над столицей врага в 4х км высоты. Применять его надо будет иначе.