Сразу два автомата, производства "Калашникова" и "Дегтярева", могут быть включены в боевую экипировку "Ратник-2"

Или более точное деление: для тех кто стрелять умеет и на всех остальных.

Может мне кто нибудь объяснить, чем лучше АК12 АК74М3?

Да принципиально ничем - то же тяжеловесное оружие со слабой дульной энергией пули:

	АК-12	М4А1
Масса без патронов, кг.	3,5	2,7
Дульная энергия, Дж	1385	1693

И что с того? Ну ниже энергетика. Всё равно ранит или убивает на дальности в 400 метров. Самое интересное состоит в том что в штатах запретили импорт патронов 7Н6 объявив их "бронебойными" из-за стального сердечника.

Тяжеловесное? Разница в 400 грамм между АК-74М и М-4А1. Но эти 400 грамм дают АК намного более высокую прочность конструкции (сталь в АК и алюминий в М-4)

И что с того? Ну ниже энергетика. Всё равно ранит или убивает на дальности в 400 метров.

Нет, нет, ничего, особенно если на противнике бронежилет.

Разница в 400 800 грамм между АК-74М АК-12 и М-4А1

Совсем плохо с концентрацией внимания и арифметикой (как и у дико плюсующих)?

Но эти 400 грамм дают АК намного более высокую прочность конструкции

... забивать им гвозди(?) Кто-то жаловался на недостаточную прочность конструкции М4А1?

... забивать им гвозди(?) Кто-то жаловался на недостаточную прочность конструкции М4А1?

ну так-то да, в вики есть жалобы именно на надёжность:

СМИ сообщают о критике M4 в связи с недостаточной надёжностью системы: бывали случаи отказа карабина.
Отказы карабина, согласно информации независимого исследования, проведённого Исследовательским институтом боевых разработок армии США (англ. Combat Studies Institute, CSI), стали одной из причин потерь личного состава армии (9 человек убитыми и 27 ранеными) во время боевого столкновения в районе села Ванат в Афганистане 13 июля 2008 года[8].



Я думаю, что не такие уж наши оружейники и тупые, что не могут потоньше детали выточить или ствол облегчить, но против законов физики не попрешь. Если детали мельче, то их легче сломать или заклинить.
Пожалеете стали на ствол и он будет сильнее реагировать на нагрев. Как оружие греется от стрельбы, поди в курсе?

Аналоги у немцев вроде как даже потяжелее. Не думаю, что немцы разучились работать со сталью и делать оружие.

СМИ сообщают о критике M4 в связи с недостаточной надёжностью системы: бывали случаи отказа карабина

Так "прочностью конструкции" или "надежностью"? )))
Первоисточник указывает на неправильный уход, как основную причину отказа.
When properly cleaned and maintained, the M4 is a quality weapon that can pump out more than 3,000 rounds before any failures occur.
(При правильном обслуживании и уходе, М4 способна сделать без сбоев не менее 3000 выстрелов [100 магазинов])

Как оружие греется от стрельбы, поди в курсе?

))) Ну если, как в приведенном примере, 30 минут безостановочно палить очередями, а потом "удивляться", что карабин заклинило - возможно причина в стрелке, а не в оружии.
Другой солдат даже не смог открыть огонь - вероятно вообще не проверял оружие перед боем.

Я думаю, что не такие уж наши оружейники и тупые, что не могут потоньше детали выточить или ствол облегчить, но против законов физики не попрешь.

Именно, не попрешь.
Возвратный механизм с длинным ходом поршня (АК) сам по себе гораздо массивнее и требует для привода больших затрат энергии пороховых газов. Это основная причина проигрыша АК в массе и дульной энергии. Ну и не самый удачный сверхлегкий калибр 5,45 мм.
Никакими улучшениями и модификациями существующей конструкции этого не изменить.

Конструкция М16А2 и последующих модификаций там где нужно наоборот усилена.

Оружейники наши не тупые конечно, но вместо новой системы они предлагают заменить шило (АК-74М) на мыло (А-545, АК-12) - принципиально все те же советские заделы с современным обвесом.
Думаю поэтому так мучительно долго и длится "конкурс" на комплектование Ратника.

Кто должен формулировать концепцию и инициировать разработку новой системы "патрон-оружие", разработчики или Заказчик - не знаю.

Аналоги у немцев вроде как даже потяжелее.

Не совсем так.
В массу основной на сегодняшний день винтовки Бундесвера G36 3,6 кг. (без патронов) входят два(!) интегрированных оптических прицела, блок питания и рукоятка для переноски:

а принципиально ничем - то же тяжеловесное оружие со слабой дульной энергией пули:
АК-12 М4А1
Масса без патронов, кг. 3,5 2,7
Дульная энергия, Дж 1385 1693

Другие источники говорят о весе пустого Ак-12 в 3,2 кг. Вот первый https://militaryarms.ru/oruzhie/avtomaty/kalashnikova-ak-12/ еще один http://fb.ru/article/139642/strelkovoe-orujie-ak--harakteristiki-ak- еще один http://www.armoury-online.ru/articles/ar/ru/ak-12/

Другие источники говорят

Так говорили где-то до 2015 года, это старые публикации, с неизвестно откуда взятыми данными.

еще один http://www.armoury-online.ru/articles/ar/ru/ak-12/

А на соседней, более свежей по дате публикации (уже появился АК-15), странице того же сайта:
Масса с пустым магазином: 3,5 кг

Известия в 2011 году сообщали о 3,3 кг.
Официальных данных нет, верьте на здоровье чему хотите ))

Официальных данных нет, верьте на здоровье чему хотите ))

Ну тогда может и рано приводить данные о весе в качестве аргумента?

Пока сайт Современное стрелковое оружие в публикации непроверенных неточных данных замечен не был.
Кроме того, есть подтверждение с другого специализированного ресурса, см. выше.

Впрочем, может и рано, сам я его не взвешивал, Вы наверное тоже, дождемся официальных данных.

указывает на неправильный уход, как основную причину отказа.

Да, но ввиду присутствия множества мелких деталей, которые так и норовят потеряться во время сборки-разборки, в полевых условиях данный уход обеспечить не так уж просто.

Возвратный механизм с длинным ходом поршня (АК) сам по себе гораздо массивнее и требует для привода больших затрат энергии

Зато не так чувствителен к заростанию сажей, чем страдают эмки, тонкая газоотводная трубка которых забивается достаточно быстро и чистить её то ещё удовольствие.

забивать им гвозди(?)

Смотрел видео, где ветеран Вьетнамской говорил, что в джунглях часто приходилось вступать в блжний бой, и тогда АК смело можно было использовать как дубину, а эмки такого обращения не прощают.

Это основная причина проигрыша АК в массе и дульной энергии

Думаю, всё-же дело больше в патроне.

АК101 – 910 м/с., АК103 – 715 м/с. Дульная энергия – 2019 Дж

Охрененно...! Тяжелее иностранных аналогов, меньше энергия выстрела, меньше скорость, кучность понятное дело тоже ниже...
Так какие же плюсы? Дешевле что ли? Надежнее? Чем тогда хуже 74ка?

BorSch

Я привёл цифры между М4 и именно АК-74М с сайта Максима Попенкера как ответ на ваш первый пост. Про АК-12 (или теперь он АК-15? У них теперь там сам чёрт ногу сломит) я думаю говорить пока рано так как они там могут и приклад и цевьё поменять, и ствол чуть потяжелее поставить.

А на поле боя если война с серьёзным противником так там сразу бронебойные пойдут. 7Н10 и 7Н22 как минимум. Есть и 7Н24. Энергии будет именно что достаточно для поражения цели. Избыток энергии не принципиален при таком раскладе.

Про АК-12 (или теперь он АК-15? У них теперь там сам чёрт ногу сломит)

Не сломит, Ак-12 - 5,45 мм., АК-15 - 7,62 мм. (еще тяжелее, масса с пустым магазином 3,74 кг.).

А на поле боя если война с серьёзным противником так там сразу бронебойные пойдут

... и очень быстро кончатся, как самый дорогой алкоголь на застолье.
Кроме того, против законов физики не попрешь, как здесь верно заметили, увеличенная энергия бронебойных патронов достигается увеличенным давлением в канале ствола и ведет к резкому снижению ресурса оружия, что на войне с серьёзным противником приведет к катастрофе.

Избыток энергии не принципиален при таком раскладе

Недостаток энергии принципиален, если Вы с первого раза мысль не ухватили ))
Бронежилет 3-го класса защиты выдерживает выстрел из АК-74 обычной пулей с расстояния 5-10 метров. 4-го класса защиты - бронебойной пулей с такого же расстояния.

Дешевле что ли? Надежнее? Чем тогда хуже 74ка?

АК-12 дешевле и надежнее АК-74? - это вряд ли))
Думается в данном случае основная задача продавца - впарить подороже то же самое оружие с минимальными переделками и главное - с минимальными затратами. А основная задача покупателя - освоить бюджет побольше с минимальными для себя рисками.
Все "в шоколаде", кроме солдат, которым с этим оружием идти в бой. Но кому это интересно(с).

я не физик, просто не хочу копать интернет, выискивая формулы. Итак, если я не ошибусь, то энергия пули на определённом участке полёта будет равна (mv^2)/2. Т.е. зависимость есть и от массы и от скорости. Раз так, то что энергия американской пули на разных участках полёта больше чем наша пуля 5,45, но меньше чем у 7,62.  Что же тут удивительного?
Я так полагаю у разработчиков была более чем достаточная информационная база для того, чтобы сделать ту пулю, которая им нужна, которая отвечала заданию МО того времени.

Грамотно ли сделали две пули, вместо одной? Я не МО, не могу судить.

Итак, если я не ошибусь

Нет, не ошибетесь, но эта формула справедлива лишь для начальной (дульной) энергии:

, дальше зависимость сложнее.

Раз так, то что энергия американской пули на разных участках полёта больше чем наша пуля 5,45, но меньшебольше или равна(!) чем у 7,62.  Что же тут удивительного?

В полете на пулю действует сопротивление воздуха, и чем больше диаметр, тем сопротивление выше, соответственно пуля быстрее теряет свою энергию. Сила земного притяжения ухудшает настильность (баллистическое отклонение от прямолинейной траектории). Роль играет форма пули, расположение центра масс, частота вращения...
Еще раз внимательно смотрим и сопоставляем:

Я так полагаю у разработчиков была более чем достаточная информационная база для того, чтобы сделать ту пулю, которая им нужна, которая отвечала заданию МО того времени.

Совершенно справедливо. В то время не предполагалась пехота противника в бронежилетах и бронирование всех армейских автомобилей.

Большое спасибо модераторам за исправление ошибки в таблице п.7 :)

Значит пора заказывать новые пороха и пули для ВС РФ. М4 имеет всего лишь 370мм ствол. АК74, А545 и А762 имеют стволы 415мм. Так что тут я не считаю правильным винить автомат из-за меньшей энергии порохов и более лёгкой пули.

))) например перейти на патрон НАТО, см. АК-101.
Только АК все равно на 1 кг. (38%) тяжелее М4 R0923CQB (опикатиненный) и на 1,16 кг. (47%) тяжелее М4 Commando, а дульная энергия (1656 Дж) - меньше.

Борщу:
я не шибко удачно всё сформулировал: американская пуля чуть тяжелее нашей 5,45 и легче чем 7,62. Потому у неё энергия больше. А не потому что М4 такая удачная или не удачная.

Для плохих парней в брониках у наших хороших парней есть 7,62 и артиллерия. А для всех остальных и 5,45 хватит. Она и дешевле и баллистика проще, и больше патронов в том же весе будет.
Так что зря вы пытаетесь нахваливать м4 за присущие не ей, а патрону качества. Я бы рассматривал наш "ассортимент" как более широкую возможность выбора и только.

))) Ну если, как в приведенном примере, 30 минут безостановочно палить очередями, а потом "удивляться", что карабин заклинило - возможно причина в стрелке, а не в оружии.

Ну вы же понимаете, что такой "шутливой отговоркой", вы просто манипулируете. У вас нет информации о причинах заклинивания, как и у меня. 30 минут М4 точно не выдержал бы. И просто , чисто физически и логически, выдержит меньше, чем калаш именно за более крупные детали "развратного" механизма, которые вам кажутся излишне крупными. Но дядька, которому памятник недавно поставили и чьей  фамилией назвали концерн, мой земляк, уроженец Алтайского края, наверное мог бы разработать любой механизм, но выбрал именно такой.

https://www.youtube.com/watch?v=JQn9vuTb1VY

Американцы, которые разбираются в оружии хвалят именно Калашникова. И дают совершенно однозначную оценку: "другие автоматы давно бы сломались, а этот работает и работает".

Так что зря вы пытаетесь нахваливать м4 за присущие не ей, а патрону качества

Инсинуация, ложь. Ничего я не пытаюсь нахваливать.

Для плохих парней в брониках у наших хороших парней есть 7,62

В армии, если Вы не знали, 7,62 автоматов нет.

Ну вы же понимаете, что такой "шутливой отговоркой", вы просто манипулируете.

Снова ложь, причем бессовестная. Еще раз, первоисточник:
McKaig soon had problems with his M4, which carries a 30-round magazine.
"My weapon was overheating," McKaig said, according to Cubbison's report. "I had shot about 12 magazines by this point already and it had only been about a half hour or so (12 магазинов х 30 патронов за полчаса или около того(?) into the fight. I couldn't charge my weapon and put another round in because it was too hot, so I got mad and threw my weapon down."

Battlefield surveys show that nearly 90 percent of soldiers are satisfied with their M4s.

С переводом справитесь, особенно последней фразы?

Американцы, которые разбираются в оружии [в глаза] хвалят именно Калашникова

Ну раз американцы которые разбираются в оружии [т.е. продавцы гражданских оружейных магазинов] хвалят - у нас все прекрасно, можно не париться.

Почти полный набор, я ждал!!!(с) )))
Легенды и мифы о винтовке М16

ввиду присутствия множества мелких деталей, которые так и норовят потеряться во время сборки-разборки, в полевых условиях данный уход обеспечить не так уж просто

Цитата, wedmed5 сообщ. №13

Зато не так чувствителен к заростанию сажей, чем страдают эмки, тонкая газоотводная трубка которых забивается достаточно быстро и чистить её то ещё удовольствие

2. Сложность винтовки М16 в обслуживании и уходе
Корни этой легенды мне отследить не удалось, однако, фактически, при неполной разборке в полевых условиях М16 не сложнее автомата Калашникова, а кое в чем еще и удобнее, ибо при неполной разборке (для осмотра и чистки "в поле") разбирается на меньшее число компонент. Судите сами, я привожу процедуру неполной разборки винтовки М16А2 (предполагая, что оружие уже разряжено и магазин извлечен).
- выдавить задний штифт ствольной коробки слева направо (пальцем, пулей патрона), затем вытащить его вправо до упора, при этом штифт останется в нижней части ствольной коробки
- "переломить" ствольную коробку вокруг переднего штифта
- потянув за рукоятку взведения затвора, извлечь из ствольной коробки рукоятку с затворной группой
- все!
После этого оружие можно осматривать и чистить, при этом канал ствола удобно наблюдается и чистится со стороны казенной части. Сборка производится в обратном порядке. Дальнейшая разборка (затворной группы, буфера отката с возвратной пружиной) производится только при очень сильном загрязнении, а газовая трубка изредка промывается керосином или специальным чистящим и смазывающим составом. В регулярной чистке газовая трубка НЕ НУЖДАЕТСЯ.

Смотрел видео, где ветеран Вьетнамской говорил, что в джунглях часто приходилось вступать в блжний бой, и тогда АК смело можно было использовать как дубину, а эмки такого обращения не прощают.

4. Винтовка М16 не подходит для рукопашного боя
Чтобы понять, что это не так, достаточно обратить внимание на наличие на всех вариантах армейских винтовок М16 прилива для крепления штык-ножа под стволом. Разумеется, конструкция винтовки не предусматривает выбивания ее прикладом дверей или использования оружия в качестве лома - для этого есть специальный инструмент, однако в крайнем случае (а в наше время рукопашная схватка - это скорее крайний случай, а не норма) она вполне может использоваться и в такой роли. Кроме того, нужно помнить что в ВС США даже рядовым пехотинцам зачастую помимо винтовки выдается и табельный пистолет, как раз таки для ситуаций типа "схватка на дистанции вытянутой руки".
Тренировка морских пехотинцев США по отработке приёмов штыкового боя с М16:

Думаю, всё-же дело больше в патроне.
АК101 – 910 м/с., АК103 – 715 м/с. Дульная энергия – 2019 Дж

В смысле энергии - да, в патроне, а в смысле большого веса оружия - в механизме.
Дульная энергия АК-101 (5,56) - 1656 Дж, АК-103 (7,62) - 2049 Дж.

Инсинуация, ложь. Ничего я не пытаюсь нахваливать.

В любом случае не ложь. Пусть люди оценят, нахваливаете вы М4 или нет. Может у меня восприятие специфическое.

Может быть мне показалось, но в первом комментарии вы дали 2 отрицательные оценки Ак-12 без указания на то, что они могут быть следствием каких-то плюсов. Вот я и заступился за Ак, указав, что тяжеловесность это вынужденная плата за надёжность (что куда важнее, чем "перенапрячь" солдата лишним килограммом веса). А на более низкую энергию есть разные пули.

)) Ну если, как в приведенном примере, 30 минут безостановочно палить очередями,

Вот это ваша фраза. А в английской версии нет слова БЕЗОСТАНОВОЧНО. Вы добавили немного от себя в перевод и исказили его смысл. Ладно, считаю, что не умышленно.

Зато там есть точное количество магазинов. Правда не известно каких. По 20 или по 30 патронов. Это либо 240, либо 360 выстрелов. Это очень много?

Вы уже насладились роликом про 700 выстрелов из АК, действительно БЕЗОСТАНОВОЧНО?

Не надо обвинять меня во лжи, я полагаю, обосновал, что не имел такой цели.

Про то, что 5,45 нет в армии: а у нас армия уже воюет с противником в бронежилетах? Я считаю, что сейчас МО, имеет все возможности определить какой автомат им нужен и почему. Если посчитают, что старый патрон вполне годится потому, что запасы на складе на 100 лет вперед, то это тоже весомый аргумент.

В любом случае не ложь...
Может у меня восприятие специфическое

Взаимоисключающие сентенции, люди оценят.

Зато там есть точное количество магазинов. Правда не известно каких. По 20 или по 30 патронов.

Читайте внимательно, будет известно.

роликом про 700 выстрелов из АК не пойми чего, действительно БЕЗОСТАНОВОЧНОв одиночном режиме

Про то, что боевая эффективность огня из перегретого (пусть и работающего) оружия стремится к нулю, наверное тоже не знаете.

Если посчитают, что старый патрон вполне годится потому, что запасы на складе на 100 лет вперед, то это тоже весомый аргумент

Полагаю, что это будет единственный аргумент.
Только вот самих автоматов тоже на 100 лет вперед, зачем нужны еще такие же?

TU BORSH, TU VK

В новом, 2018 году, до которого рукой подать, Министерство обороны собирается подыскать замену испытанному десятилетиями автомату Калашникова"

Не стоит сравнивать образцы оружия по отдельно взятым параметрам.  Скорость пули берется на срезе ствола, но более легкая уже через 100м будет иметь меньшую кинетическую энергию. Да у нее лучшая настильность. но меньшая пробивная способность. Поэтому  надо сравнивать по всему комплексу характеристик. Кроме того, надо отметить, что НАТОвские патроны превосходят наши, и даже при более совершенном оружии, мы можем проигрывать по ряду параметров.

Видео: Американцы испытали непрерывной стрельбой АК и М4А1 https://vpk.name/news/194038_video_amerikancyi_ispyitali_nepreryivnoi_strelboi_ak_i_m4a1.html,ну что BorSch восхищений по поводу М4А1 по убавилось или что надежность не нужна

Поэтому  надо сравнивать по всему комплексу характеристик.

вот именно это я и пытаюсь донести до борща.

И я бы не стал всерьёз рассматривать то, что рядовые будут вести прицельный огонь на дистанцию более 150 метров. Или так: вести-то может и будут, только это будет на 99% пустой тратой патронов.

Читайте внимательно, будет известно.

я читаю прекрасно. Есть разные варианты, если вы не знали.

Про то, что боевая эффективность огня из перегретого (пусть и работающего) оружия стремится к нулю, наверное тоже не знаете.

я способен до этого догадаться даже по курсу школьной физики. И более лёгкая М4 пострадает быстрее, что до вас не получается донести. Особенно не в условиях стрельбища, а в полевых условиях, где много пыли.

Как всегда, шоу ролик обсуждают как победу калаша. Да он надежный, никто не спорит.
Борщ вам пытается сказать, что под видом нового образца, пытаются впарить всё тоже.
И в этом я с ним полностью согласен. За то время, сколько они делают АК12 (15, 545 что там еще?)
можно было бы разработать и испытать действительно новое оружие, при чем в нескольких вариантах. Патрон нужен новый, уже давно это понятно. Вернее весь комплекс патрон-оружие.
А у нас как всегда- продавят сейчас старое говнецо в новой обертке . А потом когда потратят хулиарды на перевооружение скажут - УПС!, не то пальто. Модернизация АК сейчас + скорейшая разработка нового комплекса и постепенное замещение, вот единственный верный путь, на мой взгляд. Без рывков и перекосов, запасы постепенно продать папуасам и в гражданский оборот.

Скорость пули берется на срезе ствола, но более легкая уже через 100м будет иметь меньшую кинетическую энергию.

Ну вот, еще один физик-теоретик. В пятый раз:

Нет, табличные данные не воспринимаются?

Да у нее лучшая настильность. но меньшая пробивная способность.

При равной кинетической энергии пробивная способность выше у пули меньшего калибра, поскольку ей приходится преодолевать сопротивление материала меньшей поперечной площади.
Или так - полку дома на стену своими руками вешали? - каким буром легче бетон сверлить - пятеркой или восьмеркой?

надо отметить, что НАТОвские патроны превосходят наши, и даже при более совершенном оружии, мы можем проигрывать по ряду параметров

АК-101 при одном и том же НАТОвском патроне проигрывает М4, несмотря даже на большую длину ствола (чего при прочих равных условиях быть не может!) и попытки ложного самоуспокоения никак не способствуют изменению этого факта и улучшению характеристик АК.

я читаю прекрасно. Есть разные варианты, если вы не знали

Прекрасному читателю, в третий раз:

McKaig soon had problems with his M4, which carries a 30-round magazine. "My weapon was overheating," McKaig said...

Ребят, Вы вообще что ли кроме себя никого и ничего не слышите?

И более лёгкая М4 пострадает быстрее, что до вас не получается донести

Вы попытайтесь до себя донести для начала, что 700 патронов в вашем ролике выпущены из оружия с длиной ствола 254 мм., против 370 мм. у М4.
Любопытно какое место в школьной физике Вам подсказывает, что более легкое(?) оружие должно пострадать(?) от перегрева быстрее.

Влияет на ухудшение характеристик при интенсивной стрельбе перегрев ствола, а ствол у М4 совсем не легкий.
Динамика нагрева при стрельбе в одиночном и автоматическом режимах сильно различаются.

ну что BorSch восхищений по поводу М4А1 по убавилось

"Поубавилось", Сергей, пишется слитно. Восхищений я не выражал, это инсинуация, хотя Вам вряд ли знакомо такое слово. Что Вы пытались доказать этим идиотским видеороликом, подозреваю, Вы и сами не поняли. К надежности в боевых условиях это шоу с конями не имеет никакого отношения.

Вот такие же безмозглые фанатики-"патриоты" в начале 1941 года уверяли, что наша армия и наше оружие лучшиевмире, в результате чего были понесены огромные жертвы и почти полностью разрушена наиболее населенная и развитая европейская часть страны.

Особенно не в условиях стрельбища, а в полевых условиях, где много пыли

1. Ненадежность винтовки М16
Корни этой легенды очевидным образом лежат в событиях конца 1960-х годов, когда по причине головотяпства армейских чинов и желания срубить деньги по-легкому фирмы Кольт в войска стали поступать винтовки и патроны, не соответствовавшие изначально принятым и отработанным. После того, как солдат научили чистить свои винтовки, стволы и затворные группы винтовок М16 получили покрытие из хрома, а порох в патронах стал нужных марок, проблемы с винтовками если не сошли на нет, то уменьшились до приемлемых величин. Тем не менее, до сих пор в русскоязычных источниках можно встретить сказки о том, что винтовку М16 нужно чистить очень часто, чуть ли не каждые 300 выстрелов. Это, разумеется, не так. Во-первых, чистить нужно любое оружие и всегда. Во-вторых, в реальных условиях эксплуатации винтовки типа Ar-15 / M16 способны вообще без чистки сделать самое меньшее 1500-2000 выстрелов (это, напомню, 50-60 магазинов), сохраняя к концу стрельб работоспособность.

К надежности в боевых условиях это шоу с конями не имеет никакого отношения.

Ага не имеет,зато имеет чушь написанная не поймешь кем,которую вы таскаете

1. Ненадежность винтовки М16
Корни этой легенды очевидным образом лежат в событиях конца 1960-х годов, когда по причине головотяпства армейских чинов и желания срубить деньги по-легкому фирмы Кольт в войска стали поступать винтовки и патроны, не соответствовавшие изначально принятым и отработанным. После того, как солдат научили чистить свои винтовки, стволы и затворные группы винтовок М16 получили покрытие из хрома, а порох в патронах стал нужных марок, проблемы с винтовками если не сошли на нет, то уменьшились до приемлемых величин. Тем не менее, до сих пор в русскоязычных источниках можно встретить сказки о том, что винтовку М16 нужно чистить очень часто, чуть ли не каждые 300 выстрелов. Это, разумеется, не так. Во-первых, чистить нужно любое оружие и всегда. Во-вторых, в реальных условиях эксплуатации винтовки типа Ar-15 / M16 способны вообще без чистки сделать самое меньшее 1500-2000 выстрелов (это, напомню, 50-60 магазинов), сохраняя к концу стрельб работоспособность.

А то что М-16 выпущено 8 мил,а серия АК от 70-105 мил.тоже не имеет значение,у вас все что не соответствует вашему мнению не имеет значения .

Вот такие же безмозглые фанатики-"патриоты" в начале 1941 года уверяли, что наша армия и наше оружие лучшиевмире, в результате чего были понесены огромные жертвы и почти полностью разрушена наиболее населенная и развитая европейская часть страны.

Нет наши ВС понесли потери потому что ими управление такие же безмозглые подобные вам,к оружию претензии не было.

А то что М-16 выпущено 8 мил,а серия АК от 70-105 мил.тоже не имеет значение,у вас все что не соответствует вашему мнению не имеет значения .

Это не говорит о том, что калашников лучше, а только о том, что он дешевле))
И так постоянно, продают наши за копейки. + раздали лицензии всем кому попало, по-брацки)))
Отсюда и количество.
Также и африке опять, хулиард долгов простили, мы же богатые.

Это не говорит о том, что калашников лучше, а только о том, что он дешевле))

ВАЗ тоже дешевле,а покупают иномарки,так что не аргумент.

Вот это как раз и аргумент, сравните кол-во проданных авто в штуках)))

Борщу

Ствол М-4 имеет утоньшение для установки гранатомёта что сосдаёт слабое место при нагреве из-за того что металла меньше и нагревается это место быстрее, создавая момент на изгиб. На АК ствол постоянного диаметра что имеет значение при колебаниях ствола при высоких температурах нагрева. По большинству своей длины ствол М-4 толще, это правда и в общем может нагреваться медленее, грубо говоря в него можно загнать больше тепла. Но это утоньшение вызывает много вопросов. Лично я считаю что ствол тонкостенным быть не должен. На моём служебном Австралийском Штайре ствол был миллиметров 15-17 в толщину. И не зря.

Те патроны что вы показываете действительно кроют по энергетике наши 5.45. Но так-же как и везде они резко снижают ресурс ствола из-за высокого давления при выстреле а так-же ломают затворы на М-4 за 6000 выстрелов (боевые упоры трескаются и отламываются), а если много автоматического огня то и на 3000. 4219 атмосфер давления при выстреле это ОЧЕНЬ много. Та-же история как 7Н21 ломали ПМ из-за высокого давления. Фактически М855А1 это броне-бойный патрон и эквивалентен он как-раз нашему 7Н24 по пробиваемости.

Ваш комментарий относительно скорости с какой 7Н22 и 7Н24 закончатся не поддаётся проверке ибо неизвестно сколько закупили по сегодняшний день.

Ствол М-4 имеет утоньшение для установки гранатомёта что создаёт слабое место

Не знал, спасибо, почитаю подробней.
Официальных данных по ресурсу ствола М4 найти не удалось, в комментариях наиболее часто звучит цифра 8000 выстрелов в реальных условиях эксплуатации.
Паспортный ресурс АК-74 по механизму 25000 выстрелов, по стволу - 10000.

Те патроны что вы показываете действительно кроют по энергетике наши 5.45. Но так-же как и везде они резко снижают ресурс ствола из-за высокого давления при выстреле а так-же ломают затворы на М-4 за 6000 выстрелов

Не понял, что Вы имеете в виду, что я показываю - сравнительную таблицу из интернета что-ли? Она, повторюсь, сравнительная, оценочная и не привязана к конкретной модели оружия и модели патрона.

М855А1, если правильно понимаю, это патрон, специально созданный для М4 и гармонизированный с ее стволом. Все официальные характеристики оружия привязаны именно к нему, это штатный патрон М4.

Ваш комментарий относительно скорости с какой 7Н22 и 7Н24 закончатся не поддаётся проверке ибо неизвестно сколько закупили

Да, не поддается, и что?
1. это специальные патроны, которые обычно выпускаются в меньших количествах, чем штатные;
2. при массовой интенсивной эксплуатации вот они-то действительно будут выводить оружие из строя раньше времени благодаря своей утяжеленной пуле.

Кроме того, дульная энергия, а значит и общие аэробаллистические характеристики, у 7Н22/24 ненамного выше стандартного патрона и не дотягивают до короткоствольной М4:

резко снижают ресурс ствола из-за высокого давления при выстреле а так-же ломают затворы на М-4 за 6000 выстрелов (боевые упоры трескаются и отламываются), а если много автоматического огня то и на 3000. 4219 атмосфер давления при выстреле это ОЧЕНЬ много

Насколько понял, немного не так.
4219 атм это максимальное давление в патроннике (chamber), а не в стволе, по сравнению со старым патроном оно повысилось на 12%.

Ничего там не отламывается.
В 2011 году после длительных тестов отмечались микротрещины и повышенный износ деталей затвора, что в дальнейшем было устранено, в частности изменением конструкции капсюля (primer).

И о снижении ресурса ствола речь не идет.
In theory this causes a slight increase in the risk of a rifle exploding. That has not happened yet.
Теоретически незначительно повышается риск поломки, но пока этого не происходило.

Фактически М855А1 это бронебойный патрон

С 2013 года М855А1 принят на вооружение, как основной патрон.

Увеличена скорость сгорания порохового заряда (что важно как раз для короткого ствола М4) и добавлена присадка для уменьшения вспышки пламени при выстреле.

Масса пули осталась прежней, улучшения, насколько понял, достигнуты за счет улучшения аэродинамических характеристик - увеличение относительного удлинения пули и смещения центра масс вперед.


И улучшения немалые:

Лично мне не понятно каким образом способ крепления капсюля в патроне может снизить вероятность трещин на боевых упорах затвора. При выстреле, высокое давление в патроннике, потом по мере движения пули в самом канале ствола и как следствие в газовой системе не может менятся от того каким способом он там завальцован. КМК трещины там могут появлятся из-за более высоких температур сгорания пороха, более высоких сначений давления в системе газоотвода и как результат более резкие и ударные нагрузки на затворную раму и всё с ней связанное. А то как капсюль укреплён кмк значения не имеет. Разве-что его вырывает при выстреле что вряд-ли. Я читал тоже эту статью.

Относительно самих патронов, М855А1 вообще новее и логично что он создан кроме всего для того что-бы быть лучше чем 5.45х39. Так-что я согласен что нужно создавать ответ на него и принимать на вооружение, причом вместе с новым автоматом. Интересно было-ли задание патронным заводам и химикам сделать новые пороха и пули.

Как сообщило индийское издание "The Print", 19 августа 2021 года Индия подписала с российской стороной контракт на "немедленную закупку" 70 тысяч готовых автоматов Калашникова АК-203 производства АО "Концерн "Калашников" под патрон 7,62 х 39 мм. Сообщается, что поставки автоматов индийской армии будут начаты с ноября 2021 года. https://bmpd.livejournal.com/4377019.html

В соответствии с российско-индийскими договоренностями, предусматривалась прямая закупка Индией в России сперва 20 тысяч (потом изменено на 50 тысяч) автоматов АК-203 с организацией производства еще 645-650 тысяч (а с учетом потребностей других силовых структур Индии, помимо вооруженных сил - до 750 тысяч, с общей оценочной стоимостью до 2,5 млрд долл) автоматов на совместном российско-индийском предприятии Indo-Russia Rifles Ltd., образованном индийским государственным оборонно-промышленным объединением Ordnance Factory Board (OFB, доля в СП 50,5%) и российскими АО «Рособоронэкспорт» и АО «Концерн «Калашников» (49,5%). Церемония открытия завода совместного российско-индийского предприятия Indo-Russia Rifles Ltd. по выпуску автоматов АК-203 состоялась в присутствии премьер-министра Индии Нарендрв Моди 3 марта 2019 года в индийском городе Корва в округе Амети (штат Уттар-Прадеш) на площадке длительное время строящегося, но так и не введенного полноценно в строй предприятия OFB по производству боеприпасов.

Нормально так,2,5 мр.долларов  за стрелковку.