В настоящее время Центр стратегических разработок, которым руководит бывший министр финансов РФ Алексей Кудрин, ведет разработку стратегии развития России до 2024 года.
Стратегия Кудрина базируется на перераспределении расходов бюджета
Пока данная стратегия еще не готова, но последние материалы за авторством Кудрина дают понять основные контуры этого плана по развитию народного хозяйства нашей страны, которые базируются на выполнении трех магистральных задач – на восстановлении сбалансированности бюджета, обеспечении его долгосрочной устойчивости, а также на создании условий для экономического роста.
Главной проблемой является то обстоятельство, что при сохранении современной политики государственных расходов, их общий объем относительно ВВП к 2035 году достигнет 41,5 процентов от ВВП, а рост российской экономики будет связан не с промышленным производством, которое продолжит стагнировать(оно у нас и так не растет с 2012 года), а с увеличением социальных расходов и действий по обслуживанию госдолга.
Все это приведет к тому, что ВВП к 2035 году вырастит только в 1,5 раза, а не в 2, т.е. не выполнит той задачи, которую поставил Кремль. В результате, по мнению Кудрина, только структурные реформы российской экономики смогут обеспечить России поступательный экономический рост, а это снижение расходов на оборону, правоохранительные органы, государственное управление и социальный сектор.
Например, в контексте расходов на оборону Кудрин предлагает снизить наши расходы с 4,4 процентов ВВП, как сегодня, до 2,8 к 2035, что якобы необходимо сделать для балансирования расходной части федерального бюджета.
В стратегии Кудрина существует масса нюансов
Впрочем, здесь нужно заметить, что с военным бюджетом у Кудрина «давние счеты», и вообще Алексей Леонидович на посту министра финансов РФ являлся главным критиком увеличения затрат на оборону, которое пришлось на рубеж нулевых и десятых годов. Даже есть основания говорить, что, возможно, именно критика новой военной программы России и являлась главной причиной отставки Кудрина со своего поста.
Не говоря уже о том, что цель «вырасти в два раза» за 18 лет является очень размытой, и никто не в состоянии гарантировать, что простое перераспределение государственных расходов может в такой специфической стране, как Россия, обеспечить выполнение столь масштабной задачи.
К тому же, на нас всегда довлеет фактор внешнеполитических рисков, а этот момент многие российские экономические эксперты не любят учитывать в своих прогнозах, несмотря на то, что он имеет существенное значение для развития нашей страны. В силу этого, необходимо предположить, что в стратегии Кудрина имеет место не только чистый макроэкономический прогноз, но и элемент «ценностного восприятия».
Заместитель первого проректора РЭШ, профессор финансов Олег Шибанов в разговоре с ФБА «Экономика сегодня» отметил, что мы в настоящее время действительно очень много тратим на «оборонку», но в этом вопросе присутствует и один принципиально важный момент.
Военные затраты России являются обоснованными
«Если мы внимательно посмотрим на структуру расходов в «оборонке», то увидим, что в последние годы большую их часть занимает перевооружение. Это абсолютно разумно, и что, несмотря на высокую нагрузку на бюджет, большого вреда экономике все это не приносит. Ведь у нас в стране существует очень большое число военных предприятий, которые будут либо загружены заказами, либо будут стоять, если не без дела, то на «холостом ходу», - заключает Шибанов.
Именно из-за этого президент РФ Владимир Путин такое большое внимание уделяет тому, чтобы предприятия российского ВПК могли выпускать не только оружие, но и гражданскую продукцию, либо продукцию двойного назначения.
«Ведь, если эти предприятия ничего не будут делать, то рабочие не будут получать зарплату, поэтому вопрос, насколько это все это полезно для экономики или нет – очень сложный и тонкий. По крайней мере, за последние годы смысл в перевооружении точно был – у нас в армии в основном было старое оборудование, которое было необходимо менять и обновлять», - констатирует Шибанов.
С точки зрения других расходных статей, которые отмечает ЦСР, возможны споры, поскольку они действительно перегружены расходами, и это не всегда рационально.
«Поэтому вопрос здесь необходимо ставить не по поводу расходов на «оборонку», а на безопасность в целом, потому все что сегодня связано с чисто военными проблемами крайне актуально для России. Другой вопрос, что менять расходные статьи бюджета все равно придется, и как здесь все это сдвигать – это задача для целых экспертных коллективов. Понятно одно, что повышение расходной нагрузки до 41 процента от ВВП – это, безусловно, чрезвычайно серьезно», - резюмирует Шибанов.
Ведь, как замечает эксперт, эти дополнительные расходные обязательства необходимо откуда-то взять, и что мы их просто так нигде не найдем, а это означает либо повышение налогов, либо что-то иное в этом духе.
Задача по удвоению российского ВВП на практике является очень сложной
При этом, не до конца ясно, а возможно ли вообще выполнение в России такой «плановой» задачи, как удвоение ВВП, учитывая все конъюнктурные риски, которые влияют на нашу страну.
«Любая такая задача – это символ того, что хочется сделать, а будет удвоение ВВП или не будет – это уже как получится. Например, аналогичная задача, которая стояла перед нами в нулевые годы, была выполнена. По среднему ВВП на душу населения Россия смогла в два раза вырасти по сравнению с девяностыми годами», - заключает Шибанов.
И единственным, что здесь смазало общую ситуацию, были последствия международного финансового кризиса, из-за чего российская экономика в 2009 году просела на 8 процентов к предыдущему году, но затем полностью восстановилась к 2013 году.
«Другой вопрос, что это удвоение ВВП действительно все изменило в России, и мы за это время сумели стать совершенно другой страной, чем в девяностые годы. Поэтому постановка такой задачи Кремлем – это хорошо, а вот как она будет достигаться – это уже отдельный и очень интересный вопрос. Тем более, мы сегодня находимся в верхней четверти стран по ВВП на душу населения по паритету покупательной способности, а задача по увеличению ВВП в два раза говорит о том, что наша экономика должна расти в среднем на 4 процента в год», - констатирует Шибанов.
4 процента роста ВВП в год – это темп выше среднемировых, и это при том, что Россия не относится к бедным странам, а наша стартовая база на текущий момент уже довольна большая.
«Поэтому в такой ситуации расти на 4 процента в год в современных условий – очень сложно, и выполнение подобной задачи совершенно не очевидно, хотя бы потому, что 1998 год и 2017 – это принципиально разные точки в плане таких задач», - заключает Шибанов.
Дмитрий Сикорский
