Войти

Кто победит в смертельной схватке между российским Т-90 и американским M1 Abrams? (The National Interest, США)

6762
77
-8
Основной боевой танк Т-90 во время конкурса "Безопасный маршрут"
Основной боевой танк Т-90 во время конкурса "Безопасный маршрут".
Источник изображения: © РИА Новости, Кирилл Брага

В танковом сражении преимущества М1 заключаются в его современной системе приборов обнаружения и управления огнем, в постоянной совершенствуемой броне из сплава обедненного урана и в ударной силе бронебойных оперенных подкалиберных снарядов M829 с отделяющимся поддоном. Производство новейших и намного более совершенных снарядов M829E4 началось в июле текущего года. Эта последняя версия M829 (которому ставится в заслугу та легкость, с которой сухопутные войска США уничтожали иракские танки в ходе первой войны в Персидском заливе) существенно повысила поражающее действие 120-миллиметровой пушки "Абрамса" М256.

Созданный в 1970-е годы основной боевой танк "Абрамс" составляет основу бронетанковых войск США вот уже 35 лет. За те годы, что прошли с момента принятия М1 на вооружение, танк неоднократно модернизировали. Среди прочего, он получил новую 120-миллиметровую пушку взамен старого орудия калибра 105 миллиметров, и плюс к этому постоянно совершенствуется его броневая защита. Внутри этот танк изменился до неузнаваемости, поскольку последние машины в модификации M1A2 SEP v.2 являются полностью цифровыми и подключены к единой сети. В сухопутных войсках США также планируют со временем разработать новый вариант M1A3, который будет намного совершеннее почтенной старой машины, и уменьшить ее постоянно увеличивающийся вес, что станет следствием многочисленных модернизаций.

Между тем, в других странах мира танкостроение тоже не стоит на месте. Советского Союза давно уже нет, как нет и угрозы массированного наступления Красной Армии через Фульдский коридор в Германии, но Россия продолжает совершенствовать свои танковые войска. Ее очередной грозной боевой машиной стал основной боевой танк Т-90. Тем не менее танки сегодня не являются для большинства западных стран тем приоритетом, каким они были прежде.

Т-90 это новая разработка на основе танка Т-72, на котором остановило свой выбор российское правительство после того, как более продвинутый Т-80 отвратительно показал себя во время чеченских войн. Т-90 это по сути дела Т-72, но оснащенный более совершенными системами, которые устанавливались на Т-80У, за исключением его газотурбинного двигателя, доставившего танкистам массу неприятностей. В самой распространенной версии Т-90 используется дизельный двигатель мощностью 1 000 л. с., который дает далеко не идеальную удельную мощность на единицу веса. У Т-90 новая многослойная броня, комплекс активной защиты и комплект радиоэлектронного подавления. На танке оставили стандартную 125-миллиметровую пушку. В целом это весьма грозная машина, существенно превосходящая все предыдущие российские танки.

Если сравнивать его с M1A2, то у американского танка более совершенная конструкция. Но он намного дороже. В американской танковой доктрине главный принцип состоит в том, чтобы первым увидеть противника и первым сделать выстрел, который обеспечит победу. Этот принцип стал результатом многолетнего анализа. "Абрамс" создавался на базе этой концепции.

В танковом сражении преимущества М1 заключаются в его современной системе приборов обнаружения и управления огнем, в постоянной совершенствуемой броне из сплава обедненного урана и в ударной силе бронебойных оперенных подкалиберных снарядов M829 с отделяющимся поддоном. Производство новейших и намного более совершенных снарядов M829E4 началось в июле текущего года. Эта последняя версия M829 (которому ставится в заслугу та легкость, с которой сухопутные войска США уничтожали иракские танки в ходе первой войны в Персидском заливе) существенно повысила поражающее действие 120-миллиметровой пушки "Абрамса" М256.

M1A2 SEP v.2 постоянно модернизируется, и в процессе исследований и разработок основное внимание уделяется сетевым технологиям, мобильности и защите, о чем говорится в бюджетной заявке сухопутных войск на 2016 финансовый год.

Между тем, полномасштабная разработка М1А3 может начаться через несколько лет, и в этом танке будут усовершенствованы почти все характеристики "Абрамса". Новая версия "Абрамса" должна быть гораздо легче и мобильнее, а ее броневая защита при этом будет усилена. Кроме того, в новом танке будут гораздо более совершенные компьютерные системы и датчики.

Следует отметить, что замена и даже разработка нового варианта М1А3 не относится к высшим приоритетам сухопутных войск. После вывода американских войск из Ирака и Афганистана в сухопутных войсках проводятся сокращения, а поскольку главное внимание сегодня уделяется тихоокеанскому театру войны, этот вид вооруженных сил всячески старается отыскать для себя новую нишу. Несмотря на боевые действия России на Украине, никто всерьез не думает о том, что Соединенные Штаты в обозримом будущем будут участвовать в большой неядерной сухопутной войне. Таким образом, встретиться с танком типа Т-90 американские войска могут лишь в ходе какой-нибудь гибридной войны, и в этом случае они найдут эффективные и низкозатратные способы для борьбы с изолированными очагами сопротивления танков противника.


Дейв Маджумдар (Dave Majumdar)

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
Оригинал публикации
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ВПК.name
  • В новости упоминаются
Похожие новости
27.09.2021
Вооруженные силы США: состояние и тенденции развития
30.03.2015
Россия вновь диктует моду в танкостроении
23.12.2013
Танки наращивают броню
09.07.2012
В Жуковском было на что посмотреть
13.09.2010
Броня крепка, но Запад нам дороже
05.07.2010
Танковые войска РФ деградировали: в НАТО уже отработали технологию их уничтожения
77 комментариев
№1
31.08.2017 08:30
Цитата, q
В американской танковой доктрине
А она у них правда есть? Если есть, то в ней записано, что танки нужно использовать только после уничтожения противника авиацией и исключительно как подвижный памятник "американской демократии". Но поскольку доверие к "американской демократии" снижается с памятниками начались сложности.
+9
Сообщить
№2
31.08.2017 10:48
Цитата, Корректор сообщ. №1
Если есть, то в ней записано, что танки нужно использовать только после уничтожения противника авиацией и исключительно как подвижный памятник "американской демократии".
Так как бы в советской доктрине разница не велика, сначала артподготовка несколько часов, потом наступление в след за огневым валом. Кстати у американцев и прочего нато долгое время небыло офс снарядов.

По статье. Такого бреда я еще не читал.
Цитата, q
в ударной силе бронебойных оперенных подкалиберных снарядов M829 с отделяющимся поддоном.
И что он летает дальше  ПТУР «Инвар»?  
Цитата, q
Т-90 это новая разработка на основе танка Т-72, на котором остановило свой выбор российское правительство после того, как более продвинутый Т-80 отвратительно показал себя во время чеченских войн. Т-90 это по сути дела Т-72, но оснащенный более совершенными системами, которые устанавливались на Т-80У, за исключением его газотурбинного двигателя, доставившего танкистам массу неприятностей.
Тут вообще феерически.
Т.е. т-80 показал себя отвратительно поэтому приведем ттх другого танка к нему=)))
Я если честно непомню вообще применения в Чечне т-80у. Это момент 1-й. Второй момент в том что т-80 оказался слишком дорогим для РФ того времени тем более  в условиях затяжного конфликта.
С другой стороны динамики т-72 и т-62 нехватало для крутых склонов, а суо уступало т-80. Вот и пошли по пути золотой середины. Ну и главный нюанс заказ индусов который поддержал увз в сложное время. А питерское кб (разработчик т-80) без заказов просто исчезло.

З.ы. ну и главное: нынче танки с танками невоюют. (с)
+4
Сообщить
№3
Скрыто, низкий рейтинг.
№4
31.08.2017 13:46
а кто вообще назвал абрашу танком ? это же не танк , а самоходная  противотанковая артиллерийская установка . да башня у него поворачивается , вот это и все что у него от танка .
его как и апач создавали для того что бы он лоб в лоб встречал русские танковые орды . если использовать его как танк , то начинаются проблемы даже в том же слабом в плане сложности рельефа местности и возможностей для партизан Ираке .
тут почему то не пишут о том что амеры знают о том что наша ДЗ ломает их ломы и последня версия Е4 ихнего M829 отличается от Е3 как раз тем что более устойчив к ДЗ , не помню только против Реликта он создавался или Контакт-5 , вот вот арматный Малахит его точно будет ломать , ибо создавался с учетом амеровских наработок .
+3
Сообщить
№5
31.08.2017 14:06
Цитата, просто экспл сообщ. №4
А где Вы прочитали про применение т-80у в Чечне? 
Так я вот со статьи тоже не понял при чем тут т-80у к Чечне?
Цитата, Preussen сообщ. №3
Написано:" Т-80 отвратительно показал себя во время чеченских войн".
Это тоже глубокомысленный вывод автора. Хочется спросить, а что там показало себя хорошо?
Какой то бред из статьи. Т-80 (я так догадываюсь бв) отвратительно показали себя там, поэтому т-72 нужно модернизировать до т-80у. Который вообще не был в Чечне. Так, а если т-80 показал себя отвратительно то как показал себя т-72 который модернизируют до следующей модификации т-80?=))))
Мне еще интересно с чего автор вообще решил что они плохо себя показали?
Цитата, Preussen сообщ. №3
Расстояние между машинами 2 км. Через сколько секунд т-90 получит в "темя"  M829 от Абрамса?
Ровно через столько же за сколько секунд получит абрамс бопс. На такой дальности вопрос в том кто нажмет первым кнопку. На стороне т-90 еще и маневренность с низким силуэтом, снаряд то не управляемый. А мне вот интересно как на полном ходу заряжающий абрамса будет в случае чего закидывать второй снаряд.

А вот теперь всё тоже самое только на ходу.
А в пустыне инвар доведет автомат сопровождения цели.
И это я еще не включил мантру про всемогущий КАЗ. (я просто не сторонник этой секты).
+10
Сообщить
№6
31.08.2017 15:36
Ну пуканоразрывная статейка, сразу прям по заголовку. ))
Ну и в лучших традициях амеро журнализТики - взболтать но не смешивать)) Все в куче.
Сравниванием SEPV2 самую последнюю модификацию, которых 1,5 штуки еще в войсках с т90, который 100 лет назад уже был, а не с последней его модификацией. Нормально так. С т34 уже сравнивали бы и голы себе засчитывали))
+4
Сообщить
№7
31.08.2017 16:02
Цитата, Preussen сообщ. №3
Вы найдите где нибудь в той же Европе плоскую как сковорода местность в 5 км видимости.
А,что сразу в Европе??????????????????????????????
  Вон:
Цитата, q
Таким образом, встретиться с танком типа Т-90 американские войска могут лишь в ходе какой-нибудь гибридной войны, и в этом случае они найдут эффективные и низкозатратные способы для борьбы с изолированными очагами сопротивления танков противника.
    Вон в Йемене,ПТУРы,и прошлого поколения сжигают Абрамсы.
     Не вижу препятствий Т-90- му применить свой ПТУР.
+3
Сообщить
№8
31.08.2017 18:29
На.5
На видео заряжающий работает ещё в комфортных условиях - люк не закрыт и не нужно нагибать голову!
+2
Сообщить
№9
31.08.2017 19:39
Цитата, q
Так я вот со статьи тоже не понял при чем тут т-80у к Чечне?
Может Вы не поняли потому, что там это нигде и не упоминается.
Цитата, q
Ровно через столько же за сколько секунд получит абрамс бопс. На такой дальности вопрос в том кто нажмет первым кнопку.На стороне т-90 еще и маневренность с низким силуэтом, снаряд то не управляемый.
Ну мы то берем Ваш случай, где Вы выдаете за преимущество наличие "Инвара ".   Я Вам и говорю про ГИПОТЕТИЧЕСКУЮ ситуацию. У Абрамса в стволе "лом"   M829, у т-90 "Инвар".  Оба делают выстрел. Итог:  Лом через 1,5 сек поражает т-90, какое на хрен там наведение ПТУРа.  И какой-такой " доведет автомат сопровождения цели"?
Система управления комплекса «Рефлекс» полуавтоматическая. Слежение за целью и наведение осуществляется через прицел-дальномер прибора наведения (ПДПН) 1Г46, входящий в состав комплекса управления оружием 1А45 «Иртыш». Прибор является основным средством управления огнём танка, с которым работает наводчик при стрельбе из пушки, спаренного с ней пулемёта, а также при пуске и наведении управляемой ракеты.

Уж давно выяснили, что при наличии современной  СУО Абрамса низкий силуэт т-90 не играет никакой роли. Ровно и как и какая то мифическая маневренность. Вы в самом деле думаете, что сможете на дистанции в 2 км ее проявить? Снаряд  до тэшки будет лететь секунду с небольшим.
Цитата, q
А мне вот интересно как на полном ходу заряжающий абрамса будет в случае чего закидывать второй снаряд.
Так закидывают уже 30 лет и никаких проблем.
-3
Сообщить
№10
31.08.2017 20:11
Цитата, Preussen сообщ. №9
Ну мы то берем Ваш случай, где Вы выдаете за преимущество наличие "Инвара ".   Я Вам и говорю про ГИПОТЕТИЧЕСКУЮ ситуацию.
Я Вам отвечаю в Вашей гипотетической ситуации абрамс будет ловить не птур, а бопс. Что неясного?=)))
Цитата, Preussen сообщ. №9
И какой-такой " доведет автомат сопровождения цели"?
Цитата, q
Комплекс управляемого вооружения состоит из лазерного канала управления с баллистическим вычислителем, блока автоматики и выстрелов с управляемыми ракетами для танковой пушки. Выстрелы с управляемыми ракетами, марки 3УБК14 или 3УБК20, имеют те же габариты, что и стандартные 125-мм артиллерийские выстрелы и состоят из твердотопливной ракеты и уменьшенного метательного заряда, необходимого для придания начальной скорости ракете, а также обеспечения отката пушки и открытия её затвора после выстрела.

Цитата, q
Помимо традиционного артиллерийского вооружения, Т-90 имеет возможность стрельбы ПТУР «Инвар-М». Пуск ракет осуществляется при помощи основного орудия танка, наведение ракет осуществляется по лазерному лучу в полуавтоматическом режиме. Комплекс управляемого вооружения Т-90 позволяет вести стрельбу, с вероятностью попадания, близкой к единице, по неподвижным или движущимся со скоростью до 70 км/ч целям на дистанции от 100 до 5000 м,
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-90
Цитата, Preussen сообщ. №9
Так закидывают уже 30 лет и никаких проблем.
А так могут?
+3
Сообщить
№11
31.08.2017 21:13
Цитата, q
Я Вам отвечаю в Вашей гипотетической ситуации абрамс будет ловить не птур, а бопс. Что неясного?=)))
Понятно с Инваром Вы слились.
Цитата, q
Помимо традиционного артиллерийского вооружения, Т-90 имеет возможность стрельбы ПТУР «Инвар-М». Пуск ракет осуществляется при помощи основного орудия танка, наведение ракет осуществляется по лазерному лучу в полуавтоматическом режиме. Комплекс управляемого вооружения Т-90 позволяет вести стрельбу, с вероятностью попадания, близкой к единице,
После того как ему Абрамс влепит БОПС, он уже сможет делать ни первого, ни второго, ни третьего. :))))))
Цитата, q
А так могут?
Вы сами себе задайте вопрос, а на куя это кому то надо? Это производит неизгладимое впечатление лишь на негров, женщин и детей. Ну или совсем уж квасных патриотов, Вы вроде бы к ним не принадлежите.
-2
Сообщить
№12
31.08.2017 21:22
Цитата, Preussen сообщ. №11
Понятно с Инваром Вы слились.
           Это у Вас пользователи слились,в одного пользователя,и разные комменты оппонетытов в один.))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))).
+1
Сообщить
№13
31.08.2017 21:38
Цитата, Preussen сообщ. №11
Понятно с Инваром Вы слились.
Ниже про инвар написано же.
Цитата, Preussen сообщ. №11
После того как ему Абрамс влепит БОПС, он уже сможет делать ни первого, ни второго, ни третьего. :))))))
Тут играем тут не играем=))
Расстреливать т-72м с монолитной башней и оптической суо используя тепловизор это хорошо.
А получить с 5км птур от т-90а аяяяй=)) Мы нежелаем, поэтому с пустыни быстренько в европу.
И тут незадача, оказывается есть и бопсы и кумулятивные снаряды.
Цитата, Preussen сообщ. №11
Вы сами себе задайте вопрос, а на куя это кому то надо?
Да, Вы на дороги на просторах бывшего ссср видели?)))) Вот как на картинке только не такие твердые. Про бездорожья я молчу впринципе.

Цитата, q
Ходовая часть "Леклерка" "пострадавшая" от украинского чернозёма!.
https://topwar.ru/36044-francuzskie-tanki-v-stepyah-ukrainy.html
И это на танкодроме. И леклерк поменьше.
+2
Сообщить
№14
31.08.2017 23:38
Цитата, q
ут играем тут не играем=))
Расстреливать т-72м с монолитной башней и оптической суо используя тепловизор это хорошо.
Причем здесь "тут играем тут не играем=))". Вы первоначально написали.:в ударной силе бронебойных оперенных подкалиберных снарядов M829 с отделяющимся поддоном.
И что он летает дальше  ПТУР «Инвар»? На что я Вам ответил, что в гипотетической дуэльной ситуации т-90 получит  "лом" в себя раньше, чем сумеет "дотащить" Инвар до противника.
Цитата, q
А получить с 5км птур от т-90а аяяяй=)) Мы нежелаем, поэтому с пустыни быстренько в европу.
С какой такой пустыни-мустыни. Про нее была  в начале нашей дискуссии речь?Я Вам сразу и писал про европейский ТВД.  Теперь по "пустыни" раз Вам так жжет. Надеюсь слышали про  MRM KE/CE. Во время последних испытаний Абрамс попал в движущийся т-72 с расстояния 8600 метров. И что?
Цитата, q
Да, Вы на дороги на просторах бывшего ссср видели?)))) Вот как на картинке только не такие твердые. Про бездорожья я молчу впринципе.
А это зачем притащили? Это каким боком к нашему осуждению?
-2
Сообщить
№15
01.09.2017 00:01
Цитата, Preussen сообщ. №14
Надеюсь слышали про  MRM KE/CE. Во время последних испытаний Абрамс попал в движущийся т-72 с расстояния 8600 метров. И что?
              Ого,а ,что склады пендосов наверное забиты этими снарядами.))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
         А танковые ПТУРСы уже давно в боеукалдках и Т-72,и Т-90.
+1
Сообщить
№16
01.09.2017 01:54
Цитата, Preussen сообщ. №9
Ну мы то берем Ваш случай, где Вы выдаете за преимущество наличие "Инвара ".   Я Вам и говорю про ГИПОТЕТИЧЕСКУЮ ситуацию. У Абрамса в стволе "лом"   M829, у т-90 "Инвар".  Оба делают выстрел. Итог:  Лом через 1,5 сек поражает т-90, какое на хрен там наведение ПТУРа.
1 оба танка обнаружат друг друга на дальностях больше чем 2 км , и там Инвар рулит
2  в случае сложного рельефа Т-90 ездит не с Инваром , а с БОПСом , а не древние БОПСы уже имеют бОльшее удлинение чем старые , и уже сопоставими с амерскими и если взять по сути , то ни абраша не возьмет в лоб Т-90 , ни Т-90 не возьмет абрашу в лоб , борта друг другу оба продырявят одинаково .
3  у абраши одно спасение продвинутая электроника , у Т-90 на это дело есть грабли с резьбой .
так как у абраши и с дальномерами и прочими наведениями хорошо только в тепличных условиях , а в случае с нормальным противником и дымовые занавесы и ИК прожекторы хорошо слепят . и не забывает , у нас есть ДЗ ,  а у абраши появилась только недавно и то не ахти и  только для города . а ломы ДЗ (наша ДЗ) ломает хорошо .

Цитата, Preussen сообщ. №9
Так закидывают уже 30 лет и никаких проблем.
там в каких условиях то ? в Ираке пустыня , там все равное , в европе они только на полигонах стреляют .

Цитата, Preussen сообщ. №14
Надеюсь слышали про  MRM KE/CE. Во время последних испытаний Абрамс попал в движущийся т-72 с расстояния 8600 метров. И что?
мы и про sm-3 слышали как ни испытаниях спутники сбивает , но это на испытаниях .
а в реальной жизни Тау2 Т-90 не подбивает .
тем более что Т-90 не боится лома особенно с такой дистанции .
кстати можно линк на сие действие (я про БОПС с 8600 по движущейся мишени) ?
+6
Сообщить
№17
01.09.2017 07:55
Цитата, Preussen сообщ. №14
Есть оружие для войны, а есть оружие для парадов как товар и инструмент политического давления.
Т-90 это прямое следствие советской танковой школы и ее философии. Это не значит "лучший товар" или "превосходное оружие". Тут совсем другая философия. Это как сравнивать мерседес и бульдозер. Абрамс никогда не предназначался для войны, но использовать его в войне конечно возможно. Но именно как можно использовать мерседес в военных целях. Можно, но ведет к нерациональным экономическим и людским потерям.
Но как игрушка на полигоне он безусловно будет иметь массу преимуществ. Если конечно при оценке руководствоваться заявлениями маркетологов. На бумаге это просто супер-танк. Но в реальности это в лучшем случае ПТ-САУ (как уже выше сказано) или полицейская машина. Вот разгонять демонстрантов или как памятник "американской демократии" он незаменим.
Вы просто посмотрите какой монументальный дизайн. Весь внешний вид так и говорит, что "американская демократия" это "навсегда".
0
Сообщить
№18
01.09.2017 10:23
Цитата, q
 Ого,а ,что склады пендосов наверное забиты этими снарядами.))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
         А танковые ПТУРСы уже давно в боеукалдках и Т-72,и Т-90.
Офуеть! вы то про "пиндосские скалады" и чем они забиты, знаете лучше всех. Кто мешает им в если надо добавить в боеукладку эти снаряды. Сейчас в этом есть такая необходимость?)))))))
Цитата, q
оба танка обнаружат друг друга на дальностях больше чем 2 км , и там Инвар рулит
экспл, я уже писал, что взята ГИПОТЕТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ. У одного в стволе Инвар, у другого "лом".  Оба делают выстрелы.  Что быстрей долетит?
Цитата, q
[а в случае с нормальным противником и дымовые занавесы и ИК прожекторы хорошо слепят/q]
Во-во! Это Вы сами себе скажите, Вы же Инвару собираетесь подсвечивать Абрамс.:)))))
Цитата, q
мы и про sm-3 слышали как ни испытаниях спутники сбивает , но это на испытаниях .
Ну тогда Вам надо развязать реальные боевые действия, а там и проверите.:))))))))

Цитата, q
а в реальной жизни Тау2 Т-90 не подбивает .
Все прекрасно подбивается. Вы судите по известному случаю, когда TOW попал в прожектор Шторы.  Естественно кум.струя стала формироваться раньше чем было нужно, да еще и сменив направление. Это просто из серии удачный/неудачный выстрел. Как например и потопление лин.крейсера Худ в течении пятиминутной перестрелки с Бисмарком.
Цитата, q
тем более что Т-90 не боится лома особенно с такой дистанции .
Это всего лишь Ваше умозаключение, не имеющие под собой никаких оснований.
Цитата, q
кстати можно линк на сие действие (я про БОПС с 8600 по движущейся мишени) ?
экспл, Вы не внимательно читаете. MRM-CE это не БОПС. Это танковые снаряды для стрельбы за пределы прямой видимости.  Вот почитайте хотя бы эт https://topwar.ru/29030-perspektivnye-tankovye-boepripasy-mrm-dlya-strelby-za-predely-pryamoy-vidimosti.html
-1
Сообщить
№19
01.09.2017 14:05
Цитата, Preussen сообщ. №18
Кто мешает им в если надо добавить в боеук
Серийное производство планируется развернуть с 2016 г. Армия США рассчитывает закупить не менее 36000 120-мм управляемых снарядов MRM-CE. Стоимость снаряда, как ожидается, будет около 25-30 тыс. USD.
Из Вашей же ссылки.
       То,что Вы привели в пример стоит на вооружении????????????????????????????????
Цитата, Preussen сообщ. №18
Кто мешает им в если надо добавить в боеукладку эти снаряды.
           Ну как минимум отсутствие данных чудо снарядов,не путайте к-во снарядов для экпериментов,и испытаний с стоящими на вооружении.))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
           Продолжайте г-н Прюссен,Вы здорово веселите народ на форуме,даже конкуренцию укропам создаёте.)))))))))))))))))))))))))))))))
+3
Сообщить
№20
01.09.2017 14:37
Просматривал обзор Абрамса на ютубе, не согласен конечно по некоторым выводам, но мне кажется посмотреть будет интересно

Теперь про прямую видимость на 5 км в Европе, обычно пытаются занять возвышенность , для чего, для того , чтоб возможно было контролировать территорию км на 15- 20 и больше, например , не так давно была битва за Саур-Могилу, которая позволяла контролировать прилегающии территории намного более 5 км. Таких холмов в европейской части предостаточно, рельеф -то неровный, поэтому эти сказки про отсутсвие прямой видимости на 2 или 5 км это просто попытка оправдать недостаточную дальность.
+3
Сообщить
№21
01.09.2017 14:48
Цитата, Preussen сообщ. №18
Все прекрасно подбивается. Вы судите по известному случаю, когда TOW попал в прожектор Шторы.  Естественно кум.струя стала формироваться раньше чем было нужно, да еще и сменив направление. Это просто из серии удачный/неудачный выстрел. Как например и потопление лин.крейсера Худ в течении пятиминутной перестрелки с Бисмарком.
сколько подбито Т-90 ?
а сколько абрамсов ? (в иракской армии они есть , да не самой последней модели , но не забываем что Т-90А тоже модель  начала 90х годов)
так же не забываем о Йемене , кстати там у хуситов старые советские ПТУР , при чем легкие , не класса Тау (там какой калибр?) или Корнет , а  легкие класса Метис (да метисами абраш тоже жгли) .
+3
Сообщить
№22
01.09.2017 15:24
Спорить о том, что не было это не есть хорошо. Мы уже за двадцать лет слышим о чудо -танке Абрамс. Оставьте пиар. Сирия показала, что все западные танки смертны.  Не поражаемых танков нет, не было и не будет. Но по мнению западных экспертов Т-90 показал себя лучше чем Абрамс или Леопард. Отсюда и подобные статьи. Всё решает и расставляет на свои места бой.
+4
Сообщить
№23
01.09.2017 16:28
Не ну что вы сразу напали. Да, в случае когда а абраши заряжен бопс , а у т90 птур, при условии одновременного обнаружения , естественно бопс прилетит раньше. Ничего тут такого сверхудивительного нет. Если пробьет, то танк минус. Это же бой, тут может быть всё что угодно.
0
Сообщить
№24
01.09.2017 19:43
А как вы воевать собрались ? Без разведки, артиллерии и Рпг-7, который Абрамс жжёт на раз-два? Как только матрасники попробуют сунуться их расстреляют : а- артиллерия, б- рсзо. в- вертолёты, с- бойцы с рпг. И никакие модернизации абрамсу не помогут. в первой иракской войне во время встречного боя матрасники потеряли 76 танков, а хусейн-34. И всё, наступление закончилось.Часть танков матрасники потеряли на марше..
+1
Сообщить
№25
01.09.2017 20:06
Цитата, Jafdet сообщ. №24
в первой иракской войне во время встречного боя матрасники потеряли 76 танков, а хусейн-34.

а откуда у вас такие данные? Я до сих пор ничего про встречный бой не слышал.
Что знаю про "борю в пустыне", так это то, что в документальном фильме американцы хвастались, что их абры тогда были с новыми (на тот момент) "пассивными ночными прицелами". А у Хусейна ПНВ были активные (и то, только на стареньких 72х). Т.е. светили себе ИК-фарой. Естественно, что американцы их видели, а они американцев - нет. И американцы в сухую расстреляли всю окопавшуюся группировку.
Про встречные бои ничего не слышал. Интересно.
+3
Сообщить
№26
01.09.2017 22:09
Цитата, q
сколько подбито Т-90 ?
Сию статистику надо запращивать в минестерстве обороны. Я понятия не имею, сколько было поставлено т-90 в Сирию, сколько подбито и каков характер повреждений.  Ведь нам показывают из пропагандиских целей исключительно благоприятные "встречи" т-90 с тем же TOW. Что остается за кадром можно только догадываться.
Цитата, q
метисами абраш тоже жгли)  
А кто то окромя различных жунашлюшек утверждал, что Абрамс неубиваем? Вот aleks55 пишет: "Мы уже за двадцать лет слышим о чудо -танке Абрамс".  Я не знаю, что Вы там читаете, кто его чудо-танком обозвал. Лично мое мнение, по совокупности  боевых свойств он на сегодня лучший. И участие его в боевых действиях это доказало.

Цитата, q
Но по мнению западных экспертов Т-90 показал себя лучше чем Абрамс или Леопард.
Чо за эксперты такие? Это часом не в "угарной силе"  сообщили. И чем он показал себя лучше того же Абрамса
-3
Сообщить
№27
02.09.2017 00:35
Цитата, Preussen сообщ. №26
Сию статистику надо запращивать в минестерстве обороны. Я понятия не имею, сколько было поставлено т-90 в Сирию, сколько подбито и каков характер повреждений.  Ведь нам показывают из пропагандиских целей исключительно благоприятные "встречи" т-90 с тем же TOW. Что остается за кадром можно только догадываться.
а разве бабахи не показывают свои успехи ?
они же показали захваченный Т-90 , так же показали и подбитый (не уничтоженный) Т-90 , а уж сколько они уничтоженных Т-72 показали мама не горюй . то есть инфа не секретная , но показать им нечего . как думаете - почему ? не потому ли что подбитый Т-90 бофы нетю ?
а вот подбитый абраш в Ираке валом .
как думаете почему ?
+3
Сообщить
№28
02.09.2017 06:54
Про встречные бои ничего не слышал. Интересно.  

Была одна единственная передача в программе "Служу Советскому Союзу" , об этом рассказывал танкист , то ли полковник. то ли майор, звания не помню..Матрасники шли колонной к столице Ирака и напоролись на засаду. После боя они объявили зону оккупации по этой параллели и дальше не лезли.Именно поэтому во второй войне они подкупили генералов.
0
Сообщить
№29
02.09.2017 16:59
Цитата, q
а разве бабахи не показывают свои успехи ?
они же показали захваченный Т-90 , так же показали и подбитый (не уничтоженный) Т-90 , а уж сколько они уничтоженных Т-72 показали мама не горюй . то есть инфа не секретная , но показать им нечего а вот подбитый абраш в Ираке валом.
Танков т-90 там единицы, наверно меньше десяти. Специально не искал эту информацию. Естественно захваченный они показали раз его захватили, так же показывали пропагандистские подрывы и расстрелы  м1 брошенные иракцами.
  "Т-72 показали мама не горюй"
Их показывали мама не горюй т.к их массово применяли в городских боях,  тогда  эти бесы и снимали активно все на видео.  Нынче даже на зуме из большого расстояния не различить что за танк, то ли т-72, то ли т-90. Там иногда видно лишь кусок башни в тепловом мареве нагретого солнцем воздуха. Ну и сам момент поражения танка.
Цитата, q
Матрасники шли колонной к столице Ирака и напоролись на засаду. После боя они объявили зону оккупации по этой параллели и дальше не лезли.Именно поэтому во второй войне они подкупили генералов.
Хорош нести эту ахинею. Матрасники-кроватники, то ли полкан, то ли майор. Сколько уже можно эти говнофейки плодить, а ля эсминец Кук. Не было этого.
-2
Сообщить
№30
03.09.2017 02:30
Цитата, Preussen сообщ. №29
Танков т-90 там единицы, наверно меньше десяти. Специально не искал эту информацию. Естественно захваченный они показали раз его захватили, так же показывали пропагандистские подрывы и расстрелы  м1 брошенные иракцами.
их там 3 десятка , и они регулярно в боях . и попадания по ним были , и эти попадания емнип даже на видео игилятиной сняты (могут же когда хотят) .
однако ни одного уничтоженного танка нету . повторю , в боях они регулярно . сможете сделать логический вывод о том что видео уничтоженных  регулярно бывающих в боях танков нету потому что нет этих самых уничтоженных танков ?
то есть бабахи с Корнетами (они есть и у игилятины) , с Тау2 , Метисами и возможно даже джавелинами (в Ираке у игилятины они были , теоретически могут быть и в Сирии) за год не смогли уничтожить ни один танк , при этом абраши жгли регулярно.
+1
Сообщить
№31
03.09.2017 09:58
Цитата, q
однако ни одного уничтоженного танка нету . повторю , в боях они регулярно . сможете сделать логический вывод о том что видео уничтоженных  регулярно бывающих в боях танков нету потому что нет этих самых уничтоженных танков ?
'экспл, Вы пытаетесь подменить понятия. У Вас нет никаких данных по уничтоженным/подбитым танкам т-90. И еще раз, черти не обязательно снимают видео уничтожив какой-либо танк т-90. Она есть наверно у министерства обороны, но они вряд ли ей поделись с Вами.  По  Абрамсу, с учетом двух войн в заливе этой статистике да еще с  подробным разбором всех ситуаций, полно. Так, что по т-90 Вы рассуждаете исключительно на основе Ваших личных умозаключений, не имеющих к реальности никакого отношения. Поэтому обсуждать тут нечего.
Цитата, q
при этом абраши жгли регулярно.
И много нажгли?))))
-2
Сообщить
№32
03.09.2017 10:47
Скоро в Ираке появятся новые Т-90 взамен сожжённых абрашей. Там и посмотрим. Правда если у Ирака ещё остались поставленные американцами танки. Судя по тому что Ирак покупает именно Т-90, то информация о массовых потерях американских танков не лишена объективности. Наелись.
0
Сообщить
№33
Скрыто, низкий рейтинг.
№34
03.09.2017 13:22
У канала "Звезда" хороший фильм, как раз по данной теме. Хотя для некоторых оппонентов это будет рассматриваться как урапатриотическая пропаганда. Но это не ново. На это не стоит обращать большого внимания.
+1
Сообщить
№35
03.09.2017 13:55
Цитата, q
Хотя для некоторых оппонентов это будет рассматриваться как урапатриотическая пропаганда.
Охренеть агитка! Показывать испытания Алтая ( в купе  с Leo MBT Revolution, который к туркам вообще отношения не имеет)и звиздеть про Лео.  Странно  слышать от Мураховского, что кто-то называл тот же Лео "неуязвимой, бронированной, боевой машиной". Откуда пропаганда берет эти бредни про "неузвимость" Абрамса и Лео? Похоже просто для красного словца, что бы показать потом фото подбитой техники и пролить бальзам гордости на души квасных патриотов. Вот мол как нашим оружием уничтожается "неуязвимая западная техника". А дурачки и рады этому верить.
-2
Сообщить
№36
03.09.2017 18:30
Программа МRM была закрыта в 2009 году. На снабжение система не ставилась и на вооружение система не принималась

Ваше "гипотетическое сравнение" интересно. При именно таком и при одновременном выстреле, то если прицел Абрамса не сбит то Абрамс попадёт первым. Но только попадёт. Последствия зависят от того КУДА он попадёт и как сработает КДЗ y T-90.

А как вам такое гипотетическое сравнение? Т-90 и Абрамс палят друг в друга с 2км, и оба кумулятивами. У Абрамса прицел сбит из-за долгого марша а у Т-90 нет. Кто попадёт?

Т-90 во первых тупо ослепит лазерные дальномеры Абрамса дымом. А может даже ИК прожекторами.

Абрамс будет торчать на тепловизоре Т-90 ОЧЕНЬ ярко, спасибо ГТД. За это время и правильный снаряд в Т-90 будет дослан так как экипаж перед выходом на задание смотрит на карту и понимает что ракеты тупо не нужны так как нет тех расстояний.
+1
Сообщить
№37
03.09.2017 18:51
Цитата, Preussen сообщ. №35
У меня к вам вопрос. Вы помните хоть один выдающийся серийные танк в "танковой школе" США? Тогда почему вы решили, что на основе этой "танковой школы", вечно выпускающей машины с гипертрофированными "мышцами" и "шкурой", мирное время, и "вдруг", появляется сбалансированная машина для войны. И никакой статистки не нужно, вся история танкостроения США говорит, что нормальные танки они делать не умеют.
А вот орудие Rheinmetall, это да. В инженерах Rheinmetall сомневаться опасно. Но танк это не только орудие, это именно баланс. Значит в лучшем случае ПТ-САУ или просто стационарное орудие. Все у остальное у Абрамс "лучший товар" от американского ВПК, и работать в реальной войне будет соответственно. Прямо пропорционально величине распила.
Но несколько не сомневаюсь, что Абрамс лучший танк для службы в мирное время.
А что касается статистики, но смотреть нужно именно целиком на всю "танковую школу". И ее судьба очень показательна. Страна, не заинтересованная в реальном применении танков на собственной территории не может выдать оружие войны проверенное военной экономикой и кровью. Буду только "звездолеты".
+4
Сообщить
№38
03.09.2017 18:59
Цитата, Корректор сообщ. №37
Вы помните хоть один выдающийся серийные танк в "танковой школе" США
Как ни странно, но да. Это был Шерман М4.
+1
Сообщить
№39
03.09.2017 19:18
Цитата, Grey_wolf сообщ. №38
Как ни странно, но да. Это был Шерман М4.
           Право слово,лучше всё-таки Меркаву назовите.
0
Сообщить
№40
03.09.2017 19:42
Цитата, Т-70 сообщ. №39
Право слово,лучше всё-таки Меркаву назовите.
А этот Вам чем не угодил? Кстати меркава это именно израильский подход. Там концепция реализована именно по виденью их военных (в частности генерала Таля).
А Шерман удачный танк серия в 42 тыс. говорит сама за себя.
+1
Сообщить
№41
03.09.2017 20:33
Цитата, Grey_wolf сообщ. №40
А этот Вам чем не угодил?
       Ареал обитания-только заповедник.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №40
Там концепция реализована именно по виденью их военных (в частности генерала Таля).
         Концепция согласен- отличная,ещё лучше реализация.
0
Сообщить
№42
03.09.2017 20:52
Много тут спорят. Можно сказать одно всё на свои места расставили заказы на Т-90. Заключались они по итогам применения танка в Сирии. Остальные рассуждения не имеют значения.
+2
Сообщить
№43
03.09.2017 21:57
Цитата, q
А как вам такое гипотетическое сравнение? Т-90 и Абрамс палят друг в друга с 2км, и оба кумулятивами. У Абрамса прицел сбит из-за долгого марша а у Т-90 нет. Кто попадёт?
Вы обратитесь к началу спора о чем он.   Уже "У Абрамса прицел сбит из-за долгого марша а у Т-90 нет" и " палят друг в друга с 2км, и оба кумулятивами",  а потом спросите себя зачем вы мне все это написали.
Цитата, q
Ваше "гипотетическое сравнение" интересно. При именно таком и при одновременном выстреле, то если прицел Абрамса не сбит то Абрамс попадёт первым. Но только попадёт. Последствия зависят от того КУДА он попадёт и как сработает КДЗ y T-90.
Если бы вы интересовались этой тематикой то знали бы, что на таком расстоянии зарубежные БОПСы DМ43, DМ53 (ФРГ), М829А1, А2, А3 (США) будут проходить её как нож через масло, то есть  без возбуждения детонации. Об этом, еще в далеком 1991 году писал один из  разработчиков (Д. Рототаев) этой ДЗ  в отраслевом журнале «Вестник бронетанковой техники»:
Сравнительные испытания ПВВ-12В и ПВВ-5А в схемах универсальной ДЗ показали повышенную восприимчивость к детонации состава ПВВ-12М по сравнению с ПВВ-5А: при ударной скорости бронебойного подкалиберного снаряда ЗБМ22 1 650...1 700 м/с состав ПВВ-12М детонирует более надежно.
С уменьшением ударной скорости ЗБМ22 (<1550 м/с) вероятность детонации ПВВ-12М существенно снижается. В универсальной динамической защите при ударной скорости бронебойного подкалиберного снаряда с твердосплавным сердечником или стальным корпусом равной ~ 1 500 м/с частость детонации состава ПВВ-12М уменьшается до 50 % и ниже.
Цитата, q
И никакой статистки не нужно, вся история танкостроения США говорит, что нормальные танки они делать не умеют.
А вот орудие Rheinmetall, это да. В инженерах Rheinmetall сомневаться опасно.
Вы не заметили, на немецких кораблях стоят американские ракеты и итальянские АУ. Это называется кооперация!
-4
Сообщить
№44
04.09.2017 04:18
Цитата, Preussen сообщ. №43
Если бы вы интересовались этой тематикой то знали бы, что на таком расстоянии зарубежные БОПСы DМ43, DМ53 (ФРГ), М829А1, А2, А3 (США) будут проходить её как нож через масло, то есть  без возбуждения детонации.
если Вы про Контакт-1 то да , там примерно так как Вы и описали , но уже в Контакт-5 и далее работа по БОПСам там существенно улучшена .
и новые М829 обходят и Контакт-5 , но взамен вышла Реликт , ее М829 вроде пока не обходят , хотя А4 может уже создавали с прицелом на Реликт (это если им удалось достать образцы , что вряд ли , хотя НЕ невозможно) . а вот Малахит пока просто так , без детонации никакой БОПС не обойдет .
у ДЗ и БОПСов та же борьба щита с мечом .
они все время улучшаются .
+1
Сообщить
№45
04.09.2017 06:24
Новость и данные о взрывчатке от 91 года. Только вот проблема: на испытаниях в штатах долго после Бури В Пустыне, Контакт-5 на Т-72 поломал М829 и не было пробития. Вообще ничем не пробили. Взрывчатка работала прекрасно. Иначе бы не назвали "неуязвимым". И не кто-то там написал а в Справочник Джейна. И дело было далеко не в 91ом. Вот вам ссылка: http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/EQP/era.html

3БМ22 выпуска 76 года. В лоб Т-90 и БЕЗ элементов ДЗ он не возьмёт после 2км. Имитировать М829 каких-либо версий он не способен. Точка.

Будете говорить про то что М829А4 сделан для пробития Реликта не забудте о том что один раз они уже думали что их М829 пробьёт КДЗ советских танков а вот Контакт-5 тогда оказался не по зубам. Как не по зубам для новейшей АИМ-9Икс оказались старые ИК ловушки Сирийского Су-22 40-летнего возраста.

А та маразматическая гипотетическая ситуация дана мной в ответ на вашу тоже маразматическую гипотетическую ситуацию. Танки НЕ ЕЗДЯТ со снарядом в пушке перед боем. Они заряжают его в зависимости от того где он находится и с каким противником сейчас схлестнётся и на каких предположительных дистанциях. В вашем примере наводчик и командир Т-90 полные профаны которые стреляют ракетой по всем дистанциям. Не это не так.
+3
Сообщить
№46
04.09.2017 10:24
Цитата, Т-70 сообщ. №41
Ареал обитания-только заповедник.
Это почему это у шермана был ареал обитания заповедник? Этот танк воевал на всех фронтах в т.ч. и со стороны ссср. Нареканий на шерман я не встречал.
+1
Сообщить
№47
04.09.2017 14:25
Цитата, q
ТНовость и данные о взрывчатке от 91 года. Только вот проблема: на испытаниях в штатах долго после Бури В Пустыне, Контакт-5 на Т-72 поломал М829 и не было пробития. Вообще ничем не пробили. Взрывчатка работала прекрасно. Иначе бы не назвали "неуязвимым". И не кто-то там написал а в Справочник Джейна. И дело было далеко не в 91ом
Только вот проблема: М829 это первое поколение амер. БОПСов о котором речь идет в этой статье и которым они испытывали Контакт. Уж давно на вооружении четвертое поколение М829А3 и поступает пятое М829А4. ))))  Я вам привел цитату одного из  разработчиков Контакта, так вы даже не поняли о чем я вам пытался поведать.. Кстати просвещенный Makc, с какой дистанции в далеких 90-х производился обстрел обстрел этой  ДЗ  первым поколением американского БОП. Можете сказать? И так для общего вашего развития, ссылка не  на справочник Jane's, а на журнал за июль месяц 1997 года.
Цитата, q
3БМ22 выпуска 76 года. В лоб Т-90 и БЕЗ элементов ДЗ он не возьмёт после 2км. Имитировать М829 каких-либо версий он не способен. Точка.
Я валяюсь.)))) Вы  даже не способны понять о чем вам пишут. При чем здесь имитация М829 и "В лоб Т-90 и БЕЗ элементов ДЗ он не возьмёт после 2км. Точка."? Я вам совсем другое пытался донести.Запятая.
Цитата, q
Как не по зубам для новейшей АИМ-9Икс оказались старые ИК ловушки Сирийского Су-22 40-летнего возраста.
Друг мой, вы из школоты что ли? Какие нахрен "старые ИК ловушки Сирийского Су-22". ГСН AIM-9X наводится по совсем другому принципу. По этой говноновости уже писал в какой то ветке. Нет ни где официальных упоминаний про AIM-9X и срыв ее наведения ИК ловушками. И не тащите   в ветку про танки новости другого рода.
-3
Сообщить
№48
04.09.2017 14:59
Цитата, Preussen сообщ. №43
Вы не заметили, на немецких кораблях стоят американские ракеты и итальянские АУ. Это называется кооперация!
Прекрасно осведомлен. А еще прекрасно знаю, что совокупность прекрасных комплектующих в одном механизме может оказаться совершенно неработоспособным. Танк для войны, это совсем не "лучшие девайсы" в одном наборе. Это прежде всего тактика применения и философия войны. И все это воплощается в "танковой школе". Какая танковая школа в США мы все прекрасно знаем.
0
Сообщить
№49
04.09.2017 17:18
Но я вообще-то о том что Амеры со своими новейшими и разрекламированными вооружениями говорят что создано бить существующие и перспективные аналоги и средства защиты, а на практике выходит что пшик. Они орали как они Т-72 драли в Ираке на раз-два а потом вот статья в Джейне (журнал того-же издания и инфа там одна и та же) показала что ничего они не смогли бы сделать против Советских Т-72 с Контакт-5, а на тот момент ТОТ М829 был самым крутым. И выяснилось потом что ИМЕННО за "Т-72" там были и что РЕАЛЬНО было бы с Абрамсами вступи они в бой с РЕАЛЬНЫМИ Советскими Т-72.

А вам говорят что если снаряд сделанный в 76 году, который не способен имитировать сегодняшние снаряды от слова совсем, не инициировал подрыв К5 в 91 году, то с какого фонаря вы решили что с тех пор ничего не изменилось? Вы не думали о том например что взрывчатка с тех пор могла и измениться? Наполнитель-то из-за старения ВВ регулярно меняют и состав тоже не всегда 100% постоянный. С тех пор 26 лет прошло вдобавок. В НИИ Стали поумнее вас будут.

Амммм вообще-то так и было. АИМ-9Икс ушла за ик-ловушкой, потом сбили АМРААМом. Даже в амерском инете проскакивало. А то что вы там кому-то что-то доказывали меня не колышет.
+3
Сообщить
№50
04.09.2017 17:29
Цитата, Grey_wolf сообщ. №46
Это почему это у шермана был ареал обитания заповедни
                  Не поняли друг,друга.
  Меркава-ареал обитания один.
Про концепцию,и исполнение,тоже про Меркаву.
0
Сообщить
№51
04.09.2017 17:40
Цитата, Т-70 сообщ. №50
 Не поняли друг,друга.
  Меркава-ареал обитания один.
Про концепцию,и исполнение,тоже про Меркаву.
Походу более чем. Так а шерман то чем неугодил?)
И при чем тут меркава как американской школе?
Цитата, Makc сообщ. №49
что ничего они не смогли бы сделать против Советских Т-72 с Контакт-5,
А был ли он этот советский т-72 с контакт-5?
Вы ничего не путаете?
0
Сообщить
№52
04.09.2017 17:57
Цитата, Preussen сообщ. №43
из  разработчиков (Д. Рототаев) этой ДЗ  в отраслевом журнале «Вестник бронетанковой техники»:
Читал как-то давно, но так и не нашел первоисточник по этой цитате, может она есть конечно, но я сомневаюсь. Так же я сильно сомневаюсь в том, что в СССР так и не смогли сделать необходимое для детонации ВВ. При этом, конечно все составы скорее всего секретны. Что сподвигло Рототаева для написания столь неоднозначной статьи в отношении разработки в которой он сам участвовал. Если у вас есть ксерокопия этой статьи, очень было бы интересно посмотреть.
0
Сообщить
№53
04.09.2017 18:13
Цитата, Grey_wolf сообщ. №51
Походу более чем. Так а шерман то чем неугодил?)
А чем он выдающийся кроме массовости вызванной военной необходимостью?
+2
Сообщить
№54
04.09.2017 18:38
Цитата, Grey_wolf сообщ. №51
Так а шерман то чем неугодил?)
Цитата, Grey_wolf сообщ. №46
Это почему это у шермана был ареал обитания заповедник? Этот танк воевал на всех фронтах в т.ч. и со стороны ссср. Нареканий на шерман я не встречал.
  
…Высокое расположение центра тяжести было серьезным недостатком Шермана. Танк часто опрокидывался на бок, как матрёшка. […] Веду я батальон, и, на повороте, мой механик-водитель ударяет машину о пешеходный бордюр. Да так, что танк перевернулся. Конечно, мы покалечились, но остались живы. […]
  Ещё один недостаток Шермана — конструкция люка механика-водителя. У Шерманов первых партий этот люк, расположенный в крыше корпуса, просто откидывался вверх-вбок. Механик-водитель открывал его часть, высовывая голову, чтобы лучше видно было. Так у нас были случаи, когда при повороте башни, пушкой задевали люк и он, падая, сворачивал шею водителю. Один или два таких случая у нас было. Потом это устранили и люк приподнимался и просто сдвигался в сторону, как на современных танках.
     https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD_(%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA)
        Ага прям и не было нареканий.
Хотя:
    В состав комплекта оборудования «Шермана» входили кофеварки.
   https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD_(%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA)
        подозреваю,именно из-за этого факта,Вы и не слышали нареканий.))))))))))))))))))))
танку не хватало дальности хода
  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD_(%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA)
       Зимой 1943 года выявились некоторые недостатки M4A2, специфичные для зимних российских условий. Танки, поставленные СССР, имели гладкий резиновый протектор траков гусениц, что вызывало достаточно серьёзные проблемы при движении по обледенелым зимним дорогам. Недостаточное сцепление гусениц с грунтом усугублялось высоким центром тяжести, и танк довольно часто переворачивался.
      https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD_(%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA)
     Всё-таки Шерман танк не для сибирской зимы.
  В целом, компоновка танка не способствовала повышению его боевых качеств (особенно защищённости и скрытности
      https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD_(%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA)

        
Цитата, Grey_wolf сообщ. №51
И при чем тут меркава как американской школе?
                  Ну кроме иронии ни какого.
  Зная Вашу любовь к Меркаве.))))))))))))))))))))))
0
Сообщить
№55
04.09.2017 22:32
Цитата, Т-70 сообщ. №54
имой 1943 года выявились некоторые недостатки M4A2, специфичные для зимних российских условий. Танки, поставленные СССР, имели гладкий резиновый протектор траков гусениц, что вызывало достаточно серьёзные проблемы при движении по обледенелым зимним дорогам. Недостаточное сцепление гусениц с грунтом усугублялось высоким центром тяжести, и танк довольно часто переворачивался.
С той же ссылки:
Цитата, q
Первое время в условиях осенне-весенней распутицы и зимой на гусеницы кустарным способом в войсках наваривали шпоры. Позднее «Шерманы» поставлялись со съёмными шпорами в комплекте и в подобной модификации необходимость отпала.
Цитата, Т-70 сообщ. №54
Высокое расположение центра тяжести было серьезным недостатком Шермана.
Специфика вождения.
Цитата, q
Танкисты приняли американские танки хорошо, особенно отмечалось удобство работы экипажа по сравнению с советскими танками, а также очень высокое качество приборного оборудования и средств связи. Попасть служить на «иномарку» считалось удачей.
Цитата, q
Часто использовалась намного меньшая шумность «Шерманов», по сравнению с советскими танками, а также практиковался огонь пехоты с брони во время движения, что обеспечивалось мягкой подвеской.
Все таже Ваша  ссылка.
Кроме центра тяжести честно и прицепиться не к чему.
Цитата, Т-70 сообщ. №54
 Зная Вашу любовь к Меркаве.))
Ну меркава не сильно впечатляет. Мне нравится именно сам подход к требованиям военных.
0
Сообщить
№56
05.09.2017 11:15
Цитата, q
Они орали как они Т-72 драли в Ираке на раз-два
Так они и драли т-72  в Ираке так,  что шерсть с них летела грязными клочьями.
Цитата, q
показала что ничего они не смогли бы сделать против Советских Т-72
Товарищ, вы любитель сослагательного наклонения. Как говорил бравый солдат Швейк: "Если бы, да кабы то во рту росли бобы.  Эдак вы до черти чего дойти в своих фантазих сможете.:-))))
Цитата, q
А вам говорят что если снаряд сделанный в 76 году, который не способен имитировать сегодняшние снаряды от слова совсем, не инициировал подрыв К5 в 91 году, то с какого фонаря вы решили что с тех пор ничего не изменилось?
Это до вас видно не дошло от слова "совсем". Я говорил не  про имитацию. Я вам говорю про то, что на расстоянии в 2 км  БПС М829А3 не вызовет детонацию ВВ в Контакт-5 т.к его скорость  внедрения в ДЗ составит около 1400 м/с. Кроме того вероятность инициации элементов ДЗ зависит еще не только от скорости удара сердечника БПС, но и от площади соприкосновения с крышкой контейнера. Так вот эта площадь у того же М829А3 примерно 22 мм, а  у 3БМ22 которым испытывали была 44 мм.  Поэтому с учетом меньшей начальной скорости, меньшего диаметра и специальной конструкции демпфирующего устройства западные БПС не будут инициировать Контакт-5. И без разницы на основе какого ВВ(ПВВ-12М или ЭГ-85) построена эта ДЗ.
Цитата, q
Амммм вообще-то так и было. АИМ-9Икс ушла за ик-ловушкой, потом сбили АМРААМом. Даже в амерском инете проскакивало. А то что вы там кому-то что-то доказывали меня не колышет
Врете,  нигде про AIM-9X окромя рунета не было и полслова. Причем cсылались на некую  Мэри Уэлш продюсера CBS News
http://rusvesna.su/news/1497928731
Специально тогда искал, не нашел ничего похожего. Было лишь небольшое упоминание в новостях от 19.06.17:
The U.S. military confirmed that one of its F-18 Super Hornets shot down a Syrian Su-22 that had dropped bombs near the U.S. partner forces SDF. CBS News correspondent David Martin reports that the F-18 fired two missiles as it approached the Su-22 jet from behind. The first missile missed the aircraft, while the second managed to blow off the rear end of the jet.  
https://www.cbsnews.com/news/russia-issues-warning-after-u-s-coalition-downs-syrian-warplane/
Цитата, q
Вы не думали о том например что взрывчатка с тех пор могла и измениться? Наполнитель-то из-за старения ВВ регулярно меняют и состав тоже не всегда 100% постоянный. С тех пор 26 лет прошло вдобавок. В НИИ Стали поумнее вас будут.
При чем тут умнее. Если сами разобраться не в состоянии то это ваша проблема.. В том же "Реликте" применяют  ЭГ-85 .
Цитата, q
Если у вас есть ксерокопия этой статьи, очень было бы интересно посмотреть.
Самой статьи нет. Есть вот это:

Р.S: Пардон ошибся на счет ВВ в Реликте. Там 4С23.
-1
Сообщить
№57
05.09.2017 11:59
Цитата, Grey_wolf сообщ. №55
Кроме центра тяжести честно и прицепиться не к чему.
Ну если использовать как передвижной ДОТ, то да, претензий нет. Но в том и вопрос, что это не совсем танк. И конечно кофеварка и неприменение данного изделия в качестве танка, делает его чертовки привлекательным. Это же вам не Т-34 используемый для прорыва. В Шермане вы не будете рвать двигатель заходя с фланга на позиции ПТ-САУ молясь что "они не успеют развернуться" и не будете в идти лобовую на позицию молясь что "они промажут". Тут можно поседеть в комфорте, с хорошим обзором, пить кофе и под прикрытием брони. И вы всегда точно знаете, что если у противника есть танки Тигр или Пантера, то вы можете отдыхать и пить кофе дальше. И никакой вражеской пехоты в окопах под гусеницами. Однозначно приятная и удобная машина для службы в мирное время, но не для войны.
Запомнилась одна фраза: Военная техника создается не для того чтобы в ней воевать, а потому что в ней будут умирать выполняя свой долг. Вопрос баланса цены жизни в обмен на долю выполненного долга. Любые танки горят, весь вопрос в "цене".
+1
Сообщить
№58
05.09.2017 14:06
Preussen
я правильно понимаю, что вы считаете что абрамс победит т90 играючи ? Ну или скажем "довольно легко"?
+3
Сообщить
№59
05.09.2017 21:30
Цитата, Корректор сообщ. №57
Это же вам не Т-34 используемый для прорыва.
А с какого это перепуга т-34 стал  танком прорыва?=)))
Цитата, Корректор сообщ. №57
И никакой вражеской пехоты в окопах под гусеницами. Однозначно приятная и удобная машина для службы в мирное время, но не для войны.
Вы так пошутили?
Цитата, q
Боевое применение.

Средний танк М4 «Шерман» принял свое боевое крещение в сражении при Эль-Аламейне осенью 1942 года в составе британских танковых частей. В противоборстве с немецкими танками аналогичных классов Pz.Kpfw. III и Pz.Kpfw. IV, вооруженных уже в тот период длинноствольными пушками, показал себя достаточно неплохо и внес, по мнению англичан, решающий вклад в тактическую победу стран коалиции.

Американцы применили впервые М4 «Шерман» в боях в Тунисе в декабре 1942 года, но неправильное их использование американским командованиям привело к большим неоправданным потерям от противотанковой артиллерии противника и на минных полях. В тот же момент в начале 1943 года в Тунисе первые столкновения «Шерманов» с немецкими тяжелыми танками PzKpfw. VI Tiger показали полную их беспомощность и выявили недостатки в конструкции и мощности вооружения.

В ноябре 1942 года танки М4 «Шерман» начали поставляться в СССР по программе ленд-лиза. На Восточном фронте в составе частей и подразделений РККА танки М4 «Шерман» принимали участие практически во всех операциях второй половины Великой Отечественной войны и закончили ее, дойдя до Берлина. В целом на этом театре военных действий они зарекомендовали себя неплохо, заслужив положительные отзывы советских танкистов. К явным недостаткам данного типа танков относили повышенную пожароопасность карбюраторных двигателей и недостаточную огневую мощь при борьбе с танками противника.

Летом 1945 года поставленные в СССР последние танки M4A2(76)W HVSS приняли участие в боевых действиях против Квантунской армии на Дальнем Востоке, пройдя наравне с танками советского производства длительным маршем через пустынную и горную местность Внутренней Монголии и Манчжурии.


Танки М4 «Шерман» широко применялись американцами и британцами в боевых действиях в Италии и в Западной Европе. Здесь особо проявилась их неспособность бороться с тяжелыми танками противника, что приводило к тяжелым потерям в людях и технике. Танки Sherman Firefly с усиленным вооружением несколько исправили соотношение с перевесом в пользу немецких танков, но повлиять на ситуацию коренным образом они не могли.

Армия и морская пехота США достаточно широко применяла танки М4 «Шерман» в боевых действиях на островах Тихого океана против Японии. Впервые данный тип танков был в этом регионе применен в боях на атолле Тарава в ноябре 1943 года. Здесь и на других островах «Шерманы», не имея достойного противника в лице японских танков, использовались в основном в качестве штурмовых танков и танков, предназначенных для огневой поддержки пехоты.

В период Корейской войны 1950-1953 годов, прибыв на поля сражений, переоснащенные «Шерманы» положили конец доминированию корейских и китайских танков Т-34-85, прежде всего, за счет более высокой подготовки экипажей и оптического оснащения.

Достаточно широко танки М4 «Шерман» применялись в ходе двух арабо-израильских войн, при чем, с той и с другой стороны. Недостаточно умелое их использование в арабских армиях привела к грандиозным безвозвратным потерям.

Большое количество танков М4 «Шерман», уже достаточно устаревших в тот период, приняло участие в индо-пакистанских войнах, пребывая на вооружении армий обеих сторон. Наиболее показательным стало сражение при Асал-Уттаре в сентябре 1969 года, когда устаревшие индийские «Шерманы» в чистую разгромили колонну пакистанский «Паттонов».

Танк М4 «Шерман» пребывал на вооружении армии США фактически до конца 1953 года, уступив свое место более новым машинам подобного класса. В армиях таких стран как Пакистан, Индия, Израиль, Египет, Бразилии и Югославии данный танк состоял на вооружении до начала 70-х годов прошлого века. А в армии Парагвая (5 единиц) состоит и в данный момент.
http://tanki-v-boju.ru/tank-m4-sherman-m4-sherman/
Это танк мирного времени?))))
Цитата, Корректор сообщ. №57
что если у противника есть танки Тигр или Пантера, то вы можете отдыхать и пить кофе дальше.
А кто в здравом уме средние танки бросал на тигров и пантер?
0
Сообщить
№60
05.09.2017 21:41
Цитата, Grey_wolf сообщ. №55
Кроме центра тяжести честно и прицепиться не к чему.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №55
Специфика вождения
Цитата, Grey_wolf сообщ. №55
Все таже Ваша  ссылка.
     В ссылке,да и не только-это недостаток.
На войне нет мелочей.
      
Цитата, Grey_wolf сообщ. №55
прицепиться не к чему.
                И Вы спросили,чем не понравися,я ответил. А уж цепляюсь,или нет,решайте сами.

  
Цитата, Grey_wolf сообщ. №55
Мне нравится именно сам подход к требованиям военных.
          Не понял этой фразы.
0
Сообщить
№61
05.09.2017 21:47
Цитата, Grey_wolf сообщ. №59
А кто в здравом уме средние танки бросал на тигров и пантер?
       Любите Вы не корректные утверждения.
       Описан случай уничтожения 2-х Тигров "Стюартом".
0
Сообщить
№62
05.09.2017 23:22
Цитата, Т-70 сообщ. №60
Не понял этой фразы.
А что тут непонятного? Военные сказали хотим - такое. Сделали. Это разительно отличается от подхода "жрите что дают".
Цитата, Т-70 сообщ. №61
Любите Вы не корректные утверждения.
       Описан случай уничтожения 2-х Тигров "Стюартом".
При чем тут корректность? Ни т-34 ни шерман не были предназначены для борьбы с тиграми.
В т.ч. как и немецкий пз4 для борьбы с танками серий кв и ис.
0
Сообщить
№63
06.09.2017 05:32
Как вы "тактично" проигнорировали тот факт что Т-72, а именно Т-72М либо польского либо чехословацкого производства, у Ирака было от силы 12 штук и это были экспортные танки с резко ослабленным бронированием, СУО и снарядами что были сняты с вооружения аж в 1973 году.
То что амеры там порвали называлось Асад Бабил,что было ещё более ослабленной Иракской копией того УЖЕ ослабленного варианта. Разобранно и доказано это было уже всеми кто интересуется.

Кстсти то что доказали испытаниями сами амеры, а именно неуязвимость Т-72Б с К5 к самому современному тогда М829, как бы уже говорит о том что столкнись они тогда с Т-72Б то они не смогли бы их побить. Элементы прекрасно взрывались и прекрасно ломали на кусочки М829. Так что то что написал тот гражданин о том что что-то не взрывается, как показала практика, неверно. Доказано самими амерами. Они-то для вас авторитет. Именно из-за тех испытаний они срочно сделали М829А2 и А3. Учите матчасть.

Я вру? Накопал за 3 секунды. Из авторитетных амерских источников :D

http://www.combataircraft.net/2017/06/23/how-did-a-30-year-old-su-22-defeat-a-modern-aim-9x/
http://www.popularmechanics.com/military/aviation/news/a27094/su-22-dodge-aim-9x-sidewinder/
http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/why-americas-mighty-military-dont-always-dominate-the-21315

Врете почти всегда тут вы.
+4
Сообщить
№64
06.09.2017 10:41
Цитата, Grey_wolf сообщ. №59
А с какого это перепуга т-34 стал  танком прорыва?=)))
Изначально создавался как танк прорыва и маневра. И максимально ремонтопригодный.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №59
Это танк мирного времени?))))
Вы сами характеристики данные это машине прочитали? Как танк, он имеет все недостатки которые для танка должны быть преимуществом. Но это скорее вопрос к пониманию войны создателями и "танковой школе" создавшей такой "танк".
Цитата, Grey_wolf сообщ. №59
А кто в здравом уме средние танки бросал на тигров и пантер?
А на войне много чего происходит чего не может быть в "здравом уме". Это именно принуждение обстоятельствами. И танки Т-34 могли делать необходимое и побеждали. Потому что это был именно танк.
0
Сообщить
№65
06.09.2017 12:21
Цитата, q
Как вы "тактично" проигнорировали тот факт что Т-72, а именно Т-72М либо польского либо чехословацкого производства, у Ирака было от силы 12 штук и это были экспортные танки с резко ослабленным бронированием, СУО и снарядами что были сняты с вооружения аж в 1973 году.
И что с того? Какой по вашему я из этого вашего перла должен сделать вывод?
Цитата, q
Кстсти то что доказали испытаниями сами амеры, а именно неуязвимость Т-72Б с К5 к самому современному тогда М829, как бы уже говорит о том что столкнись они тогда с Т-72Б то они не смогли бы их побить. Элементы прекрасно взрывались и прекрасно ломали на кусочки М829. Так что то что написал тот гражданин о том что что-то не взрывается, как показала практика, неверно. Доказано самими амерами. Они-то для вас авторитет. Именно из-за тех испытаний они срочно сделали М829А2 и А3. Учите матчасть.
Вот для чего вы мне в очередной какой уже раз про это повествуете? Что хотите этим доказать? Про неуязвимость танков с ДЗ Контакт-5. Так это не так. Выдохните и успокойтесь.
Цитата, q
Я вру? Накопал за 3 секунды. Из авторитетных амерских источников :D
В этом ваша и проблема, что на все у вас уходит по 3 сек. Вы даже не в состоянии отличить обычные журналиский треп на всяких интернет ресурсах от событий произошедших в реале. Зачем мне эти нелепые ссылки на сайты которые  друг у друга перепостят всякие новости и которые к реальному проишествию имеют весьма далекое отношение. Там может быть была где то ссылка на заявление минестерства обороны или рассказ пилота завалившего этот  Су-22? Я вам привел линк на сайт СBS News где сказано: "The U.S. military confirmed that one of its F-18 Super Hornets shot down a Syrian Su-22 that had dropped bombs near the U.S. partner forces ". Не больше, не меньше. Охота вам радоваться новостям "аля эсминец Кук" с его погасшими экранами и с командой от страха перед русским Су-24 написавшей рапорты на списание с корабля, ради Бога. И еще. Перед тем как утверждать, что AIM-9X якобы обманули тепловыми ловушками почитайте про  ГСН современных западных ракет этого класса. Там наведение происходит по образу цели заложенной в память самой ракеты, причем она способна отличить даже тип самолета. Поэтому даже если допустить такой случай( подчеркиваю ДОПУСТИТЬ) произошел какой то сбой в ГСН. На кую она вертела эти ловушки

И большая просьба не тащить в тему про танки авиационную тематику.
-2
Сообщить
№66
06.09.2017 18:09
Цитата, Grey_wolf сообщ. №62
А что тут непонятного? Военные сказали хотим - такое. Сделали. Это разительно отличается от подхода "жрите что дают".
            Да всё не понятно. В советский период,МО дало задание,промышленность делала. Кроме института военпредов,где период согласования ТТХ,проектирования,и согласования смет на всё это(серию оставим в покое),существовал ещё институт партийного кураторства,где те же вопросы так же контролировались.  
      Для примера БМПТ. Не смотря на Сирию,до сих пор именно в среде военных(отставных,и действующих) находятся самые стойкие скептики,хотя именно часть военных(ещё в советское время) инициировало создание данной техники.
        Или Вы думаете,танкостроители,сами с будуна решили-сделаем БМПТ,а потом впарим воякам.??????????????????????????????)))))))))))))))))))))))))))
    
Сейчас,система порушена,и видоизменилась.
        Моя мысль проста,все изменения в ТТХ техники связана прежде всего с метаниями военных,а современные метания военных связаны  метанием экономистов.
0
Сообщить
№67
06.09.2017 18:41
Цитата, Т-70 сообщ. №66
а современные метания военных связаны  метанием экономистов.
Угу, вот только к военной экономике эти "экономисты" никакого отношения не имеют. А значит придется платить "разницу" между их "метаниями" и объективными требованиями войны.
0
Сообщить
№68
06.09.2017 18:43
Цитата, Корректор сообщ. №67
Угу, вот только к военной экономике эти "экономисты" никакого отношения не имеют.
         Ну про это,я и писал.
0
Сообщить
№69
06.09.2017 21:37
Цитата, Корректор сообщ. №64
Изначально создавался как танк прорыва и маневра. И максимально ремонтопригодный.
Я как то наверное пропустил новейшие изыскания в военной истории. Потому что всегда был уверен что танками прорыва являются машины серии кв и ис.
Каким образом т-34 оказался в этой категории ума не приложу.
Цитата, Корректор сообщ. №64
Вы сами характеристики данные это машине прочитали? Как танк, он имеет все недостатки которые для танка должны быть преимуществом.
Вполне сопоставимые характеристики для среднего танка того времени.
Цитата, Корректор сообщ. №64
И танки Т-34 могли делать необходимое и побеждали.
Я как то не понял, а чем были заняты шерманы и пз4? Особенно учитывая то что блицкриг осуществляли последние. А у первые не имели собратьев аналогичных сериям кв и ис.
Вы ничего не путаете в истории?
Цитата, Т-70 сообщ. №66
В советский период,МО дало задание,промышленность делала. Кроме института военпредов,где период согласования ТТХ,проектирования,и согласования смет на всё это(серию оставим в покое),существовал ещё институт партийного кураторства,где те же вопросы так же контролировались.
А еще множество примеров партийного вмешаетльства не имевшего отношения к реальным требованиям военных. Сходу примеры авианосцев и торможения ствольной артиллерии в угоду ракетным вооружениям. Даже помниться требования к созданию ракетного танка.
Цитата, Т-70 сообщ. №66
  Для примера БМПТ. Не смотря на Сирию,до сих пор именно в среде военных(отставных,и действующих) находятся самые стойкие скептики,хотя именно часть военных(ещё в советское время) инициировало создание данной техники.
        Или Вы думаете,танкостроители,сами с будуна решили-сделаем БМПТ,а потом впарим воякам.??????????????????????????????)))
Бмпт инициативный проект. Да были разработки по установке вооружения бмп на танковую платформу. Но по факту военные изначально говорили бмпт нам ненадо. Ну распиарили на Сирии, толку?
По бмпт тут множество сломанных копий. Реально же имея современное вооружение в штатах подразделений бмпт просто ненужна. Её место максимум компенсация "старости" подразделений оснащенных бмп-2 и т-72б.
Цитата, Т-70 сообщ. №66
Моя мысль проста,все изменения в ТТХ техники связана прежде всего с метаниями военных,а современные метания военных связаны  метанием экономистов.
Менеджера сменили партийных членов. Созданием меркавы руководил генерал вышедший с низов и учавствовавший лично не в одном бою. Отсюда концепция машины. Этот подход мне лично нравится.
0
Сообщить
№70
06.09.2017 22:05
Цитата, Grey_wolf сообщ. №69
Сходу примеры авианосцев и торможения ствольной артиллерии в угоду ракетным вооружениям. Даже помниться требования к созданию ракетного танка.
      Угу,и типа не было части военных,которые сами и обосновывали массовую ракетизацию.

  
Цитата, Grey_wolf сообщ. №69
Бмпт инициативный проект.
Да инициатиыный проект части военных. Вот точно не инициатива промышленности в лице Главных конструкторов.

        
Цитата, Grey_wolf сообщ. №69
По бмпт тут множество сломанных копий. Реально же имея современное вооружение в штатах подразделений бмпт просто ненужна. Её место максимум компенсация "старости" подразделений оснащенных бмп-2 и т-72б.
        Вот Ваш коммент,и и есть пример,что копья ломают военные(бывшие военные,и близкие к военной тактике).

    
Цитата, Grey_wolf сообщ. №69
Созданием меркавы руководил генерал вышедший с низов и учавствовавший лично не в одном бою. Отсюда концепция машины. Этот подход мне лично нравится.
      Вот это и есть живой пример ЧЁТКИХ требований военных,и ЧЁТКОГО финансирования данного проекта,ну и карьера Меркавы примёр чёткого выполнения требований коцепции.
0
Сообщить
№71
06.09.2017 22:14
Цитата, Grey_wolf сообщ. №69
Даже помниться требования к созданию ракетного танка.
        Кстати,а разве ПТУРС Т-90-это не наследник работ по ракетному танку?
0
Сообщить
№72
06.09.2017 23:14
Цитата, Т-70 сообщ. №71
 Кстати,а разве ПТУРС Т-90-это не наследник работ по ракетному танку?
От части. Только речь шла именно о ракетном.
Цитата, Т-70 сообщ. №70
 Вот Ваш коммент,и и есть пример,что копья ломают военные(бывшие военные,и близкие к военной тактике).
Как бы так=)) Только копья разные. Кто то отстаивает саму концепцию, кто то необходимость концепции или наоборот ненужность. Но вот что то мало восхищаются самой реализацией=))
Цитата, Т-70 сообщ. №71
Да инициатиыный проект части военных. Вот точно не инициатива промышленности в лице Главных конструкторов.
Да только сами военные отказывались от машины долгое время.
Цитата, q
Работой над этой темой занялись в середине 80-х годов в КБ челябинского тракторного завода (ЧТЗ). Было изготовлено три варианта машины, которая получила наименование «горный танк».

Цитата, q
На новом варианте БМПТ, продемонстрированном в 2002 г . Было установлено уже две 30 мм 2А42 спаренный с ними 7,62 ПКТМ и четыре ПТУР  "Атака-Т".

Вот что мне подсказывает что это идея создание нового бмпт не инициатива военных?
Цитата, Т-70 сообщ. №70
 Вот это и есть живой пример ЧЁТКИХ требований военных,и ЧЁТКОГО финансирования данного проекта,ну и карьера Меркавы примёр чёткого выполнения требований коцепции.
Таки да. В истории ссср тоже есть такие примеры. К примеру четкое виденье Маргеловым техники для ВДВ.
0
Сообщить
№73
07.09.2017 19:33
Цитата, Grey_wolf сообщ. №72
От части. Только речь шла именно о ракетном.
Вот именно.Без ракетного танка не было бы танковых ПТУРС.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №72
Как бы так=)) Только копья разные. Кто то отстаивает саму концепцию, кто то необходимость концепции или наоборот ненужность. Но вот что то мало восхищаются самой реализацией=))
        Не важно,а важно,что промышленность не может создавать боевую технику,без военных.
          А кривизна копий-вопрос второстепенный.))))))))))))))))))))))))))))

      
Цитата, Grey_wolf сообщ. №72
Да только сами военные отказывались от машины долгое время.
         Я писал,о части военных,понятно,что была и другая часть военных(она и сеть сейчас),которая скептически относилась к БМПТ.

    
Цитата, Grey_wolf сообщ. №72
Вот что мне подсказывает что это идея создание нового бмпт не инициатива военных?
   Зря. Этап,который Вы описываете-это поиск облика техники,утрясание ТТХ,экономики,возможностей промышленности(кстаи очень мучительный этап). На данном этапе,большое к-во вариантов экпериментальной техники.
          Вот,что-то мне подсказывает,что данном этапе- именно военные не могли долгое время разобратся,какое же БМПТ  им нужно.

      
Цитата, Grey_wolf сообщ. №72
Таки да. В истории ссср тоже есть такие примеры. К примеру четкое виденье Маргеловым техники для ВДВ.
    Вот именно.
0
Сообщить
№74
08.09.2017 14:27
Цитата, Preussen сообщ. №65
Зеваю от вашей белиберды. Ваши ответы не более чем извороты и не более. Бывайте. Вы не выйграли дискуссию, мне просто жалко тратить время на троллизм.
+5
Сообщить
№75
08.09.2017 15:37
Цитата, Makc сообщ. №74
Зеваю от вашей белиберды. Ваши ответы не более чем извороты и не более. Бывайте. Вы не выйграли дискуссию, мне просто жалко тратить время на троллизм.
Я это сразу понял=))
Там играю тут не играю. Взять абрамс последней модификации и сравнить его с первичной экспортной версией т-72=))
Дальность птура превышает сразу переместились в европу=))
Суо безоговорочно видит лучше дизельный движок 1 тыс. л.с. в накидке для снижения заметности чем 3-х этажную телегу с газотурбинным движком 1.5 т. л.с.=)))) А негр заряжающий на ходу метко закидывает снаряды в казенник и при этом остается с пальцами на руке=))))
+4
Сообщить
№76
08.09.2017 15:55
Цитата, Grey_wolf сообщ. №75
Я это сразу понял=))
Там играю тут не играю. Взять абрамс последней модификации и сравнить его с первичной экспортной версией т-72=))
Дальность птура превышает сразу переместились в европу=))
Суо безоговорочно видит лучше дизельный движок 1 тыс. л.с. в накидке для снижения заметности чем 3-х этажную телегу с газотурбинным движком 1.5 т. л.с.=)))) А негр заряжающий на ходу метко закидывает снаряды в казенник и при этом остается с пальцами на руке=))))
  Мои 200+++++++++++++++++++++
+1
Сообщить
№77
08.09.2017 16:25
Цитата, Grey_wolf сообщ. №75

Да вы что! АЗ и МЗ запихивают руки наводчиков в канал ствола вместе со снарядом! Какие там пальцы!

Там даже не первичная экспортная версия была а её бездарно сделанная копия с ещё меньшим оснащением. А броня? В Ираке что, когда нибудь броневыми сплавами занимались?
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 28.03 14:49
  • 413
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 28.03 14:32
  • 1
Источник сообщил об успешном применении ВС РФ перспективных "прыгающих мин" в зоне СВО
  • 28.03 13:54
  • 5
«Дальность полета возрастет в три раза»: французская компания представила управляемую бомбу Hammer 1000
  • 28.03 10:55
  • 2
Раскрыто назначение трехтонной российской бомбы
  • 28.03 10:12
  • 1
В США вспомнили о советском атомолете
  • 28.03 10:06
  • 62
В США оценили российские Су-34 с УМПК
  • 28.03 10:05
  • 1
Клинцевич рассказал о запускаемых со «Смерча» российских бомбах
  • 27.03 19:52
  • 1
Генпрокурор рассказал, как боевую технику ремонтировали контрафактом
  • 27.03 15:15
  • 454
Международные расчеты, минуя доллар, по странам
  • 27.03 15:00
  • 10
Глава Ростеха анонсировал возобновление выпуска самолётов радиолокационного обнаружения и управления А-50У
  • 27.03 14:34
  • 8
Александр Михеев: система ПВО С-400 "Триумф" в разы превосходит конкурентов
  • 27.03 14:29
  • 0
Украина начинает экспорт биогаза в ЕС
  • 27.03 11:51
  • 4
В спецоперации на Украине задействован триумвират крылатых ракет - "Калибр", "Оникс" и Х-35
  • 27.03 11:38
  • 1
Индия не хочет отрекаться от России. И дело не только в дешевой нефти
  • 27.03 11:21
  • 9
Теракт в "Крокусе" свидетельствует о целесообразности создания специальной российской силовой структуры