Российская сверхтяжелая ракета будет способна вывести на орбиту не менее 70 тонн груза

В 2026 году будет способна выводить 70 тонн груза...,

А в 1987 году у нас была "Энергия" способная выводить 100 тонн с перспективой в 200 тонн полезной нагрузки.
На сколько же лет  отбросила нас перестройка Горбачева и Гайдаро-Ельцинская приватизация??? У меня получается больше сорока лет.

Металлурги и прочие химики запросят мощные производства в невесомости в больших обьемах, солнечные батаре мало мощные, атомные нельзя, придется бензовозы кислородовозы каждую неделю запускать для энергетики нашей МКС заводам. Стекловарам в первую очередь, без МКС линзы для твердотельных мощных лазеров не сделать.

Есть тех.документация на Энергию, делайте и вперед.
Нет надо замутить на 70т. чтобы потом еще замутить проект уже на нормальный свертяж в 120 тон. Вот и получим ракету году этак к 2050.
Потом выяснится что ракета не выгодна для комерческих полетов, как Ангара, и еще замутят проект на 25 лет.
Вся страна будет содержать этих эффективных манагеров.

В 2026 году будет способна выводить 70 тонн груза...,

          Нууууу,от Вас этого не ожидал.((((((((((

Новая российская сверхтяжелая ракета-носитель будет способна выводить на низкую околоземную орбиту более 70 тонн груза, говорится в конкурсной документации Роскосмоса, опубликованной на сайте госзакупок.

В Советское Время у военных строителей была поговорка:Чем меньше начальник, тем больше машина! Мастер имел под задницей Краз самосвал 16тн, прораб Маз 8тн, старший прораб Зил 5тн, нач.участка Газ 2тн, нач.СМУ Уаз, нач.треста Волгу.
Сегодня Энергию можно и на 200тн забабахать, а что везти.....

Есть тех.документация на Энергию, делайте и вперед.

А воссоздание всей техостнастки, стендов, КИА и техпроцессов Вы оплатите?
Кстати, в состав "Энергии" входил Блок А, он же "Зенит-3"

 Нууууу,от Вас этого не ожидал.((((((((((

Цитата, q

Новая российская сверхтяжелая ракета-носитель будет способна выводить на низкую околоземную орбиту более 70 тонн груза, говорится в конкурсной документации Роскосмоса, опубликованной на сайте госзакупок.

А ожидали чего??? Возможности предположить, что более 70 тонн это  200 тонн.
Я конечно не спорю, что 200 тонн более 70 тонн, только при всей своей фантазии не могу предположить, что тот, кто делал это заявление подразумевал хотя бы 100 тонн.

В Советское Время у военных строителей была поговорка:Чем меньше начальник, тем больше машина! Мастер имел под задницей Краз самосвал 16тн, прораб Маз 8тн, старший прораб Зил 5тн, нач.участка Газ 2тн, нач.СМУ Уаз, нач.треста Волгу.
Сегодня Энергию можно и на 200тн забабахать, а что везти.....

Ваш ход мысли понятен.
Оказывается у нас прогресс, а я думал регресс.
Следовательно через 100 лет, будут строить маленькую капсулу, что бы  посредством этой капсулы, из пушки выстрелить большим начальником в сторону Марса или лучше Альфа Центавра.

А ожидали чего??? Возможности предположить, что более 70 тонн это  200 тонн.
Я конечно не спорю, что 200 тонн более 70 тонн, только при всей своей фантазии не могу предположить, что тот, кто делал это заявление подразумевал хотя бы 100 тонн.

          А почему нет?????????????????????   Я например не телепат,что бы читать,что подрузомевал,тот  кто делал это заявление.

Новая российская сверхтяжелая ракета-носитель будет способна выводить на низкую околоземную орбиту более 70 тонн груза

Цитата, q

Завершение строительства и ввод в эксплуатацию - 2030 год

63,8 тонн на НОО, первый старт в ноябре 2017.

Рогозин в очередной раз "блеснул" интеллектом - сравнил многоразовые ракеты SpaceX и одноразовые российские с "памперсами и чистым бельем".
Памперсы - одноразовые, дебил.
См. с 21'07":

Борщу.
Чтобы Вам угодить, Д.О.Рогозин может отправить на Марс БМД-4М в целях рекламы, а американцы опять обдурят весь Мир с высадкой на Марс сьемками в кинопавильоне.
Кто Вам ближе?

+++!!!
простота хуже воровства

63,8 тонн на НОО, первый старт в ноябре 2017.

Цыплят по осени считают...

Рогозин в очередной раз "блеснул" интеллектом - сравнил многоразовые ракеты SpaceX и одноразовые российские с "памперсами и чистым бельем".
Памперсы - одноразовые, дебил.

Может он и дебил, только почему пендосы не летают на ракетах твоего гения Маска к МКС, а платят дебилу Рогозину???
Боятся вместо МКС в рай улететь??

63,8 тонн на НОО, первый старт в ноябре 2017.

Посмотрим, как дело у Маска пойдёт.
Управлять стадом из 27 двигателей методом дросселирования, это очень сложная задача.
Тут важны не столько вычислительные мощности, сколько алгоритмы управления. С Н-1 эту проблему так и не решили.
Т.к. конструкция Heavy несимметрична, то управляемость по рысканью у неё никакая.

Т.к. конструкция Heavy несимметрична

Относительно чего несимметрична???

Управлять стадом из 27 двигателей методом дросселирования, это очень сложная задача.

9-ю двигателями управлять научились.
Кстати, 1-я ступень Falcon-9 способна продолжать управляемый взлет при отказе двух двигателей, на семи оставшихся.

Относительно чего несимметрична?

Несимметрична относительно тангажа и рыскания.

9-ю двигателями управлять научились.

Ну вот и посмотрим, как они управятся с 27.

1-я ступень Falcon-9 способна продолжать управляемый взлет при отказе двух двигателей, на семи оставшихся.

И куда она тогда улетит?
Либо ракета должна использовать резерв топлива, предназначенный для посадки, для довывода ПН, либо-она выведет ПН на неращётную орбиту.
Чудес не бывает!
Кстати, о памперсах и дебилах.
В настоящее время было успешно посажено 13 1-х ступеней Falcon-9.
Повторно стартовала  только одна.
А где остальные?

И куда она тогда улетит?

Уже летала, куда нужно.
На 79-й секунде полёта SpaceX CRS-1 первый двигатель был аварийно остановлен после срыва конического обтекателя и последовавшего падения рабочего давления. Космический корабль Dragon был успешно выведен на расчётную орбиту за счёт увеличенного времени работы остальных 8 двигателей. Выполнявший роль вторичной нагрузки спутник Orbcomm-G2 был выведен на более низкую орбиту и сгорел в атмосфере через 4 дня.

В настоящее время было успешно посажено 13 1-х ступеней Falcon-9.
Повторно стартовала  только одна

Повторно стартовали и успешно приземлились две 1-е ступени B1021-2 и В1029-2, еще как минимум две полетят в текущем году, как боковые ускорители в 1-м тестовом полете Falcon Heavy.

Можно сколько угодно источать желчь и скептицизм, продолжая ничего не делать и убеждать себя что мы продолжаем находиться среди лидеров, но здесь верно было сказано:

Это вообще получается не просто новая РН - новая школа ракетостроения.

Многоразовые двигатели и ракеты это совершенно другие материалы, методы расчетов и конструкторские решения, другие бизнес-модели. Мы в эту школу даже не записывались.

Космический корабль Dragon был успешно выведен на расчётную орбиту за счёт увеличенного времени работы остальных 8 двигателей. Выполнявший роль вторичной нагрузки спутник Orbcomm-G2 был выведен на более низкую орбиту и сгорел в атмосфере через 4 дня.

Т.е. пожертвовали одним из спутников. Чудес не бывает!

Многоразовые двигатели и ракеты это совершенно другие материалы...Мы в эту школу даже не записывались.

Мы эту школу уже проходили и американцы, кстати, тоже.

Разработка двигателей РД-170 и РД-171 для первых ступеней РН «Энергия» и РН «Зенит» соответственно началась в 1976 году. Их разработка стала качественно новым шагом в создании ЖРД. Самый мощный в мире четырехкамерный ЖРД обладает наивысшим уровнем параметров и характеристик для двигателей данного класса, работает на экологически чистых компонентах топлива: жидкий кислород и керосин. Двигатель для РН «Энергия» предназначен для многоразового использования и аттестован для 10-кратного использования. Один из экземпляров двигателя был испытан на огневом стенде до 20 раз. Двигатель характеризуется высокой надежностью функционирования, ремонто - и контролепригодностью и имеет большой запас по ресурсу (не менее 5). Управление вектором тяги двигателя осуществляется благодаря созданию уникального сильфонного узла качания камер, работающего в зоне высокотемпературного газового потока.

Уважаемый BorSch, неужели Маск Вас так очаровал, что Вы утратили способность критически мыслить  и здраво рассуждать ? Этот Маск прям Чумак какой-то!
А вот с тем, что  бизнес-модель другая я с Вами полностью согласен.
А ещё у него прекрасно организовано производство и отличная реклама.

Алексей, невозможно ничего не вкладывать 50 лет в отрасль и
оставаться лидером. Чудес не бывает.

Нельзя раз за разом повторять пройденный этап, но
в другом виде. Это имитация бурной деятельности.
Нужны рывки вперёд, а не повтор того, что уже было сделано.

Отрасль превратилась в болото бюрократов,
а бюрократу не нужен прогресс и развитие. Ему нужна стабильность.
А рывки вперёд и стабильность не совместимы.

Ну вот и посмотрим, как они управятся с 27.

это действительно не простая задача...

Либо ракета должна использовать резерв топлива, предназначенный для посадки, для довывода ПН, либо-она выведет ПН на неращётную орбиту.

раз двигатель перестал работать, то он не тратит топливо.
Почему нельзя перераспределить это топливо на другие движки
и увеличить их время работы. Тем самым компенсировав потери.

невозможно ничего не вкладывать 50 лет в отрасль и
оставаться лидером.

Ну естественно, "Энергия" - " Буран" не в счёт?:))
Из Вас спец по РКТ, как из меня-балерина:)))

раз двигатель перестал работать, то он не тратит топливо.

Оригинально!!:))

Почему нельзя перераспределить это топливо на другие движки и увеличить их время работы.

Квартальную Нобелевскую премию в студию!!:)))
Посмотрите формулу Циолковского...Там есть такая буква "I"!

Кто минуснул? Что не так?

"Энергия" - не многоразовая ракета, "спец" по РКТ.
Нынешние спецы за полным отсутствием аргументов занимаются оцениванием личностей собеседников и выдают идиотизмы вроде ракета несимметрична относительно тангажа и рыскания.

Отчаянная ситуация в отрасли, хуже чем предполагалось.

Отчаянная ситуация в отрасли, хуже чем предполагалось.

   Получше,чем в авиадвигателестроении.

"Энергия" - не многоразовая ракета

Был и многоразовый вариант, но он не был реализован.Про двигатели сказано выше.

ракета несимметрична относительно тангажа и рыскания

Уважаемый  BorSch, давайте не будем оскорблять друг-друга, а обсудим всё спокойно. как мы это делали раньше. Ещё раз привожу компоновку Falcon Heavy

Ракета имеет 27 двигателей, которые неподвижно закреплены на  3-х модулях и управляются дросселированием, т.е. снижением и повышением мощности. В одной плоскости (тангаж) ракета может управляьтся  хорошо, но как быть с управлением в плоскости рысканья? Если бы ракета имела 4 боковах блока, в плане "крест", то вопросов бы не было!

Кстати, так выглядит первая ступень "Союза-2.1а" (боковушка) после падения.





Если бы была задача её спасти, то, наверное, особых проблем бы не было.

Ну естественно, "Энергия" - " Буран" не в счёт?:))

про 50 лет - это аллегория...
Где тот Буран? Где та Энергия?

Из Вас спец по РКТ, как из меня-балерина:)))

я себя "спецом" не крестил.

Оригинально!!:))

а Вы не знали?
Вы когда движку глушите на авто,то у Вас топливо всё равно убывает?
Хм... странно...

Квартальную Нобелевскую премию в студию!!:)))

Вы не Якубович?? Вам идёт. ;)

Посмотрите формулу Циолковского...Там есть такая буква "I"!

И шо?
высота орбиты не зависит от времени работы двигателя?
Вы уверены?

Во-первых в той же формуле есть
М1 -  начальная масса ЛА (пн + конструкция + топливо)

во-вторых

Космический корабль Dragon был успешно выведен на расчётную орбиту за счёт увеличенного времени работы остальных 8 двигателей.

в-третьих Формула Циолковского применяется с поправками
на тяготение Земли, на аэродинамическое сопротивление,
на рулёжку СУ.

А это всё - функции от времени.

конечно неработающие двигатели висят балластом,
их надо тащить, тратить на них энергию, но если
соотношение масс в Формуле позволяет, то что-то можно спасти:

Космический корабль Dragon был успешно выведен на расчётную орбиту за счёт увеличенного времени работы остальных 8 двигателей. Выполнявший роль вторичной нагрузки спутник Orbcomm-G2 был выведен на более низкую орбиту и сгорел в атмосфере через 4 дня.

___________________________________________________________

Кто минуснул?

узнать это - "сложнее", чем РКТ
:)))

Выполнявший роль вторичной нагрузки спутник Orbcomm-G2 был выведен на более низкую орбиту и сгорел в атмосфере через 4 дня

Надо заметить, что команда на досрочное выключение 2-й ступени и сведение дополнительного спутника с орбиты была дана из ЦУПа вручную, чтобы исключить малейшую вероятность угрозы столкновения с МКС, из-за отсутствия на тот момент соответствующего алгоритма поведения.
Дальнейший анализ показал, что угрозы не было, теперь алгоритм создан, сценарий для подобной ситуации заложен в ПО. Топлива и запаса тяги было достаточно для полного выполнения программы полета. Подробности можно найти в публикуемых отчетах SpaceX и на профильных сайтах.

давайте обсудим всё спокойно

Так бы сразу.

Уважаемый Павел 1978! Всё, что Вы написали комментировать очень сложно, а ругаться не хочется.
Хотел бы обратить Ваше внимание на то, что при любом раскладе Ваш ЛА должен достигнуть первой космической скорости V~ 7,9 км/с.
I — удельный импульс ракетного двигателя (отношение тяги двигателя к секундному расходу массы топлива). При отключении одного из двигателей тяга уменьшается и уменьшается удельный импульс.   При этом уменьшается скорость изменения массы ракеты, что влияет на конечную скорость.

Во-первых в той же формуле есть М1 -  начальная масса ЛА

К чему Вы это написали, я не понял.
Имеет значение изменение начальной массы М1 ракеты и конечной М2.
Ещё раз повторюсь, ответ известен - это достижение первой космической скорости V~ 7,9 км/с.
В случае с Dragon.
В связи с уменьшением удельного импульса I потребовалось уменьшить М2, поэтому пожертвовали Orbcomm-G2, чтобы вывести на расчётную орбиту КК Dragon.

в-третьих Формула Циолковского применяется с поправками
на тяготение Земли, на аэродинамическое сопротивление, на рулёжку СУ.

Павел 1978, давайте не будем трогать дифференциалы и интегралы, давайте что нибудь попроще.:)

поэтому пожертвовали Orbcomm-G2, чтобы вывести на расчётную орбиту КК Dragon

Нет, не поэтому, ложь. Вы игнорируете опубликованную информацию и пытаетесь заместить ее своими домыслами, не шибко грамотными к тому же.
1-я космическая скорость для орбиты МКС ~7,67 км/с, орбита Orbcomm-G2 выше и он отделился от 2-й ступени позже грузового корабля.

Нет, не поэтому, ложь. Вы игнорируете опубликованную информацию и пытаетесь заместить ее своими домыслами.

Чью информацию??? Пендосов, которые по Луне на квадроцикле рассекали? У которых пропало
378 кг. лунного грунта???
Если Вы верите публикациям пендосов, в особенности афериста Илона Маска, то у Вас не все в порядке с логикой.

Был и многоразовый вариант, но он не был реализован

У Вас был вариант купить Феррари, но он не был реализован - звучит также нелогично и глупо.
Не было никакого многоразового варианта, он был проработан, признан нереализуемым и отброшен.

пытаетесь заместить ее своими домыслами, не шибко грамотными к тому же.

Почему домыслы и в чём я ошибаюсь?

1-я космическая скорость для орбиты МКС ~7,67 км/с

Спасибо большое, я всё время забываю про эти калькуляторы.

орбита Orbcomm-G2 выше и он отделился от 2-й ступени позже грузового корабля.

Всё по формуле, меньше "I" - меньше "М2", которая достигла 1-й КС. Что не так?

Хотел бы обратить Ваше внимание на то, что при любом раскладе Ваш ЛА должен достигнуть первой космической скорости V~ 7,9 км/с.

не, мне просто интересно...
Вы действительно уверены, что я этого не знаю?
или что я не способен проанализировать формулу на
прямую или обратную зависимость?

К чему Вы это написали, я не понял.
Имеет значение изменение начальной массы М1 ракеты и конечной М2.

в любой формуле имеет значение ВСЁ, что в ней есть.
Вы просто торопитесь и не внимательно читаете.
Я подчеркнул: "топливо".

Если запас по импульсу есть, то авария одного двигателя
может быть не столь фатальна, т.к. М1 находится в числителе
и остаётся прежним. Чем она больше, тем больше скорость,
а значит больше шанс выйти на первую космическую.

И потом эту скорость надо поддерживать, надо
корректировать вектор для выхода на нужную орбиту
(рулежка, повороты). Всё это - топливо. Всё это - время.

Конечно отказ движки даёт прирост М2, но если есть запас
по импульсу, то не факт, что миссия провалена.

Павел 1978, давайте не будем трогать дифференциалы и интегралы, давайте что нибудь попроще.:)

а чего их бы и не потрогать?
Я их упомянул в свете времени работы двигателей.
Все три - функции от времени.
Время работы двигателей имеет значение.
Только и всего. Вот Маск его и увеличил.

А Рогозин вон племяшку пристроил на теплое местечко.
Ему не до Космоса. Всё пучком...

И потом эту скорость надо поддерживать

С ослаблением влияния гравитации и выходом за пределы атмосферы, на это будет уходить всё меньше энергии. В конце-концов весь импульс пойдёт лишь на наращивание скорости.

Вы действительно уверены, что я этого не знаю?

Уверенности нет, но закрадываются какие-то подозрения

М1 находится в числителе и остаётся прежним.

M1 — начальная масса летательного аппарата (полезная нагрузка + конструкция аппарата + топливо);
M2 — конечная масса летательного аппарата (полезная нагрузка + конструкция аппарата). Является величиной постоянной и от времени не зависит
M1 - величина переменная и в процессе полёта она стремится к M2. В итоге их отношение равно 1.
Кстати,  удельный импульс I от времени тоже никак не зависит.

С ослаблением влияния гравитации и выходом за пределы атмосферы, на это будет уходить всё меньше энергии. В конце-концов весь импульс пойдёт лишь на наращивание скорости.

а я и привёл ТРИ функции от времени,
последняя остаётся, это - рулежка, атмосфера действует до 400км

M1 — начальная масса летательного аппарата (полезная нагрузка + конструкция аппарата + топливо);
M2 — конечная масса летательного аппарата (полезная нагрузка + конструкция аппарата). Является величиной постоянной и от времени не зависит
M1 - величина переменная и в процессе полёта она стремится к M2. В итоге их отношение равно 1.

повторюсь:
Вы действительно уверены, что я этого не знаю?
или что я не способен проанализировать формулу на
прямую или обратную зависимость?

Уверенности нет, но закрадываются какие-то подозрения

хорошо, тогда в следующий раз при споре я тоже сброшу Вам
какую-нибудь "ценную" (очевидную и общеизвестную) информацию.
Уверен Вам понравится.

Вы явно провоцируете конфликтную ситуацию.
Зачем? Самоутверждаетесь так?

M2 — конечная масса летательного аппарата (полезная нагрузка + конструкция аппарата). Является величиной постоянной и от времени не зависит
M1 - величина переменная и в процессе полёта она стремится к M2. В итоге их отношение равно 1.

мы коснулись АВАРИЙНОЙ ситуёвины у Маска!!!
Я именно её описывал, блин!!!

У него соотношение масс в М2 изменилось,
т.к. к ПН добавились сломанные движки!!!
Добавился балласт (их надо тащить, а тяги от них уже нет),
Но есть и плюс: есть их часть топлива, которую можно пользовать,
т.е. соотношение масс в М1 изменилось ещё больше.

Относительно каждого исправного двигателя топлива стало
БОЛЬШЕ, т.е. появилась возможность двигателям, которые исправны,
отработать не 105 (условно) секунд, а 125. Это и выправило ситуацию.
а 25 секунд - это что? - ВРЕМЯ.

Кстати,  удельный импульс I от времени тоже никак не зависит.

да Вы шо? Класс!! Шпасибо, что "просвятили"!
а я где-то писал обратное?

осведомитесь о его единице измерения!!!
там есть "секунды".
путь равен произведению скорости на время.
Вы по ходу забыли про это.

вообщем Вы либо троллите, либо "не копенгаген".

Я понимаю, - обидно за отрасль...

M1 - величина переменная и в процессе полёта она стремится к M2. В итоге их отношение равно 1

Никуда она не стремится и ни в каких процессах не участвует, "начальная масса" - значит "начальная", т.е. масса перед стартом (или в данном случае перед поломкой), это такая же постоянная величина. При одном отказавшем двигателе из девяти, для достижения той же скорости при том же расходе топлива первой ступени понадобится больше времени.
Минус - первая ступень улетит дальше и приземлится в нерасчетном месте. Для одноразовой ракеты вообще безразлично - главное чтобы кому-нибудь на голову не упала, но для этого стартовые площадки располагают в местах с протяженной безлюдной зоной по траектории полета.
В случае многоразовой 1-й ступени сценарий полета с одним отказавшим двигателем видимо немного другой.


...и еще много теоретических помарок и некорректно употребленных терминов, почти так же много как апломба :(

не копенгаген

+

Вы действительно уверены, что я этого не знаю?

Теперь я уверен!

хорошо, тогда в следующий раз при споре я тоже сброшу Вам
какую-нибудь "ценную" (очевидную и общеизвестную) информацию.

Я не возражаю.

Вы явно провоцируете конфликтную ситуацию.

Тут Вы не правы.

осведомитесь о его единице измерения!!!
там есть "секунды".
путь равен произведению скорости на время.

Даже не буду с Вами спорить.
Почитайте, пожалуйста, вот это. http://users.livejournal.com/-s-o-n-y-/33048.html

Никуда она не стремится и ни в каких процессах не участвует, "начальная масса" - значит "начальная",

Здесь Вы правы. Никакой зависимости от времени в этой формуле нет.
.

для достижения той же  скорости при том же расходе топлива

А здесь Вы не правы.
Из-за отказа двигателя общая тяга уменьшается. Так-же уменьшился расход топлива.

удельный импульс ракетного двигателя (отношение тяги двигателя к секундному расходу массы топлива)

Минус - первая ступень улетит дальше

Поясните пожалуйста.
Уважаемый BorSch, это не троллинг, мне действительно интересно разобраться.

Из-за отказа двигателя общая тяга уменьшается. Так-же уменьшился расход топлива

Именно, и то и другое уменьшается одинаково, на 1/9, значит удельный импульс остается тем же и в формуле ничего не меняется :)
Формула Циолковского описывает потребные характеристики ракеты, а не процесс полета, например не дает представления, какая тяга (полная, не удельная) нужна для преодоления G и силы сопротивления атмосферы.

"начальная масса" - значит "начальная", т.е. масса перед стартом (или в данном случае перед поломкой)

Допустил неточность, промежуточные величины здесь в расчете не участвуют.

Кстати, для парирования опрокидывающего момента ракеты при поломке одного двигателя в октагоне, необходимо отключить и противоположный двигатель, итого останется 6 плюс центральный, всего семь.

Поясните пожалуйста

???
Удельный импульс - время, в течение которого двигатель может развивать тягу в 1 кгc, используя массу топлива в 1 кг. или, в другой размерности, сколько секунд данный двигатель сможет создавать тягу в 1 Н, истратив при этом 1 кг топлива.

Поясните пожалуйста.
Уважаемый BorSch, это не троллинг, мне действительно интересно разобраться.

чего тогда Вы судите кто "спец в РКТ", а кто нет?
Вы даже в импульсе заблудились.
Вам уже три дня жуют про ВРЕМЯ.

Даже не буду с Вами спорить.
Почитайте, пожалуйста, вот это. http://users.livejournal.com/-s-o-n-y-/33048.html

вот Вы как раз и почитайте.
Вам точно это полезно будет.

Теперь я уверен!

я был о Вас лучшего мнения, извините.

Вы даже в импульсе заблудились.
Вам уже три дня жуют про ВРЕМЯ.

)))
Вывод формулы удельного импульса ракетного двигателя - дело непростое:

Формула Циолковского описывает потребные характеристики ракеты, а не процесс полета,

Полностью с вами согласен.

Удельный импульс - время,

Вам уже три дня жуют про ВРЕМЯ.

Уважаемые BorSch и Павел 1978, я понял, в чём наше с Вами недопонимание.
Есть два определения удельного импульса. Одно привели Вы и в нем фигурируют секунды.
Другое привёл я – в нём фигурируют м/с и именно это определение используется в формуле Циолковского.
Посмотрите размерность в левой и правой части формулы, они должны быть одинаковы.
Ну не могут м/с=с!

вот Вы как раз и почитайте.
Вам точно это полезно будет.

Я  посмотрел.

я был о Вас лучшего мнения, извините.

Приношу свои извинения, погорячился.