Компания SpaceX провела первое испытание ракеты Falcon Heavy

Рогозину, его сынуле и батуту - прювет!!!

О чём спорим-скандалим? Ещё на "Буран" разрабатывали возвращаемую первую ступень



http://element114.narod.ru/Education/edu9phys/buran.html
(В феврале 1976 г. принимается правительственное постановление "О создании многоразовой космической системы и перспективных космических комплексов") да "сутулый" с талонно-водочной "концепцией перекроя" всё в навоз вмял!

Есть все шансы обойти США в гонке на Марс.

- пока они никуда не делись. Наши работы по ТЭМ'у дают о-очень большую фору, если будут доведены до результата. А без этого энергетического сердца всё остальное просто "красивая виньетка" (тут конечно гипербола, но...), т.ч. ИМХО, мы обречены на сотрудничество и совместный полёт, т.к. нам не хватает ресурсов, плана, порядка и политичесокй воли реализовывать это самостоятельно.

Наши работы по ТЭМ'у дают о-очень большую фору,

"...Курочка - в гнезде," (извиняюсь за мой суахили!), долго будут разрабатывать ещё, до внятного применения? Не будет ли "нью история с бозон Хигса"?

Наши работы по ТЭМ'у дают о-очень большую фору, если будут доведены до результата.

согласен, только на него и надежда...

мы обречены на сотрудничество и совместный полёт, т.к. нам не хватает ресурсов, плана, порядка и политичесокй воли реализовывать это самостоятельно.

именно отсутствие воли меня и бесит больше всего.
Меня прямо трясёт от этого бюрократического болота,
в которое превратили эту отрасль.

Международный полёт? - не смешите, это унизительно.
Это позор для России. Мы не достойны не только Гагарина
и Королёва, но и Белки и Стрелки. У нас должок за Луну.

Вся планета нами восхищалась и мы до сих пор гордимся
достижениями СССР. И всё это было сделано самим СССР.
Всякое международное сотрудничество - это поиски козла
отпущения при неудаче (тьфу-тьфу)
и перетягивание лавров при удаче.
Слухи, сплетни, споры, интриги. Оно Вам надо?

Такое сотрудничество актуально при рутине.
Но иногда нужно подтверждать лидерство.
Доказывать себе и другим, что что-то можешь САМ.

К нам относятся как варварам, недоумкам и неудачникам.
Мы выбираем президента, а наш выбор элементарно не уважают.
Нас окружают ПРО, расширяют НАТО.
Зачем Вам такие партнёры? На них можно положиться?

Нужна активация по взлётно-посадочному модулю, а ходят
упорные слухи, что его зарезали при секвестре.

С ТЭМом экспедиция будет стоить на порядок дешевле.

Есть все шансы обойти США в гонке на Марс

Эта цель для нас столь же бессмысленна как и строительство авианосцев.
Любому государству для развития, избежания застоя и кризиса, нужна Великая цель.
Например США несут Миру добро и собираются лететь на Марс. Нормально, потому что предыдущих целей - собственной политической и экономической стабильности, военной и экологической безопасности, развитой, передовой инфраструктуры, образования и здравоохранения, благосостояния и социальной защиты населения, они достигли.
А мы - нет.

СССР летал в космос не ради Цели, а ради внутренней пропаганды, сохранения любой ценой, ценой всеобщей бедности, собственного преступного нежизнеспособного режима, так что это не пример для подражания.
Это личное мнение, не навязываю.

Китай стремится на Марс?

СССР летал в космос не ради Цели, а ради внутренней пропаганды, сохранения любой ценой, ценой всеобщей бедности

"В 2007 году глава НАСА Гриффин высказал предположение, что пилотируемая экспедиция на Марс, осуществленная по минимальному «аполлоновскому» сценарию (высадиться на Марс, оставить там американский флаг, набрать некоторое количество грунта, после чего вернуться на Землю) может стоить 11 млрд долларов."
http://www.golos-ameriki.ru/a/cost-of-space-programs-2011-03-11-117813068/218399.html
"РКК «Энергия» разработала проект гибридной (пилотируемой с максимально широким использованием автоматических аппаратов) облетно-орбитальной миссии к Марсу, которую можно было бы подготовить и осуществить в течение 12-14 лет. Высадки на планету в ходе первой миссии не будет – необходимо убедиться в том, что техника и люди смогут нормально перенести полет до Марса и обратно. Стоимость этого проекта в 2000 году была оценена в 12-15 млрд долларов (по состоянию на 2011 год с учетом инфляции американской валюты и снижения ее покупательной способности – не более 30 млрд). "

так что это не пример для подражания.

я не про предпосылки, а про инженерию,
про лидерство, про первенство.

И не любой ценой. Цена вполне подъёмна.
Колбаса есть, зерно покупать за валюту не нужно.

я не про предпосылки, а про инженерию,
про лидерство, про первенство

Хорошо, но здесь тоже есть много реальных, в отличие от Марса, полезных, но пока недостигнутых целей:
- кратное увеличение экономической эффективности (т.е. надежности, ресурса, производительности) служебных и коммерческих микроспутников;
- рентабельные, эффективные и надежные ракеты-носители нового поколения, в т.ч. многоразовые;
- средства сбора и возврата на Землю наиболее дорогостоящих компонентов космического мусора;
- рентабельная промышленная добыча и обогащение полезных ископаемых на Луне...
Это только в космосе, на земле задач - поле непаханное, вот несколько кмк достойных внимания и усилий всей страны:
- в первую очередь конечно - образование, здравоохранение, социальная защита;
- полная реновация ж/д хозяйства, создание сети скоростных железных дорог;
- реконструкция гидротехнических сооружений с уникальной географической привязкой - ГЭС, каналов, морских и речных портов;
- переработка мусора;
- инфраструктура городов и ЖКХ;
- рекультивация пригородных и старых промышленных зон, экология водных ресурсов, природоохрана;
В экономике:
- максимальная глубина переработки углеводородов;
- национальная ОС;
- импортонезависимость и развитие в ключевых технологиях - станкостроение, двигатели, микроэлектроника, все виды транспорта, с/х и агроперерабатывающая техника и оборудование...
Да у нас зернохранилищ нет, построенные в СССР неумолимо разваливаются, новых не строят - слишком большой срок окупаемости видите-ли, "невыгодно".

тут люди сами выкладывали линки на то что возвращаемые модули еще во времена Бурана проектировались

Да не проектировались они! То что было - не более чем эскизные прикидки, если не сказать меньше. Хотелки то были, хотя и исходящие от специалистов - это будет вернее.

Да не проектировались они! То что было - не более чем эскизные прикидки, если не сказать меньше.

;) Кто ж вас снабжает информацией? Не с Киева ли?;D ;D ;D
Вы б сказали, что и "Буран" - это фейк!  )))

...цитирую слова человека знающего:

К началу лётных испытаний система возвращения не была реализована, хотя на лётных экземплярах ракеты имелись контейнеры для парашютов и посадочных стоек в которых находилась измерительная аппаратура.

Это именно о первой ступени "Энергии" для "Буран"

Цитата

контейнеры для парашютов и посадочных стоек

Я крылатые блоки а-ля "Байкал" имел в виду. Проект "Ураган".

Я крылатые блоки а-ля "Байкал" имел в виду.

...что то ещё "придумаете на лету"??? ;D ;D ;D

О "Байкал" - это только сейчас заговорили, что они только разрабатываются, такшта, как в сленге совремённой молодёжи, ваш посыл "не прокатит!" )))
Внимательно прочтите пост №19, может проглядели чаво??? )))

http://www.buran.ru/htm/41-3.htm

ваш посыл "не прокатит!" )))

Ась..?! Недосуг разгадывать ваших тараканов....

В дополнение следует заметить, что проект ГК-175 или "Энергия-2" не имел в своем составе наработок, связанных с использованием этой крылатой системы для пилотируемых полетов.

"Энергия-2", разлику ошчушчаете??? Это задел на будущее, которое было загодя похеренно Горбачёвым, на корню!

Ась-ась??? )))

Это задел на будущее, которое было загодя похеренно Горбачёвым, на корню!

Ну так полномасштабной разработки по этой теме не было ведь. Только это я и имел в виду в п.19

;D ;D ;D Любезный! Не пытайтесь передёргивать, как старый шулер! "Буран" - летал??? Система возврата первой пректировалась???
А теперь, к хронике событий:

13.05.2017 17:58

Цитата, q

Цитата, просто экспл сообщ. №17
тут люди сами выкладывали линки на то что возвращаемые модули еще во времена Бурана проектировались

Да не проектировались они! То что было - не более чем эскизные прикидки, если не сказать меньше. Хотелки то были, хотя и исходящие от специалистов - это будет вернее.

С нова, да ладом:



Закладываемые в таблицы цифры для таблиц, берут не "с потолка" - их расчитываю! )))

Парашютный вариант я не считаю, слишком он примитивный. По идее такой способ посадки можно применить к любой современной РН, но что-то эта идея не особо привлекает специалистов, несмотря на её простоту и очевидность. Давно могли реализовать, но...

    Вопрос открыт: конкретно про какую ситуацию шутил Рогозин???????????? Вы же на него не ответили.

ситуация тогда была когда речь шла об отказе от наших РД180 и даже тогда шутка была неуместна . шутить можно  когда твоему лидерству ничего не угрожает .
дальнейшее развитие событий показало что угроза есть и она серьезна . и на серьезные угрозы надо серьезно отвечать . и как наши на новые угрозы ответили ?
я даже могу напомнить что у нас было несколько проектов новых РН , и че ? сколько проектов благополучно завершены ? на чем сейчас запускаем ?
и кто виноват в нашем "успехе" ? а наказали или поощрили кого ?
и как по мне так лучше Погосяна назначить , можно про него чего хочешь говорить , но при нем Сухие не развалились как Миговцы (а экспортные контракты были и у тех и у тех , но одни их благополучно разворовали и чуть само КБ не загнулось , другие развивались , кто из них ху из ху догадайтесь сами)
.
хотя он конечно только по авиации специализировался , но Рогозин вообще не технарь , но ничего , ему техническое направление доверили .

  А почему не  Китай????????????  Он тоже активируется,на рынке космо. услуг. Тут на форуме,есть инфа,что на ближайшее время Китай планирует не ниже 30-запусков в год.Вон даже Иран,чего-то пытается запускать.

если штатам удастся реализовать полностью свои планы (а такое возможно) то ценник у них будет дешевле чем у китайцев .

Да не проектировались они! То что было - не более чем эскизные прикидки, если не сказать меньше. Хотелки то были, хотя и исходящие от специалистов - это будет вернее.

ну тут я ничего сказать не могу , спорьте с другими оппонентами .
и даже если это были просто хотелки , то и их можно было бы поднять и начать работать в этом направлении . у нас в этой сфере опыта было больше , и провал 90х в космосе у нас был существенно меньше чем в авиастроении и других сферах (так как услуги Роскосмоса или как он там назывался в 90е были востребованы и деньги за них платили всегда) . то есть у нас шансов было больше чем у штатов на такой проект , а что у нас сделали ? все деньги убухали на проекты которые благополучно похоронили .
то есть у России были на тот момент и деньги и адекватные на тот момент ракеты , после всех этих проектов у России ни денег ни ракет (протона падали , а сами протоны по сравнению с новыми амерскими РН становились устаревшими).
кто виноват ? кто наказан ? и как выходить из этой ситуации кроме метода "шутить про амеров" ?

ситуация тогда была когда речь шла об отказе от наших РД180

       А вторая сторона медали,пилотируемая программа США. Именно её касалась шутка,про батут. Отбросить данную программу на 10-к лет,реально и сейчас-пускай Драгоны в холостую отрабатывают,астронавты на земле сидят,в редких случаях на тех же Драгонах не отработанных,летают.
  
  
  

и как по мне так лучше Погосяна назначить , можно про него чего хочешь говорить

        Я так понял-это ответ на мой вопрос.
Вот уже 2-я кандитатура на место Рогозина,в рамках нашего форума. 1-я Себянин.)))))))))))))))))))))))))

        

можно про него чего хочешь говорить , но при нем Сухие не развалились как Миговцы (а экспортные контракты были и у тех и у тех , но одни их благополучно разворовали и чуть само КБ не загнулось , другие развивались , кто из них ху из ху догадайтесь сами)

     Гениально как.))))))))))))))))))))) При Рогозине тоже ни кто не развалился(можно про него чего хочешь говорить).И КБ Роскосмоса предлагают проекты,происходит обновление основных фондов,и технологическое переоснащение. Мало того,на предприятия Роскосмоса повалила молодёжь. Ликвидируется провал в специалистах.Во всяком случае тенденция на лицо,хоть он :

но Рогозин вообще не технарь

    

другие развивались

      Вот,вы во обще комменты читаете???????? Проблему чётко сформулировали г-н BorSch и г-н Павел 1978. Летим,в пилотируемом варианте,или не летим,при чём не важно куда-Луна,Марс,Венера,нужное подчеркнуть. Если не летим-то хоть Погосян,хоть Рогозин,хоть сам Маск,ситуацию не поменяют.
      Например:

тяжелой ракеты Falcon Heavy на своем полигоне в штате Техас.

,данная ракета имеет смысл,в очень узких рамках,такие как межпланетные полёты,и орбитальные крепости,при чём в границах одной страны. Частичная многоразовость с точки зрения запусков за последние 20-ть лет,тоже сомнительна. Т.е будут года,когда ракета Маска оправдает надежды,а будут года,когда её 1-я ступень останется на приколе.Просто посмотрите статистику запусков.
  
    

если штатам удастся реализовать полностью свои планы (а такое возможно) то ценник у них будет дешевле чем у китайцев .

           Ну многие страны,развивают свои носители,и многие гос.программы этих стран,перейдут на эти носители,не зависимо от цен на носители. И РФ не исключение.
    Рынок услуг космических запусков сокращается не зависимо от разработок США.

 Кстати,а зачем нам гражданское авиастроение????????????????????? ))))))))))))))))))))))))))))))

Для строительства самолетов, на которых мы будем летать по своей необъятной стране, способствуя ее единению и развитию - полезная и большая цель.
Космонавтика нам тоже очень нужна, свое видение приоритетных целей в этой области обозначил, пилотируемого полета на Марс среди них нет.
Как видно и у Вас на вопрос "зачем нам лететь на Марс?" ответа не нашлось, кроме пустого словоблудия, демагогии и множества знаков препинания.

Ведь в нашей космонавтике,всё идёт,так,как Вы описываете

Цитата, Т-70 сообщ. №32

Проблему чётко сформулировали г-н BorSch и г-н Павел 1978. Летим,в пилотируемом варианте,или не летим,при чём не важно куда-Луна,Марс,Венера

Перестаньте приписывать собеседникам всякую хрень из своей больной головы.

http://inosmi.ru/world/20131017/213934509.html
Миссия выполнима

http://inosmi.ru/economic/20110912/174569481.html
Российскую космонавтику спасёт Марс

Парашютный вариант я не считаю, слишком он примитивный. По идее такой способ посадки можно применить к любой современной РН,

Данадоже???!!! ))) А ну ка, от к такому "прикарячьте"! ;)



И именно первую ступень. Удачи! )))

но что-то эта идея не особо привлекает специалистов, несмотря на её простоту и очевидность. Давно могли реализовать, но...

...желаете продолжу? ;)

которое было загодя похеренно Горбачёвым, на корню!

...и ещё, пристальней приглядитесь к той табличке, которую я лично для вас продублировал, конкретно, к такой статье расчётных параметров, как "средств возвращения", "поломайте голову", "...Что бы это значило???"

таких целей всегда будет хватать, но это не значит, что нужно гробить передовую отрасль. Восстанавливать её потом выйдет на порядки дороже

Нельзя "угробить" или "восстанавливать" то, чего нет и никогда не было.
Для космонавтики есть задачи, прикладные (см.п.13) и научные, в т.ч. беспилотные полеты к соседним планетам, и на одном Марсе свет клином не сошелся.

Но на вопрос "для чего нужен пилотируемый полет на Марс?" продолжается демагогия и попытки увода разговора в сторону, никакого вразумительного ответа нет.

Что ж, предложу свой вариант:
1. Это навязанный извне враждебный фетиш, вроде гей-парадов, ложная цель, призванная перенаправить ограниченные ресурсы с действительно важных и прогрессивных направлений развития на этот изначально пустой проект, истощить финансы и затормозить развитие страны;
2. Для США этот заведомо провальный процесс напротив, способен принести оживление инвестиций, потому что у них, повторюсь, цели внутреннего развития достигнуты и дальнейший рост возможен только за счет экспансии, пусть такой нелепой как "полет на Марс";
3. Кроме того, ВВП Америки в 5 раз больше российского, ВВП Китая - в 6 раз больше, для них эти гарантированно невозвратные траты несущественны, могут себе позволить. А России придется средства отрывать - от образования, здравоохранения, инфраструктурного развития, обороноспособности и т.д.
4. Даа, "передовая отрасль", которая и сейчас не бедствует, завалится деньгами, на вожделенные лэндкрузеры пересядут не только руководители департаментов, но и начальники отделов. А остальной стране снова придется отложить светлое будущее на потом и "радоваться", со слезами на глазах, нашим успехам на Марсе.
5. Отдельным пунктом еще одна мотивация, которая в публичном поле замалчивается, дикость по своей сути - право первого ступившего на берег и воткнувшего свой флаг в мокрый прибрежный песок на все окрестные территории. Когда в последний раз звучали лозунги о единении всего человечества, его интеллектуальных и материальных ресурсов для полета на Марс? - нынче все пытаются реализовать самостоятельные программы.
Да провались пропадом этот Марс, на родной планете Россия владеет наибольшей и наилучшей территорией, обустроить которую - достойная цель для, как минимум, нескольких ближайших поколений.