Сергей Михеев: Максимальная скорость полета ПСВ должна быть не менее 550 км/ч

Сергей Михеев: Максимальная скорость полета ПСВ должна быть не менее 550 км/ч

...не надо путать понятия "должна" и "обязана", - аэродинамику не переубедишь, как бы ты этим не грезил! Физика, господа, ставит свои условия, и их не превозмочь! ))) А уж если применяешь какие то другие(читай: вспомогательные, дополнительные) средства - то это уже будет не вертолёт, а что-то другое, ИМХО

Необходимо заниматься конвертопланами, а не маяться ерундой. За конвертопланами будущие!

Необходимо заниматься конвертопланами, а не маяться ерундой.

))) Да кто же этим занялся бы??? Дибилоидам(читай: ЦАГИ) - это не осилить, ФПИ "сделало вброс" ( http://fpi.gov.ru/activities/konkurs/free_flight ),  да вот только чёй-т неуверен, что "победители конкурса на 3 миллиона, выделенных на разработку" - бездарно потратят йих, а вот на опытный демонстратор выделения, в районе 375 млн. руб. - это делить и отдавать "дядям" нужно будет, так что в итоге уповать на "кустарей-одиночек-без мотора" только и остаётся...

Запад сможет сделать без проблем свои 500км/час. по патенту Эрбаса «Концепт вертолета с как минимум одним подьемным двигателем и несущим ротором, как минимум одной парой крыльев, как минимум парой двигателей горизонтальной тяги, по одному справа и слева". Нашим облом.
Щелочка осталась для наших в виде своего патента на два сьемных турбовентилятоных двигателя слева и справа для уменьшения отдачи подвесной авиапушки, но они и толкать могут до 500км/час.

«Концепт вертолета с как минимум одним подьемным двигателем и несущим ротором, как минимум одной парой крыльев, как минимум парой двигателей горизонтальной тяги, по одному справа и слева". Нашим облом.

Щелочка осталась для наших в виде своего патента на два сьемных турбовентилятоных двигателя слева и справа для уменьшения отдачи подвесной авиапушки, но они и толкать могут до 500км/час.

))) Это уже не вертолёты - ближе к конвертопланам, но не converto (лат.), "недоБегемот-переКрокодил", и всё с повышением сложности(читай: увеличение аварийности по усложнению), да плюсами, повышение расхода топлива(по КПД).

Концепт вертолета с как минимум одним подьемным двигателем и несущим ротором, как минимум одной парой крыльев, как минимум парой двигателей горизонтальной тяги, по одному справа и слева

Один несущий ротор при 350-400 км/ч будет опрокидывать машину набок при любой компоновке, из-за падения подъемной силы до нуля со стороны отступающей лопасти. Это и есть главная проблема по которой вертолеты не летают быстро.
Один ротор это конструктивный тупик для ПСВ.

Щелочка осталась для наших в виде своего патента на два сьемных турбовентилятоных двигателя слева и справа

Вы же сами написали выше о патенте Аирбас на два двигателя горизонтальной тяги.
Что значит "съемных"? )))
Что мешает использовать один ТВД по центру, а не два по бокам?

Щелочка осталась для наших

Разве компоновка защищается патентом?
У кого патент на круг для колеса или на прямоугольник для смартфона?

Скорость конвертоплана упирается в слишком большое лобовое сопротивление винтов огромного диаметра в горизонтальном полете.
Разрешенная скорость эксплуатации существующих конвертопланов в реальности намноого ниже заявляемой в рекламных буклетах.

Кмк наиболее удачная на сегодня схема это S-97 Raider, надо ее брать за основу для ПСВ:

Скорость конвертоплана упирается в слишком большое лобовое сопротивление винтов огромного диаметра в горизонтальном полете.

Конвертоплан может быть создан и с высоконагруженными винтами относительно небольшого диаметра, более оптимальными в крейсерском полёте. Поворотноё крыло, при этом, решит проблемы затенения воздушного потока отбрасываемого винтами, а также устраняет сложную аэродинамику неподвижного крыла, обдуваемого поворотными винтами, в переходном режиме.

Скорость конвертоплана упирается в слишком большое лобовое сопротивление винтов огромного диаметра в горизонтальном полете.

))) Ну-ка, ну-ка, поясните сию новую "дисциплину" аэродинамики!!!
Удивительно! Как эту весчь проглядели все мэтры аэродинамики???!!! За Жуковского обидно, блин! ;D ;D ;D

Один несущий ротор при 350-400 км/ч будет опрокидывать машину набок при любой компоновке, из-за падения подъемной силы до нуля со стороны отступающей лопасти. Это и есть главная проблема по которой вертолеты не летают быстро.
Один ротор это конструктивный тупик для ПСВ.

Уф! Ну хоть тута усё у порядке с аэродинамикой, а хотите скажу как именуется эффект? "Бумеранга", и автожиры - тоже страдают той же "болезнью", только она частично решаема на однороторных снижением оборотов.

Разве компоновка защищается патентом?

С прискорбием, сообщаю - да, такие вещи патентуются.

Разрешенная скорость эксплуатации существующих конвертопланов в реальности намноого ниже заявляемой в рекламных буклетах.

А вот это, ограничивается мощностью СУ, оборотами и КПД ВМУ, ну и расходом топлива, стестн-но. Как думаете, "с какого Халдабергена" появилось понятие "Крейсерский режим"??? ;)

Конвертоплан может быть создан и с высоконагруженными винтами относительно небольшого диаметра, более оптимальными в крейсерском полёте. Поворотноё крыло, при этом, решит проблемы затенения воздушного потока отбрасываемого винтами, а также устраняет сложную аэродинамику неподвижного крыла в переходном режиме.

Ура-а-а! Не всё потеряно, знать с вами! ))) Соображаете всё же хоть в этом! ;)

Конвертоплан может быть создан и с высоконагруженными винтами относительно небольшого диаметра

Мог бы быть создан - уже бы создали. Винт Оспри и так нагружен насколько возможно, все равно большой. К тому же лопасти имеют компромиссный профиль - и для подъема и для горизонтальной тяги. Как результат он плохо делает и то и другое.
На планете с меньшей силой гравитации да, может быть создан:

XC-142 вообще-то успешно летал, ещё в начале 1960-х, причем не в единственном числе - планировали строить серийно, а в конце 80-х - начале 90-х был схожий японо-американский проект СВВП TW-68. Был остановлен по финансовым причинам.





Кстати и винты большого диаметра не всегда зло. На высотных самолётах и БПЛА, там где из-за разряженной атмосферы эффективность двигателей и движителей сильно падает, большие винты снова становятся уместны. Двойная польза - СВВП и высотный крейсер. Как насчёт высотного СВВП-ДРЛО корабельного, не авианосного, базирования?

XC-142 вообще-то успешно летал, ещё в начале 1960-х

Конвертопланы и сейчас летают, но присущие недостатки никуда не делись, они неустранимы.

На высотных самолётах и БПЛА, там где из-за разряженной атмосферы эффективность двигателей и движителей сильно падает, большие винты снова становятся уместны

Здесь винт кмк дело десятое, для работы двигателя на большой высоте нужна в первую очередь увеличенная производительность компрессора.
Вот электросамолет сможет летать на большой высоте, его двигатель не потребляет воздух:
11.05.2017
В Швейцарии испытали самолет на солнечных батареях для стратосферы

Конвертопланы и сейчас летают, но присущие недостатки никуда не делись, они неустранимы.

Разница в размерах винтов аппаратов с подвижным и неподвижным крылом весьма заметна.

В Швейцарии испытали самолет на солнечных батареях для стратосферы

https://vpk.name/news/160734_fpi_predstavil_video_pervogo_poleta_atmosfernogo_sputnika_sova.html

Разница в размерах винтов аппаратов с подвижным и неподвижным крылом весьма заметна

Какой аппарат с подвижным крылом Вы имеете в виду - надеюсь не карандашные рисунки из п.11 и не 4х винтовой не принятый на вооружение прототип XC-142?
Выигрыш в подъемной силе винта от поворотного крыла да, должен быть, но на новейших образцах AgustaWestland AW609 и Bell V-280 Valor крыло неподвижное.
Значит есть и минусы и они перевешивают.

Что имеем - других нет. У их визви ассортимент тоже мягко говоря - небогатый.

Хотя вот ещё:



Пойдёт? )

Каждый человек имеет права на заёп. Каждая страна(США) с конвертопланами тоже. Перспективный вертолет России на базе Ми-35 безбронный с одним пилотом и десантным отсеком, с одним толкающим турбовентиляторным двигателем на правом крыле типа АИ на 2500л.с. и весом 270кг  сможет разогнать до 500км/час. Главное все серийное и летает...

Винт Оспри и так нагружен насколько возможно, все равно большой. К тому же лопасти имеют компромиссный профиль - и для подъема и для горизонтальной тяги. Как результат он плохо делает и то и другое.

Данадоже???!!! ))) А как же делали "те же самые" винты



свою работу? Обращаемся к источнику, и читаем:

Ограниченная мощность установленных на самолете поршневых двигателей, даже при использовании огромных трехлопастных винтов диаметром 5,03 м, не могла обеспечить вертикальный взлет, но давала возможность летать с минимальной скоростью - всего 56 км/ч. При взлетной массе 1365 кг создаваемая обоими винтами максимальная тяга не превосходила 910 кг

----------------------

Первый полет был совершен в январе 1947 г. (летчик-испытатель Бун Гай-тон). В последующих полетах была достигнута рекордная для того времени скорость - 811 км/ч на высоте 8800 м (летчик-испытатель Ричард Буровз). Была продемонстрирована возможность вертикального взлета и полета на режиме висения при уменьшенной взлетной массе.

...и это в 1947 году полученные результаты, при вами "неожиданно сделанном открытии" о

Скорость конвертоплана упирается в слишком большое лобовое сопротивление винтов огромного диаметра в горизонтальном полете.

;D ;D ;D

Какой аппарат с подвижным крылом Вы имеете в виду

...а давайте попробуем предположить, что этот:



Canadair CL-84 Dynavert (Канада), и што??? "Карандашный набросок"??? )))

Пойдёт? )

)))
Приношу извинения за "минус", на вчера уже истек лимит комментариев. Тем самым выразил несогласие - нет, не пойдет, нужно ведь учитывать и количество винтов.
Тем более, этот 10-ти винтовой гигант от NASA пока существует только в виде модели:

Попробуем сравнить отношение общей ометаемой площади винтов к максимальной взлетной массе, т. е. удельную площадь винтов в кв.м, вне зависимости от их количества, на 1 т. массы ЛА:
LTV XC-142 (первый полет 1964, поворотное крыло, 4 винта) - 3,4
Canadair CL-84 (первый полет 1965, поворотное крыло, 3 винта) - 4,9
Bell V-22 Osprey (первый полет 1989, неподвижное крыло, 2 винта) - 7,7
AW609 (первый полет 2003, неподвижное крыло, 2 винта) - 12,9

Вы правы, поворотное крыло позволяет значительно уменьшить диаметр винтов. Однако сейчас предпочитают неподвижное крыло.
Почему? - загадка.

Тем самым выразил несогласие - нет, не пойдет, нужно ведь учитывать и количество винтов.

))) Вам, как капризной невесте - не угодить!
Делайте выбор и наслаждайтесь!
№1

№2

№3

№4

Вы правы, поворотное крыло позволяет значительно уменьшить диаметр винтов. Однако сейчас предпочитают неподвижное крыло.
Почему? - загадка.

))) Этот "...секрет Поляшинеля" - только для Вас! Знай вы конструкцию, тонкости нюансов концепций, возможности компромиссов - была бы очевидность!
Пытаетесь судить о том, чего даже в общем не знаете....

Этот "...секрет Поляшинеля" - только для Вас! Знай вы конструкцию, тонкости нюансов концепций, возможности компромиссов - была бы очевидность!

Ну так просветите Нас раз такой знаток, я например объяснений этого факта в литературе не встречал.

Ну так просветите Нас

)))Всё познаётся своим(!) умом! Для начала, найдите материалы, которые касаются самой идеи у канадцев, выкупа канадского "тилтвинга", - американцами, "с потрохами(!)", для чего это было сделано, какие есть предпосылки "забыть для всех" эту "мутную" историю, - "...и снова будет Вам щастье!" ;D ;D ;D

Ссылки дать не судьба?!

своим(!) умом!

Для этого не ума нужна, а много времени на поиск, что в отсутствии большой личной заинтересованности...

Вы слишком многого требуете!))) Ну, да что не сделаешь, если просют???!!! ;)(трачу ради Вас (!) "последний патрон" на сегодня! Так что, если что - за Вами должок! ;D ;D ;D)

Попробуйте начать здесь https://topwar.ru/112206-konvertoplan-canadair-cl-84-dynavert-kanada.html - автор очень грамотно (но не всё!!!) пишет, сам проверял! А дальше - больше, если сохраните интерес к познанию. Удачи!