Войти

Истребители ЦВО перелетели "из-под удара" в ходе внезапной проверки

1717
33
+2
МиГ-31
Самолет МиГ-31.
Источник изображения: http://www.rt-chemcomposite.ru/

МОСКВА, 13 мар - РИА Новости. Истребители МиГ-31 и бомбардировщики Су-24 "ушли из-под удара" и перебазировались на аэродромы в Поволжье и Сибири в ходе внезапной проверки боеготовности, говорится в сообщении пресс-службы Центрального военного округа.

"Экипажи оперативно-тактической авиации Центрального военного округа отработали вывод из-под удара условного противника в рамках внезапной проверки боеготовности. Истребители-перехватчики МиГ-31 и фронтовые бомбардировщики Су-24 перебазированы с аэродромов постоянной дислокации в Пермском крае и Челябинской области в Поволжье и Западную Сибирь", - говорится в сообщении.

Накануне соединения и части 14 армии ВВС и ПВО ЦВО были приведены в высшие степени боеготовности. Командование объединения наращивает силы боевого дежурства, а также прикрывает наиболее важные объекты подразделений ПВО.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Страны
Продукция
Компании
Похожие новости
25.07.2007
ВВС России к 2020 году обновят парк военных самолетов и вертолетов
23.07.2007
После 2010 года в Сибирь поступят новые военные самолеты
10.04.2007
"Триумф" нашего спокойствия
05.04.2007
Модернизированный МиГ-31 вберет в себя все наработки по боевому самолету 5-го поколения - главком ВВС России
17.11.2006
Авиамодерн для ВВС
06.09.2006
МиГ-31 является основным самолетом истребительной авиации ПВО России
05.09.2006
Наблюдатели ОБСЕ ознакомятся с новыми системами вооружений ВВС РФ
33 комментария
№1
08.04.2017 05:30
Как показывает практика ракетного удара США по сирийскому аэродрому Шайрат даже самые современные средства ПВО, расположенные в нескольких десятках-сотне километров от объекта атаки оказались неспособны его защитить.

С-400 в Хмеймим находился в 133км от Шайрат, а С-300 в Тартусе в 103км

Причем томагавки, летя со Средиземного моря, должны были входить в 50км радиус обнаружения низковысотного обнаружителя системы С-300 в Тартусе.

Но увы.

Так вот мой посыл заключается в том, что все авиабазы первого и второго разрядов (где базируется от полка и больше) должны иметь собственные, штатные системы ПВО малого радиуса, а не надеяться на защиту соседнего ЗРДН С-300/C-400 в нескольких десятках километрах.

Пусть это будет всего батарея ЗРК ТОР, но она принесет больше проку, чем журавль в небе, С-500/600/700 на бумаге более совершенный ЗРК на некотором удалении.

И более всего на эту роль ИМХО подходит ТОР-М2К

0
Сообщить
№2
08.04.2017 05:53
Цитата, Восход сообщ. №1
Причем томагавки, летя со Средиземного моря,
Вы знаете маршрут полета Томагавков? Я нет,а дальности в 1600 км вполне хватит чтоб обойти  и заити скажем с Ливана,ну в общем откуда не ждут или где рельеф на стороне Топоров.
0
Сообщить
№3
08.04.2017 07:47
Цитата, Сергей-82 сообщ. №2
,а дальности в 1600 км вполне хватит чтоб обойти  и заити скажем с Ливана,ну в общем откуда не ждут или где рельеф на стороне Топоров.
Свои аргументом Вы скорее подтверждаете мое утверждение, нежели опровергаете его.

Крылатым ракетам можно всегда проложить наиболее оптимальную трассу, в обход основных районов сосредоточения ПВО. Вопрос лишь в запасе дальности.

Они точно так же могут атаковать наши береговые аэродромы, только ни в лоб- с моря (где сосредоточены наши ЗРВ), а со стороны континента.

Т.е. ракеты (или их стэлс носители) могут зайти на том участке побережья, где нет ни только ЗРК, но радиолокационного поля как такового. Зайти, сделать разворот и ударить с тыла.
0
Сообщить
№4
08.04.2017 08:02
Цитата, Восход сообщ. №3
Свои аргументом Вы скорее подтверждаете мое утверждение, нежели опровергаете его.
Цитата, Восход сообщ. №3
Крылатым ракетам можно всегда проложить наиболее оптимальную трассу, в обход основных районов сосредоточения ПВО. Вопрос лишь в запасе дальности.
Сирия не большая,дальность пуска Томагавка разных версии с обычной БЧ от 870 до 1600 км,так что хватит с запасом.
Цитата, Восход сообщ. №3
Они точно так же могут атаковать наши береговые аэродромы, только ни в лоб- с моря (где сосредоточены наши ЗРВ), а со стороны континента.
Могут,помнится mina(Климов)писал,что он собственно пешком проходил по Камчатки возможные маршруты подлета Томагавков.
Цитата, Восход сообщ. №3
Т.е. ракеты (или их стэлс носители) могут зайти на том участке побережья, где нет ни только ЗРК, но радиолокационного поля как такового. Зайти, сделать разворот и ударить с тыла.
Так то же самое и самолеты,вспомните 1967 года,когда Израиль зашел с моря,а лохи-арабы ждали его с Синая,а у вас на Д.Востоке,сами знаете заходи от куда хочешь.Кстати вот почему и делают ЗРК с вертикальном пуском,чтоб ЗУР могла работать сразу в любую сторону,Пэтриот так не может
сперва пуск потом разворот ракеты,потеря энергетики,уменьшение дальности,нагрузки.
P.S.Вспомните атаку на Перл-Харлбор,если не ошибаюсь японцы тоже зашли со стороны побережья США.
0
Сообщить
№5
08.04.2017 08:11
Кстати удар в Сирии показывает(не важно сбили мы там часть Томагавков ,увели РЭБ,или все попали,тем не менее авиабаза частично поражена),в общем не в том суть,а суть  в том что по сути мы там имеем ВВС и ПВО ,скажем почти такой страны как Белоруссия(ну там плюс минус,в одну другую сторону),но тем не менее атака произведена относительно не большими силами,это я к тому что для отражение пуска даже 50-60 КРМБ или КРВБ ,что нам ,что НАТО,что любой другой стране потребуются довольно серьезные силы,хотя при этом Томагавк относительно простая цель.
0
Сообщить
№6
08.04.2017 08:17
Так о чем и речь, что сами аэродромы (с большим сосредоточением авиации), особенно береговые и приграничные, необходимо прикрывать ПВО малой дальности с базирования на самом аэродроме, независимо от того входят они в зону действия С-300/С-400 или нет.
0
Сообщить
№7
08.04.2017 08:25
Цитата, Восход сообщ. №6
Ну так я прекрасно понимаю что надо и читал ваше предложение,в соседней ветки одни "деятели"предложили прикрывать каждый аэродром 1-2 батареями Бук/С-300,просто у нас вроде как обещают 120 аэродромов ,а на это как бы надо 700-900 ПУ у нас нет даже такого количеств Бук и С-300(ну или есть но на пределе),ваше идея про Тор-2 конечно более разумна т.к вы говорите только у ключевых аэродромах и береговых,но тут еще одна проблема мне помнится сейчас заказа у нас на 48 Тор-2 на 3 года,я не помню сколько в батарей Тора 4-6 машин(поправьте если ошибаюсь),но суть в том что даже для прикрытия основных,а это 40-60 ед,надо 160-360 Торов,у нас на всю Россию их вроде как меньше 150 ед,в общем хотелки есть,а по факту возможности нет.
0
Сообщить
№8
08.04.2017 08:47
Цитата, Сергей-82 сообщ. №7
Кроме того противник всегда может сконцентрировать удар большого количества КР/АСП на небольшом числе целей, тем самым перенасытив имеющуюся ПВО. ЗРК-МД не выход, хорошо конечно когда они есть, чтоб совсем не наглели, т.к. повышают цену удара для противника, но не панацея.
0
Сообщить
№9
08.04.2017 08:54
Цитата, forumow сообщ. №8
То есть ответ должен быть в духи того примерно тех аргументов когда закрыли свой позиционный раион ПРО,я так понимаю? То есть  ЗРК нужны,как и РЭБ,но все таки лучше иметь 2-3 Антея/Ясеня у берегов вероятного противника,чтоб и его икота по ночам мучила.
0
Сообщить
№10
08.04.2017 09:16
Цитата, Сергей-82 сообщ. №7
,ваше идея про Тор-2 конечно более разумна т.к вы говорите только у ключевых аэродромах и береговых,но тут еще одна проблема мне помнится сейчас заказа у нас на 48 Тор-2 на 3 года,я не помню сколько в батарей Тора 4-6 машин(поправьте если ошибаюсь),но суть в том что даже для прикрытия основных,а это 40-60 ед,надо 160-360 Торов,у нас на всю Россию их вроде как меньше 150 ед,в общем хотелки есть,а по факту возможности нет.
120 аэродромов мы можем и не прикроем ТОРами, но вот 30 аэродромов, подпадающих под критерии "береговой/приграничный" + "постоянное базирование свыше 20 ЛА" защитить вполне в состоянии.

В ТОР-М2У боекомплект увеличен до 16 ЗУР, а это значит, что батарея из четырех БМ и батарейного КП могла отразить удар, по плотности равный вчерашнему (59 КР).

Соответственно для надежного прикрытия 30 наиболее крупных и географически уязвимых аэродромов понадобится 120 ТОРов.

Да это не дешего, но это ничто по сравнению с угрозой потери более 1000 самолетов и вертолетов в течение нескольких часов.

Один раз мы уже проходили 22 июня, не думаю что такой опыт следует повторять...

P.S. ТОР идущий в сухопутные войска монтируется на дорогое газотурбинное шасси с высокими ходовыми качествами. Для обороны аэродромов можно взять более бюджетное Камазовское или Базовское шасси. Экономия получится чуть ли ни в половину.
0
Сообщить
№11
08.04.2017 09:22
Цитата, Восход сообщ. №10
В ТОР-М2У боекомплект увеличен до 16 ЗУР, а это значит, что батарея из четырех БМ и батарейного КП могла отразить удар, по плотности равный вчерашнему (59 КР).
Возьмите за норму 2 ЗУР на ракету,надо 120 ЗУР то есть надо 8 Тор.
Цитата, Восход сообщ. №10
Один раз мы уже проходили 22 июня, не думаю что такой опыт следует повторять..
было дело и СССР к 1990 году имел все что бы это не повторилось,а мы не имеем.
0
Сообщить
№12
08.04.2017 09:23
Для ПВО тоже можно ещё многое сделать. Экстраполировать концепцую МиГ-31 в сторону дальнейшего роста возможностей. Перехватчики дальнего действия(на базе ТБ), с большим боекомплектом УРВВ-МД на борту, могут выполнять роль "пожарной команды", оперативно выдвигаясь в район который надо прикрыть. Подразделение таких самолётов могло бы прикрывать целые регионы. У нас СТОЛЬКО нелетающих Ту-22М "не нужных ДА" осталось...
0
Сообщить
№13
08.04.2017 09:28
Цитата, Сергей-82 сообщ. №11
Возьмите за норму 2 ЗУР на ракету,надо 120 ЗУР то есть надо 8 Тор
8 не реально по экономическим соображениям, хотя никто не спорит, что лучше быть молодым и здоровым, чем старым и больным.

Но даже четыре ТОРа сведут возможные потери от массированного удара к минимуму.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №11
было дело и СССР к 1990 году имел все что бы это не повторилось,а мы не имеем.
И надо что-то быстро предпринимать. Иначе не имеет никакого значения- сколько и каких самолетов мы сможем построить.
0
Сообщить
№14
08.04.2017 09:28
Цитата, Восход сообщ. №10
ТОР идущий в сухопутные войска монтируется на дорогое газотурбинное шасси с высокими ходовыми качествами. Для обороны аэродромов можно взять более бюджетное Камазовское или Базовское шасси. Экономия получится чуть ли ни в половину.
Для объектовой ПВО больше подойдёт что-то вроде этого:

0
Сообщить
№15
08.04.2017 09:42
Цитата, forumow сообщ. №12
У нас СТОЛЬКО нелетающих Ту-22М "не нужных ДА" осталось
Если бы осталось то переделали бы в Ту-22М3М,а так не осталось.
0
Сообщить
№16
08.04.2017 09:46
Цитата, Сергей-82 сообщ. №15
Почему же не восстановят и не отмодерят все крейсера 1144 и не переделают все "Антеи" в 949АМ? Они то точно остались.
0
Сообщить
№17
08.04.2017 09:52
Цитата, Восход сообщ. №13
Но даже четыре ТОРа сведут возможные потери от массированного удара к минимуму.
Но хоть не к минимуму,а примерно к тому что было на Шайрат.
Цитата, Восход сообщ. №13
И надо что-то быстро предпринимать. Иначе не имеет никакого значения- сколько и каких самолетов мы сможем построить.
Сложный вопрос,к примеру у США и НАТО ставка в ПВО на авиацию,другой вопрос что у них господство на море и США далеко от наших баз.В общем вопрос приоритетов,мое мнение сперва РВСН и ВКС(в прямом смысле ВКС,космос,ПВО,ВВС при чем проверенными образцами),в ВМФ это подводный флот и МРК,корветы и желательно фрегаты(эсминцы,УДК,АВ  и все остальное подождут),в СВ отложить Армату ,грамотный модерн танков,САУ(Коалиция это отлично,но к примеру США до сих пор юзают Паладин так и нам модерн Акации,Гвоздики,МСТА-С и т.д,тоже самое по РСЗО новые снаряды и управление и вперед),ну а вот с БМП и БТР тут к сожалению только менять,ну и конечно средства поражение при чем везде только новые.
0
Сообщить
№18
08.04.2017 09:56
Цитата, forumow сообщ. №16
По Антеям и 971,945 думаю все таки все прогонят через модерн т.к некоторым из них 20-22 года так что время на модерн есть(ну или будут все время ремонтировать и 35-40 лет они про пашут,3 ед БДР ведь в строю,а им 35-37 лет ),а по 1144, Ушакову уже 37 лет,Лазарев Восход говорит в печальном состояние.
0
Сообщить
№19
08.04.2017 09:59
Самолёты нужнее чем крейсера, толку с них больше.
0
Сообщить
№20
08.04.2017 10:03
Цитата, forumow сообщ. №19
С точки зрения безопасности страны да,с точки зрение геополитики и отстаивания интересов нет,ведь по сути тот же пуск по аналогий с Берками может произвести Нахимов, скажем по Ливии,Мьенме,ну вы поняли меня.
0
Сообщить
№21
08.04.2017 10:10
"Тушки"(22-е) уверен тоже можно без проблем оснастить "Калибр-А" или другими КРВБ.
0
Сообщить
№22
08.04.2017 10:24
Цитата, forumow сообщ. №21
Ну так был проект Х-СД,носители : Ту-160 по 24 ед,Ту-22М3 до 10,Ту-95МС-до 16 ед,думаю Ту-22М3М сможет,ведь не зря разговор про "длиную"руку для Су-34,а если уж Су-34 "могет"то и Ту-22М3М подавно, а так как бы зачем то на Ил-76 пилоны ставят)))http://news.day.az/world/745999.html как бы бомбы по мне для отвода глаз...
0
Сообщить
№23
08.04.2017 10:41
Ну ВТС то можно вообще оснастить рамкой-манипуляторм, вместо пандуса рампы, для запуска КР из грузового отсека.
0
Сообщить
№24
08.04.2017 10:50
Цитата, forumow сообщ. №14
Для объектовой ПВО больше подойдёт что-то вроде этого:
Этот комплекс создан явно не для отражения массированных ударов КР. Поэтому нам его концепция не подходит.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №17
Но хоть не к минимуму,а примерно к тому что было на Шайрат.
Какая эффективность новой 9М338? Старая 9М331 на полигонных стрельбах выдавала 0,8-0,9 на каждую цель (это ни Панцирь с 0,5 или даже меньше).

Если 9М338 так же эффективна (по БЧ в т.ч) как и ее предшественница, то достаточно закладывать по 1,2 ЗУР на каждую КР (а ни по 2, как предложили Вы).

Цитата, Сергей-82 сообщ. №17
В общем вопрос приоритетов,мое мнение сперва РВСН
На РВСН списываются огромные бабки, причем судя со стороны- зачастую совершенно бездумно.

За примером далеко ходить не нужно- построили серию Бореев под ракету, которая до сих пор не летает (во всяком случае так, как должна).

Лично мое мнение, что для начала нужно надежно прикрыть то, что уже имеем.

А именно развернуть вблизи мест дислокации шахтных позиционных районов смешанные зенитно-ракетные бригады (два дивизиона С-300В4, два дивизиона БУК-М2/3 и 4 батареи ТОР-М2У (гл. обр. для прикрытия С-300, РЛС и КП)

Кроме этого следует математически и экономически рассчитать целесообразность развертывания комплексов ПРО типа "Мозырь" для обороны ШПУ от блоков МБР (насколько эффективно шахты могут быть защищены в т.ч. в условиях воздушных ядерных взрывов и ионизации атмосферы).

Цитата, Сергей-82 сообщ. №17
прямом смысле ВКС,космос,ПВО,ВВС при чем проверенными образцами
Здесь как бэ все верно.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №17
,в ВМФ это подводный флот и МРК,
Очень жаль, что для того чтобы это осознать потребовалось (были упущены) десять лет.

Флоту так же стоит воспользоваться проверенным десятилетиями опытом и опереться на береговые и островные части и аэродромы.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №17
грамотный модерн танков
Пока она не очень грамотная, хотя конечно лучше того, что было в зачатке.

Лично я полагаю, что не было бы лишним приобрести 2500 танков уровня Т-90АМ, перевооружив на них Таманскую и Кантемировскую дивизии, а так же ряд наиболее боеспособных и укомплектованых контрактниками бригад.

До Арматы должен созреть сам л/с. Не будучи к ним готовыми их просто угробят.

Потом эти части перевооружат на Арматуру, а Т-90АМ уйдут в другие строевые части. А Т-72Б3 (те, что успели модернизировать) пойдут на хранение.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №17
Коалиция это отлично,но к примеру США до сих пор юзают Паладин так и нам модерн Акации,Гвоздики,МСТА-С
Мста-С еще повоюет ни один десяток лет, особенно модернизированная, но ИМХО общее число самоходок нужно увеличивать, а количество буксируемых орудий- сокращать.

В модернизации Акации большого смысла не вижу, ее должна заметить Мста/Коалиция, а вот Гвоздику (при высоком остаточном ресурсе) модернизировать можно.

Но при всем при этом - морская пехота должна получить Вену (здесь экономия не уместна).

Цитата, Сергей-82 сообщ. №17
тоже самое по РСЗО новые снаряды и управление и вперед
По РСЗО не соглашусь- крупнокалиберные РСЗО в приоритете, они всего на ступеньку ниже Искандеров. Так что в них вкладываться придется.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №17
БМП и БТР тут к сожалению только менять,ну и конечно средства поражение при чем везде только новые
Около трети парка БМП-2 можно модернизировать (новая радиостанция, ГЛОНАСС, тепловизионный прицел, ПТРК Корнет и маскирующая от ИК, УФ и РЛ излучения накидка/покрытие).

Хотя нужно смотреть "ушатанность" каждой отдельной машины. Убитые модернизировать смысла не имеет.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №18
По Антеям и 971,945 думаю все таки все прогонят через модерн т.к некоторым из них 20-22 года так что время на модерн есть(ну или будут все время ремонтировать и 35-40 лет они про пашут
971, 945 и 949 нужно все капиталить.
0
Сообщить
№25
08.04.2017 10:51
Цитата, forumow сообщ. №23
Был такой проект для запуска КЕРД-150/350 с С-130 и А400,но пока тишина.
0
Сообщить
№26
08.04.2017 10:57
Цитата, Восход сообщ. №24
Этот комплекс создан явно не для отражения массированных ударов КР. Поэтому нам его концепция не подходит.
Я сказал "вроде"! Мне его ПУ тоже не нравится, зачем то поставили дурацкий подъёмный механизм для нескольких ЗУР. Нет чтобы заставить всю платформу ВПУ в постоянно вертикальном положении. И проще и ёмче!
Но вообще ПУ там - просто ПУ, а не целый ЗРК. Просто ПУ может быть много.
0
Сообщить
№27
08.04.2017 11:11
Цитата, Восход сообщ. №24
Какая эффективность новой 9М338? Старая 9М331 на полигонных стрельбах выдавала 0,8-0,9 на каждую цель (это ни Панцирь с 0,5 или даже меньше).
По Пэтриоты тоже заявляют 0,9 и по АМРААМ 0,95,а по факту???И кстати зря вы так на Панцирь
Цитата, q
Ракета обеспечивает поражение целей с ЭПР 0,1-0,3 метра на дальности 20 км и эффективное поражение всех типов перспективных средств воздушного нападения, в первую очередь высокоточного оружия со скоростями полёта до 1000 м/с и минимальной эффективной отражающей поверхностью (ЭОП) 0,03 - 0,06 м², с вероятностью не менее 0,7 одной  ракетой
кстати Панцирь на рынке на много популярнее чем Тор,хотя на рынке совсем не давно,так что стоит задуматься.
Цитата, Восход сообщ. №24
Если 9М338 так же эффективна (по БЧ в т.ч) как и ее предшественница, то достаточно закладывать по 1,2 ЗУР на каждую КР (а ни по 2, как предложили Вы)
Воина это не учения,так что дай Бог 2-мя бы ЗУР попадать.
Цитата, Восход сообщ. №24
За примером далеко ходить не нужно- построили серию Бореев под ракету, которая до сих пор не летает (во всяком случае так, как должны).
Р-29РМ тоже была проблемная ракета,так что допилят у них выхода нет.
Цитата, Восход сообщ. №24
А именно развернуть вблизи мест дислокации шахтных позиционных районов смешанные зенитно-ракетные бригады (два дивизиона С-300В4, два дивизиона БУК-М2/3 и 4 батареи ТОР-М2У (гл. обр. для прикрытия С-300, РЛС и КП)
Мозарь не дешевле будет?А для ВТО все таки лучше пилить Морфей.
Цитата, Восход сообщ. №24
Флоту так же стоит воспользоваться проверенным десятилетиями опытом и опереться на береговые и островные части и аэродромы.
+
Цитата, Восход сообщ. №24
Лично я полагаю, что не было бы лишним приобрести 2500 танков уровня Т-90АМ, перевооружив на них Таманскую и Кантемировскую дивизии, а так же ряд наиболее боеспособных и укомплектованых контрактниками бригад.
Грамотный модерн Т-72/80/90 будет вполне на уровне Т-90АМ,благо более 10000 танков числится,+ в том что модерить можно в Омске и отчасти на ремзаводах,посмотрите запад до сих пор юзает танки 80-90-х годов.
Цитата, Восход сообщ. №24
В модернизации Акации большого смысла не вижу, ее должна заметить Мста/Коалиция,
Мы разбираемся что дешевле и как быстрее,а не что лучше,лучше понятно Армата и другие.
Цитата, Восход сообщ. №24
Но при всем при этом - морская пехота должна получить Вену (здесь экономия не уместна).
НУ МП надо сперва сделать,а потом вооружить.
Цитата, Восход сообщ. №24
Так что в них вкладываться придется.
Что мешает реализовать схему на РСЗО как американцы на МРЛС? Создать КР на 800 кг с дальностью пуска 200-250км,ноль проблемhttps://topwar.ru/9341-vysokotochnaya-krylataya-raketa-delilah.html еще из другого но про Далилу
Цитата, q
Наземная ракетная система Delilah-GL (GL - Ground Launched) разработана компанией Israel Military Industries на основе ракеты Delilah («Далила») класса «воздух-земля». Delilah-GL предлагает уникальные возможности для наземных средств поражения. Ракета также может использоваться в составе другой системы - РСЗО Lynx.

     Возможности ракеты действовать в режиме реального времени, точной идентификации и уничтожения цели, автономного режима с функцией в случае необходимости вмешательства оператора наведения, что снижает риск побочного ущерба, являются важными факторами для командования наземных сил.

     Delilah-GL дает новые возможности глубокого огневого удара на поле боя для уничтожения наиболее важных целей, сохраняя при этом ситуационную осведомленность командира в режиме реального времени. Эти способности обеспечиваются электрооптической системой наведения, позволяющей эффективное уничтожение подвижных целей, встречающихся в современном высокоинтенсивном и асимметричном бою.

Технические характеристики

Максимальный вес – 230 кг
Длина – 3,20 м
Размах крыла – 1,15 м
Максимальная дальность – 250 км
так что не вижу проблем для создание КР и использования их на Урагане и Смерч,при чем Далила в размерах Урагана летает на 250км.
Цитата, Восход сообщ. №24
Около трети парка БМП-2 можно модернизировать (новая радиостанция, ГЛОНАСС, тепловизионный прицел, ПТРК Корнет и маскирующая от ИК, УФ и РЛ излучения накидка/покрытие).
Ну если Курганец будет тормозить,а так есть БМП-3 в качестве замены.
0
Сообщить
№28
08.04.2017 14:58
Цитата, forumow сообщ. №26
Мне его ПУ тоже не нравится, зачем то поставили дурацкий подъёмный механизм для нескольких ЗУР.
Если Вы намекаете на поднятую на вышке РЛС (для увеличения дальности обнаружения низколетящих целей), то в составе авиабазы должны находиться РЛС, обеспечивающие трассировку в интересах обеспечения безопасности полетов (диспетчерских служб).

К таким маловысотным РЛС относится, например, Каста-2Е2



Так вот ее ТТХ позволяют не только организовывать воздушное движение собственных ЛА, но и использовать ее в качестве дежурной РЛС ПВО, работающей в интересах батарейного командного пункта (типа Ранжир-М), который в свою очередь возьмет на себя управление ЗРК ТОР (М2У..).

Цитата, Сергей-82 сообщ. №27
По Пэтриоты тоже заявляют 0,9 и по АМРААМ 0,95,а по факту???
В отношении каких целей? Я что-то не слышал о том, чтобы пэтриотам приходилось сбивать крылатые ракеты. Проблемы у них были с баллистическими.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №27
И кстати зря вы так на Панцирь
А я думаю, что не зря.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №27
Ракета обеспечивает поражение целей с ЭПР 0,1-0,3 метра на дальности 20 км
Это доказано множеством полигонных стрельб или не более чем хотелки и заявления разработчиков?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №27
кстати Панцирь на рынке на много популярнее чем Тор,хотя на рынке совсем не давно,так что стоит задуматься.
То, что он больше разрекламирован, еще не говорит о том, что он эффективнее. Я думал, что это очевидно.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №27
Воина это не учения,так что дай Бог 2-мя бы ЗУР попадать.
Крылатую ракету очень сложно обнаружить, но если она обнаружена, то можно практически уверено заявить, что она уничтожена. Правда это справедливо только в случае если средства обнаружения и огневого поражения находятся вместе и желательно в центре обороняемого объекта.

2-мя или даже 3-мя ЗУР можно пытаться попасть по головной части ОТР или по маневрирующему истребителю. (Относительно ТОРа).

Цитата, Сергей-82 сообщ. №27
Мозарь не дешевле будет?А для ВТО все таки лучше пилить Морфей.
Что такое Мозырь? Если утрировать. Это КАЗ - несколько сотен стволов с метательным зарядом и метательным элементом-стержнем из высокопрочного стального сплава

И стрелять из такой "пушки" по воробьям каждой КР или БРСД несколько расточительно.

Позиционные районы шахтных МБР надо прикрывать смешанными бригадами войсковой ПВО, а вот все что эти бригады не смогут перехватить (головные части МБР) уже оставлять ПРО "Мозырь-М"....

Цитата, Сергей-82 сообщ. №27
Грамотный модерн Т-72/80/90 будет вполне на уровне Т-90АМ
Я так понимаю, что там разница не только в оптике, электронике, орудии и двигателе, но и в конструкции и металле башни (а может и корпуса).

Так что модернизация (особенно снятых с производства восьмидесяток) может и имеет определенный смысл, но полноценного эквивалента Т-90АМ она не даст.

Тем более учитывайте "ушатанность" танков. Лично тот Т-72Б3 который я видел на Армии-2016 (а надо полагать, что выкатили тот, что попризентабельнее) призвел на меня не слишком позитивное впечатление (вылизан он был идеально, но усталость металла не скроешь).

Так что я за производство двух с половиной тысяч новых Т-90. Это компромиссное количество, учитывая наши угрозы, перспективы и возможности.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №27
Мы разбираемся что дешевле и как быстрее,а не что лучше,лучше понятно Армата и другие.
Лучшее- враг хорошего. Так что мы разбираемся ни что дешевле и проще, а что оптимальнее, учитывая основные вводные.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №27
НУ МП надо сперва сделать,а потом вооружить.
Проблемы надо решать по мере их поступления.

Лучше делать что-то, чем говорить о необходимости действий, но действий не предпринимать.

Вены начнут поступать в текущую ОШС МП (необходимость их наличия в составе МП, надеюсь, споров не вызывает), а уже параллельно с их поступлением ОШС МП будет переформатироваться под новые реалии и возможности.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №27
Что мешает реализовать схему на РСЗО как американцы на МРЛС? Создать КР на 800 кг с дальностью пуска 200-250км
Малогабаритная КР лишней не будет, но только ни в составе бригад РСЗО, а отдельно в концепции ПУ, замаскированных под контейнеры:



Цитата, Сергей-82 сообщ. №27
Ну если Курганец будет тормозить,а так есть БМП-3 в качестве замены.
На БМП-3 можно сказать в принципе поставили крест. Хорошо, если хотя бы в морскую пехоту попадут...
0
Сообщить
№29
08.04.2017 15:23
Цитата, Восход сообщ. №28
Если Вы намекаете на поднятую на вышке РЛС
Нет не не её! (неужели непонятно написал?!) Я имел в виду саму ПУ(пусковую установеу) с ракетами. А к вышке с антенной РЛС вопросов нет. Наоборот, этим южно-африканский ЗРК превосходит (в объектовой ПВО) "Тор", на котором весь комплекс оборудования, вместе с боезапасом, размещен на одной машине.
0
Сообщить
№30
08.04.2017 15:41
Цитата, forumow сообщ. №29
Наоборот, этим южно-африканский ЗРК превосходит (в объектовой ПВО) "Тор", на котором весь комплекс оборудования, вместе с боезапасом, размещен на одной машине.
Это преимущество, а не недостаток.

Цитата, Восход сообщ. №28
Малогабаритная КР лишней не будет, но только ни в составе бригад РСЗО, а отдельно в концепции ПУ, замаскированных под контейнеры:
Сотню таких контейнеров завезти в Калининградскую область и в Приднестровье и устроить ночь длинных ножей для половины Европы)
0
Сообщить
№31
08.04.2017 15:55
Цитата, Восход сообщ. №28
Я что-то не слышал о том, чтобы пэтриотам приходилось сбивать крылатые ракеты. Проблемы у них были с баллистическими.
По КР думаю у Пэтриота тоже проблемы будут у него заявленная миним.высота 60 м,кроме того в 2003 году был случай когда Ф-16  Харма поразил свой Пэтриот,как понимаете по Харму Пэтриот тоже промахнулся и совсем не давно 3 ЗУР по БПЛА в Израиле.
Цитата, Восход сообщ. №28
Это доказано множеством полигонных стрельб или не более чем хотелки и заявления разработчиков?
Ну как бы ГИ по Панцирю завершены ,комплекс очень активно идет в ВВС  и за бугор,создаются разные версии морские,арктические,или что все кругом лохи.?
Цитата, Восход сообщ. №28
То, что он больше разрекламирован, еще не говорит о том, что он эффективнее.
Уж как Суперджет и Су-35 рекламируют ,а на выходе пока не густо.Возможно  популярность Панциря с сотношением цены-качество,если не ошибаюсь по экспортным Панцирь около 15 мил.дол за ед,а Тор еще 10 лет назад стоил около 30мил.дол за ед,но факт есть фактом,Панцирь очень популярен.
Цитата, Восход сообщ. №28
2-мя или даже 3-мя ЗУР можно пытаться попасть по головной части ОТР
Не горячитесь,предельная скорость целей поражаемых Тор 700 м/с ,это говорит о то что он не может поражать ОТРК т.к даже у Точки скорость 1100 м/,Скада 1400 м/с,Искандера более 2000м/с.
Цитата, Восход сообщ. №28
Так что модернизация (особенно снятых с производства восьмидесяток) может и имеет определенный смысл, но полноценного эквивалента Т-90АМ она не даст.
А нам и не надо на 100%,хотя будь желание можно и Малахит прикрутить и все остальное,главное чтоб был на уровне ,а не то что лучше,а лучше в обще Армата.
Цитата, Восход сообщ. №28
Тем более учитывайте "ушатанность" танков
В мире и Т-55/62 воюют.
Цитата, Восход сообщ. №28
а что оптимальнее, учитывая основные вводные.
Ну вот покупка Т-90АМ ну ни как не оптимальна,весь мир модерит старые и ни чего.
0
Сообщить
№32
09.04.2017 16:07
Цитата, Восход сообщ. №30
Цитата, forumow сообщ. №29
южно-африканский ЗРК превосходит (в объектовой ПВО) "Тор", на котором весь комплекс оборудования, вместе с боезапасом, размещен на одной машине.
Это преимущество, а не недостаток.
Создатели "Морфея" думают иначе, как и южноафриканцы.
+1
Сообщить
№33
09.04.2017 16:12
Цитата, forumow сообщ. №32
Вот скорей бы этот Морфей,по нему в обще тишина,по С-350/500 хоть что то есть,по Морфею... последние новости по нему от 2013 года.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 28.03 16:17
Force de Frappe. Франция перебрасывает истребители Rafale в Румынию
  • 28.03 15:34
  • 1
Представлен модуль акустической разведки, находящий беспилотники по звуку
  • 28.03 14:49
  • 413
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 28.03 14:32
  • 1
Источник сообщил об успешном применении ВС РФ перспективных "прыгающих мин" в зоне СВО
  • 28.03 13:54
  • 5
«Дальность полета возрастет в три раза»: французская компания представила управляемую бомбу Hammer 1000
  • 28.03 10:55
  • 2
Раскрыто назначение трехтонной российской бомбы
  • 28.03 10:12
  • 1
В США вспомнили о советском атомолете
  • 28.03 10:06
  • 62
В США оценили российские Су-34 с УМПК
  • 28.03 10:05
  • 1
Клинцевич рассказал о запускаемых со «Смерча» российских бомбах
  • 27.03 19:52
  • 1
Генпрокурор рассказал, как боевую технику ремонтировали контрафактом
  • 27.03 15:15
  • 454
Международные расчеты, минуя доллар, по странам
  • 27.03 15:00
  • 10
Глава Ростеха анонсировал возобновление выпуска самолётов радиолокационного обнаружения и управления А-50У
  • 27.03 14:34
  • 8
Александр Михеев: система ПВО С-400 "Триумф" в разы превосходит конкурентов
  • 27.03 14:29
  • 0
Украина начинает экспорт биогаза в ЕС
  • 27.03 11:51
  • 4
В спецоперации на Украине задействован триумвират крылатых ракет - "Калибр", "Оникс" и Х-35