Войти на сайт Зарегистрироваться Забыли пароль?

Минобороны получит световой меч

08.02.2017 Известия.ru 3876 27
0
Понравилась новость?
+17
СЛК 1К17 «Сжатие»
Самоходный лазерный комплекс (СЛК) 1К17 «Сжатие».
Источник: Военное обозрение

Возрожден проект лазерного комплекса «Сжатие», ослепляющего оптику противника

Минобороны в ближайшее время получит мобильный лазерный комплекс (МЛК), ослепляющий на расстоянии нескольких десятков километров оптику самолетов, вертолетов, головки самонаведения ракет и бомб. Также система, разработанная научно-производственным объединением «Астрофизика» (входит в холдинг «Швабе»), может справиться с оптико-электронными системами (ОЭС) танков, бронемашин и даже с прицелами противотанковых ракетных комплексов. МЛК отличается небольшими габаритами и поэтому легко монтируется на боевые машины и бронеавтомобили.


Как рассказали «Известиям» несколько информированных источников в военно-промышленном комплексе, в настоящее время МЛК уже проходит испытания. Принцип работы мобильного лазерного комплекса достаточно прост. Он направляет луч многоканального лазера на обнаруженную оптическую систему и ослепляет ее. В изделии несколько объединенных в один блок лазерных излучателей. Поэтому МЛК может одновременно глушить большое количество целей либо сконцентрировать все лучи лазера на одном объекте.


— В настоящее время комплекс находится в высокой степени готовности, — рассказал «Известиям» один из собеседников издания. — Правда, точные сроки окончания работ и характеристики машины я назвать не могу.


МЛК — это развитие систем 1К11 «Стилет» и 1К17 «Сжатие». Последняя была разработана и принята на вооружение в начале 1990-х годов. Но из-за высокой стоимости система «Сжатие» не стала массовой серийной машиной.


Лазерный комплекс 1К17 с 15 лазерными излучателями устанавливался на шасси самоходной гаубицы 2С19 «Мста». Оптико-электронные системы противника комплекс «Сжатие» обнаруживал и классифицировал по их бликам. После этого система сама выбирала, сколько лазерных лучей и какой мощности нужно для ослепления противника.


Одна машина 1К17 могла защитить от самолетов, вертолетов и высокоточного оружия несколько танковых или мотострелковых рот. В настоящее время единственный сохранившийся комплекс «Сжатие» находится в экспозиции Военно-технического музея в подмосковном селе Ивановское.


— До недавнего времени считалось, что всего было выпущено два «Сжатия», — рассказывает «Известиям» военный историк Алексей Хлопотов. — Но, по последним данным, таких машин было выпущено более десятка. И часть из них поступила в войска. Единственный недостаток 1К17 — это большие габариты и меньшая подвижность по сравнению с танками и боевыми машинами, которые «Сжатие» должно было прикрывать.


В отличие от своего прародителя МЛК — это более компактное изделие. Благодаря этому комплекс, установленный на шасси танка, БМП или БТР, отличается высокой подвижностью. Поэтому, действуя в боевом порядке мотострелковых или танковых подразделений, мобильный лазерный комплекс сможет непрерывно защищать технику от летательных аппаратов и высокоточного оружия противника.


— Мобильные лазерные комплексы — это современное, перспективное и очень технологичное направление развития систем вооружения, — рассказывает Алексей Хлопотов. — Но лазер — это не летальное оружие. Он никого не убивает, ничего физически не разрушает. Хотя очень эффективно «глушит» оптико-электронные станции наблюдения, прицелы и головки самонаведения крылатых ракет и высокоточных боеприпасов.


Алексей Рамм, Дмитрий Литовкин

07.02.2017
Права на данный материал
принадлежат Известия.ru
Материал размещен правообладателем
в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Продукция
Компании

  • Похожие новости
  • Комментарии
Комментариев 27, отображено с 1 по 27
RU
Восход
13440
№1
08.02.2017 09:28
Я конечно дико извиняюсь, но как мне кажется китайские товарищи движутся в более правильном русле, создавая образцы портативного ЛО.



Стиллет, Сангвин и Сжатие создавались в первую очередь вокруг самого лазера.

А лазерные технологии на момент создания данных комплексов были далеки от совершества.

Требовалось вырастить рубин-неодимовые стержни, что само по себе занятие весьма трудное и затратное (в Сжатии таких стержней было 12 или даже больше), отполировать их с ювелирной точностью и напылить зеркала.

Эти твердотельные лазеры обладали достаточно низким КПД и чтобы на выходе получить достаточно мощное излучение, требовалось затратить на порядок/порядки больше электроэнергии, чтобы раскачать в этих стержнях (резонаторах) лавину фотонов и получить на выходе импульс.

Т.е по факту это была огромная фотовспышка на тележке с батареей электролитических конденсаторов (точнее на танковой базе). Генератор заряжал кондеры, они разряжались в газоразрядной лампе, лампа накачивала резонатор.

Сделать что-то меньшее не представлялось тогда технически возможным, поэтому этим особо не заморачивались.

Сейчас же все изменилось с точностью до наоборот.

Сейчас существуют диодные лазерные сборки с очень высоким КПД и мощностью в десятки Ватт



Их используют, например, для лазерной сварки металлов

Вот диодная сборка на 30Вт



И секрет лазерного оружия ни в раскачиваемой мощности, но единичности (уникальности), а в доступности, простоте и массовости.

Сколько бы Вы килловат не влупили, Вы все равно будете греть атмосферу и через несколько десятков километров Ваш луч рассеится и ослабится настолько, что не сможет поразить цель, эффективнее ракеты или снаряда.

Совсем другое дело когда лазер (пусть и намного более слабый) окажется в нужное время и в нужном месте.

И технологии сегодня это позволяют.

Лазер должен уместиться в габаритах снайперской винтовки и стать не менее доступным, чем скажем ПТУР.

При этом выполнен он должен быть из углепластика (цевье и рукоять) иначе оператор получит ожоги.

Но если тепло не отводить от самого лазера и от оптики, то они оплавятся, поэтому охлаждение архиважно.

Кроме этого должны быть созданы высокоемкие аккумуляторы (технологии уже дошли до этого), которые смогут отдавать практически всю свою емкость за десятки секунд. Это огромные токи.

В идеале такие аккумуляторы должны иметь размеры магазина крупнокалиберной снайперской винтовки и заменяться с такой же простотой и быстротой.

Если это будет достигнуто, то армия получит эффективное оружие против БПЛА и оптоэлектроники противника.
+3
Сообщить модератору
RU
Восход
13440
№2
08.02.2017 13:34
США так же понимают важность портативных систем, правда они их позиционируют в качестве нелетальных (но действующих на живую силу)



http://alternathistory.com/lazernoe-oruzhie-ostanovit-vraga
0
Сообщить модератору
RU
Корректор
3193
№3
08.02.2017 13:39
Цитата, Восход сообщ. №1
Если это будет достигнуто, то армия получит эффективное оружие против БПЛА и оптоэлектроники противника.
Не все так радужно как вам кажется. Серийно производимых и "массовых" волоконных лазеров КПД не более 60 %. А мощность тут нужна не маленькая. Плюс длинна волны далеко не лучшая для большой дистанции. А применение лазера требует а) чертовски сложной системы наведения; б) скрыть применение невозможно. Как следствие если у вас нет самоубийц, лучше применять на придельной дальности и в автоматическом режиме. Все это ведет к базе танка или тяжелой машины. Плюс сложная электроника наведения. Это вообще отдельный вопрос.
Думается мне тут не все так просто. ;)
Вам придется подождать с "лазерными винтовками" несколько десятков лет.
+7
Сообщить модератору
RU
Восход
13440
№4
08.02.2017 14:06
Цитата, Корректор сообщ. №3
Серийно производимых и "массовых" волоконных лазеров КПД не более 60 %.
Ну 60 и даже 50, это ни 6 и ни 20

Цитата, Корректор сообщ. №3
А мощность тут нужна не маленькая
Больший процент мощности лазера уходит на нагрев атмосферы (водяной пар, пыль, углекислый газ). Чем больше дальность стрельбы- тем больше рассеивания в атмосфере. Чем меньше дальность стрельбы, тем меньше требуется мощность для поражения цели.

Цитата, Корректор сообщ. №3
Плюс длинна волны далеко не лучшая для большой дистанции.
А ружье и не предназначено для больших дистанций, в этом нет никакого смысла, ружье должно быть сопоставимо с дальностью стрельбы крупнокалиберной снайперской винтовки или с дальностью полета ПЗРК. Зато оно всегда с собой (в составе подразделения).

Цитата, Корректор сообщ. №3
скрыть применение невозможно.
Особенно инфракрасного?:D

Цитата, Корректор сообщ. №3
Как следствие если у вас нет самоубийц, лучше применять на придельной дальности
Простите, но это бред. Находятся, "смоубийцы" стреляющие из ПТУРСов по танкам и из ПЗРК по вертолетам/самолетам, а из лазерного ружья почему-то опаснее стрелять на сопоставимо дальность.

Цитата, Корректор сообщ. №3
Вам придется подождать с "лазерными винтовками" несколько десятков лет
Лазерные винтовки стояли на вооружение еще советской армии (хоть и далёкие от совершенства), они активно внедряются в ведущие армии мира (китайскую, американскую), а наша выходит еще не созрела

Инфа по отечественным лазерным диодным сборкам:

http://www.aetechnologies.ru/dev/3-details.htm
+4
Сообщить модератору
RU
Восход
13440
№5
08.02.2017 14:59
Цитата, Восход сообщ. №1
Кроме этого должны быть созданы высокоемкие аккумуляторы (технологии уже дошли до этого), которые смогут отдавать практически всю свою емкость за десятки секунд. Это огромные токи.

Аккумулятор lifepo4 A123 Systems ANR26650M1A.

Аккумуляторы цилиндрической формы, разработанные на основе нанофосфатной технологии, запатентованной американской компанией А123 Systems. Эти банки А123 System имеют собственный типоразмер - М1. Основным преимуществом аккумуляторов А123 является высокая токоотдача (до 120А 10 сек.) при габаритах и весе, сопоставимыми с Li-Pol аккумуляторами и продолжительный срок службы (в десятки раз больше, чем у обычных Li-Ion аккумуляторов).
Технические характеристики:
Номинальное напряжение: 3.2V
Номинальная емкость 2300mAh
Рекомендуемая зарядка: 3 А. до 3.6 В. CC- CV (постоянный ток - постоянное напряжение) (45 мин)
Быстрый способ зарядки: 10 A. до 3.6 В. CC- CV (15 мин)
Максимальный продолжительный ток разряда: 70 А
Кратковременный ток разряда (10 сек): 120 А




6 штук в обойму
+1
Сообщить модератору
RU
Восход
13440
№6
08.02.2017 15:47
Какой-то американский пионер 200 ваттное лазерное ружье собрал:-)



Но оно многолучевое, со слабой степенью фокусировки. Хотя впечатляет. Не завидую пилотам в кабине, оператору ПТУРСа, снайперу и его корректировщику.
+2
Сообщить модератору
RU
Корректор
3193
№7
08.02.2017 18:05
Цитата, Восход сообщ. №4
Ну 60 и даже 50, это ни 6 и ни 20
Смотрим на одни из лучших лазеров в мире и читаем характеристики: http://www.ntoire-polus.ru/
Еще: http://www.laser-compact.ru/
Дальше можете прикинуть потери на расстояние. Тут точные данные привести не могу, поскольку атмосфера разная, но примерно мощность падает обратно пропорционально квадрату расстояния.
Как вариант, ультрафиолетовые лазеры. Очень эффектны. Но тут вопрос плазменного туннеля и они именно газовые. Ссылку приводить не буду, но поверьте размерность именно танка. Еще и с прицепом генератором.
Цитата, Восход сообщ. №4
А ружье и не предназначено для больших дистанций, в этом нет никакого смысла, ружье должно быть сопоставимо с дальностью стрельбы крупнокалиберной снайперской винтовки или с дальностью полета ПЗРК. Зато оно всегда с собой (в составе подразделения).
Вот тут то и начинаются "сложности". Вы что думаете у современной оптики нет защиты от простого ослепления? И как вы себе представляете использования этой "винтовки"? Будите удерживать постоянно оптику противника в прицеле вашей винтовки на дальности 1-2 километра в течении всей атаки? Или раскроите свою позицию и будете ждать снаряд?
Если серьезно, то вы сможете применить вашу винтовку только против незащищенных очками солдат противника или гражданского населения. Это легко. А это уже прямое нарушение конвенции.
Так что придется подождать "лазерные винтовки".
0
Сообщить модератору
RU
Воин3D
1402
№8
08.02.2017 18:34
Цитата, Корректор сообщ. №3
Не все так радужно как вам кажется. Серийно производимых и "массовых" волоконных лазеров КПД не более 60 %. А мощность тут нужна не маленькая. Плюс длинна волны далеко не лучшая для большой дистанции. А применение лазера требует а) чертовски сложной системы наведения; б) скрыть применение невозможно. Как следствие если у вас нет самоубийц, лучше применять на придельной дальности и в автоматическом режиме. Все это ведет к базе танка или тяжелой машины. Плюс сложная электроника наведения. Это вообще отдельный вопрос.
Думается мне тут не все так просто. ;)
Вам придется подождать с "лазерными винтовками" несколько десятков лет.
Цитата, Корректор сообщ. №7
Вот тут то и начинаются "сложности". Вы что думаете у современной оптики нет защиты от простого ослепления? И как вы себе представляете использования этой "винтовки"? Будите удерживать постоянно оптику противника в прицеле вашей винтовки на дальности 1-2 километра в течении всей атаки? Или раскроите свою позицию и будете ждать снаряд?
+1
+1
Сообщить модератору
NL
Т-70
1993
№9
08.02.2017 19:12
Оптико-электронные системы противника комплекс «Сжатие» обнаруживал и классифицировал по их бликам. После этого система сама выбирала, сколько лазерных лучей и какой мощности нужно для ослепления противника.
            
Цитата, Корректор сообщ. №3
Как следствие если у вас нет самоубийц, лучше применять на придельной дальности и в автоматическом режиме.
                 С такой системой обнаружения вражеской оптики,еще не известно,кто "смертники".

    
Цитата, Восход сообщ. №1
Я конечно дико извиняюсь, но как мне кажется китайские товарищи движутся в более правильном русле, создавая образцы портативного ЛО.
                Не знаю,как с ослепляющими винтовками,но еще где-то в 2005 году,проскакивала инфа.,о переносных системах обнаружения оптики. Так,что вопрос выбранного пути,достаточно спорный.

            
Цитата, Корректор сообщ. №3
Серийно производимых и "массовых" волоконных лазеров КПД не более 60 %.
Цитата, Восход сообщ. №4
Ну 60 и даже 50, это ни 6 и ни 20
               КПД-60%-это очень много для лазеров.
0
Сообщить модератору
RU
KillaKan
1456
№10
08.02.2017 23:00
Все упирается в источники питания. Причем если обратить внимание то в оооооооочень широком спектре применения, начиная от телефонов заканчивая транспортом, не только в лазерах. Прорыв в технологиях хранения энергии даст мощнейший толчок в новых устройствах и даст возможность реализовать многие технологии которые сейчас банально не выгодны но перспективны.

ИМХО
0
Сообщить модератору
RU
Восход
13440
№11
08.02.2017 23:48
Цитата, Воин3D сообщ. №8
Тут точные данные привести не могу, поскольку атмосфера разная, но примерно мощность падает обратно пропорционально квадрату расстояния.
В том-то и дело, что у азота - свой пик поглащения, у водорода - свой, у углекислого газа свой, у кислорода свой, у водяного пара - свой и т.д.

Цитата, Корректор сообщ. №7
Как вариант, ультрафиолетовые лазеры. Очень эффектны.
На ультрафиолет приходится пик поглащения кислорода. Да и не слышал я о мощных и компактных УФ лазерных диодных сборках.

А вот синие и фиолетовые (граница с ультрафиолетом) лазерные диоды (большой мощности) есть и уже получили широкое распространение.

Цитата, Корректор сообщ. №7
Вот тут то и начинаются "сложности". Вы что думаете у современной оптики нет защиты от простого ослепления?
Судя по тому, что на "Армии 2016" офицер рассказал мне, что из-за неправильного обращения (включения при дневном свете) только в их части сожгли семь новых ночных прицелов к автоматам, мне кажется что такая защита либо не совершенна, либо не так распространена, как кажется.

Да и вряд ли темнеющее стекло способно на 100% защитить фотокатод и сетчатку от луча, способного оплавить металл.

Т.е. несмотря ни на какую защиту удар по оптике и зрению- чудовищный.

Цитата, Корректор сообщ. №7
Будите удерживать постоянно оптику противника в прицеле вашей винтовки на дальности 1-2 километра в течении всей атаки?
Зачем? Достаточно мельком (вскользь) зацепить оптические приборы.

К тому же всегда можно рассмотреть вариант прицеливания с 0,001-0,1% от номинальной мощности, либо  коллинеарным и сонаправленным слабомощным лазером другого диапазона (как только луч попадет на цель и это будет зафиксировано в прицел- нажимается спусковой крючок и производится выстрел на полной мощности излучения).

Цитата, Т-70 сообщ. №9
обнаруживал и классифицировал по их бликам.
Переносной гроб от КБ Нудельмана делает все тоже самое. Только он очень большой и тяжелый при слабой мощности



Цитата, Т-70 сообщ. №9
КПД-60%-это очень много для лазеров.
Я привел ссылку там КПД лазерных диодных сборок до 50%

Цитата, KillaKan сообщ. №10
Все упирается в источники питания.
Да, но я привел пример серийно производимой батареи гражданского использования за 10 баксов, при емкости 2300мА/ч, способной отдавать токи до 70А штатно и до 120А экстренно за 10 секунд.
0
Сообщить модератору
RU
Корректор
3193
№12
09.02.2017 07:23
Цитата, Восход сообщ. №11
А вот синие и фиолетовые (граница с ультрафиолетом) лазерные диоды (большой мощности) есть и уже получили широкое распространение.
О мягком ультрафиолете и речь.
Цитата, Восход сообщ. №11
Т.е. несмотря ни на какую защиту удар по оптике и зрению- чудовищный.
Вопрос какой оптики и какой длинной волны. А то может оказаться, что оптика просто непрозрачная и нужно плавить оптику.
Цитата, Восход сообщ. №11
Зачем? Достаточно мельком (вскользь) зацепить оптические приборы.
И сколько секунд? В том и вопрос, что с учетом дистанции мощность требуется большая, а это ведет к энергоемкости. И тут встает вопрос размерности оборудования. Вот и получаем минимум огромный чемодан для близкой дистанции.
Поймите, одно дело перегреть головку самонаведения ракеты, но тогда вопрос наведения, и другой вопрос оптика танка. А танк еще и обязательно ответит на угрозу.
Были бы компактные источники энергии достаточной мощности, было бы и еще более интересное применение чем просто сжигать лазером. Например, тот же "плазменный туннель" как волновод или проводник.
А пока волоконные лазеры это лучшее что можно использовать. А размерности вы их видели. Вот и получаем танк.
0
Сообщить модератору
RU
Восход
13440
№13
09.02.2017 08:31
Цитата, Корректор сообщ. №12
Вопрос какой оптики и какой длинной волны. А то может оказаться, что оптика просто непрозрачная и нужно плавить оптику.
Можно сделать многоспектральным, точнее многолучевым, использовав например, синий, красный и ИК спектры.

Защититься от нескольких длин волн одновременно куда сложнее, чем от одной.

Цитата, Корректор сообщ. №12
И тут встает вопрос размерности оборудования. Вот и получаем минимум огромный чемодан для близкой дистанции.
Зачем же чемодан? Я же сказал в массогабарите винтовки ОСВ-96 (Возможно даже короче, эргономичнее и легче)

Цитата, Корректор сообщ. №12
Были бы компактные источники энергии достаточной мощности, было бы и еще более интересное применение чем просто сжигать лазером.
Я привел Вам пример компактных источников энергии с огромными токами разряда, причем весьма доступных. Возможно это далеко не апогей прогресса и существуют еще более совершенные.



Они стоят немногим дороже крупнокалиберного снайперского патрона при том, что патрон одноразовый, а их можно перезаряжать черти сколько...

Цитата, Корректор сообщ. №12
А пока волоконные лазеры это лучшее что можно использовать. А размерности вы их видели. Вот и получаем танк.

С синими и фиолетовыми лазерами конечно посложнее, чем с красными и инфракрасными.

Но технологии уже вплотную подбираются к ним

Вот 30-35 Ваттные сборки синего цвета (445нм)







Можно использовать от 5 до 10 модулей на ствол, фокусирую лучи при помощи оптоволокна или одного общего световода по всей длине ствольной коробки (разместив их перпендикулярно линии стрельбы).

Что касается высокомощных ИК диодных сборок, то их мощности уже выходят за границы воображения

Трехсотваттная https://www.alibaba.com/product-detail/New-300W-808nm-CW-Macro-Channel_60113033213.html

Восьмисотваттная https://www.alibaba.com/product-detail/800W-808nm-CW-Vertical-Diode-Laser_60082240491.html

Тысяча шестиста ваттная https://www.alibaba.com/product-detail/Customized-1600W-808nm-QCW-Diode-Laser_60081788708.html

Соответственно чтоб раскачать 300w нам потребуется обойма из четырех последовательно соединенных ANR26650M1A, для 800w - из десяти ANR26650M1A, а для 1,6kW - из двадцати аккумуляторов ANR26650M1A
0
Сообщить модератору
RU
Корректор
3193
№14
09.02.2017 09:21
Цитата, Восход сообщ. №13
Можно сделать многоспектральным, точнее многолучевым, использовав например, синий, красный и ИК спектры.
Опять энергия.
Цитата, Восход сообщ. №13
Зачем же чемодан? Я же сказал в массогабарите винтовки ОСВ-96 (Возможно даже короче, эргономичнее и легче)
На один выстрел.
Цитата, Восход сообщ. №13
Соответственно чтоб раскачать 300w нам потребуется обойма из четырех последовательно соединенных ANR26650M1A, для 800w - из десяти ANR26650M1A, а для 1,6kW - из двадцати аккумуляторов ANR26650M1A
Я же не спорю что можно. Весь вопрос в целесообразности. Зачем делать "винтовку" на один примерно точный выстрел, если можно сделать автоматический и точный комплекс способный ослеплять ракеты и любую оптику на большой дистанции.
+1
Сообщить модератору
RU
Восход
13440
№15
09.02.2017 09:43
Цитата, Корректор сообщ. №14
На один выстрел.
А какова длительность этого выстрела и сколько целей могут быть поражены за это время?

Один выстрел в отношении лазерного оружия, это ни выстрел одного патрона. Если луч светит непрерывно на протяжении 10, 20, 40 секунд, то это сопоставимо с очередью автоматического оружия (скорострельность ПКМ 650 выстрелов в минуту).

К тому же Вам никто (кроме постепенного перегрева излучателя) не мешает перезарядиться, вставив новую обойму с аккумуляторами.

Цитата, Корректор сообщ. №14
Весь вопрос в целесообразности. Зачем делать "винтовку" на один примерно точный выстрел, если можно сделать автоматический и точный комплекс способный ослеплять ракеты и любую оптику на большой дистанции.
Вопрос в "здесь и сейчас".
0
Сообщить модератору
RU
Корректор
3193
№16
09.02.2017 09:52
Цитата, Восход сообщ. №15
Один выстрел в отношении лазерного оружия, это ни выстрел одного патрона. Если луч светит непрерывно на протяжении 10, 20, 40 секунд, то это сопоставимо с очередью автоматического оружия (скорострельность ПКМ 650 выстрелов в минуту).
Вот опять вопрос автоматического наведения.
Цитата, Восход сообщ. №15
не мешает перезарядиться, вставив новую обойму с аккумуляторами.
Мешают размеры и необходимость в генераторе.
Цитата, Восход сообщ. №15
Вопрос в "здесь и сейчас".
Россия мировой лидер в производстве волоконных лазеров. Так что если не делать "винтовку", то прямо здесь и сейчас. И под волоконные лазеры у нас вся оптика есть. А под винтовку нужно разрабатывать. И еще будет вопрос оптики. Совсем не простой вопрос.
0
Сообщить модератору
RU
Восход
13440
№17
09.02.2017 10:07
Цитата, Корректор сообщ. №16
Вот опять вопрос автоматического наведения.
Зачем автоматического? Ручного. У нас еще нет снайперских винтовок, которые сами ищут цель, сами идентифицируют ее, сами наводятся на нее (разработки в отношении интеллектуальных прицелов и управляемых пуль только начинаются), все это делает человек, который гордо именуется "снайпер".

Так и здесь. Достаточно грамотно подобрать оптический прицел с переменной кратностью и обучить толкового оператора. Причем задача ему упрощается тем, что у лазерной винтовки отсутствует отдача и на лазерный луч не влияет скорость и направление ветра. Ему следует учитывать только дальность и прозрачность атмосферы.

Цитата, Корректор сообщ. №16
Мешают размеры и необходимость в генераторе
Заряжаться можно от бортовой сети любого автомобиля через специальный адаптер.

Цитата, Корректор сообщ. №16
Россия мировой лидер в производстве волоконных лазеров.
Я не буду это оспаривать по той причине, что не углублялся в изучение данного вопроса.

Цитата, Корректор сообщ. №16
А под винтовку нужно разрабатывать.
Разрабатывать нужно ни под винтовку, а разрабатывать в принципе, потому что это наукоемкие высокотехнологичные отрасли (ни все газом торговать).

http://sphotonics.ru/articles/5163/

А под винтовку (серию) можно купить 1000 диодных сборок, собранных в Сингапуре или на заводах в Южном Китае. Так же и с аккумуляторами.
0
Сообщить модератору
RU
Корректор
3193
№18
09.02.2017 10:24
Цитата, Восход сообщ. №17
Так и здесь. Достаточно грамотно подобрать оптический прицел с переменной кратностью и обучить толкового оператора. Причем задача ему упрощается тем, что у лазерной винтовки отсутствует отдача и на лазерный луч не влияет скорость и направление ветра. Ему следует учитывать только дальность и прозрачность атмосферы.
На близкой дистанции возможно. Но на дальности километр уже нужна серьезная оптическая система.
Цитата, Восход сообщ. №17
Заряжаться можно от бортовой сети любого автомобиля через специальный адаптер.
Ну вот, опять автомобиль. Тогда зачем винтовка если на автомобили можно смонтировать и волоконный лазер и серьезную оптику. И темп огня будет вполне приличный при наличии мощного генератора.
Цитата, Восход сообщ. №17
Разрабатывать нужно ни под винтовку, а разрабатывать в принципе, потому что это наукоемкие высокотехнологичные отрасли (ни все газом торговать).
Есть немало действительно очень высокотехнологичных применений лазеров и без винтовки. И еще и двойного назначения.
Цитата, Восход сообщ. №17
А под винтовку можно купить 1000 диодных сборок, собранных в Сингапуре или на заводах в Южном Китае. Так же и с аккумуляторами.
Зачем если все для автомобильной базы есть в России и производится "серийно"? И тут действительно заказа на приличную серию был очень полезен. Особенно в части оптики.
А хотите "супер винтовку", так есть прекрасные научные работы по передаче энергии и микроволнового излучения по лазерному туннелю. Получите "бластер" или "рельсотрон". Есть еще разработки супер конденсаторов на углероде. Но это как бы немного избыточно без ранцевого ядерного реактора.
+1
Сообщить модератору
RU
Восход
13440
№19
09.02.2017 11:07
Цитата, Корректор сообщ. №18
Но на дальности километр уже нужна серьезная оптическая система.
Сошки нужны. Ну и объектив конечно, фокусмрующий луч.

Цитата, Корректор сообщ. №18
Ну вот, опять автомобиль. Тогда зачем винтовка если на автомобили можно смонтировать и волоконный лазер и серьезную оптику
Я не против мощного волоконного лазера на автомобиле, но автомобиль не всегда можно взять в рейд, в наступление пехоты/десанта и не всегда есть возможность использовать в обороне (заметная цель).

Цитата, Корректор сообщ. №18
Есть немало действительно очень высокотехнологичных применений лазеров и без винтовки. И еще и двойного назначения
Вот и я об этом же.

Цитата, Корректор сообщ. №18
Зачем если все для автомобильной базы есть в России и производится "серийно"?
Зачем джип, если есть танк?

Цитата, Корректор сообщ. №18
А хотите "супер винтовку", так есть прекрасные научные работы по передаче энергии и микроволнового излучения по лазерному туннелю.
Говорить о лазерных тоннелях, думаю целесообразно только в контексте лазеров воздушного или корабельного базирования.

Цитата, Корректор сообщ. №18
Но это как бы немного избыточно без ранцевого ядерного реактора.
Это заблуждение. Все уже есть.
0
Сообщить модератору
UA
Андрей_К
3260
№20
09.02.2017 11:55
Цитата, Корректор сообщ. №7
но примерно мощность падает обратно пропорционально квадрату расстояния.
У лазера не так.

Цитата, Корректор сообщ. №12
Вот и получаем минимум огромный чемодан для близкой дистанции.
Можно стрелять лазером не имея никакого генератора, а только перенаправляя свет.

Т.е. пусть имеется одна большая установка с генератором лазерного излучения, всем остальным пользователям она будет его раздавать удаленно.
Солдатам конечно нет - да и зачем им лично подставляться.
Но можно направлять излучение на беспилотник, который при помощи одной только оптики будет перенаправлять этот луч куда угодно.

Солдат может только цели указывать.

Т.о. один большой и дорогой генератор будет находиться в тылу а компактные беспилотники будут направлять это излучение по целям непосредственно на поле боя.
(они могут от этого луча и питание получать - лазерная установка она же и заправщик для стаи дронов)
(по тому-же лучу можно и информацию передавать , например, о данные радаров и других средств наблюдения, оперативную обстановку)
0
Сообщить модератору
RU
Враг
8207
№21
09.02.2017 21:33
Цитата
Он никого не убивает, ничего физически не разрушает. Хотя очень эффективно «глушит» оптико-электронные станции наблюдения, прицелы и головки самонаведения крылатых ракет и высокоточных боеприпасов.
Круто! Читаем про ГСН высокоточного боеприпаса (SDB II):
Цитата
Бомба оснащена трехрежимной системой наведения — радиолокационной миллиметрового диапазона, неохлаждаемой инфракрасной и полуактивной лазерной. Эти три режима позволяют находить и уничтожать цели даже в неблагоприятных погодных условиях, увеличивая дальность поражения путем выбора наиболее благоприятного режима наведения.
Ну, допустим, один канал из трёх даже будет задавлен...
0
Сообщить модератору
NL
Т-70
1993
№22
09.02.2017 21:40
Цитата, Т-70 сообщ. №9
Не знаю,как с ослепляющими винтовками,но еще где-то в 2005 году,проскакивала инфа.,о переносных системах обнаружения оптики. Так,что вопрос выбранного пути,достаточно спорный.

Цитата, Восход сообщ. №11
Переносной гроб от КБ Нудельмана делает все тоже самое. Только он очень большой и тяжелый при слабой мощности
      
    http://www.kvirin.com/tech_info_protect/4/antivideorecorder/329/
       Я во общем-то,о том,что может быть перспективней сначала сделать линейку таких приборов,для прицелов стрелковых комплексов,полевых систем,танковых систем,и авиационных комплексов,а уж ,когда лазерные технологии войдут "в полный рост",тогда и за лазерные винтовки всерьез браться.
0
Сообщить модератору
RU
Корректор
3193
№23
10.02.2017 08:12
Цитата, Андрей_К сообщ. №20
Можно стрелять лазером не имея никакого генератора, а только перенаправляя свет.
Если подскажите систему способную с такой фантастической точностью и быстротой перенаправлять и фокусировать лазерное излучения буду очень благодарен. Вот прямо сейчас нужна. :))))

Цитата, Восход сообщ. №19
Это заблуждение. Все уже есть.
Рас есть :))) Давайте делать "бластер". Вот вам и задача: Как сформировать стабильную плазму в лазерном туннеле и ускорить ее до приличных скоростей. :)))
Прошу рассматривать только "компактные версии". :)))
0
Сообщить модератору
UA
Андрей_К
3260
№24
10.02.2017 09:04
Цитата, Корректор сообщ. №23
Если подскажите систему способную с такой фантастической точностью и быстротой перенаправлять и фокусировать лазерное излучения буду очень благодарен. Вот прямо сейчас нужна. :))))
Ну так такая система в обязательном порядке стоит на любом боевом лазере - ведь как-то он наводится на цель - так именно при помощи такой вот системы и наводится.
Сам то лазерный генератор всегда неподвижен а чтоб изменить и фокусировать его луч , используется оптическая система.
При этом расстояние между генератором и оптикой можно варьировать в широких приделах - какая разница метр там или сто километров?
Используйте две три таких оптических системы и можете передавать лазерный луч через нескольких посредников.
Если же дополнить его адаптивной оптикой (последние наработки американцев в боевых лазерах, взятые у астрономов) - то это расстояние можно значительно увеличить.
0
Сообщить модератору
RU
Корректор
3193
№25
10.02.2017 09:23
Цитата, Андрей_К сообщ. №24
Ну так такая система в обязательном порядке стоит на любом боевом лазере - ведь как-то он наводится на цель - так именно при помощи такой вот системы и наводится.
По ссылкам выше, читаем реальные характеристики лазеров. А потом прикидываем размеры "зеркала" параллельно считаем требования к оптики. А если подскажите где найти российскую систему управления мощным лазерным излучение с требуемой точностью буду очень благодарен.
0
Сообщить модератору
UA
Андрей_К
3260
№26
10.02.2017 09:48
Цитата, Корректор сообщ. №25
где найти российскую систему управления мощным лазерным излучение с требуемой точностью
Откуда я знаю?
Если американцы сделали, то и наши должны были аналог создать.
Если даже нет, то закажите у Швабе - они там специалисты.
0
Сообщить модератору
RU
Военкор
156
№27
03.04.2017 07:33
Да такой комплекс надо ставить на всю военную технику, в том числе и корабли!
0
Сообщить модератору
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
loading...
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
другие обсуждаемые темы