Войти на сайт Зарегистрироваться Забыли пароль?

Полк "боевых воздушных кораблей" усилит защиту Дальнего Востока

19.01.2017 Военно-промышленный курьер 8570 52
0
Понравилась новость?
+15
МиГ-31
Самолет МиГ-31.
Источник: http://www.rt-chemcomposite.ru/

МиГ-31, которые за свои внушительные габариты получили прозвище "боевые воздушные корабли", по мнению экспертов, являются сугубо оборонительным оружием, призванным усилить воздушную защиту Дальнего Востока.

Как рассказали "Известиям" информированные источники в военном ведомстве и авиастроительной отрасли, решение о формировании полка уже принято. Правда, пока не определен аэродром его базирования. Одно из возможных мест – аэродром Соколовка, расположенный недалеко от села Чугуевка Приморского края. Для перебазированию туда перехватчиков придется провести серьезный ремонт – авиабаза не эксплуатировалась семь лет. А также сформировать наземные подразделения для обслуживания авиатехники.

"Недалеко от Соколовки, на аэродроме "Центральная Угловая" во Владивостоке базируется эскадрилья перехватчиков МиГ-31 22-го гвардейского истребительного полка (ИАП). Так как в настоящее время владивостокский полк активно перевооружается на новейшие Су-35С, именно его "тридцать первые" и станут основой нового ИАП", – сообщают "Известия".

Перехватчик МиГ-31 с большой дальностью полета – один из самых тяжелых и скоростных в мире самолетов-истребителей. При длине чуть более 22-х метров и весе в 45 тонн (у Су-27 эти показатели составляют 18 метров и 22 тонны), дальность полета перехватчика превышает три тысячи километров, а скорость доходит до трех тысяч км/ч. Машина способна перехватывать цели на высотах от нескольких десятков метров до 30 километров. Благодаря уникальному радару и дальнобойным ракетам, МиГ-31 поражает самолеты противника на расстоянии до 300 километров.  

17.01.2017
Права на данный материал
принадлежат Военно-промышленный курьер
Материал размещен правообладателем
в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Продукция

  • Похожие новости
  • Комментарии
Комментариев 52, отображено с 1 по 52
RU
Восход
13440
№1
19.01.2017 01:42
Что касается аэродрома в Соколовке, то несмотря на заявление «Известий», что авиабаза не эксплуатировалась несколько лет и ей требуется серьезный ремонт, есть неофициальная информация, что два года назад там было восстановленно покрытие взлетно-посадочной полосы, кроме того, все эти годы в Соколовке действовала авиакомендатура, то есть аэродром не был заброшен и периодически использовался в ходе учений.

Здравое решение, хотя летный состав будет этому не особо рад.

Проблема даже ни в том, звук мощных турбин создает неудобства в небе над Владивостоком, а в том, что на одной авиабазе (Центральная-Угловая) собраны истребители всего Приморского соединения ПВО. Ближайшие только в Комсомольске.

При этом авиабаза Центральная Угловая находится слишком близко к китайской границе, я бы даже сказал - в зоне досягаемости китайских крупнокалиберных РСЗО.

Т.е. существует вполне реальная опасность потери всей истребительной авиации в Приморском крае.

Так что заблаговременно рассредоточение- есть благо.
+9
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
11105
№2
19.01.2017 09:18
Цитата, Восход сообщ. №1
Восход вы не в курсе в каком состояние Соколовка?Если не ошибаюсь там в свое время был 530 ИАП,который в 2009 году угробил рехорматор Сердюков.А вот нашел фото состояние аэродрома http://ru-abandoned.livejournal.com/1442854.html если не ошибаюсь ВПП 2500 метров,что касается МиГ-31 то после Крыма было принято провести ревизию 31-х и сеичас все 31-е с баз хранения свозят на 514 АРЗ и Сокол и там принимают решение на модерн,ремонт или списание или на донора.Видать есть что восстановить,ведь сперва ходили что будет 100-110 МиГ-31БМ/БСМ ,теперь говорят о 150 ед.
+1
Сообщить модератору
RU
Восход
13440
№3
19.01.2017 09:41
Цитата, Сергей-82 сообщ. №2
Восход вы не в курсе в каком состояние Соколовка?Если не ошибаюсь там в свое время был 530 ИАП,который в 2009 году угробил рехорматор Сердюков.
В Чугуевке я был лет шесть назад, буквально сразу после расформирования полка, аэродром проезжали мимо, заглянуть на него было к сожалению некогда. Как там сейчас обстоят дела- не знаю.

Знаю, что дорога долгая и тяжелая, через таежные перевалы.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №2
Видать есть что восстановить,ведь сперва ходили что будет 100-110 МиГ-31БМ/БСМ ,теперь говорят о 150 ед.
Было бы неплохо, если больше 100 машин пройдут реальный капремонт и модернизацию.

Только размещая полк, придется развертывания для его прикрытия ЗРДН.
+4
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
11105
№4
19.01.2017 09:45
Цитата, Восход сообщ. №3
Ну вроде как на начало 2016 уже было больше 70 модернизировано и обещали в 2016 году 22 ед.,всего говорят о 150 ед.
Цитата, Восход сообщ. №3
Только размещая полк, придется развертывания для его прикрытия ЗРДН.
Это все наши хотелки,а вот как будет???
0
Сообщить модератору
RU
Восход
13440
№5
19.01.2017 11:55
Цитата, Сергей-82 сообщ. №4
Ну вроде как на начало 2016 уже было больше 70 модернизировано
Кстати правда, что БМ БМу рознь? Что под аббревиатурой БМ кроется несколько вариантов модернизаций

Цитата, Сергей-82 сообщ. №4
Это все наши хотелки,а вот как будет???
Ну блин целый полк как ни как. Тут по-моему вариантов нет. Хотя бы С-300ПС какой нибудь
+1
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
11105
№6
19.01.2017 13:25
Цитата, Восход сообщ. №5
Кстати правда, что БМ БМу рознь? Что под аббревиатурой БМ кроется несколько вариантов модернизаций
Да правда,при чем все что изначально заявлялось на БМ так полностью и не сделали,но последнии БСМ и БМ вроде как по одному стандарту идут(за исключением того что на БСМ нет заправки  в воздухе .
Цитата, Восход сообщ. №5
Ну блин целый полк как ни как. Тут по-моему вариантов нет. Хотя бы С-300ПС какой нибудь
Ну так у нас вроде около 20 строевых полков фронтовой авиаций  на боевых самолетах(не считаю отдельные эскадрилии и учебные центры),понадобится 20 полков ЗРВ(правда часть ИАП которые стоят в крупных городах прикрыта),может быть как временная  мера прикрывать ЗРК Бук(ведь как ни как 3 бригады заменили на Бук-2 и одну на Бук-3,считай 12-15 двизинов). Прикрывать хотя бы одним дивизионом 6 ПУ(ну или полк из двух дивизионов),на без рыбье и рак рыба.
+1
Сообщить модератору
RU
Восход
13440
№7
19.01.2017 13:53
Цитата, Сергей-82 сообщ. №6
Да правда,при чем все что изначально заявлялось на БМ так полностью и не сделали
Работу по земле?

Известно что нибудь по модернизации бортовой РЛС и вообще по повышению его возможностей как перехватчика?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №6
Ну так у нас вроде около 20 строевых полков фронтовой авиаций  на боевых самолетах(не считаю отдельные эскадрилии и учебные центры),понадобится 20 полков ЗРВ
Не все полки находятся вблизи границы или вблизи побережья, поэтому исходя из степени угрозы прикрывать необходимо именно такие.

Соколовка находится в глухой тайге, китайские РСЗО до туда не достанут, но туда долетят их РСД (впрочем у нас мало мест куда бы они не долетели), но большая угроза для Соколовки идет с моря, со стороны залива Владимир. Там кстати геомагнитная аномалия- связь работает не устойчиво (иногда отсутствует в принципе) и выпущенные оттуда ракеты могут быть не обнаружены, даже в условиях контроля этой зоны радиолокационным полем.

Но поля там скорее всего никакого нет, как нет и позиций ЗРВ, а сложный пересечений рельеф делает обнаружение КР еще более трудной затеей.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №6
может быть как временная  мера прикрывать ЗРК Бук(ведь как ни как 3 бригады заменили на Бук-2 и одну на Бук-3,считай 12-15 двизинов).
Если откуда-то заберут Буки, то из под Тавричанки, а они по идее должны прикрывать уссурийские Искандеры.

Бук (в безвыходной ситуации поставить можно- лучше, чем ничего) но ИМХО с одной стороны он будет избыточен, а с другой недостаточен.

Там нужна РЛС обнаружения низколетящих целей, типа С-тристовского "крокодила" 6Н76 (по моему).
+3
Сообщить модератору
RU
старик
123
№8
19.01.2017 14:15
Цитата, Восход сообщ. №1
Здравое решение, хотя летный состав будет этому не особо рад.
ну, лс будет счастлив, наверное, когда его в Ростове разместят, или в подмосковье.:(( Дожили ...
Цитата, Восход сообщ. №1
на одной авиабазе (Центральная-Угловая) собраны истребители всего Приморского соединения ПВО. Ближайшие только в Комсомольске.
а что мешает восстановить другие а/д Приморья? Ранее весь край кишел военным а/д. Вон тот же заброшенный сегодня а/д на берегу бухты Теляковского (Уссурийский залив), где при СССР Бе-12 сидели? Как резервный а/д ПВО Владивостока вполне сойдёт. Или а/д в Воздвиженке, он сегодня в каком состоянии, Вы не в курсе? Ранее очень мощный а/д был, Ту-95РЦ там сидели, кажется.
Цитата, Восход сообщ. №1
Т.е. существует вполне реальная опасность потери всей истребительной авиации в Приморском крае.
если не будут скучивать машины, как на параде, при базировании на Центральная-Угловая , а будут рассредотачивать их по капонирам заблаговременно, не дожидаясь атаки, как было 22 июня 1941, то катастрофического ни чего не должно случиться. Успокою Вас - не далеко от Владивостока есть действующая АБ ВМФ Николаевка, которая в случае острой необходимости вполне может быть задействована и ВВС тоже, в случае выведения из строя ВПП Центральная-Угловая.
0
Сообщить модератору
RU
Восход
13440
№9
19.01.2017 15:05
Цитата, старик сообщ. №8
ну, лс будет счастлив, наверное, когда его в Ростове разместят, или в подмосковье.:(( Дожили ...
Какие времена такие приоритеты, люди служат ни Родине, а банковской карте.

Молодые пилоты, привыкшие к клубной городской жизни, воспримут перевод за ссылку. Особенно женатые.

Те, кто уйдет на повышение хотя бы будут понимать за что тянут лямку.

Без двух лет пенсионеры воспримут передислокацию за счастье (у кого нет близких родственников в центральной части). Огородик, охота, рыбалка, банька, чушек заведут, кур. Все, что нужно из покушать можно купить у браконьеров или сельчан.

Проблема в глухой таежной деревне в том, что там нет работы. Но военный или военный пенсионер почувствует себя там миллионером.

В Чугуевке кстати была неплохая гостиница (для такой-то дыры)

Цитата, старик сообщ. №8
а что мешает восстановить другие а/д Приморья?
Наверное кризис.

Цитата, старик сообщ. №8
Вон тот же заброшенный сегодня а/д на берегу бухты Теляковского (Уссурийский залив)
Теляковского, это юг края, граница с КНДР и биосферный заповедник.

Аэродром (грунтовый) был немного севернее, в районе Перевозного. Назывался- Суходол. Это по нему по ошибке отбомбились амерские штурмовики.

Был большой аэродром Романовка-Пристань (видимо его Вы имели ввиду) но 20 лет забвения привели его в жалкое состояние.

Есть еще аэродром Золотая Долина- военные покинули его значительно позже, поэтому он должен быть в лучшем состоянии.



В хорошем состоянии находится аэродром Цветной под Хоролем, полоса позволяет принимать все типы включая Ту-95 и Ту-160
+3
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
11105
№10
19.01.2017 16:48
Цитата, Восход сообщ. №7
Работу по земле?
Ну да,к сожалению даже на Пастель с экономили,а это печально,Береза и 80-х не аис была,а уж сеичас.По краинее мере на первых БМ точно Л-150 не было.
Цитата, Восход сообщ. №7
Не все полки находятся вблизи границы или вблизи побережья, поэтому исходя из степени угрозы прикрывать необходимо именно такие.
Согласен.
Цитата, Восход сообщ. №7
Соколовка находится в глухой тайге, китайские РСЗО до туда не достанут, но туда долетят их РСД (впрочем у нас мало мест куда бы они не долетели), но большая угроза для Соколовки идет с моря, со стороны залива Владимир
Ну С-300ПС тут не сильно помогут,да и не получится сбить РСД с  С-300 ,да и  наземных аэродромов хорошая устойчивость к ударам(ВПП быстро востанавливаются),да МРД есть,а если 2 то в обще отлично,главное самолеты спасти.
Цитата, Восход сообщ. №7
но большая угроза для Соколовки идет с моря, со стороны залива Владимир
Ну у КНР пока не густо с КРМБ,вот у США да хватает.
Цитата, Восход сообщ. №7
Там кстати геомагнитная аномалия- связь работает не устойчиво (иногда отсутствует в принципе) и выпущенные оттуда ракеты могут быть не обнаружены, даже в условиях контроля этой зоны радиолокационным полем
Тогда надо полк РТР, Валерия будет избыточна,лучше Вега,а лучше Автобаза в составе СПН-4 и  дивизион Панцирей.
Цитата, Восход сообщ. №7
Если откуда-то заберут Буки, то из под Тавричанки, а они по идее должны прикрывать уссурийские Искандеры.
Искандеры в угрожаемый период могут рассредоточится,а аэродром не куда не денется,но в обще я имел те Бук которые заменяются на Бук-2/3,старые же идут наверное на БХ.
0
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
11105
№11
19.01.2017 16:58
Цитата, Восход сообщ. №9
Молодые пилоты, привыкшие к клубной городской жизни, воспримут перевод за ссылку. Особенно женатые.
Организовать вахтой,на Рогачево и Франца-Иосифа вроде так хотят.Кстати Восход,вы как ни как  с ДВ(который правда очень большой)ни чего не слышали про Мыс Шмидта,там вроде как обещали реконструкцию https://topwar.ru/64668-mys-shmidta-nachnet-prinimat-voennye-samolety-v-oktyabre-2015-go.html и удлинение полосы до 3000 м  и размещение эскадрилий истребителей,про самолеты точно тишина,а что с ремонтом?
0
Сообщить модератору
RU
gerrfrost
3038
№12
19.01.2017 17:12
Цитата, Сергей-82 сообщ. №11
ни чего не слышали про Мыс Шмидта,там вроде как обещали реконструкцию
Репортаж ноября 16-го: https://otr-online.ru/news/na-mise-shmidta-37499.html
Построили городок...
И странная фраза:
Цитата, q
Это уже второй автономный военный городок, построенный в Арктике. Еще один находится на острове Врангеля. До конца года на Чукотке также должны появиться аэродром и отряд беспилотников.
Как должен появиться аэродром - это тайна великая есть....
+3
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
11105
№13
19.01.2017 17:26
Цитата, Восход сообщ. №9
В хорошем состоянии находится аэродром Цветной под Хоролем, полоса позволяет принимать все типы включая Ту-95 и Ту-160
Да полоса отличная длина полосы 3714 м, ширина 70 м ,но ведь аэродром брошен более 20 лет,хотя полоса да в хорошем состояний.https://fotki.yandex.ru/users/smit-smitty/album/13054?ncrnd=3470 тут написано что продлили до 5,5 км правда  или нет.
0
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
11105
№14
19.01.2017 17:32
Цитата, gerrfrost сообщ. №12
Спасибо,аэродром там был но он пришел в негодность,но раз строят городок то будут восстанавливать,по Темпу так было,у меня знакомый там работал над восстановлением,сперва городок ,а потом аэродром.
+2
Сообщить модератору
RU
EDDISONN
754
№15
19.01.2017 21:21
Цитата, Сергей-82 сообщ. №10
Ну у КНР пока не густо с КРМБ,вот у США да хватает.

я бы так не сказал

https://en.wikipedia.org/wiki/CJ-10_(missile)

на 2009 год оценивали их число в 350 едениц, на сегодня думаю там уже далеко за тысячу а то и не одну  ...
+3
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
11105
№16
20.01.2017 05:07
Цитата, EDDISONN сообщ. №15
Не недооценил,спасибо что поправили.Но только я писал про КРМБ,СJ-10 это КРВБ(аналог наших Х-555) и ракета для запуска с наземных ПУ(подобно нашему (советскому)Рельефу и Р-500.)
0
Сообщить модератору
RU
EDDISONN
754
№17
20.01.2017 08:32
Цитата, Сергей-82 сообщ. №16
СJ-10 это КРВБ(аналог наших Х-555) и ракета для запуска с наземных ПУ
грубо говоря это серия у которой есть варианты для запуска со всего
Launch
platform
Type 093G submarine подлодка
TEL наземная ПУ
Xian H-6 (CJ-20) самолет
Type 052D destroyer эсминец
Type 055 destroyer эсминец

наземную ПУ показывали на параде 2 года назад



и вроде как называется DF-10 https://vpk.name/news/127748_kitaiskaya_kryilataya_raketa_cj10_oficialno_pereimenovana_v_df10.html
+1
Сообщить модератору
RU
старик
123
№18
20.01.2017 12:29
Цитата, Восход сообщ. №9
Молодые пилоты, привыкшие к клубной городской жизни, воспримут перевод за ссылку. Особенно женатые.
н-да, есть правда в ваших словах, к сожалению. Но, в тоже время, экипажи и инженерно-технический персонал служат же на АБ в г. Кургане (Красноярский край, севернее Красноярска), уже более 10 лет там полк МиГ-31 базируются, и ничего! Я в самом Кургане не был, рядом проезжал не раз, но, скорее всего, ни каких особых клубов и всякого другого "модного" там нет. И ни чего, служат, причём молодые тоже, не повесились же:))
Цитата, Восход сообщ. №9
Наверное кризис
не думаю ... Думаю стратегия РФ направленна на построение оборонительных рубежей в первую очередь вокруг европейской части РФ, МСК ещё первее конечно (т.к. все сами там трутся). В последние лет 10 сильно озадачились по защите нефте-газовых залежей в Арктике и деньги на создание (кое-где с нуля прямо) военной инфраструктуры нашлись сразу. И ни смотря на экономический кризис в РФ финансирование не прекращается. А вот ДВ у них с 00-х ещё оборонялся по остаточному принципу. Возможно риски агрессии там, на ДВ, до 05/08 гг рассматривались как незначительные, даже со стороны Японии, но ситуация, похоже, стала меняться. Конечно, странным очень "цунами", уничтожившим АЭС в Фокусиме, амбиции и желания силой забирать южные Курилы у Японии сильно поубавились, но не исчезли. Наверное, в случае агрессии Японии, надеются парой-тройкой ударов ТЯО (те же Х-55) по её территории поставить японцев на место. Я так полагаю.
Цитата, Восход сообщ. №9
Был большой аэродром Романовка-Пристань (видимо его Вы имели ввиду) но 20 лет забвения привели его в жалкое состояние.
да, спасибо, именно его и имел ввиду - Пристань. Название его не знал. Жалко что забросили, очень перспективный а/д. Высота над морем 16 м, один торец ВПП выходит на бухту Теляковского, в 200 метрах от береговой черты. Этот параметр позволяет тактической морской авиации не набирая высоты идти после взлёта на минималке над морем вне зоны обнаружения береговых и корабельных РЛС Японии.
Цитата, Восход сообщ. №9
Теляковского, это юг края, граница с КНДР и биосферный заповедник.
я понял про что вы говорите, хотя сам не с ДВ. я был там лично, 1999 ещё. Эта бухта (Теляковского) соседствует с бухтой Витязь, близ н.п. Андреевка, Вы же про это место писали?
Но, как ни странно, у вас на ДВ получается 2 бухты Теляковского.:)) В гугл-мэп бухта, куда выходит один из торцов ВПП а/д Пристань обозначена как бухта Теляковского. Северо-западнее (соседствует) бухты Суходол, ещё юго-восточнее п.г.т. Большой Камень.
Выдержка из векипедии:
Цитата, q
Это был аэродром с бетонным покрытием и капонирами, расположен в 10 км на запад от села Романовка, на небольшом полуострове между бухтами Суходол и Муравьиная (восточный берег Уссурийского залива, напротив города Владивосток). Южный торец взлётно-посадочной полосы (ВПП) практически вплотную упирается в береговую черту бухты Теляковского, а его приводные радиомаяки находились в море, на баржах.
парадоксальный случай - одним названием названы 2 разные бухты, причём обе в пределах одного залива:)
Цитата, Восход сообщ. №9
Есть еще аэродром Золотая Долина- военные покинули его значительно позже, поэтому он должен быть в лучшем состоянии.
а ну да, он севернее Находки, да. Возможно, его не восстанавливают, т.к. не далеко от него, севернее, расположен а/д ВМФ Николаевка, вполне действующий, там сейчас Ил-38 и ВТА ВМФ сидит.
Цитата, Восход сообщ. №9
В хорошем состоянии находится аэродром Цветной под Хоролем, полоса позволяет принимать все типы включая Ту-95 и Ту-160
а, значит тут базировались 95РЦ? А я считал что в Воздвиженке. Знаете, странно, но в сети пишут что Цветной покинут ВМФ 20 лет назад, разграблен и находиться в плачевном состоянии?:(
Цитата, Восход сообщ. №9
В Чугуевке кстати была неплохая гостиница (для такой-то дыры)
а вот интересно, сохранившиеся ЗЖБУ на а/д Чугуевка позволят размещать в них МиГ-31? После их ремонта и восстановления конечно. Сами железо-бетонные перекрытия вряд ли сильно пострадали, они на волну от ЯО рассчитывались. А то как на гугл-мэп поглядишь, на ваш Центральная-Угловая вчера например, то постоянно почти весь парк боевых ЛА выстроены в линию параллельно ВПП, по капонирам расставлены единицы, печально становиться сразу - БАРДАК! Неужели ни 41, ни 63 (арабо-израильская война) так ни чему не научили наших ломпасников? Или всё наивно надеются, что предупредят нас амеры, прежде чем начнут бомбить наши а/д?
0
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
11105
№19
20.01.2017 12:37
Цитата, старик сообщ. №18
Но, в тоже время, экипажи и инженерно-технический персонал служат же на АБ в г. Кургане (Красноярский край, севернее Красноярска), уже более 10 лет там полк МиГ-31 базируются, и ничего!
Хоть чушь бы не писали,в Красноярске находится авиабаза Канск(рядом с городом Канск) на МиГ-31.А город Курган административный центр Курганской области.
0
Сообщить модератору
RU
Восход
13440
№20
20.01.2017 14:44
Цитата, Сергей-82 сообщ. №10
По краинее мере на первых БМ точно Л-150 не было.
Не думаю, что это трагично, т.к. это в первую очередь перехватчик, а не самолет прорыва ПВО.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №10
Ну С-300ПС тут не сильно помогут
Они то как раз помогут, по КРМБ даже не модернизированной ПСкой вполне можно работать, главное условие - наличие в дивизионе НВО на вышке.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №10
да и  наземных аэродромов хорошая устойчивость к ударам
У самих аэродромов может быть, но не у техники, находящейся на этих аэродромах.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №10
,главное самолеты спасти.
Вот и я об этом же.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №10
Тогда надо полк РТР, Валерия будет избыточна,лучше Вега,а лучше Автобаза в составе СПН-4 и  дивизион Панцирей.
Это бесполезно, т.к. КР летят в пассивном режиме, используя данные со спутников GPS,  бортового барометрического высотомера, ИНС, а так же в некоторых случая электронно-оптической системы корреляции (Digital Scene Matching Area Correlator)

Каких-то мощных РЛС, работу которых могли бы вскрыть станции РТР у крылатых ракет нет.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №10
Искандеры в угрожаемый период могут рассредоточится
Если успеют... Ну и нельзя упускать такой вероятности, что за ними будут охотится китайские ударные дроны. "Благо" они освоили их производство.

Цитата, старик сообщ. №18
А вот ДВ у них с 00-х ещё оборонялся по остаточному принципу. Возможно риски агрессии там, на ДВ, до 05/08 гг рассматривались как незначительные, даже со стороны Японии
Это заметно по приоритетам в перевооружении. ТОФ - самый отсталый и запущенный из всех флотов, хотя в силу своей географии он должен быть мощнейшим.

Чисто случайно повезло с Ка-52 и Су-35, но только потому, что они производятся в Приморском и Хабаровском краях и первые эскадрильи не рискнули развертывать далеко от заводов изготовителей.

Цитата, старик сообщ. №18
Этот параметр позволяет тактической морской авиации не набирая высоты идти после взлёта на минималке над морем вне зоны обнаружения береговых и корабельных РЛС Японии.
Не знал этих подробностей, спасибо.

Цитата, старик сообщ. №18
Эта бухта (Теляковского) соседствует с бухтой Витязь, близ н.п. Андреевка, Вы же про это место писали?
Да, про эту)

Цитата, старик сообщ. №18
парадоксальный случай - одним названием названы 2 разные бухты, причём обе в пределах одного залива:)
:D

Цитата, старик сообщ. №18
Возможно, его не восстанавливают, т.к. не далеко от него, севернее, расположен а/д ВМФ Николаевка, вполне действующий, там сейчас Ил-38 и ВТА ВМФ сидит.
Николаевка- аэродром морской авиации, а Золотая Долина, это место дислокации бывшего истребительного авиаполка, прикрывавшего Находку, Партизанск, Фокино, Дунай.

В Николаевке будет тесновато, если перебросить туда хотя бы эскадрилью истребителей.

Цитата, старик сообщ. №18
а, значит тут базировались 95РЦ? А я считал что в Воздвиженке. Знаете, странно, но в сети пишут что Цветной покинут ВМФ 20 лет назад, разграблен и находиться в плачевном состоянии?:(
Цветной конечно ни в расцвете, но на фоне остальных брошенных аэродромов выделяется  с хорошей стороны













По этому видео можно оценить состояние полосы



Воздвиженка вроде иногда используется:



Цитата, старик сообщ. №18
а вот интересно, сохранившиеся ЗЖБУ на а/д Чугуевка позволят размещать в них МиГ-31? После их ремонта и восстановления конечно.
После ремонта возможно позволят.

Цитата, старик сообщ. №18
о постоянно почти весь парк боевых ЛА выстроены в линию параллельно ВПП, по капонирам расставлены единицы, печально становиться сразу
Сейчас уже одних капониров мало, сейчас чтобы капониры защищали самолеты как и раньше необходимо давить сигналы спутниковой навигации.
+1
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
11105
№21
20.01.2017 17:19
Цитата, Восход сообщ. №20
Не думаю, что это трагично, т.к. это в первую очередь перехватчик, а не самолет прорыва ПВО.
Не в этом дело,Береза не обнаруживает многие режимы современных РЛС,для Пастеля это не проблема.
Цитата, Восход сообщ. №20
работу которых могли бы вскрыть станции РТР у крылатых ракет нет.
У СРТР ВАлерия заявлено что может. вскрыть работу http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vvs/rtr_valeriya.html
Цитата, q
обнаружение, сопровождение и целеуказание ИА и ЗРК по постановщикам активных помех, маловысотным целям с технологией "стелс" и по крылатым ракетам;
+1
Сообщить модератору
RU
Восход
13440
№22
20.01.2017 17:47
Цитата, Сергей-82 сообщ. №21
У СРТР ВАлерия заявлено что может. вскрыть работу
Не буду оспаривать заявление разработчика, но исходя из опыта и собственных знаний пока слабо себе представляю как она это делает. Если только "на проскок" между двумя антеннами
0
Сообщить модератору
RU
BorSch
4716
№23
20.01.2017 18:11
Цитата, Восход сообщ. №7
Бук (в безвыходной ситуации поставить можно- лучше, чем ничего) но ИМХО с одной стороны он будет избыточен, а с другой недостаточен.
Там нужна РЛС обнаружения низколетящих целей, типа С-тристовского "крокодила" 6Н76 (по моему)
Цитата, Восход сообщ. №20
главное условие - наличие в дивизионе НВО на вышке
НВО 76Н6
Обнаруживаемые цели:
     - по дальности, км:
        - на предельно малых высотах     практически реализуется дальность радиогоризонта
        - на высотах 500 м                                       90
        - на высотах 1000 м                                     120
     - по отражающим поверхностям, м2             0,02
     - по скорости, м/с не более                            740
Вероятность обнаружения целей более            0,5
Производительность, количество целей            180
Высота фазового центра антенного
устройства поста Ф5МУ на вышке 40В6М, м      23,8
Скорость вращения антенного поста, об./мин.  20
Время развертывания
с подъемом на вышку 40В6М, ч                            1



У Бука есть свой низковысотный обнаружитель, секторный, не круговой:
РЛС подсвета целей и наведения ракет 9С36 с поднимающимся на высоту до 22м антенным постом. Тип антенны – фазированная решетка с электронным сканированием. Зона обнаружения целей: по дальности – 120 км (ЭПР=1-2м2, высота – 3 км), 30-35 км (ЭПР=1-2м2, высота – 10-15м). Число обнаруживаемых целей – 10. Число обстреливаемых целей – 4.


Ну и самое современное и мощное, что у нас есть:
Станцию 48Я6-К1 «Подлёт-К1» можно считать радикально усовершенствованным низковысотным обнаружителем 76Н6. Потолок обнаружения целей составляет всего 10000 м, а дальность — 300 км. При этом, твердотельная ПФАР, работающая в сантиметровом X-диапазоне даёт возможность не только сопровождать на проходе, но и захватывать низковысотные крылатые ракеты с малой радиолокационной сигнатурой. Несмотря на возможности работы по баллистическим объектам, угломестная зона обзора от -2 до +25 град говорит о том, что станция «заточена» под лоцирование и обеспечение пуска ЗУР исключительно по низковысотным целям. Другими словами, «Подлёт-К1» — единственная в своём роде многофункциональная РЛС низковысотного режима, не имеющая аналогов в мире. Что касается предельной скорости сопровождаемых объектов, то 49Я6-К1 имеет по этому параметру ограничение в 1200 м/с (по гиперзвуковым СВН со скоростями >5М «Подлёт» не работает).

+5
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
11105
№24
21.01.2017 12:21
Маленько не в тему,но http://bmpd.livejournal.com/2386148.html
Цитата, q
Объем выпускаемой продукции только за 4 года увеличился втрое. Но и это не все, на что способен завод. Все благодаря амбициозной программе по автоматизации производства. За последние три года технологический процесс обновился на 40%.
не плохо,не плохо,если правда что уже С-500 клепают то в обще отлично.
+2
Сообщить модератору
RU
EDDISONN
754
№25
21.01.2017 13:52
Цитата, Сергей-82 сообщ. №24

да ладно один завод и сразу втрое обьем увечили?? это какие обьемы тогда будут когда новые заводы войдут с полный режим? раз в 10 больше от уровня 2014го года?

http://www.almaz-antey.ru/about/press/news/2373.html

http://www.almaz-antey.ru/about/press/news/2236.html
+1
Сообщить модератору
RU
Зигфрид Хофрайтер
365
№26
21.01.2017 15:02
Если правильно помню, именно этот завод в нулевые был в очень плохом состоянии, производство было фактически уничтожено. В десятые его начали последовательно восстанавливать. Так что эффект низкой базы + стабильный портфель заказов на фоне наращивания поставок С-400 последние лет 5. Теоретически вполне возможно. "Калашников" за год в 2 раза выручку увеличил.

Интересно другое. У меня по СМИ сложилось мнение, что по С-400 вполне хорошие темпы поставок, а по БУКам и ТОРам гораздо слабее, чем необходимо. Понятно, что предприятия разные выпускают. Но концерн-то один. Или просто они не в приоритете и по остаточному принципу финансируются?
0
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
11105
№27
21.01.2017 15:13
Цитата, EDDISONN сообщ. №25
Ну вы вспомните 2012 год,поставлено 2 полка С-400,теперь по 4-5 каждый год+ идет С-300В4 +модерн С-300ПМ ,а ведь к ним нужны тоже ракеты,так что вполне возможно.
Цитата, EDDISONN сообщ. №25
раз в 10 больше от уровня 2014го года?
Может быть может быть,вернее Дай Бог.
Цитата, Зигфрид Хофрайтер сообщ. №26
Или просто они не в приоритете и по остаточному принципу финансируются?
Думаю да,в первую очередь наверное хотят восстановить объектовое ПВО.
+3
Сообщить модератору
RU
старик
123
№28
24.01.2017 00:33
Цитата, Восход сообщ. №20
ТОФ - самый отсталый и запущенный из всех флотов, хотя в силу своей географии он должен быть мощнейшим.
да, должен вроде бы быть, тем более зона ответственности на 2 океана (!!), но ... на ДВ у ТОФа очень скверно с пунктами базирования НК первого класса. Если для АПЛ есть Рыбачий - не самая плохая база по оснащению и очень удобная бухта для базирования, то для НК, особенно во Владике, большие проблемы по базированию - Золотой Рог уже перегружен до немогу, Уилис так себе бухта, подходит только для мелких НК и ДЭПЛ. Бухта Абрек, где при союзе все большие НК КТОФ стояли - очень плохо пригодна, как база, использовали её не от хорошей жизни. Чуть более-менее шторм, корабли выгоняли в море, что бы пирс не разбить. Сгонять весь флот в Авачинскую бухту, "под нос" амерам, это же не ход, правильно? Т.е. нужно строить новые пункты базирования для крупных НК, возможно Абрек защищать молами, как бухту Новороссийска, но пока нет большой базы с пирсами и хорошего наземного обеспечения там ... "заваливать" ТОФ новыми НК скверная затея, я так вижу. Но как раз наземную инфраструктуру то и не развивают на ДВ ...
Цитата, Восход сообщ. №20
Воздвиженка вроде иногда используется
раз иногда там летают хотя бы ВТА, значит военная комендатура там есть, хотя бы взвод охраны должен быть. Значит за полосой следят, за сохранностю навигационно-осветительного хозяйства тоже. Это хороший знак, значит есть планы её использовать, может даже, по мере поступления, разместят там Ту-22-М3М (с Х-32, вроде как допили её, не крича про это сильно)
Цитата, Восход сообщ. №20
После ремонта возможно позволят.
тут вопрос несколько иной, не в ремонте дело. на Чугуевке ЗЖБУ строились под габариты МиГ-25. Если тупо сравнивать размеры МиГ-25 и МиГ-31 то по высоте 31-й должен входить, по размаху тоже, а вот по длине ... он вроде 1 метр длиннее. Надеюсь что есть некий запас по длине ЗЖБУ и он войдёт. Сильно уверен, что именно наличие в Чугуевке таких сложных и материально затратных кап. строений, как ЭЖБУ, куда могут встать МиГ-31, и есть один из основных факторов передислокации МиГ-31 на эту АБ. Строить сегодня с 0 подобные укрытия РФ сильно не по карману, да и других дыр в обороне полно. Восстановить кабельное хозяйство укрытий, починить ворота - это всё мелочи. ЭЖБУ и капонир с земляным обвалом это очень 2 большие разницы, по надёжности защиты ЛА.
Цитата, Восход сообщ. №20
Сейчас уже одних капониров мало, сейчас чтобы капониры защищали самолеты как и раньше необходимо давить сигналы спутниковой навигации.
ну, не соглашусь с вами. Чёт на западе, у кого ЗЖБУ есть под данные типы ЛА (Германия та же) активно их используют. Ну например: если полк выстроен в линию, параллельно ВПП, как у вас на Центральной Угловой, то при внезапном ударе УКР типа Томагавк для уничтожения полка (40 ЛА) достаточно будет от 5 до 8 КР (потери при прорыве ПВО не будем рассматривать). Я так полагаю, грубо и на коленке конечно. А вот если все ЛА будут по капонирам расставлены, там же на Угловой, то в идеале нужно по 1 КР на 1 ЛА в капонире, иначе все самолёты не уничтожить.
"Разрушать" сигнал GPS наши уже давно научились, уже даже в открытой печати про это рассказывают, что устанавливают приборы по всей стране на вышках сотовой связи. А это значит что реально развёртывание этих систем РЭБ начато лет 5 назад, полагаю, не меньше, раз уже не скрывают. Но ведь помимо GPS-наведения могут применить оптическое наведение или просто ФАБ при бомбометании. А вот если ЛА будут в ЗЖБУ находиться, то даже попадание Томагавка в него не гарантирует выведение ЛА из строя. Причём КР должна попасть не в край земляного обвала ЗЖБУ, а именно в верхнюю часть, в крышу, только там возможно пробитие. А КВО Томагавка не даёт такой точности, что бы именно в крышу, дальше думайте сами, хорошо ЗЖБУ, или нет
[q="q]Хоть чушь бы не писали,в Красноярске находится авиабаза Канск[/q]
н-да ... от собственной злобы не задохнулись там? спасибо что обратили внимание на мою ошибку, конечно Канск, перепутал, бывает.  но желчи прям тонна вылилась... :((
0
Сообщить модератору
RU
Восход
13440
№29
24.01.2017 05:29
Цитата, старик сообщ. №28
особенно во Владике, большие проблемы по базированию - Золотой Рог уже перегружен до немогу, Уилис так себе бухта, подходит только для мелких НК и ДЭПЛ.
В Улиссе планировали базировать два Мистраля, так что я бы не сказал, что бухта исключительно для кораблей ОВРа. Тем более, что там наполовину уже возвели причальную стенку (углубили дно, вбили сваи под заливку бетоном, отсыпали берег и забросили).

С обратной стороны бухты базируются суда обеспечения флота, включая морские танкера и  Алагез (а он по водоизмещению больше, чем ракетный крейсер пр. 1164).

Так что бухта вполне годна для базирования кораблей 1-го ранга.

Кроме этого она закрыта со всех сторон рельефом и создает противнику большие трудности для ударов высокоточным оружием. Ракеты относительно незамеченными могут пройти только под мостом, в очень узком коридоре, все остальные направления перекрыты рельефом, что делает возможным удары только с больших высот и исключает фактор внезапности.

Паралельно самому Улиссу проходит железнодорожная ветка (от нее нужно сделать 150 метровый отвод к причалу), а в соседней бухте, на п-ове Басаргина находятся законсервированные торпедохранилище и минное хранилище с фортификационной защитой (т.е. боезапас ЗУР и корабельной артиллерии вполне можно разместить).

Цитата, старик сообщ. №28
Но как раз наземную инфраструктуру то и не развивают на ДВ ...
В Улиссе попытались, но к сожалению заморозили. Хотя Варяг стоило бы перевести именно туда.

Цитата, старик сообщ. №28
Значит за полосой следят, за сохранностю навигационно-осветительного хозяйства тоже.
Скорее просто препятствуют разграблению.

Цитата, старик сообщ. №28
может даже, по мере поступления, разместят там Ту-22-М3М (с Х-32, вроде как допили её, не крича про это сильно)
С Ту-22 все настолько медленно, что это скорее из области фантастики.

Я уже скорее поверю, что морская версия Су-34 поступит на вооружение.

Кстати, а как на счет подвесить Х-32 под МиГ-31? Понимаю, что нестандартное предложение, но тем не менее.

Максимальная боевая нагрузка 31-го 9 тонн, Х-32 весит 6. По длине - самолет 22,6м; ракета - 11,6м. Правда не уверен, что войдет по диаметру (0,9).

Естественно МиГ-31 придется допиливать по части системы наведения, но так еще не поздно скорректировать ТТЗ. Если оно того стоит.

Цитата, старик сообщ. №28
на Чугуевке ЗЖБУ строились под габариты МиГ-25. Если тупо сравнивать размеры МиГ-25 и МиГ-31 то по высоте 31-й должен входить, по размаху тоже, а вот по длине ... он вроде 1 метр длиннее. Надеюсь что есть некий запас по длине ЗЖБУ и он войдёт.
Запас естественно должнен быть, т.к. подразумевалось не просто укрытие самолета, но и проведение с ним различных технических мероприятий.

Цитата, старик сообщ. №28
ЗЖБУ есть под данные типы ЛА (Германия та же) активно их используют. Ну например: если полк выстроен в линию, параллельно ВПП, как у вас на Центральной Угловой, то при внезапном ударе УКР типа Томагавк для уничтожения полка (40 ЛА) достаточно будет от 5 до 8 КР (потери при прорыве ПВО не будем рассматривать)
Здесь спору никакого нет. Всегда лучше наличие хотя бы простенького укрытия, чем его полное отсутствие. А уж капитальное железобетонное...
+2
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
11105
№30
24.01.2017 07:25
Цитата, Восход сообщ. №29
Кстати, а как на счет подвесить Х-32 под МиГ-31? Понимаю, что нестандартное предложение, но тем не менее.

Максимальная боевая нагрузка 31-го 9 тонн, Х-32 весит 6. По длине - самолет 22,6м; ракета - 11,6м. Правда не уверен, что войдет по диаметру (0,9).
Планер не выдержит нагрузки,вспомните что к примеру что прикрутить Брамос на Су-30МКИ пришлось усиливать планер и облегчать ракету,а тут 6 тонн,ни как не получится.
+1
Сообщить модератору
RU
Восход
13440
№31
24.01.2017 07:45
Цитата, Сергей-82 сообщ. №30
Планер не выдержит нагрузки,вспомните что к примеру что прикрутить Брамос на Су-30МКИ пришлось усиливать планер и облегчать ракету,а тут 6 тонн,ни как не получится.
А если усилить продольным титановым погоном
(балкой)?

Нет, разумеется, что если придется перекраивать половину самолета, то овчинка не стоит выделки.

Ну, а если изменения потребуются незначительные?

МиГ-31 самолет скоростной, но не маневренный.

Зато какая будет выгода в приросте носителей ПКР ОН.
0
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
11105
№32
24.01.2017 07:49
Цитата, Восход сообщ. №31
А если усилить продольным титановым погоном
(балкой)?
не думаю что все так просто,посмотрите на су-30/34/35 на сколько они стали тяжелее чем су-27,а ведь на них уже композитов 10-20%  и все это в качестве жертвы для укрепления планера,то же самое по Ф-15Е. Если уж и делать то Су-34 Морской Змей и прикручивать на его Циркон ,авиационный вариант Оникса и т.д..
0
Сообщить модератору
RU
Восход
13440
№33
24.01.2017 10:16
Цитата, Сергей-82 сообщ. №32
не думаю что все так просто,посмотрите на су-30/34/35 на сколько они стали тяжелее чем су-27,а ведь на них уже композитов 10-20%  и все это в качестве жертвы для укрепления планера,то же самое по Ф-15Е.
Существовал летающий прототип МиГ-31Д с противоспутниковой ракетой  79М6 "Контакт", масса ракеты 4550кг



Кроме этого был проект МиГ-31И с ракетоносителем "Ишим", массой 10000 кг





Так что "наколхозить" на него 6-ти тонную Х-32 более, чем реально.

И в данном случае она будет лететь на максимальную дальность, т.к. она не будет тратить энергию двигателей на подъем в стратасферу- МиГ ее итак туда поднимет.

ИМХО идеальное сочетание ракета+носитель.
+2
Сообщить модератору
IS
forumow
3916
№34
24.01.2017 10:41
Цитата, Восход сообщ. №29
как на счет подвесить Х-32 под МиГ-31?
Тогда уж лучше ракету семейства 9М82 от С-300В, имеющую схожую массу и эксплуатационное преимущество в виде ТТРД. Последняя мод-я на 400 км летает. В качестве аэробаллистической улетит гораздо дальше. Вон ЮСы сделали ПКР вариант SM-6, куда более мощная 9М82 будет ещё лучше в этом качестве
0
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
11105
№35
24.01.2017 10:43
Цитата, Восход сообщ. №33
Да вы правы,но там был ряд изменение на МиГ-31Д.
0
Сообщить модератору
RU
Восход
13440
№36
24.01.2017 12:49
Цитата, forumow сообщ. №34
Тогда уж лучше ракету семейства 9М82 от С-300В, имеющую схожую массу и эксплуатационное преимущество в виде ТТРД. Последняя мод-я на 400 км летает.
Одна противоракета в распоряжении истребителя ничего не решит. Ибо если есть необходимость достать самолет ДРЛО, то в арсенале МиГ-31 должны быть Р-37, которых он сможет взять по меньшей мере 4 (а то и 6), была еще перспективная разработка КС-172 с дальностью перехвата до 400км, за основу которой взята ЗУР 3М83 от С-300В, но ее так и не приняли на вооружение.

А вот с Х-32 все намного сложнее. У нее только один реальный носитель- Ту-22М3, который как бэ "вымирающий вид".

Т.е. есть ПКР с дальностью полета 1000 км и скоростью в два раза большей, чем у Оникса, с автономной системой наведения, по сути эквивалентной стратосферному БПЛА, но запускать эту ракету объективно неоткуда.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №35
Да вы правы,но там был ряд изменение на МиГ-31Д.
Ну так пока не поздно (пока все МиГ-31 не модернизировали под МБ/БСМ), можно внести коррективы в программу и переоборудовать 36-48 машин в качестве носителя Х-32 (с сохранением функции перехватчика).

Это то будет объективно рациональнее, чем заставлять его бомбиться по земле.
0
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
11105
№37
24.01.2017 12:56
Цитата, Восход сообщ. №36
была еще перспективная разработка КС-172 с дальностью перехвата до 400км, за основу которой взята ЗУР 3М83 от С-300В (малая), но ее так и не приняли на вооружение.
КС-172 не будет будет изделии 810.
Цитата, Восход сообщ. №36
Ну так пока не поздно (пока все МиГ-31 не модернизировали под МБ/БСМ), можно внести коррективы в программу и переоборудовать 36-48 машин в качестве носителя Х-32 (с сохранением функции перехватчика
Не знаю ,думаю смысла нет т.к вроде к 2026 году авансировано полное обновление ВВС,а пока интеграция да то се и на дворе уже будет 2020 год,ну и дальность у МиГ-31 с 6 тоннами только за огород.
+1
Сообщить модератору
RU
Павел 1978
8920
№38
24.01.2017 13:00
Цитата, Восход сообщ. №36
А вот с Х-32 все намного сложнее. У нее только один реальный носитель- Ту-22М3, который как бэ "вымирающий вид".
вроде же хотят отмодерить 30шт...

а на Су-34 разве нельзя? 6т ему вполне по плечу.

"В сообщении говорится, что изделие, разработанное МКБ «Радуга», в данный момент проходит испытания, которые близятся к завершению."
http://tvzvezda.ru/news/opk/content/201608241544-p467.htm
0
Сообщить модератору
RU
Восход
13440
№39
24.01.2017 13:18
Цитата, Сергей-82 сообщ. №37
КС-172 не будет будет изделии 810.
как скоро?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №37
,а пока интеграция да то се и на дворе уже будет 2020 год
А какая там интеграция (кроме сварки)? Он ее все равно запускает вслепую, без участия РЛС, только по данным от КП. Перед ним нет задачи обнаружить АУГ, ему дали курсовые параметры и точку сброса- все.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №37
и дальность у МиГ-31 с 6 тоннами только за огород.
МиГ-31И с десятитонным РН дальность полета до точки пуска - 600 км, высота точки пуска - от 15 до 18 км, скорость в точке пуска - 2120-2230 км/ч

Цитата, Павел 1978 сообщ. №38
вроде же хотят отмодерить 30шт...
К началу 1990-х гг. в стране назрели решительные перемены в общественно-политической и экономической сферах. Но Морскую Авиацию они пока ещё мало затрагивали. Более того, штабом Авиации ВМФ планировалось к 1 января 1991 г. иметь в боевом составе Морской Авиации 45 авиаполков и несколько отдельных эскадрилий, в которых полагалось содержать 1388 самолётов и 542 вертолёта. Реально к этому сроку в составе Морской Авиации имелось 52 полка, 10 отдельных эскадрилий и авиагрупп с 1701 самолётом и 363 вертолётами, из них 372 ракетоносца

372 ракетоносца в составе МРА на 1991 год, а вы про какие-то несчастных 30 самолетов, да еще и в составе ДА. Это даже не смешно.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №38
а на Су-34 разве нельзя? 6т ему вполне по плечу.
У Су-34 нагрузка на тонну меньше и в основании него другие мысли на счет АУГ.
0
Сообщить модератору
IS
forumow
3916
№40
24.01.2017 13:39
Цитата, Восход сообщ. №36
Одна противоракета в распоряжении истребителя ничего не решит.
"...про Ерёму!"
Цитата, forumow сообщ. №34
ЮСы сделали ПКР вариант SM-6, куда более мощная 9М82 будет ещё лучше в этом качестве
Цитата, Восход сообщ. №36

Т.е. есть ПКР с дальностью полета 1000 км
У 9М82 при скоростном воздушном запуске будет не меньше, а то и поболее.
0
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
11105
№41
24.01.2017 13:44
Цитата, Восход сообщ. №39
как скоро?
Кто знает это дальнейшее развитие линейки Р-37(это изделие 610)и 610М(Р-37М или второе название РВВ-БД)насколько знаю РВВ-БД идут в полки где есть МиГ-31БМ(вопрос только сколько закупают ракет),также интегрированы на Су-35 и обещаны в комплексе МиГ-35,кто знает что будет на 810-ом по слухам 400-450 км.
Цитата, Восход сообщ. №39
МиГ-31И с десятитонным РН
Ну во первых это Миг-31И там серьезное укрепление планера взлетный вес до 50 тонн,ну и во вторых 600 км при чем на больших высотах это очень мало.То есть применение из режима патрулирования практически не возможно.
Цитата, Восход сообщ. №39
372 ракетоносца в составе МРА на 1991 год, а вы про какие-то несчастных 30 самолетов, да еще и в составе ДА. Это даже не смешно.
тут согласен 30ед Ту-22М3М это смешно.
Цитата, Восход сообщ. №39
У Су-34 нагрузка на тонну меньше и в основании него другие мысли на счет АУГ.
Тут не согласен разобрано уже что Су-34 может позволить и большую нагрузку,а дальность у Су-34 вдвое больше чем у МиГ-31,но это про нагрузка,а так Су-34 мне куда больше нравится с 6 Х-31.
0
Сообщить модератору
RU
Восход
13440
№42
24.01.2017 13:51
Цитата, forumow сообщ. №40
ЮСы сделали ПКР вариант SM-6, куда более мощная 9М82 будет ещё лучше в этом качестве
масса боевой части SM-6- 115кг (у Х-22 бч 950кг), дальность SM-6 370-460км (Х-32 1000км)

Цитата, forumow сообщ. №40
У 9М82 при скоростном воздушном запуске будет не меньше, а то и поболее.
Не будет.
0
Сообщить модератору
RU
Восход
13440
№43
24.01.2017 14:03
Цитата, Сергей-82 сообщ. №41
Кто знает это дальнейшее развитие линейки Р-37
Р-37 больше 30 лет пилят, пора бы уже что-то серийное выдать.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №41
вопрос только сколько закупают ракет
Это вопрос к тому, кто закупает)

Цитата, Сергей-82 сообщ. №41
также интегрированы на Су-35 и обещаны в комплексе МиГ-35
МиГ-35 они как зайцу стоп сигнал, а на Су-30СМ они интегрируются? Там бы они нужнее были бы.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №41
Ну во первых это Миг-31И там серьезное укрепление планера взлетный вес до 50 тонн
Значит уже просчитывалось, не с нуля.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №41
ну и во вторых 600 км при чем на больших высотах это очень мало
Х-32 выгодно запускать уже с береговой ПУ (учитывая ее ТТХ), но такая ПУ подпадает под ограничения ДРСМД.

Поэтому 600км с поднятием в стратосферу, это больше, чем дохрена.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №41
Тут не согласен разобрано уже что Су-34 может позволить и большую нагрузку,а дальность у Су-34 вдвое больше чем у МиГ-31,но это про нагрузка,а так Су-34 мне куда больше нравится с 6 Х-31.
Х-31 может и Су-30СМ донести, а вот тридцатьчетверками луше добивать яспользуя бомбы (6 КАБ-500 или 3 КАБ-1500).

34 должны идти самыми последними (после истребителей, подводных лодок, надводных кораблей) и осуществлять "контрольное бомбометание", дотапливая то, что еще горит и трепещется.

Там и бронирование может (тьфу-тьфу) пригодиться, если какой-то Вулкан-Фаланкс останется живой и цепанет на дальней кранице зоны поражения.
0
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
11105
№44
24.01.2017 16:21
Цитата, Восход сообщ. №43
Р-37 больше 30 лет пилят, пора бы уже что-то серийное выдать
Ну так на вооружение идет ее современная версия 610М она же РВВ-БД. http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/r37/r37.shtml или здесь http://militaryrussia.ru/blog/topic-106.html
Цитата, Восход сообщ. №43
МиГ-35 они как зайцу стоп сигнал
Ну если Жук-Ам будет то почему бы нет.
Цитата, Восход сообщ. №43
а на Су-30СМ они интегрируются
Не слышал,хотя думаю проблем не должно быть ведь хотели в свое время индусы КС-172 на Су-30МКИ.
Цитата, Восход сообщ. №43
Поэтому 600км с поднятием в стратосферу, это больше, чем дохрена.
сложный вопрос 600+1000=1600 км,Ту-22М3 1500-2000+1000=2500-3000 км,по Су-34 тоже 1000-1200+1000 км=2000-2200 км.
Цитата, Восход сообщ. №43
Х-31 может и Су-30СМ донести
Дальность не та,при том я не видел Су-34 больше чем с 4 Х-31,а Су-34 с 6 Х-31 видел.
Цитата, Восход сообщ. №43
а вот тридцатьчетверками луше добивать яспользуя бомбы (6 КАБ-500 или 3 КАБ-1500).

34 должны идти самыми последними (после истребителей, подводных лодок, надводных кораблей) и осуществлять "контрольное бомбометание", дотапливая то, что еще горит и трепещется.
Я говорил что не согласен с такой тактикой.
0
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
11105
№45
24.01.2017 16:22
Су-34 тяжелый ударный самолет,А Су-30СМ это МФИ
+1
Сообщить модератору
RU
старик
123
№46
24.01.2017 17:14
Цитата, Восход сообщ. №29
В Улиссе планировали базировать два Мистраля
а разве не один - Владивосток? Второй, Севастополь, вроде как в одноименную ВМБ планировали, тоже там причал строили под него:)
Цитата, Восход сообщ. №29
Так что бухта вполне годна для базирования кораблей 1-го ранга.
смущает её открытость волнению, а не глубины. Я про это писал. В сравнении с ней тот же Золой Рог (почему именно её и выбрали сразу под главную базу флота на ДВ) или Авачинская бухта на Камчатке просто идеальны, почти.:)) Уилисс по форме как и Абрек, открыт океану.
Цитата, Восход сообщ. №29
в соседней бухте, на п-ове Басаргина находятся законсервированные торпедохранилище и минное хранилище с фортификационной защитой
посмотрел по карте ... бухта Патрокол для постоянного базирования НК так себе, почему и не использовалась ни когда для этого. По той же причине - открытость с моря. Подземные хранилища это хорошо! У вас там, во Владивостоке, таких очень много, наслышан, хотя и не посещал, о чём жалею:)
а вот, как мне по карте кажется, использовать бухту Новик, на о.Русском, для создания там одной из баз флота, конкретно для стоянки НК - очень хорошая мысль, тем более что мост построили уже. По расположению, форме и глубинам должна подойти. Странно, что раньше идею не реализовали. скорее всего отсутствие прямого ж/д сообщения мешало.
Цитата, Восход сообщ. №29
С Ту-22 все настолько медленно, что это скорее из области фантастики.
согласен - медленно. У нас на Руси всё не быстро, пока запрягаем.:)) Но не фантастика, это точно. Тем более для него Х-32 допилили уже, надеюсь что и КР Калибр воздушного базирования уже есть - испытывают, скрывают пока. Я бы не отчаивался насчёт Ту-22:)) Под него новую РЛС давно уже "пилят", с АФАР скорее всего, "Новелла". Работают вообщем.
Цитата, Восход сообщ. №29
В Улиссе попытались, но к сожалению заморозили. Хотя Варяг стоило бы перевести именно туда.
а чего забросили, не в курсе? Зря конечно, что прекратили финансирование причалов. Ходят упорные разговоры что все КР пр. 1164 в перспективе к вам уйдут, на КТОФ. Тоже в Абрек их отправят? глупо ...
Цитата, Восход сообщ. №29
Я уже скорее поверю, что морская версия Су-34 поступит на вооружение.
смысл морского "утёнка" пилить? Он изначально рассчитывался под низковысотный прорыв ПВО и нанесение удара по наземным объектам, с возможностью МВБ с ИА противника. На море его конструктивные примочки не актуальны, почему и для замены/воссоздания ИША на 3-х флотах уже выбран именно Су-30СМ.
// кстати, уверен, что по мере насыщения Су-30 на ЧФ, затем на БФ и СФ, у вас на ТОФе будут формировать полк на его основе, по мере поступления конечно. И вот тогда, скорее всего, базироваться этот полк будет, я думаю, как раз на а/д Пристань.:)
Цитата, Восход сообщ. №29
Кстати, а как на счет подвесить Х-32 под МиГ-31? Понимаю, что нестандартное предложение, но тем не менее.
Максимальная боевая нагрузка 31-го 9 тонн, Х-32 весит 6. По длине - самолет 22,6м; ракета - 11,6м. Правда не уверен, что войдет по диаметру (0,9).
ну, мне думается что это перебор - портить прекрасный перехватчик под ударник-носитель сверхтяжёлой ПКР. К тому же у него под такой вес не рассчитаны точки подвески оружия. Думаю конструктивно там до тонны (почему и позволяет вооружить его КС-172. Тоже самое с Су-30 и Су-34. У первого конструкция позволяет подвешивать до 500 кг на одну точку, у 2-го до 1 тонны. А Вы 6 тонн хотите:))
Цитата, Восход сообщ. №33
Существовал летающий прототип МиГ-31Д с противоспутниковой ракетой  79М6 "Контакт", масса ракеты 4550кг
Цитата, Восход сообщ. №33
Кроме этого был проект МиГ-31И с ракетоносителем "Ишим", массой 10000 кг
Цитата, Восход сообщ. №33
Так что "наколхозить" на него 6-ти тонную Х-32 более, чем реально.
а зачем городить огород, если есть носитель Ту-22? Тем более что под 6 тонную ПКР придётся перепроектировать ЛА, строить их с нуля (просто так усилить конструкцию, ремонтом, скорее всего не получиться). А на 22М3М их можно подвесить 3 точно, я про Х-32. Разницу улавливаете? Причём конструктивно усиливать планер Ту-22 не нужно, всё в пределах допустимого и заложенного.
+1
Сообщить модератору
RU
Восход
13440
№47
25.01.2017 04:45
Цитата, Сергей-82 сообщ. №44
Ну если Жук-Ам будет то почему бы нет.
Можно, то можно. Но нужно ли? МиГ-29/35 истребитель ближнего маневренного боя (Ф-35 он все равно далеко не увидит), ну на средних дистанциях с новой РЛС еще сможет какой-нибудь Ф-18 уронить.

Хотя с другой стороны- лучше пусть будет, но не пригодится, чем не будет и потребуется.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №44
Не слышал,хотя думаю проблем не должно быть ведь хотели в свое время индусы КС-172 на Су-30МКИ.
Вот этот вопрос не мешает прояснить Су-30 ракеты дальнего боя нужны.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №44
сложный вопрос 600+1000=1600 км,Ту-22М3 1500-2000+1000=2500-3000 км,по Су-34 тоже 1000-1200+1000 км=2000-2200 км.
1500км это уже за пределами эффективного радиуса палубой авиации.

Что называется "на пушечный выстрел", кроме этого при необходимости МиГ-31 могут взлетать с островных аэродромов (в отличии от Ту-22М3).

Цитата, Сергей-82 сообщ. №44
Дальность не та,при том я не видел Су-34 больше чем с 4 Х-31,а Су-34 с 6 Х-31 видел.
У них одинаковые двигатели, при этом Су-30 легче из-за отсутствия бронирования, так что как минимум должно быть равнозначно.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №44
Я говорил что не согласен с такой тактикой.
Каждый имеет право на своё мнение. Мое же заключается в том, что даже относительно скромными (ограниченными силами) но при хорошем планировании и высоком уровне согласованности (где действия каждой боевой единицы расписаны по секундам) можно наголову разгромить АУГ и практически гарантированно потопить АВ.

Но Без контрольного добивания бомбами АВ может получить серьезные повреждения, но при этом остаться на плаву и ретироваться в ближайший порт.

Цитата, старик сообщ. №46
а разве не один - Владивосток? Второй, Севастополь, вроде как в одноименную ВМБ планировали
Так контракт подразумевал опцион еще на два вертолетоносца.

Цитата, старик сообщ. №46
смущает её открытость волнению, а не глубины. Я про это писал. В сравнении с ней тот же Золой Рог (почему именно её и выбрали сразу под главную базу флота на ДВ) или Авачинская бухта на Камчатке просто идеальны, почти.:)) Уилисс по форме как и Абрек, открыт океану.
Улисс полузакрытая бухта, с юга, через пролив Босфор Восточный он (она) закрыт островом Русским, слева (с запада), через Амурский залив - континентом, справа (с востока) Находкой, островами Путятина и Аскольд.

Тем не менее, это весьма удобная для развертывания бухта, т.к. суда в ней базирующиеся могут беспрепятственно выйти по направлению как Уссурийского залива, так и Амурского.

Цитата, старик сообщ. №46
Патрокол для постоянного базирования НК так себе, почему и не использовалась ни когда для этого. По той же причине - открытость с моря.
В Патрокле была база гидросамолетов-торпедоносцев, сейчас там на берегу коттеджный поселок.

Цитата, старик сообщ. №46
Подземные хранилища это хорошо! У вас там, во Владивостоке, таких очень много, наслышан, хотя и не посещал, о чём жалею:)
Достаточно много, но к сожалению не все в таком хорошем состоянии. Надо отдать должное.

Цитата, старик сообщ. №46
вот, как мне по карте кажется, использовать бухту Новик, на о.Русском, для создания там одной из баз флота, конкретно для стоянки НК - очень хорошая мысль, тем более что мост построили уже. По расположению, форме и глубинам должна подойти. Странно, что раньше идею не реализовали.
Новик промерзает зимой, раньше по льду ездили груженные Камазы (срезая путь), для базирования там флота в зимнее время придется каждый день колоть лед, причем весьма прочный. Это очень затратно. Если этого не делать, то суда намертво вморозит.

Кроме этого выход кораблей возможен только со стороны Амурского залива, что снижает оперативные возможности.

Когда Русский был полностью закрытым островом со строгим пропускным режимом, какой-то смысл еще возможно был.

Цитата, старик сообщ. №46
Под него новую РЛС давно уже "пилят", с АФАР скорее всего, "Новелла". Работают вообщем.
РЛС хорошо, но дальность пуска Х-32 превышает дальность обнаружения любой, даже самой перспективной радиолокационной станции.

Цитата, старик сообщ. №46
а чего забросили, не в курсе? Зря конечно, что прекратили финансирование причалов. Ходят упорные разговоры что все КР пр. 1164 в перспективе к вам уйдут, на КТОФ. Тоже в Абрек их отправят? глупо ...
Знакомый, который работал на объекте ушел в отпуск с последующим увольнением. Потому что все свернулась. Часть рабочих уехала на Камчатку строить причалы под ракетносцы, остальные, ушли. Печальное зрелище.

Если 1164 уйдут в Абрек, то они сгниют как и все остальное, без исключения, что там базировались. Там кладбище кораблей.





Ужасное место.

Улисс в этом отношении куда удачнее.

Не знаю конечно на счет Москвы (отпустят ее или нет), но Устинов бы тут (в Улиссе) прописался.

Цитата, старик сообщ. №46
смысл морского "утёнка" пилить?
Морской- ни туалетный:-)

Су-34 это развитие Су-32ФН, а это был "Файтер Нэйви", т.е. боевой (ударный) самолет морской авиации.

Это был проект многофункционального истребителя, способного в т.ч. вести поиск и уничтожение подводных лодок.

Цитата, старик сообщ. №46
Он изначально рассчитывался под низковысотный прорыв ПВО и нанесение удара по наземным объектам, с возможностью МВБ с ИА противника. На море его конструктивные примочки не актуальны
И тем не менее впервые он появился как Су-32ФН, самолет, предназначенный для поиска и уничтожения надводных и подводных целей.

Цитата, старик сообщ. №46
кстати, уверен, что по мере насыщения Су-30 на ЧФ, затем на БФ и СФ, у вас на ТОФе будут формировать полк на его основе, по мере поступления конечно. И вот тогда, скорее всего, базироваться этот полк будет, я думаю, как раз на а/д Пристань.:)
Пока, исходя из котрактов на закупку Су-30 в МА, ждать этого придется морковкиного заговенья.

На Пристани ИМХО они лишними будут, слишком большая плотность ИА на очень маленькой площади при огромных пробелах на других направлениях.

Лучше эскадрилью Су-30СМ на Буревестник (Итуруп) перебросить (и добавить к ней эскадрилью МиГ-29К).

Цитата, старик сообщ. №46
мне думается что это перебор - портить прекрасный перехватчик под ударник-носитель сверхтяжёлой ПКР.
Портить под всякие носители его начали еще в СССР.

Как перехватчик он был великолепен 20 лет назад, сейчас он конечно хорош, но уже не так великолепен...

Цитата, старик сообщ. №46
А Вы 6 тонн хотите:))
Всего на 800-900кг тяжелее Контакта.

Цитата, старик сообщ. №46
зачем городить огород, если есть носитель Ту-22?
Их ничтожно мало.

Цитата, старик сообщ. №46
А на 22М3М их можно подвесить 3 точно, я про Х-32. Разницу улавливаете? Причём конструктивно усиливать планер Ту-22 не нужно, всё в пределах допустимого и заложенного.
Сколько Ту-22М3 можно будет одновременно поднять? (при том, что они в составе ДА и кроме борьбы с АУГ будут решать другие задачи).
+1
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
11105
№48
25.01.2017 05:12
Цитата, Восход сообщ. №47
Можно, то можно. Но нужно ли?
Сейчас к примеру на Таифун идет великолепная АФАР,хотя он и со старой ШАР рвал как тузик грелку американские Ф-15/16/18 и иногда играл против Ф-22,так что надо ,надо.
Цитата, Восход сообщ. №47
Вот этот вопрос не мешает прояснить Су-30 ракеты дальнего боя нужны.
Нужны,нужны .
Цитата, Восход сообщ. №47
1500км это уже за пределами эффективного радиуса палубой авиации
Тут согласен.
Цитата, Восход сообщ. №47
Что называется "на пушечный выстрел", кроме этого при необходимости МиГ-31 могут взлетать с островных аэродромов
С такой нагрузкой ? не думаю.Посмотрите на Хмеимим длина полосы,температурный режим и высота над уровнем море не позволяет в полной мере использовать потенциал Су-34/34 от того и нагрузка 2-3 тонны,правда там построили другую полосу подлинее,может ситуацию и исправили.
Цитата, Восход сообщ. №47
У них одинаковые двигатели, при этом Су-30 легче из-за отсутствия бронирования, так что как минимум должно быть равнозначно.
Ну вот должно ,да не обязано уже говорили о прочности планера на су-30.
Цитата, Восход сообщ. №47
Каждый имеет право на своё мнение
Если бы допилили на подобие Спаиса с дальностью 100 км наши 500 и 1500 бомбы то да интересно,кстати были фото УПАБ-1500 с дальностью 50-70 км,но допилили нет?
0
Сообщить модератору
US
forumow
3916
№49
25.01.2017 11:59
Цитата, Восход сообщ. №42
масса боевой части SM-6- 115кг (у Х-22 бч 950кг)
Я не SM-6 же предлагаю. 9М82 в разы её превосходит по массе, а значит и в возможности нести тяжелую БЧ.
Цитата, Восход сообщ. №42
дальность SM-6 370-460км (Х-32 1000км)
А при пуске первой с сверхзвукового самолёта?
Цитата, Восход сообщ. №42
Не будет.
Сказал - как отрезал! )) Понятно, у Вас своя идея-фикс.
Тогда подумайте:
Какова была бы дальность Х-32 при наземном пуске? Тоже 1000 км? И РН "Ишим" смогла бы вывести что-то на орбиту в таких условиях?

Цитата, старик сообщ. №46
а зачем городить огород, если есть носитель Ту-22? Тем более что под 6 тонную ПКР придётся перепроектировать ЛА, строить их с нуля (просто так усилить конструкцию, ремонтом, скорее всего не получиться). А на 22М3М их можно подвесить 3 точно, я про Х-32. Разницу улавливаете? Причём конструктивно усиливать планер Ту-22 не нужно, всё в пределах допустимого и заложенного.
Согласен!
Цитата, Восход сообщ. №47
Сколько Ту-22М3 можно будет одновременно поднять? (при том, что они в составе ДА и кроме борьбы с АУГ будут решать другие задачи).
В первую очередь они будут решать ЭТУ задачу!  Либо услуги авиации для этого вовсе не понадобятся. При использовании наземных или морских ПКБР.
0
Сообщить модератору
RU
старик
123
№50
25.01.2017 14:11
Цитата, Восход сообщ. №47
МиГ-29/35 истребитель ближнего маневренного боя (Ф-35 он все равно далеко не увидит), ну на средних дистанциях с новой РЛС еще сможет какой-нибудь Ф-18 уронить.
уверен, что и МиГ-29 (9-13 например) вполне может на дистанции среднего боя "уронить" F-18, очень даже запросто. Если он окажется на этой дистанции с F-18, то не вижу проблем.
/ФРГ, после аннексии ГДР, достались её ВВС от последней несколько вполне летнопригодных МиГ-29 (9-12А -  экспортный (!!) ). Их многократно использовали в УВБ с различными представителями ИА НАТО, в том числе и F-16, и F-15 ну и конечно F-18. Так подавляющее кол-во ВБ выигрывали МиГи, абсолютное превосходство у них было на дистанциях БВБ, но и на средних дистанциях ВБ он себя показал хорошо вполне. Хочу обратить внимание на то, что РЛС там стояла старинная, сегодня уже примитивная, с параболической антенной (!!) и РВВ Р-77 у них на вооружении не было (коими вооружён МиГ-29СМТ-/35)./
Так что прекращайте безосновательно хаить наши ВВС, коллега, если у F-18 не будет дальнобойных ракет и при отсутствии АВАКС, МиГ-29 вполне может с ним разобраться, при прочих равных.
Дальность обнаружения цели РЛС МиГ-29 с ЭПР 3 м в ППС на высоте более 3000м — 50-70 км
Ну а МиГ-35, полагаю, порвёт F-18 вообще "как тузик грелку", даже на дальних дистанциях, иначе бы его и не делали бы.:)
Цитата, Восход сообщ. №47
У них одинаковые двигатели, при этом Су-30 легче из-за отсутствия бронирования, так что как минимум должно быть равнозначно.
на всевозможных выставках оружия и салонах:)) каких проектов только не демонстрируют, и мы и "заклятые друзья", и чего только не подвешивают на БЛА, но это же не значит что это всё потом на вооружении оказывается. Поэтому то, что где-то показали Су-34 с подвешенными Х-31А, ещё не значит, что именно так в РФ он и будет применяться. Скорее всего для потенциальных покупателей подвешивали, маркетинговых ход, может кто клюнет:))
Цитата, Восход сообщ. №47
Новик промерзает зимой, раньше по льду ездили груженные Камазы (срезая путь)
интересно ... А почему тогда Золотой Рог не промерзает? Она же рядом, такая же узкая и изогнутая ...  спасибо, не знал что так сильно промерзает бухта
Цитата, Восход сообщ. №47
Когда Русский был полностью закрытым островом со строгим пропускным режимом, какой-то смысл еще возможно был Новик
ну это очень слабый аргумент! где у вас сегодня там закрытые бухты, а? Золотой РОг закрытый? Или Уилис? вот то-то. Даже в Авачинскую бухту иностранцы стали ходить, чего при Союзе не было ни когда. В Севастополе проходной двор дано уже ...
Цитата, Восход сообщ. №47
Не знаю конечно на счет Москвы (отпустят ее или нет)
главный штаб ВМФ решит - отпустят, ни кто ни кого спрашивать не будет. КР Москва должен в этом году, может даже вот этой зимой, уйти с ЧМ в БМ, на капремонт, в Северодвинск. Куда он оттуда пойдёт, и с каким экипажем (экипажем с какого флота) сегодня можно только гадать. Лично я считаю нахождение Москвы в составе КЧФ ошибкой, тем более когда у нас ТОФ голый.
Цитата, Восход сообщ. №47
Это был проект многофункционального истребителя, способного в т.ч. вести поиск и уничтожение подводных лодок.
по мне так на сверхзвуковом ИБ (да ещё и бронированным) гоняться за ПЛ в океане - дурость! Тот проект очень в духе постперестроечных времён, когда ВПК не знало как изгольнуться, что бы только своё изделие куда-нибудь "присобачить". "Успокою" вас, уже во всю разрабатывается проект и техдокументация по созданию на базе пассажирского Ил-114 самолёта ближнего ПЛО, типа на замену Бе-12 (по дальности в первую очередь). Именно поэтому его, Ил-114, и отдали в пр-во на АЗ Сокол (Н-Новгород), где, вообще-то, специализируются на боевых ЛА. Когда приступят к пр-ву не известно, но, по видимому, всё сильно упирается в оснащение спец-аппаратурой по обнаружению ПЛ, которая ещё не готова.
Цитата, Восход сообщ. №47
На Пристани ИМХО они лишними будут, слишком большая плотность ИА на очень маленькой площади при огромных пробелах на других направлениях.
ну тогда, как вариант - а/д Золотая Долина. Лично мне меньше нравиться, но как дополнительное ПВО прикрытие Находки, в нагрузку к штурмовке БНК, вполне.
Цитата, Восход сообщ. №47
Лучше эскадрилью Су-30СМ на Буревестник (Итуруп) перебросить (и добавить к ней эскадрилью МиГ-29К).
вот тут несогласен в принципе. Какое расстояние от ближайшей точки на о.Хокайдо (там вытянутый на север полуостров есть) до Буревестника? У меня нет в ПК программы определяющей расстояния, но на глазок могу предположить что в пределах 100-1500 км, не более. Разместить там боевую авиацию значит поставить её под уничтожение в случае внезапного нападения японцев. Поэтому её там и нет уже более 20 лет. Вот эск. Ка-52К (с возможностью ударов ПКР по НК) там была бы кстати, т.к. их можно, если что, спрятать на запасных стоянках, под сеткой, в лесу острова.
/МиГ-29К размещать на земле, на Буревестнике - без комментариев.:(( У него гак вместо тормозного парашюта, складываются консоли и планер усилен чрезмерно для наземного использования.
//Вот куда прям проситься полк Су-30/35 так это на Сокол. Но, видимо по политическим причинам, их пока там нет. Японцы начнут пугаться, понимать что готовимся к чему-то. Вот оттуда они могли бы и прикрывать Южные Курилы, и не только их, + прикрывать развёртывание ПЛО ЛА восточнее Сахалина и прикрывать Ту-95 при выходе на рубежи пуска Х-102 в сторону США.
-1
Сообщить модератору
RU
Восход
13440
№51
25.01.2017 19:58
Цитата, Сергей-82 сообщ. №48
С такой нагрузкой ? не думаю.Посмотрите на Хмеимим длина полосы,температурный режим и высота над уровнем море не позволяет в полной мере использовать потенциал Су-34/34 от того и нагрузка 2-3 тонны,правда там построили другую полосу подлинее,может ситуацию и исправили.
На коротких полосах можно использовать пороховые ускорители



О частоте вылетов с ПКР ОН говорить не приходится, а на один раз изголиться можно.

Хотя полосы в 1800-2500 должно хватить и без всяких ускорителей.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №48
Ну вот должно ,да не обязано уже говорили о прочности планера на су-30.
Не буду спорить.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №48
Если бы допилили на подобие Спаиса с дальностью 100 км наши 500 и 1500 бомбы то да интересно,кстати были фото УПАБ-1500 с дальностью 50-70 км,но допилили нет?
Главная угроза для Су-34 при добивании КУГ/АУГ, это Sea Sparrow и Vulcan Phalanx.

При этом для наведения что первого, что второго на кораблях должны остаться функционирующие (не подавленные) РЛС.

У Вулкана РЛС своя, у "воробья" как я понимаю- общекорабельная.

У Фаланкса эффективная дальность - полтора километра (дальность сброса КАБ-1500 по-моему шесть), т.е. с трех км он просто поцарапает краску на самолете.

С Sea Sparrow конечно опаснее, но там в помощь бортовой комплекс РЭБ.

УПАБ-1500 штука конечно заманчивая, но с текущей системой наведения малопригодная для атаки надводных целей (в том отношении, что она идентична КАБ).

Вот если на нее поставят активную радиолокационную ГСН с ПКР Уран- будет другой разговор. Там сбросил и съебываешь:-) и забыл.

Цитата, forumow сообщ. №49
9М82 в разы её превосходит по массе, а значит и в возможности нести тяжелую БЧ.
Вы предлагаете делать это с нуля или я о чем-то не знаю?

Посмотрите на историю создания и адаптации российского ракетного оружия воздушного базирования. Большинство современных ракет, до сих пор не принятых на вооружение (или принятых совсем недавно), хоть и прошли модернизацию, но это советские проекты, которым по 25-30 лет. Некоторые уже запускались в середине 80-х.

Вы хотите потратить столько же времени и несоизмеримо больше средств?

Цитата, forumow сообщ. №49
Какова была бы дальность Х-32 при наземном пуске? Тоже 1000 км? И РН "Ишим" смогла бы вывести что-то на орбиту в таких условиях?
Я понял Ваш посыл еще в предыдущих постах.

Но ведь и Х-32 после запуска набирает высоту до нескольких десятков километров, тратя на это топливо. А если ее уже поднять, хотя бы до половины? Там больше 1000 будет...

Цитата, forumow сообщ. №49
В первую очередь они будут решать ЭТУ задачу!  Либо услуги авиации для этого вовсе не понадобятся. При использовании наземных или морских ПКБР.
Задачу нужно решать комплексно.

Цитата, старик сообщ. №50
Так что прекращайте безосновательно хаить наши ВВС, коллега, если у F-18 не будет дальнобойных ракет и при отсутствии АВАКС, МиГ-29 вполне может с ним разобраться, при прочих равных.
Я не собирался хаить наши ВВС, я лишь хочу уйти от "шапказакидательства".

Цитата, старик сообщ. №50
интересно ... А почему тогда Золотой Рог не промерзает? Она же рядом, такая же узкая и изогнутая ...  спасибо, не знал что так сильно промерзает бухта
Золотой Рог не промерзает потому, что в него впадает река Объяснения, а в ту в свою очередь сбрасываются воды, охлаждающие котлы ТЭЦ-2.

В истории было несколько раз, когда Рог замерзал (и то частично), но такие случаи можно сосчитать по пальцам одной руки.

Кроме этого там активное судоходство (далеко не только военное).

Цитата, старик сообщ. №50
ну это очень слабый аргумент! где у вас сегодня там закрытые бухты, а? Золотой РОг закрытый? Или Уилис? вот то-то. Даже в Авачинскую бухту иностранцы стали ходить, чего при Союзе не было ни когда. В Севастополе проходной двор дано уже ...
Чем больше бухта, тем сложнее ее контролировать и тем больше сил и средств отнимает ее охрана.

Цитата, старик сообщ. №50
главный штаб ВМФ решит - отпустят, ни кто ни кого спрашивать не будет.
Об этом разговоры уже лет 5-7

Цитата, старик сообщ. №50
Лично я считаю нахождение Москвы в составе КЧФ ошибкой, тем более когда у нас ТОФ голый.
Действительно.

Цитата, старик сообщ. №50
гоняться за ПЛ в океане - дурость!
Он же необязательно за ней на сверхзвуке должен гоняться.

Просто могут быть ситуации, что лодку обнаружили другие средства (например такой же Су-32, но несущий только буи), так пока до нее допилит Ил-38 с торпедами, ее и след простынет.

А тут хлоп и "добрый вечер".

Цитата, старик сообщ. №50
Успокою" вас, уже во всю разрабатывается проект и техдокументация по созданию на базе пассажирского Ил-114 самолёта ближнего ПЛО, типа на замену Бе-12 (по дальности в первую очередь). Именно поэтому его, Ил-114
Сколько он берет вооружения на борт? А это и буи и средства поражения.

Теперь сравните с боевой нагрузкой Су-34. Теперь понимаете?

Цитата, старик сообщ. №50
ну тогда, как вариант - а/д Золотая Долина. Лично мне меньше нравиться, но как дополнительное ПВО прикрытие Находки, в нагрузку к штурмовке БНК, вполне.
Романовка-Пристань мне тоже нравится больше, чем Золотая Долина. Но я о другом говорил, что не должно быть мертвых зон в прикрытии ИА сил флота в ближней и средней морской зоне. Пока же их очень много.

Цитата, старик сообщ. №50
Разместить там боевую авиацию значит поставить её под уничтожение в случае внезапного нападения японцев.
Или поставить аэродромы японцев под уничтожение. Это смотря как посмотреть (стакан наполовину полон- или пуст?)

С Итурупа самолеты можно перебросить на Матуа (если там решат восстановить аэродром).

Цитата, старик сообщ. №50
Вот куда прям проситься полк Су-30/35 так это на Сокол
На Сокол вторую эскадрилью Су-30СМ (первую на Буревестник).
+1
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
11105
№52
26.01.2017 05:06
Цитата, Восход сообщ. №51
На коротких полосах можно использовать пороховые ускорители
Не уверен ,не уверен,две лишние точки подвески,нагрузка на планер.
Цитата, Восход сообщ. №51
Хотя полосы в 1800-2500 должно хватить и без всяких ускорителей.
Я вам привел пример Хемеимим,посмотрите с какой нагрузкой летают,надо смотреть индивидуально по размещению ВВП,высота над уровнем моря,температурный режим и т.д.
Цитата, Восход сообщ. №51
Главная угроза для Су-34 при добивании КУГ/АУГ, это Sea Sparrow и Vulcan Phalanx.
КУда делись СМ-2/6? да мы обсуждали с вами атаку АУГ,но там не все так просто,как ни как АУГ не плохо защищена.
0
Сообщить модератору
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
loading...
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
другие обсуждаемые темы