Войти на сайт Зарегистрироваться Забыли пароль?

Истребители пятого поколения — ошибка Пентагона?

17.01.2017 BBC Русская служба 4385 29
-1
Понравилась новость?
+7
F-35B
F-35B сбрасывает бомбу GBU-12 PAVEWAY II кадр.
Источник: YouTube

Сверхмощное оружие или сверхдорогая разрекламированная игрушка?

Истребители пятого поколения во всем мире стали неким символом абсолютной мощи - в их боеспособности не принято сомневаться, ими принято гордиться. Их стараются строить все страны, претендующие на звание большой авиационной державы. Пожалуй, единственное, в чем их иногда упрекают - очень высокая стоимость. Программа разработки американского F-22 группой компаний во главе с Lockheed Martin стоила более 60 млрд долларов, F-35 обошелся немногим меньше.

Избранный президент США Дональд Трамп еще в декабре написал в своем твиттере, что крайне недоволен стоимостью проекта F-35, что сразу же уронило акции Lockheed Martin.

В своей первой пресс-конференции после избрания он опять обрушился с критикой на проект, заявив, что подумает, не устроить ли конкурс, рассмотрев в качестве альтернативы Boeing F/A-18E/F предыдущего, четвертого поколения.

Американский военный авиационный аналитик Пьер Спрей в 1970-х годах входил в группу военных пилотов, инженеров и экспертов в Пентагоне, которая разрабатывала "теорию энерговооруженности-маневренности" (energy-maneuverability theory), приведшей к созданию математической модели расчета параметров истребителя.

На основе этой модели была разработана концепция легкого истребителя, в рамках которой в 1970-х годах был построен знаменитый F-16. Спрей также участвовал в разработке технического задания по программе A-X, результатом которой стало создание штурмовика A-10.

Спрей известен тем, что он один из немногих в мире и в США критиковал идею разработки технологически сложного, но при этом дорогого самолета для ведения воздушных боев, которая в результате привела к созданию истребителей пятого поколения F-22 и F-35.

Корреспондент Русской службы Би-би-си Павел Аксенов поговорил с экспертом, спросив, стоят ли эти два самолета тех денег, которые в них вложили.

Пьер Спрей: Это была огромная ошибка. Каждый новый F-22, который мы покупаем, каждый новый F-35 ослабляют боеспособность ВВС США. Причина очень проста. Они не настолько хороши. У F-22 некоторые характеристики довольно высоки, а в F-35 вообще нет ничего выдающегося, это просто огромная катастрофа. Но в обоих случаях в них вложили деньги, которые можно было потратить на гораздо лучшие самолеты. Если учесть всю скрытую стоимость проекта, а не только официальную стоимость, каждый F-22 стоит примерно полмиллиарда долларов.


Пьер Спрей считает F-16 (на переднем плане) гораздо более эффективным самолетом чем F-35 (на заднем плане)
Источник: US AIR FORCE

За полмиллиарда долларов можно купить как минимум десять истребителей, которые будут гораздо лучше. Да они просто уничтожают ВВС, спуская деньги на самолет, который в общем неплох, но просто невероятно дорог! А что касается и F-22, и F-35, то оба они еще и настолько трудны в обслуживании, что не будут представлять собой никакой особенной силы в воздухе - их эффективность в военное время будет очень невысока.

Даже с учетом того, что F-22 обладают высокой маневренностью, их совсем немного. Видите ли, неслучайно мы смогли закупить лишь 183 единицы - они просто слишком дорогие. Но для того, чтобы иметь настоящие ВВС, нужна тысяча истребителей, а не 183. Кроме того, это должны быть истребители, которые летают как минимум дважды в день. Частота полетов F-22 и F-35 - от одного раза в четыре дня до одного раза в неделю. Их просто нет в воздухе. Когда самолет стоит на земле - он мишень, когда он летает - он оружие.

Би-би-си: Вы говорите о маневренности F-22 как о его достоинстве.А что, это качество еще может пригодиться истребителям? Вы считаете, что в случае большой войны в воздухе будут происходить маневренные бои?

- Это была великая мечта. Она родилась, если память не изменяет, в начале-середине 1950-х годов. Великая мечта о воздушном бое за пределами прямой видимости. Это термин - "воздушный бой за пределами визуального контакта с целью" [beyond visual range combat]. Другими словами, ты видишь кого-то на своем радаре на расстоянии гораздо большем, чем видно невооруженным глазом. Ты смотришь на точку на экране, захватываешь цель, нажимаешь кнопку - и спустя 30 секунд точка пропадает.

И вот ты включаешь радар в современном бою против хорошо технически оснащенного противника и моментально получаешь прямо в лоб ракету

Пьер Спрей, Авиационный эксперт

Это была великая мечта. Она остается такой и поныне. Но как это не работало тогда, так оно не работает и сейчас. Ну разве что некоторые технологии изменились. Главная проблема тут в том, что точка на экране радара не окрашена в красный или голубой цвет. Это просто точка. В настоящей воздушной войне - я не говорю про войну с маленькими странами, такими как Саудовская Аравия, Йемен, Сирия, Ирак и так далее, я говорю о серьезных ВВС - так вот, в боях во время серьезной войны в воздухе будут участвовать сотни самолетов. С обеих сторон.

И они смешаются. В воздушном бою не существует передовой - в такой схватке не будет нашего воздушного пространства и воздушного пространства противника. И когда ты увидишь точку на экране среди сотен других точек, она может быть как твоим самолетом, так и самолетом противника.

Конечно, люди постоянно изобретают новые и более совершенные системы распознавания свой-чужой, но до сих пор для каждой создавались и системы противодействия. Ни одна не может гарантировать безопасность. А коль скоро они небезопасны, придется идентифицировать противника более надежным способом. Таких способов существует два.


Пьер Спрей (слева) и один из создателей теории энерговооруженности-маневренности Джон Бойд на фоне F-16 - самолета, созданного с помощью этой концепции
Источник: PIERRE SPREY

Первый - если ты достаточно глуп, то включишь радар. Если включить радар в присутствии технически оснащенного противника, то всем сразу станет понятно, кто ты такой. Это как включить маяк, который будет сигналить: "я тут, я русский, я китаец, я американец, я британец".

Это определяется по сигналу радара. Сигнал можно заметить и отследить его источник на гораздо большем расстоянии, чем при помощи своего радара - это излучение очень мощное. Понимаете? Источник излучения радара виден на расстоянии, которое в три-пять раз больше, чем расстояние, на котором этот самый радар способен заметить цель. Каждая серьезная страна производит ракеты, наводящиеся на источник радиолокационного излучения. Противорадиолокационные ракеты класса "земля-воздух", "воздух-земля" и "воздух-воздух".


Если Америка и совершает ошибку, то делает она это как миниму, не одна - Россия тоже построила свой истребитель пятого поколения
Источник: militaryparitet.com

И вот ты включаешь радар в современном бою против хорошо технически оснащенного противника и моментально получаешь прямо в лоб ракету. По моему, в современном воздушном бою с подготовленным противником (не в случае войны с небольшими странами) просто нельзя включать радар. Отсюда вывод - технология "стелс" не имеет смысла. Тебя просто никто не будет искать при помощи радара - кроме тех, кто сидит на земле. А уж они справятся и со "стелс". Не существует никакого "стелс" для больших наземных локаторов.

Технология "стелс" не имеет смысла. Тебя просто никто не будет искать при помощи радара кроме тех, кто сидит на земле. А уж они справятся и со "стелс"

Пьер Спрей, Авиационный эксперт

И вот смотрите, где мы оказались. Из-за противорадиолокационных ракет мы не можем идентифицировать противника, если, конечно, он не настолько глуп, чтобы включать радар, ведь в таком случае его можно будет сбить на расстоянии 250 километров, стоит только захотеть. И если он не такой дурак, то придется подобраться к нему поближе и посмотреть, свой он или чужой. И когда ты настолько близко, а мы говорим о расстоянии от полукилометра до полутора, зависит от погодных условий, то ты уже вступил в бой, уклониться не получится.

- В ближнем бою маневренность является ключевым свойством.Так значит, правы те, кто продолжал ее развивать, например российские конструкторы?

- Да, конечно. В ситуации, когда противник так далеко продвинулся в отслеживании сигналов радара, когда у него имеются противорадиолокационные ракеты, ничего не остается, кроме как положиться на маневренность. Это ключевое качество любого современного истребителя. А те самолеты, которые у нас есть, вследствие увлечения теми характеристиками, на которые обращали внимание при разработке истребителя пятого поколения, не очень маневренны.


F-22 (в центре между двумя F-15), по словам Спрея, обладает высокой маневренностью, но все же слишком дорог
Источник: AFP

Лучшие современные истребители - F-22, Rafale, Typhoon и российские самолеты, которые могли бы быть лучше, если бы не были такими массивными, так вот - характеристики современных самолетов не настолько хороши, как у YF-16 - самолета, послужившего прототипом F-16. Этот самолет, впервые поднявшийся в воздух в 1973 году, был намного более маневренным, чем современные так называемые истребители пятого поколения.

Пятое поколение - всего лишь маркетинговый ход. Оно не имеет отношения к эффективности, оно не имеет никакого отношения к непобедимым истребителям

Пьер Спрей, Авиационный эксперт

Пятое поколение - всего лишь маркетинговый ход. Оно не имеет отношения к эффективности, оно не имеет никакого отношения к непобедимым истребителям [каким его позиционируют разработчики]. И этот термин не был использован кроме как маркетинговый прием. Он не существовал до этого никогда до середины 1990-х. Его придумали в Lockheed и ВВС США, чтобы "продать" F-22, а затем F-35.

- Так значит, прав Дональд Трамп когда критикует проект F-35?

- Понятия не имею. Я не знаю, кто его консультирует. До сих пор разговоры шли о том, чтобы сделать F-35 дешевле, но это не очень хорошая идея. Гораздо лучше просто свернуть этот проект. Каждый истребитель F-35, который мы покупаем, даже если он на пять процентов дешевле, помогает прикончить боеспособность американских ВВС.

- Так что же следует сделать сейчас?

- Свернуть программу F-35 и вложить деньги в обновление тех самолетов, которые у нас уже есть. В ранние версии F-16 [сейчас его производит Lockheed Martin], F-15 [Boeing], разработать новые двигатели для них, чтобы закрыть прореху в истребительном парке, которая существует сейчас. Это позволит быстро нрастить численность ВВС вместо того, чтобы сокращать ее каждый раз, когда мы покупаем F-35. Это план на ближайшие годы. Однако вместе с тем нужно немедленно начать разработку нового самолета, руководствуясь принципами боевой эффективности, а не политикой отделов продаж высоких технологий компаний, которая не работает.


Павел Аксенов

14.01.2017
Права на данный материал
принадлежат BBC Русская служба
Материал размещен правообладателем
в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Компании

  • Похожие новости
  • Комментарии
Комментариев 29, отображено с 1 по 29
№1
Комментарий скрыт, низкий рейтинг
RU
Олег Бахарев
1982
№2
17.01.2017 15:24
Цитата, Хулио Петрович сообщ. №1
Но, дядя! Вы же сами сказали, что с земли засекут!

Автор написал, что просто засечь самолет радаром мало, надо его еще идентифицировать (свой-чужой). Сделать это в условиях РЭБ/РЭП не так-то просто. А если самолет включит радар - он будет моментально обнаружен и ИДЕНТИФИЦИРОВАН на огромном расстоянии.
+1
Сообщить модератору
BY
leonbor12
770
№3
17.01.2017 15:36
"Автор написал, что просто засечь самолет радаром мало, надо его еще идентифицировать (свой-чужой)."

Как только радар ПВО засечет в небе какой=то объект, сразу сработает запросчик свой-чужой, тут задумываться не надо. Это работает в автомате.

Меня впечатлило то, что "Частота полетов F-22 и F-35 - от одного раза в четыре дня до одного раза в неделю".
По-видимому, остальное время меняют покрытие планера!!! Хорошая информация. Ставлю +.
+1
Сообщить модератору
RU
Тектор
1151
№4
17.01.2017 15:38
Они просто не додумали концепцию (мало оружия во внутренних отсеках и только одного типа - ПВО + ещё несколько недочётов, ну и нет "открытого борта" в части БРЭО), и им не повезло - попали в момент бурного прогресса микропроцессорной техники, что привело к получению борта с ограниченными возможностями.
0
Сообщить модератору
RU
НикИс34
41
№5
17.01.2017 18:47
"А учитывая то, что корреспондент российский, товарищ поддакнул ему в надежде на дешёвый пиар со стороны русских, мол, русские самолёты хороши как никогда! Я думаю, был бы корреспондент, скажем, индийским, то этот Спрей ему бы поддакнул, что индийские самолёты - самые самолётные в мире! :-)"
Внимательнее надо читать, Хулио, раз Вам везде русские мерещатся.... Уэльский волк, если жив ещё,  этому корреспонденту товарищ: он из Русской службы ВВС!!!  И не забудьте, если знаете, что оптоэлетронные  системы обнаружения  с лазерным прицеливанием появились у нас  (не у вас уже теперь...) совершенно не случайно на десять  или более лет раньше, чем у американских самолетов, и разрыв вряд ли сократился.... А с частотой вылетов действительно здорово!!! И Спрей не  диванный аналитик: "Пьер Спрей в 1970-х годах входил в группу военных пилотов, инженеров и экспертов в Пентагоне, которая разрабатывала "теорию энерговооруженности-маневренности" (energy-maneuverability theory), приведшей к созданию математической модели расчета параметров истребителя. На основе этой модели была разработана концепция легкого истребителя, в рамках которой в 1970-х годах был построен знаменитый F-16. Спрей также участвовал в разработке технического задания по программе A-X, результатом которой стало создание штурмовика A-10."
+4
Сообщить модератору
RU
Воин3D
1402
№6
17.01.2017 19:36
Цитата, НикИс34 сообщ. №5
результатом которой стало создание штурмовика A-10."
В своем роде шедевральной машины по соотношению цена/качество
0
Сообщить модератору
BY
leonbor12
770
№7
17.01.2017 20:07
"результатом которой стало создание штурмовика A-10."

Видел его в прошлом году в натуре. действительно шедевр! В связи с этим вопрос: Почему на наших штурмовиках не располагают двигатели сверху?  Вроде бы там они были бы более защищенными.
0
Сообщить модератору
RU
Игорь 50
2509
№8
17.01.2017 20:14
На пост № 7 leonbor12
Цитата, leonbor12 сообщ. №7
Видел его в прошлом году в натуре. действительно шедевр!
и чего в нём такого шедеврального по сравнению с тем же Су-25..? ну кроме верхнего расположения двигателей, что само по себе ещё не делает этот самолёт шедевром.
+1
Сообщить модератору
RU
BorSch
4710
№9
18.01.2017 01:33
Цитата, leonbor12 сообщ. №7
Видел его в прошлом году в натуре. действительно шедевр! В связи с этим вопрос: Почему на наших штурмовиках не располагают двигатели сверху?  Вроде бы там они были бы более защищенными

Не знаю, в чем там шедевр, разве в кино сниматься )
Двигатели "сверху" не для защищенности, а чтобы они не глохли от пороховых газов скорострельной 30 мм. пушки. Проблему, кстати, так до конца и не решили, компрессоры двигателей загрязняются.
+4
Сообщить модератору
RU
просто экспл
3925
№10
18.01.2017 05:41
Олег Бахарев хотите наказать хулию петровну за неадекватность ?  не отвечайте на его посты , тогда ему не будут платить за коменты . а не будут платить за коменты то ему нечем будет платить за коммуналку , которая у них выросла в разы . не за что будет купить похавать , не будет денег даже на новые носки .
и тогда хулия приедет в Москву на заработки , так как на западе их уже не ждут и запад устал от каклогастеров . и приехав хулия будет божиться как он сильно любит Россию и Путина .
+3
Сообщить модератору
№11
Комментарий скрыт, низкий рейтинг
RU
Сергей-82
11097
№12
20.01.2017 05:39
Цитата, Тектор сообщ. №11
Во-первых, двигатели, которые излучают в ИК диапазоне так, что Рафаль и Тайфун могут его засечь за 140, примерно, км, при том что с имеющейся ОЛС Т-50 сможет засечь в лоб Фу-22 лишь на дистанции около 20 км. Это смерть без сетецентричной информационной системы. Кроме того,  была показана максимальная приборная скорость (у земли) всего в 1000 км/час (0.82М), тогда как все приличные истребители развивают у земли 1.15М-1.2М, причём - хотелось бы в бесфорсажном режиме.
Во-вторых, с БРЛС Н-036 по данным инсайдера  всё ещё есть серьёзные проблемы: она не готова к серийному производству, как минимум, и не развёрнута спутниковая группировка - как максимум.
В-третьих, по результатам испытаний в 2014-15 годах была продемонстрирована максимальная перегрузка всего лишь +6/-2, тогда как требуется +9/-3 согласно ТЗ.
Не читаете Военный паритет и коментарии Вуду(он же Семен Семеныч,а по факту Михаил Цайгер бывший пилот ВВС СССР еврейского(я не не антисимит просто указал национальность) происхождения,в 90-е годы он попал под сокращение и в обиде на СССР/РФ свалил в Израиль ,где живет в Хаифе(что не мешает ему получать нашу пенсию для военных),делит самолеты на правильные и не правильные,правильные это США и Запад,ну а не правильные это наши.
+2
Сообщить модератору
LV
Akula
1441
№13
20.01.2017 08:53
Цитата, Тектор сообщ. №11
Если придирчиво подойти к Т-50, то наш борт 5-го поколения ещё далёк от требований к этому поколению.
у вас не весь текст скопировался. поправьте. в методичке еще несколько абзацев об ангаре, которая не полетит.
+3
Сообщить модератору
RU
VK
618
№14
20.01.2017 09:30
Цитата, Тектор сообщ. №11

мне показалось или вы действительно не уловили мысль автора статьи, где говорится о том, чтобы самолёт кого-то засёк, ему надо включить свой радар в активный режим, т.е. посылать (не только принимать) радиоволны, после чего он светится за 250 км., немедленно идентифицируется и получает анти-рлс ракету в лоб. Ну это как война серой кошки и чёрной кошки в тёмной комнате. И вдруг черная кошка, чтобы найти серую, включает фонарик...

В принципе, эта фишка была ещё в игрушке про стелсы на 286 компьютерах. Включаешь свой радар и тебя сразу окружает рой Мигов :)) Ну и ессно, все миги летают с включенными радарами...
+2
Сообщить модератору
RU
BorSch
4710
№15
20.01.2017 19:45
Цитата, Тектор сообщ. №11
Критика полезна для любого объекта, за попытку "+".
Только вот Вы собрали в кучу почти все нелепые слухи и обывательские домыслы про ПАК ФА.
Цитата, Тектор сообщ. №11
двигатели, которые излучают в ИК диапазоне
Профессионально аргументировано опровергнуто, хотя обывателям продолжает мерещиться, что они точно видят огонь в камере сгорания через воздухозаборник. Эта проблема - одна из первых, о которой задумались, приступая к конструированию Т-50.
Цитата, Тектор сообщ. №11
в ИК диапазоне так, что Рафаль и Тайфун могут его засечь за 140, примерно, км
Интересно чем, в ИК-то диапазоне?
Цитата, Тектор сообщ. №11
при том что с имеющейся ОЛС Т-50 сможет засечь в лоб Фу-22 лишь на дистанции около 20 км
Оп, какой резкий перескок на F-22 с Рафалей и Тайфунов )
Цитата, Тектор сообщ. №11
была показана максимальная приборная скорость (у земли) всего в 1000 км/час (0.82М), тогда как все приличные истребители развивают у земли 1.15М-1.2М, причём - хотелось бы в бесфорсажном режиме
Интересно, о чем же Вам говорят эти цифры?
Полетные режимы для тестовых прототипов имеют ограничения, это логично и вроде бы очевидно. Некоторые, не все, ограничения снимаются при испытательных полетах на измерение предела к.-л. конкретного параметра.
У земли все боевые самолеты летают с одинаковой скоростью 1400-1450 км/ч, уже лет 50 тому как. Это ограничение связано с плотностью атмосферы, а не с конструкцией самолета.
Цитата, Тектор сообщ. №11
с БРЛС Н-036 по данным инсайдера  всё ещё есть серьёзные проблемы: она не готова к серийному производству
Есть еще одна "серьезная проблема", о которой инсайдер сказать не решился, страшный секрет - весь самолет еще "не готов к серийному производству".
Цитата, Тектор сообщ. №11
по результатам испытаний в 2014-15 годах была продемонстрирована максимальная перегрузка всего лишь +6/-2, тогда как требуется +9/-3 согласно ТЗ
См. выше.
Цитата, Тектор сообщ. №11
Итого: самолёт в настоящий момент представляет собой простую мишень, добычу, и отправлять его в бой нельзя
Не волнуйтесь, в настоящий момент "его в бой" никто не отправляет ))
+5
Сообщить модератору
RU
Враг
8207
№16
20.01.2017 22:49
Очередная бредовая статейка, но очень греющая душу всем квасным ура-патриотам шапкозакидателям. Ну нравится этим людям думать, что американцы дураки такие вот и сделали такой отстой да за такие деньжищи, а это самое главное для них, а вовсе не реальность. Ну надо ж как-то оправдывать отставание России на много лет в создании истребителя 5 поколения. В электронике - отстали, в АФАР-ах - отстали, в двигателях с бесфорсажным сверхзвуком - тоже отстали. И больше чем на 10 лет. А тут такая приятная статейка! После неё вроде как и не отставали, вроде как даже впереди! Самообман ну такая приятная вещица!

Цитата
Спрей известен тем, что он один из немногих в мире и в США критиковал идею разработки технологически сложного, но при этом дорогого самолета для ведения воздушных боев, которая в результате привела к созданию истребителей пятого поколения F-22 и F-35.
А, ну да, критиковал - значит уж точно прав! Все остальные - просто дураки либо распильщики бюджета, ага.


Олег Бахарев
Цитата, Олег Бахарев сообщ. №2
А если самолет включит радар - он будет моментально обнаружен и ИДЕНТИФИЦИРОВАН на огромном расстоянии.
Ой ли?
Цитата
Способность радара работать в режиме Низкой Вероятности Перехвата (LPI) делает бесполезными обычные системы СПО/РТР. Радар AN/APG-77 способен осуществлять активный радарный поиск самолёта-истребителя, оборудованного аппаратурой СПО/РТР таким образом, чтобы цель не знала, что она облучается. В отличие от обычных радаров, которые излучают мощные импульсы энергии в узком диапазоне частот, AN/APG-77 излучает низкоэнергетические импульсы в широком диапазоне частот, используя технику, названную широкополосной передачей. Когда многократные эхо-сигналы возвращаются, процессор обработки сигналов РЛС объединяет эти сигналы. Количество энергии, отражённой назад от цели — на том же самом уровне, как и у обычного радара, но так как каждый импульс LPI имеет значительно меньшее количество энергии и различную структуру сигналов, цели будет трудно обнаружить F-22.
Да и стелсы вполне могут работать вообще в пассивных режимах, могут получать внешние целеуказания от тех же ДРЛО.
-3
Сообщить модератору
NL
Т-70
1993
№17
20.01.2017 23:07
Цитата, Враг сообщ. №16
Ну нравится этим людям думать, что американцы дураки такие вот и сделали такой отстой да за такие деньжищи,
           Ну нравится некоторым людям фетишизировать стелс во обще,и флагманов стелс ЛА, а тут такая огорчающая статья,да еще от туда,критиковать вздумали,а тут на форуме какие-то лапотники,весь кайф от фетишизации ломают.))))))))))))))))))))))))))))))))))))
+3
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
11097
№18
21.01.2017 11:05
Цитата, Враг сообщ. №16
бесполезными обычные системы СПО/РТР
А как отличить обычные СПО и РТР от не обычных? может вы знайте как ,скиньте инфу? Не надоело ссыпать рекламные байки,вы любите выдавать их за факты.Может напомнить как вы сыпали то что Пэтриот/Сандарт поражают с вероятностью 0,9,пока вам не показал видео как Пэтриот лупит как в белый свет 23 ЗУР по старому до потомному Скаду,а потом была инфа что американскому эсминцу потребовалось 3 ЗУР,2 ед  Стандар и одну  ESSM и постановка РЭБ,чтоб уничтожить 2 йеменские ПКР.http://bmpd.livejournal.com/2176568.html ,как так то? почему рекламные ролики далеки от реальности даже по устаревшему оружию?А вы ведь тоже выдавали рекламные данные Стандарта и Пэтриот за ФАКТ,а оказалось ,что далеко не факт.
+3
Сообщить модератору
RU
VK
618
№19
21.01.2017 12:56
Цитата, Враг сообщ. №16

отвечу зеркально, что таким как ты нравится смотреть только снизу вверх и только из позы вечно виноватых. Американцы умнее потому, что они американцы. Это же uber alles?

У нашей страны свои проблемы, а у них свои проблемы. Можешь послушать речь того же Трампа. Он же американце, ты ему сразу поверишь, не то что мне.

И немного сути: у капитализма есть уязвимое место. Это гонка за прибылью. Корпорации конкурируют между собой за сотни миллиардов долларов. Поэтому прежде всего они будут исходить не из того, что альтернативное предложение может быть эффективнее, а из того, что надо продать СВОЙ продукт прежде всего. А его эффективность и актуальность уже на втором месте.
Это как с айфонами. Есть целый набор смартфонов которые выполняют те же функции, на том же уровне качества и при этом без таких отдельных е..нутых заморочек, как у айфона, но айфон это всё, это идеология, понты и гипердоза серотонина в мозг в одном флаконе. И у них во всём так. Это эффект модности. Когда у человека много денег, он уже ленится оценивать эффективность своего выбора. Ему просто надо самое-самое. Именно поэтому в СССР возникали подобные явления на пике его могущества. Свои титановые лодки, самые большие и технически сложные в мире самолёты и побольше, побольше. Так устроена психология у людей. Поэтому не удивительно, что в США появились такие штуки как стелсы, зумвальты. И вполне в ключе современных явлений это несоответствие распиаренных характеристик суровой реальности.
+2
Сообщить модератору
№20
Комментарий скрыт, низкий рейтинг
NL
Т-70
1993
№21
22.01.2017 00:41
Цитата, Preussen сообщ. №20
Что нибудь о электронно-оптической системы AN/AAQ-37 (DAS)  читали?
" Система, установленная на самолет-стенд, успешно обнаружила пуск и сопроводила двухступенчатую ракету на расстоянии свыше 1200 км. Сопровождение ракеты длилось 9 минут – от момента пуска до момента выгорания топлива. Эти цифры выглядят невероятными и, тем не менее, представители компании заявляют, что это только часть возможностей будущего самолета.
               Напомню,в статье речь идет о стелс. Вопрос,зачем при таких параметрах ЭОС нужна стелсовость истребителю 5-го поколения?
+1
Сообщить модератору
AU
Makc
418
№22
22.01.2017 04:28
Здорово. А может вспомним что у ракеты и самолёта температура выхлопов отличается и очень сильно? Температура в камере сгорания у ракетного двигателя колеблется в районе 3200 по Цельсию и на выходе не намного ниже. У истребителя на форсаже может 1300 будет, но надо помнить и про размер струи. Размер факела той ракеты и скорость движения её тоже на ИК-сигнатуру влияют (маховый конус сам по себе имеет довольно высокую заметность в ИК диапазоне).

ЕОДАС сделана фиксированной с несколькими датчиками для того чтобы угол обзора не терять и быть утопленной в фюзеляж. На Сушках, Рафале и Тайфуне датчик торчит, физически больше и подвижный. Как результат имеет даже большую дальность обнаружения сей ракеты что амеры засекли. И смысл что Ф-35 захватит цель с 500км? У него ракет таких нет чтобы что то сделать.

Захват цели после пуска будет сделан и на ПАКФА. Не потому что хотят скопировать способность, а потому что из отсека пустить ракету с ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫМ захватом не получится если хотят снизить до минимума время которое отсек остаётся открытым. И именно по этой причине это делается на Ф-35. Иначе никак. Кстати пуск в заднюю полусферу "через плечо" съедает дальность. На расстоянии стрельбы ракетами ближнего боя малозаметные формы бесполезны так как облучающий радар слишком близко. Про ОЛС вообще молчу. А раз так близко, то по вам УЖЕ пустили ракету, и стрелять в ответ нет времени - самому бы уйти от догоняющей Р-73/ПИТОН 5 и пр. И не факт что в условиях РЭБ пакет данных вообще попадёт к ракете после пуска.

EOTS НЕ ИМЕЕТ всенаправленности. EOTS это контейнер SNIPER-XR сделанный встроенным и имеющий, как результат серьёзно уменьшенное поле обзора и наведения по сравнению с контейнерной версией. Так то тут ваша информация как минимум неверна в данном аспекте.
+4
Сообщить модератору
AU
Makc
418
№23
22.01.2017 05:15
Низкая вероятность перехвата совершенно не значит что она нулевая. Радар такую мощность даёт своим импульсам что за природный шум трудно принять будет. У Ирбиса и АПГ-77 извините средняя мощность какая? Тут чувствительность, широко-полосность приёмника и ПО играют роль тоже.
Низко-енергетические в режиме ЛПИ? Ну ну. Там мощность не намного ниже. Дальность особо терять как то не хочется. Когда говорят про широкополосность сигнала то говорят про длину волны. Делать так сказано у вас значит разбивать АФАР на сегменты и как результат СЕРЬЁЗНО терять мощность посланного сигнала и как результат дальность.

Вечно у вас симуляции где радиопассивные Ф22/Ф35, вместе с совершенно нестелсовым но ОЧЕНЬ радарно-активным АВАКСом сбивают врагов как щёлкают семечки. Такое только против банановых республик прокатит. А против тех кто имеет немного мозгов уже вряд-ли. ПАКФА сможет так же при поддержке А-50У. И что?

АВАКС не летает там где нужен Стелс. И радар у АВАКС 100% не с режимим низкой вероятностью перехвата. Почему? Потому что ЭПР у него метров 40. Прятаться не получится. А на войне если АВАКС замечен то всё ПВО на уши встаёт. Для того ЛПИ на Ф22 и Ф35 и был сделан. Что-бы по спецназовски тихо работать без поддержки огромного прожектора со спины. АВАКС таким прожектором и будет про использовании стелсов. Тут скорее в группе 2-3 будут излучать а остальные на пассиве через линии обмена данными работать будут. А линии тоже перехватить можно. Благо в РФ системы РТР и РЭБ на высоте.
+4
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
11097
№24
22.01.2017 05:59
Цитата, Preussen сообщ. №20
Сарожа-82, хорошь уже гнать пургу по поводу Патриота. По какому количеству целей он стрелял в том ролике? Есть данные?
Ага 100500  целей,видео видели цель одна или что у хуситов куча скадов,могу напонмнить что по данным французов которые следят за конфликтов поражается от силы 50% древних Скадов и Точек,так что может свой рекламные ролики с попаданием 90-97% оставить себя для пропаганды.
Цитата, Preussen сообщ. №20
Опыт у тех амеров есть в Ираке, когда даже пораженная ракета СКАД лишь меняла траекторию.  
Что же вы не расскажите что и в Ираке большинство большинство ЗУР шло в молоко,где коэффициент попадания в 90-97%? а нет его,ну тогда и не суите свой рекламные байки выдавая их за факты.
Цитата, Preussen сообщ. №20
Что нибудь о электронно-оптической системы AN/AAQ-37 (DAS)  читали?
И что дальше,старый А-50 тоже обнаруживал старт ракет средней дальности на 800 км,самолету скоро уже 30 лет и характеристики Шмеля были далеко не  аис
Цитата, Preussen сообщ. №20
стоит противнику появиться на поле боя - DAS мгновенно захватит цель (наземную, воздушную, ракеты, в том числе ПВО и "воздух-воздух") и будет непрерывно следить за ней, исключая возможность ухода в слепые зоны.
Опять рекламная байка,читал как один идиот на Военном паритете доказывал что Ф-35 с помощью этой системы засекает РВВ на 1900 км,факты факты,нужны факты ,где? когда? какая цель?параметры цели? погодные условия? высота полета Ф-35?
Цитата, Preussen сообщ. №20
На истребитель F-35 также устанавливается всенаправленная инфракрасная CCD-TV камера высокого разрешения (EOTS), предназначенная для наблюдения и целеуказания.
ответили уже
Цитата, Makc сообщ. №22
EOTS НЕ ИМЕЕТ всенаправленности. EOTS это контейнер SNIPER-XR сделанный встроенным и имеющий, как результат серьёзно уменьшенное поле обзора и наведения по сравнению с контейнерной версией
+2
Сообщить модератору
RU
forumow
3913
№25
22.01.2017 06:31
Цитата, Makc сообщ. №23
Вечно у вас симуляции где радиопассивные Ф22/Ф35, вместе с совершенно нестелсовым но ОЧЕНЬ радарно-активным АВАКСом сбивают врагов как щёлкают семечки.
Вместо АВАКСа, как источник подсветки, скорее всего будут использоваться другие истребители, находящиеся за пределами огневого воздействия противника. Или даже вовсе посторонние радиоисточники, в т.ч. отражение излучения РЛС противника.
0
Сообщить модератору
RU
forumow
3913
№26
23.01.2017 23:01


На 1:47. F-35 над Сирией?
0
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
11097
№27
24.01.2017 13:49
Для поклонников цифр в 90-97%
Цитата, q
Во Флориде над водами Мексиканского залива по беспилотным мишеням QF-4 велись испытательные пуски новых модификаций ракет «воздух-воздух» AIM-9X Sidewinder и AIM-120 AMRAAM, а на полигоне «Уайт Сэндс» в Нью-Мексико корпорация Lockheed Martin испытывала на «Фантомах» ЗРК Patriot Advanced Capability (PAC-3). Отмечается, что благодаря установленной на «Фантомах» системе BAE Systems Common Missile мишеням удавалось уклониться от ракет с радиолокационной системой наведения в 10-20% пусках, а от AIM-9X Sidewinder при массированном применении тепловых ловушек в 25-30% случаев
это по старому Ф-2  в полигоных условиях,при не самых лучших системах противодействия на борту Ф-2.
+2
Сообщить модератору
RU
просто экспл
3925
№28
24.01.2017 14:58
фантом емнип Ф-4 , а не 2 .
+1
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
11097
№29
24.01.2017 16:08
Цитата, просто экспл сообщ. №28
Спасибо что поправили +.
+1
Сообщить модератору
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
loading...
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
другие обсуждаемые темы