Войти на сайт Зарегистрироваться Забыли пароль?

Стратегия устрашения России провалена, на подходе - инициатива сдерживания

13.01.2017 РИА Новости 2098 5
-3
Понравилась новость?
+2
Флаги Польши и НАТО
Флаги Польши и НАТО на польском танке во время совместных учений.
Источник: AP Photo/ Alik Keplicz

12 января США официально переименовали программу военной помощи европейским союзникам в "Европейскую инициативу сдерживания" (European Reassurance Initiative). Ранее в Пентагоне признали, что программа военного присутствия у границ с Россией, задуманная для "успокоения" союзников по НАТО, в реальности превратилась в программу по военному сдерживанию России. В бюджете Пентагона на 2017 года на эту инициативу предусмотрено 3,4 млрд долларов. Еще 900 млн долларов будет направлено по линии других ведомств, в том числе госдепартамента. Годом ранее на европейскую инициативу выделялось 789 млн долларов. Рост значительный.

11 января швейцарский военный эксперт Альберт Штахель предсказал скорый провал стратегии по устрашению России, и призвал создать единую мощную армию ЕС. Впрочем, эту идею в европейских столицах обсуждают давно.

30 ноября 2016 года Еврокомиссия предложила проект многомиллиардного оборонного фонда (European Defence Fund), которым предусмотрен рост расходов на обеспечение кибербезопасности, инвестиции в военное кораблестроение и исследования в сфере беспилотной авиации. ЕК предложила выделить 90 млн евро на оборонную промышленность ЕС.

Сегодня в Восточной Европе идет развертывание значительной группировки войск НАТО, преимущественно американских.

Ранее министр обороны России Сергей Шойгу заявил, что военный бюджет 2017 года стран Северо-Атлантического альянса увеличен на 26 млрд долларов и составил 918 млрд долларов. За 10 лет число полетов разведывательной авиации НАТО у российских границ выросло втрое, а непосредственно у западных границ - в восемь раз.

Почему наши соседи не хотят мирно жить и развивать отношения с Россией, и насколько реальны планы создания единой армии ЕС?

Дефект мировоззрения

Вероятно, многие политики на Западе представляют мир одним большим гипермаркетом или залом с автоматами по продаже чего угодно. При наличии крупной суммы денег можно купить нужные решения парламентов и президентов, горы оружия и новую армию для всего Евросоюза. Это недопустимое упрощение.

Рассмотрим проект единой европейской армии не с бухгалтерско-кибернетических позиций, а исходя из жизнедеятельности вооруженных сил.

Даже экономическое сотрудничество разных стран не предусматривает простого сложения потенциалов на общее благо (практикуется международное разделение труда). Военные союзы имеют свои особенности, системы принятия решений и передачи информации, структуру подчиненности, логистику, комплекс противоречий и проблем, главная из которых - неоднородная боеготовность и боеспособность союзных войск, что объяснимо национальным образом жизни, историческими традициями, социально-политическими конфликтами.

Подготовка военнослужащих во всех странах мира идет по общей схеме: от простого к сложному, от большого к малому. Слаженность и боевые упражнения отрабатываются сначала в составе отделений (расчетов, экипажей), затем взводами, ротами, батальонами (у военных моряков и летчиков - своя специфика). Сложный процесс боевой учебы армии и флота венчает взаимодействие видов и родов войск на десятках полигонов в формате стратегических маневров. Успех (победа) зависит от скорости принятия решений на уровне верховного главнокомандующего (генерального штаба) и качества выполнения войсками задач по предназначению.

В отдельно взятой стране вертикаль управления и боевые возможности войск можно довести почти до совершенства. И Россия неоднократно демонстрировала это.

Опыт учений НАТО в Европе свидетельствует об успехах в сфере компьютерного моделирования и ограниченных возможностях военного союза в реальном мире - в силу разного уровня подготовки и мотивации военнослужащих стран-союзников, несовершенства вертикали управления, скрытых противоречий сложной организации. Перегруженная многочисленными штабами и объединенными командованиями структура управления значительно снижает боевую эффективность альянса (иной многонациональная структура быть не может).

Опыт боевых действий НАТО в Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии свидетельствует: международный альянс неэффективен даже на ровной пустынной местности. Если заведомо уступающий в вооружении и технологиях противник не подавлен ракетно-бомбовыми ударами издалека, как правило, вблизи он остается непобежденным. Конфликт удается в лучшем случае заморозить или перейти к боевым действиям "чужими руками". Таков реальный военный потенциал альянса ЕС и США.

Войска НАТО насчитывают около 1,5 млн. военнослужащих, из которых 990 тыс. - американцы. В Пентагоне полагают, что реальные возможности европейской части альянса составляют 10% от потенциала натовских войск США. Как могла возникнуть идея, будто военный союз отдельно взятых стран ЕС (даже с "разделением труда" по регионам, родам и видам войск) будет эффективнее настолько, что может противостоять "колоссальной российской угрозе"? Порой политически неизбежным кажется то, что технологически невозможно, ни за какие деньги.

Куда идет Европа

Британская деловая газета Financial Times связывает наращивание военного бюджета Евросоюза с заявлениями избранного президента США Дональда Трампа о снижении поддержки европейских союзников. Однако глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер обещал представить план по созданию европейского оборонного фонда еще в сентябре 2016 года - до выборов президента в США. И годом ранее Юнкер заявлял, что создание европейской армии неизбежно. Почему?

Главная угроза ЕС - планы и усилия Москвы по созданию блока пророссийских государств в формате Евразийского экономического союза и ОДКБ.

Долгосрочные планы Запада предусматривают глобальное доминирование и ослабление потенциальных конкурентов, включая Россию и её евразийских союзников. Поэтому - вместе с США или по отдельности - европейские политики не видят будущего своих народов, экономик и государств без инструментов военно-политического давления на Россию и других "неудобных" соседей по планете.

Полагаю, "золотые" 510 миллионов жителей ЕС просто обречены на эксперимент с новой мультинациональной военной структурой (на первых порах - параллельной и конкурирующей с НАТО за финансирование).

Под аккомпанемент балтийских страхов и польской ненависти, театром военных действий единой армии ЕС станет, вероятнее всего, Черноморский регион - из-за близости к России, "ненадежной" Турции, горячему Ближнему Востоку в целом. Единая европейская армия может послужить для "проекции силы", компенсации преимуществ, утраченных после возвращения Крыма в Россию (только военный бюджет Румынии в 2017 году составляет более 10 млрд. евро, с акцентом на модернизацию ВМС). Кроме того, Черное море - зона транзита энергоносителей из Центральной Азии.

Идея создания Западноевропейского военного союза старше НАТО, и это говорит о многом. Не воля отдельных лидеров, а стратегические национальные интересы, долгосрочные программы и экономические концепции толкают Европу в очередной поход на Восток. В ЕС осознают риски, но остановиться уже не могут.

Применительно к России потенциал объединенной европейской армии (и экономики) продемонстрировали в XIX и XX веках Наполеон и Гитлер. Надо ли маниакально повторять их опыт в XXI веке?


Александр Хроленко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

12.01.2017
Права на данный материал
принадлежат РИА Новости
Материал размещен правообладателем
в открытом доступе
  • В новости упоминаются

  • Похожие новости
  • Комментарии
Комментариев 5, отображено с 1 по 5
RU
Корректор
3192
№1
13.01.2017 02:59
Цитата, q
Идея создания Западноевропейского военного союза старше НАТО, и это говорит о многом. Не воля отдельных лидеров, а стратегические национальные интересы, долгосрочные программы и экономические концепции толкают Европу в очередной поход на Восток. В ЕС осознают риски, но остановиться уже не могут.
Экономика и демография не оставляют выбора. Нужно изменить или экономику или демографию. Иначе безумие будет непреклонно продолжаться. И никакой здравый смысл или страх остановить события уже не может.
Между стратегией устрашения и стратегией сдерживания прошло примерно два года. Значит до превентивной стратегии осталось два года.
А пока, некоторые особенно стараются повышать демографическое давление мигрантами и рушат экономику мягким смягчением. Это не безумие, это историческая неизбежность. Закон больших чисел.
-1
Сообщить модератору
RU
старик
123
№2
13.01.2017 14:02
Цитата, Корректор сообщ. №1
Между стратегией устрашения и стратегией сдерживания прошло примерно два года. Значит до превентивной стратегии осталось два года.
ну я бы не проводил таких жёстких корреляций, колега:)
Во-первых, стратегия устрашения стратовала, де-факто, в начале 10-х, с началом масштабного расширения НАТО на восток, в шпротные страны Балтики в первую очередь, ну и потом далее. Т.е. оринтировочно старт был дан в 2003-2004. Это был ответ запада на координальные изминения во внешней, и главное внутренней, политике РФ, связанные и с приходом к власти ВВП, и с жёстким окончательным разгромом вахабитского бандформирования в Чечне (абсолютно поддерживаемого западом), и с подавлением наиболее одиозных прозападных олигархов в Росии. Т.е. с реальной борьбой за восстановление нациоанльного суверинитета и устранением потенциальных угроз к сущестованию России как таковой. Т.е., по факту, этап устрашения длился более 10 лет.
Во-вторых, не стоит проводить такие прямые математические временные паралели касательно сложных исторических процессов, особенно в смутные времена глобальных сломов и перемен, какие идут у нас на Земле после 2001 года. То, что они готовят "привентивную стратегию" (в концепции "молниеносного обезоруживающего удара") это понятно, даже в СМИ про это уже открыто говорят несколько лет. Но вот ваш срок 2 года, до полной готовности ими её реализовать ...  я бы не был так уверен, простите:)
И вообще, запад уже так много раз был уверен, что он полностью готов и время для него настало (как им казалось), задавить Россию и русских до конца уже, под 0, но ... исторические события показывают фатальную ошибочность их расчётов. А всё почему? А потому что с нами Бог, реально, а пока так, ни чего и ни когда у них не выйдеет, хоть на изнанку вывернуться.:) И все перспективные расчёты людей и математиков будут провальны, аьсолютно, т.к. реальные исторические события на земле не поддаються мат. анализу и поргнозированию, они выше понимания человечего интелекта. Но пытаться реализовать стратегии "молниеносного удара", "тотального уничтожения" и другие концепции, они конечно будут, это факт
0
Сообщить модератору
RU
Корректор
3192
№3
14.01.2017 08:11
Цитата, старик сообщ. №2
Т.е., по факту, этап устрашения длился более 10 лет.
У вас неверная точка отсчета. Практичней считать только с момента проявления политической воли и прямого финансирования. А расширение НАТО, это изначально коммерческое предприятие. Так что с реальной политической волей смешивать не нужно. А вот теперь мы имеем именно политическую волю, и реальное масштабное финансирование.
И похоже что-то у них не получается. Склады расконсервировали больше года назад, а ударной группы в Европе еще нет.
Цитата, старик сообщ. №2
А потому что с нами Бог, реально, а пока так, ни чего и ни когда у них не выйдеет, хоть на изнанку вывернуться.:)
Называет правильно - моральное превосходство. Но именно на этот раз, все может оказаться немного сложнее чем обычно. Состояние России больше напоминает события Первой Мировой. Да и цели возможной войны совсем необычные.
-1
Сообщить модератору
RU
старик
123
№4
15.01.2017 23:38
Цитата, Корректор сообщ. №3
У вас неверная точка отсчета. Практичней считать только с момента проявления политической воли и прямого финансирования.
Ну так включение ряда стран в НАТО, на границах РФ, куда уж "не политеистическая воля" то? + Почти вскоре выход США из договора по ПРО и планы по созданию баз ПРО в центральной Европе. И расширение и базы ПРО требуют значительного финансирования. Простите, не убедили:)
Хотя если более детально и глубоко анализировать, я бы взял за точку отсчёта начало 2-ой чеченской войны - август 1999 года. вы же, надеюсь, не думаете, что боевичье само по себе, вдруг, попёрлось в Дагестан, фактически решив напасть на Россию?:)) много обосновывать не буду, хотя и могу, но нападение, практически уверен, как операция, было разработано, профинансировано и инспирировано спецслужбами запада, как попытка поставить на место и наказать РФ за её позицию и действия в Сербии, во время агрессии запада против сербов.
Цитата, Корректор сообщ. №3
А расширение НАТО, это изначально коммерческое предприятие.
да ну бросьте, прям смешите. Хотя любая война, в последние несколько сот лет, особенно войны англосаксов, имеют под собой экономическую подоплёку. Но расширение НАТО это военно-политический акт, а вот ЕС, АТЭС и др., это да, это коммерческие проекты.
Цитата, Корректор сообщ. №3
И похоже что-то у них не получается. Склады расконсервировали больше года назад, а ударной группы в Европе еще нет.
а они реально бояться с нами воевать, воевать в духе 2МВ, танковыми колоннами, даже новым оружием бояться. Они более чем не уверены в победе, причём довольно лёгкой победе, а а Пирова победа им не нужна. Поэтому и реальных приготовлений к агрессии пока нет. + живую силу перебросить их ВТА не так долго и сложно, проблема только с доставкой техники. Вот её заблаговременно и складируют.
Думаю они делают ставку на разрушение нашей страны изнутри, как в 1917 и 1991, через предательство верхов.
Цитата, Корректор сообщ. №3
Называет правильно - моральное превосходство
да нет, я называю именно так, как понимаю и как знаю, причём очень прямо. Если у вас нет веры, это ваша проблема. Даже такие убеждённые коммунисты, как Проханов, утверждают что часто в истории Руси, в её критические моменты, возникает что-то очень "мистическое" и логически необъяснимое, и вопреки очевидному мы или побеждаем или восстанавливаемся, как "птица Фениккс". Хотя и моральное превосходство + сильней дух нашего этноса имеет место быть тоже, безусловно.
0
Сообщить модератору
RU
Корректор
3192
№5
16.01.2017 04:39
Цитата, старик сообщ. №4
Ну так включение ряда стран в НАТО, на границах РФ, куда уж "не политеистическая воля" то? + Почти вскоре выход США из договора по ПРО и планы по созданию баз ПРО в центральной Европе. И расширение и базы ПРО требуют значительного финансирования.
Для нас да, политический акт, если смотреть в контексте истории. А вот для них нет. В Европе и США историю давно заменили комиксами. И потому, они рассматривают НАТО только как коммерческое предприятие. Им совершенно непонятно почему мы вмешиваемся в их бизнес.
А что касается ПРО, так это совсем не против нас, это только в порядке имперского самолюбия и самонадеянности. Так, система технического обеспечения мирового господства. Что вы хотели от менталитета "божественной демократии"?
Цитата, старик сообщ. №4
Хотя если более детально и глубоко анализировать, я бы взял за точку отсчёта начало 2-ой чеченской войны - август 1999 года. вы же, надеюсь, не думаете, что боевичье само по себе, вдруг, попёрлось в Дагестан, фактически решив напасть на Россию?:))
И неправильно взяли точку отсчета. Геополитические цели разные. Одно тактическое решение, а вот переход к активным действиям на Украине, это уже стратегия. Так что правильней считать с Украины.
Цитата, старик сообщ. №4
Хотя любая война, в последние несколько сот лет, особенно войны англосаксов, имеют под собой экономическую подоплёку.
А ничего смешного тут нет. Просто политика крупных корпораций. Ну они, в свою очередь, немного античеловеческие. И даже не скрывают своих воззрений и идеологии. Трансгуманизм это оно.
Цитата, старик сообщ. №4
а они реально бояться с нами воевать, воевать в духе 2МВ, танковыми колоннами, даже новым оружием бояться.
Да нисколько. Весь вопрос с задачах возможной войны. Ваше понимание победы и понимание "победы" поджигателей войны сильно отличается. Они решают практические задачи утилизации квалифицированных потребителей и обновления промышленных центров. Вот и требуется немного вбомбить лишние промышленные центры в каменный век. Как бы научно технический прогресс сделал значительно сократил количество необходимых производственных центров, и теперь для сохранения глобального рынка и действующей экономической модели их нужно не больше один два на весь мир. И потому процесс утилизации. Успешная утилизация квалифицированных потребителей и излишних промышленных центров это и есть "победа" в их понимание. Вот и делайте вывод сами.
Цитата, старик сообщ. №4
утверждают что часто в истории Руси, в её критические моменты, возникает что-то очень "мистическое" и логически необъяснимое, и вопреки очевидному мы или побеждаем или восстанавливаемся, как "птица Фениккс". Хотя и моральное превосходство + сильней дух нашего этноса имеет место быть тоже, безусловно.
Все есть разумное объяснение. Но давайте без теологии. Это в равной степени можно объяснить и математической статистикой и историей и верой. Весь вопрос в том как вы воспринимаете современные научные знания в области социологии, математики и теории управления.
0
Сообщить модератору
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
loading...
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
другие обсуждаемые темы