Автор уникальных систем оружия - о философии их создания
В России и мире в целом специалистам и людям, просто интересующимся оружием, хорошо известны оперативно-тактические ракетные комплексы "Искандер-М", после развертывания которых не на шутку встревожилась вся Европа. Знают и о переносных зенитных ракетных комплексах "Игла-С" и "Верба", столь блестяще себя зарекомендовавших, что их желают приобрести военные едва ли не на всех континентах. Эти и другие образцы высокоточного оружия (всепогодный многоцелевой противотанковый ракетный комплекс "Хризантема-С", семейство ракет "Атака", комплекс управляемого ракетного вооружения "Штурм", комплекс активной защиты "Арена", установки "Джигит", "Стрелец" и другие) разработаны и изготовлены в стенах и на полигонах АО "Научно-производственная корпорация "Конструкторское бюро машиностроения" (КБМ), входящего в АО "НПО "Высокоточные комплексы". Предприятие со славной историей сегодня, как и много лет назад, активно работает на оборону страны.
О том, почему создатели оружия и маркетологи часто употребляют громкую фразу "не имеет аналогов в мире", может ли завершиться победой одной стороны противостояние создателей оружия поражения и оружия защиты, о сегодняшнем дне КБМ, проблемах и планах оружейников внештатному корреспонденту "НВО" Николаю Пороскову рассказал заместитель генерального директора АО "НПО "Высокоточные комплексы" - генеральный конструктор АО "НПК "КБМ" доктор технических наук, заслуженный конструктор РФ Валерий Кашин.
Оружейная "магистраль"
- Уважаемый Валерий Михайлович, и науку, и производство двигают люди. Их как-то находят. Вас в Коломну пригласил легендарный Сергей Павлович Непобедимый лично. Как он о вас узнал? Как происходило это приглашение? Какие задачи он перед вами ставил? Может быть, у вас после МВТУ им. Баумана, тамошней аспирантуры и факультета прикладной математики МГУ были совсем другие планы? Спрашиваю об этом, поскольку сегодня уже вы отбираете работников.
- Еще будучи аспирантами МВТУ, мы с товарищем по собственной инициативе слушали лекции на факультете прикладной математики МГУ: по теории вероятности, теории исследования операций, методам оптимизации, численному моделированию, теории сложных систем. Одновременно я работал над диссертацией, которая являлась продолжением моего диплома. К тому времени уже женился, родился ребенок, жена жила в другом городе, окончила аспирантуру и уже защитила диссертацию в области медицины.
Заведующий кафедрой МВТУ Борис Викторович Орлов, который помогал мне во всем, однажды сказал, что Сергей Павлович Непобедимый просит подобрать ему несколько человек для работы в КБМ. Еще студентом я познакомился с разработкой противотанкового реактивного снаряда (ПТУРСа), которым занималось предприятие под руководством его основателя Бориса Ивановича Шавырина. В то же время (в 1967-1968 годах) на кафедре обменивались потрясающей новостью: в Советском Союзе появился ракетный комплекс, который с плеча сбивает самолет. Оказалось, новинка сделана на том же предприятии. Среди авторов увидел и фамилию Непобедимого.
Сергей Павлович серьезно подходил к кадровому вопросу. Оформляя на работу, он знал обо мне практически все. Сразу решил квартирный вопрос. В то время это было большой редкостью. Такие же условия предложили моему сокурснику Владимиру Харькину и двум выпускникам ленинградского Военмеха. Все мы попали в отдел перспективных исследований "при Непобедимом". Отдел возглавлял Михаил Семенович Маркин, человек, преданный работе и увлекающийся, с буйной фантазией, стремящийся сделать что-то необычное. Нашей основной задачей было искать пути решения задач на прорывных направлениях. Мы имели доступ ко всем работам предприятия, бывали на полигоне, видели испытания новых образцов, общались со специалистами.
Была удивительно творческая атмосфера и фантастические идеи. Например, чтобы найти пути снижения аэродинамического сопротивления летящих тел, исследовали, почему дельфины имеют маленькое сопротивление среды. Часто Дмитрий Федорович Устинов давал Сергею Павловичу задания. На предприятие приезжал министр оборонной промышленности Сергей Алексеевич Зверев. Тоже не без заданий: по ТРК "Точка", по ПЗРК "Игла"… В конце таких совещаний выпускали "на арену" нас, молодых, с сумасшедшими идеями. Зверев с удовольствием до глубокой ночи слушал доклады, дотошно расспрашивал. Это была действительно школа. Нам казалось, что можно реализовать любую, даже самую смелую мысль.
- Вы руководили разработками и принимали участие в создании целой гаммы противотанкового, зенитного и оперативно-тактического высокоточного вооружения. У этих видов оружия есть что-то общее? При конструировании одного образца можно использовать опыт создания другого? Или они разнятся, и в каждом случае нужен особый подход?
- Когда человек, работающий у нас на предприятии, выходил на уровень ведущего специалиста (начальника отдела, его заместителя), а я довольно рано стал начальником отдела, его начинали приглашать на заседания научно-технического совета, где он постепенно приобщался ко всем остальным темам. В 1992 году я стал первым заместителем главного конструктора и фактически отвечал за все конструкторские направления. При этом разделение все же оставалось. "Искандером-М" длительное время занимался Олег Иванович Мамалыга, все остальные направления курировал я. Через какое-то время пришлось заниматься и "Искандером-М".
При разработке комплексов управляемого ракетного вооружения различного назначения есть много общего, но в то же время у каждого имеется достаточно глубокая специфика. Общее - оценка эффективности, базовые принципы построения комплекса, ракеты, системы управления, методология проектирования, испытаний, конструкторские решения и т.д.
Все остальное - индивидуально. Например, делая систему защиты шахтных пусковых установок, мы фактически первыми в стране глубоко вошли "в цифру" и в радиолокацию. Жизнь заставила нас изучить и понять эти сферы и взаимодействовать с работающими в них людьми. Мы сделали систему активной защиты полностью автоматической, человек в ее работе вообще не участвовал, от обнаружения до поражения цели проходило всего пять секунд.
Но когда начинали эту тему и пришлось тесно работать с разработчиками систем управления из Центрального НИИ автоматики и гидравлики (сегодня ЦНИИАГ также входит в холдинг "Высокоточные комплексы"), разработчиками РЛС из НИИ приборостроения, мы говорили на одном языке. И когда начали работать с РВСН, многие вещи для нас были уже понятны. Базовое образование у нас все же ракетное.
- Вы участвовали, опять же с подачи Непобедимого, во внедрении и развитии на предприятии первой в отрасли системы автоматизированного проектирования "Магистраль". Что это за система, применяется ли она сегодня?
- В молодости я был поклонником максимального применения математических методов в проектировании комплексов вооружения и свято верил в возможность существенного облегчения труда конструктора работой вычислительных машин. И мне поручили внедрение системы автоматизированного проектирования "Магистраль". Название говорило само за себя. Создавался магистральный канал, который управлялся выделенными контроллерами, к этой магистрали подсоединялись все вычислительные средства, средства доступа и другие внешние устройства. Это был прообраз нынешних компьютерных сетей, только управляемый не процессором - их просто не существовало, а определенным образом выстроенными контроллерами на базе стандарта "Камак".
Идеи исходили от Института автоматики и электромеханики и Вычислительного центра Сибирского отделения Академии наук СССР. С ними тогда очень активно работало Министерство оборонной промышленности. Сибиряки предложили по тогдашним понятиям прогрессивный вариант автоматизированного проектирования. Внедрять его было решено в Коломне. То есть научное руководство, выбор аппаратурного состава оставались за ними, а реализация проекта и разработка первых прикладных задач возлагались на нас. Сергей Павлович Непобедимый с группой специалистов, в которой был и я, летал в Новосибирский академгородок. С нами только что назначенный молодой начальник Главного технического управления Миноборонпрома Юрий Дмитриевич Маслюков, впоследствии выдающийся государственный деятель. По линии Главного управления шло все техническое обеспечение.
Когда начали внедрять систему, наряду с постановщиками прикладных задач на первый план вышли специалисты по вычислительной технике. Поэтому решили создать отделение по автоматизированному проектированию. Настал момент, когда мне нужно было решать: переходить туда либо остаться на прежнем месте, в отделе перспективных исследований. К тому времени уже закладывалась работа по комплексу 171 по защите шахтных пусковых установок и командных пунктов РВСН. Это была захватывающая тема, и я остался.
"Магистраль" состоялась. В 70-80-е годы по автоматизированному проектированию наше предприятие занимало лидирующие позиции в отрасли.
Вычислительная техника развивалась. И в начале 1985 года у нас в тематическом отделе, разрабатывающем комплекс 171, появились первые персональные ЭВМ. Постепенно предприятие перешло на использование новой техники, на сетевое построение, что мы используем и сейчас.
Кстати, известная система автоматизированного проектирования "Компас", которая сегодня в России достаточно распространена, родилась как раз в те годы в недрах КБМ.
Сверхчувствительная "Верба"
- Задам провокационный вопрос. Практически все создатели вооружения, и вы в том числе, утверждают: по тактико-техническим характеристикам наши изделия превосходят зарубежные аналоги. Как вы об этом узнаете? А вдруг противоположная сторона, то есть конкуренты, до поры до времени нарочито "загрубляют", принижают характеристики своих комплексов, чтобы в критический момент показать их, неожиданно для противника, во всей красе? Может быть, ответ дают сравнительные испытания? Проводили вы такие испытания? Что они показали?
- В утверждении превосходства над зарубежными аналогами случаются элементы и хвастовства, и маркетинга. В этом вопросе фирмы ведут себя по-разному. Некоторые начинают рекламировать изделие, едва приступив к работе, чтобы занять место на рынке.
КБМ исторически исповедовало другую схему: мы говорим о продукции только тогда, когда она вот-вот будет готова. О ПЗРК "Верба" молчали, пока его не приняли на вооружение.
Кадровые оборонщики знают: от замысла до создания нового оружия столько проблем придется решать! И неизвестно, что получится на выходе. Раньше времени большинство старается держать язык за зубами. В этом есть и элемент суеверия.
 |
| ПЗРК «Верба», выставленный на DEFEXPO India – 2016 |
| Источник: bmpd.livejournal.com |
Как мы узнаем о зарубежных аналогах?
Во-первых, есть открытая и закрытая информация об изделиях и их характеристиках. Мы за ней следим.
Во-вторых, иногда зарубежные заказчики проводят тендеры, в которых участвуют фирмы разных стран. Требования к будущему изделию обнародуются не очень широко, но участники конкурса их знают. Не секрет, что решения о покупке оружия принимаются не только на основе исключительно технических характеристик. Есть и политическая составляющая, и коммерческая, и многие другие. Тендер, конечно, показатель, но не стопроцентный. Тендер важен, если покупатель неподкупен. Например, Сингапур. В этой стране были проведены испытания российской, американской и французской систем ПЗРК. Победителями вышли мы.
В-третьих, о ТТХ можно судить по результатам применения изделий в вооруженных конфликтах. Это обстоятельство играет важную роль.
Надо признать, что не по всем видам оружия наша страна занимает лидирующее положение в мире. Кроме того, у нас и зарубежных конкурентов в ряде случаев концепции развития вооружения отличаются, поэтому у них некоторых образцов нет, и наоборот.
- Как и с чем сравнить известный всему миру "Искандер-М"?
- В странах НАТО таких ракетных систем, как "Искандер-М", почти нет. За исключением американской армейской тактической ракетной системы ATACMS (на одной самоходной пусковой установке размещаются и реактивные системы залпового огня, и ракеты, дальность 100-300 км). По дальности стрельбы, по классу, эффективности, способности преодолевать ПРО "Искандер-М" существенно превосходит ATACMS. Наиболее близкие характеристики по дальности у китайских ОТРК. Но и у них нет оружия с возможностями "Искандера-М". Поэтому мы и говорим: наш комплекс лучший в мире. Не люблю хвастаться, но надо сказать, что существующие в мире системы ПВО и ПРО перехватить аэробаллистические ракеты комплекса "Искандер-М" не могут.
Сравнивать ПЗРК проще. Мы знаем "Стингер" (у нас есть образцы), его возможности, знаем, как он работает, участвовали в некоторых сравнительных испытаниях. По отдельным характеристикам он превосходит "Иглу-С", но в целом хуже нее. На "Игле-С" и "Вербе" стоит более мощная боевая часть с неконтактным взрывателем, дальность управляемого полета больше. В "Вербе" к тому же трехспектральная головка самонаведения, у американцев - двухспектральная. Это наши абсолютно очевидные преимущества. Может быть, в будущем Штаты сделают лучший комплекс, но потом мы опять их перегоним.
ПТРК "Хризантема-С" просто уникален. Никто в мире не смог создать всевидящий ракетный комплекс, который обнаруживает и уничтожает цель при отсутствии оптической видимости: в туман, сильный снегопад, дождь, песчаную бурю. Мощью, бронепробиваемостью с "Хризантемой-С" мало кто сравнится.
- Продолжу провокационные вопросы. Соперничество средств нападения и защиты, щита и меча, снаряда и брони вечно. Причем, если одна сторона утверждает: "Мы поразим любую цель", то другая не менее убедительно говорит: "Мы защитимся от любого нападения". Где же истина? Или оба утверждения следует отнести на счет рекламных ухищрений? От вас можно ожидать объективного, взвешенного ответа, поскольку в КБМ создают как высокоточные средства поражения, так и средства противодействия им.
- Это история бесконечна. Когда разрабатывается средство нападения, имеется в виду некая модель защиты, которая этим новым средством должна быть преодолена, и модель цели, которая должна быть поражена. Очевидно, что по мере развития вооружения модель защиты устаревает. Это взаимный, непрерывный процесс, он носит динамический характер. В какой-то промежуток времени побеждают одни, потом другие. Абсолютной ситуации нет, ее не может быть.
- Планируете ли вы арктические варианты "Вербы" и "Искандера"? Спрашиваю об этом потому, что в перспективе силовое противостояние в мире неизбежно переместится (и уже перемещается) в Арктику. Там удобный Северный морской путь, там неисчислимые запасы углеводородов. Россия создала в Арктике новое стратегическое командование, реанимируются прежние советские гарнизоны и создаются новые.
- Все системы, которые мы создаем, выдерживают температурный режим от +50 до -50 градусов по Цельсию. То есть они приспособлены к работе в Арктике. Хотя жизнь показала, что в ареале Северного полюса есть свои специфические проблемы. Они касаются прежде всего автомобильной техники, шасси. Вопрос о размещении "Искандера-М" в Арктике пока не стоит, поскольку там для него нет целей. С "Вербой" та же ситуация. Появление целей для ПЗРК пока маловероятно, разве что со стороны Норвегии. И появление авианосцев в том регионе пока тоже маловероятно.
В советское время "Оку" испытывали и нормально эксплуатировали в Чите при
-50± С. В жаркий период отправляли в пустыню. Сейчас загоняем технику в климатическую камеру, где устанавливаем нужную температуру. Это, конечно, тоже хорошее испытание. Но в реальных условиях - лучше и правильнее.
Клей у них не той системы
- Разработчики, создатели любого оружия вынуждены смотреть в завтрашний день. Какие новые средства потенциального противника вы уже готовитесь встретить и обезвредить? Есть ли там место оружию на новых физических принципах?
- Разумеется, стараемся знать средства вероятного противника. Полностью ли осведомлены, трудно сказать. Был период, когда зарубежные фирмы охотно приглашали нас знакомиться с их техникой. Я много раз ездил в Германию, во Франции сидел в танке "Леклерк", был на фирме "Талес", на заводах в Сингапуре и в других странах. Кстати, КБМ - единственная фирма, которая поставила российское оружие - ПЗРК "Игла" - в Сингапур. Сингапурцы даже рассматривали возможность лицензионного производства. Но со стороны покупателя было условие: разрешить поставлять наши ПЗРК в Тайвань, что в то время делать было нельзя. Сделка не состоялась.
Наши специалисты бывали на фирмах стран бывшего социалистического лагеря: в Польше, Югославии, Болгарии.
Когда американцы вошли в Ирак и в первые же дни потеряли много танков, в Коломну приехал главный конструктор танка "Абрамс" Филипп Летт и решительно выступил с предложением поставить им нашу "Арену". Мы показали на полигоне КБМ, как "Арена" работает. Возможно, удалось бы заключить контракт. Но начались события в Югославии, наша страна отказалась от поставки КАЗ.
В 2005 году американская сторона вернулась к этой теме. Меня пригласили в Штаты на закрытую выставку вооружения, за день сделали годовую визу - военный атташе постарался. Но в КБМ готовился конкурс на замещение должности руководителя предприятия, я был кандидатом и поехать не смог.
Словом, возможность ознакомиться с зарубежным производством оружия была, и мы ее использовали. Скажу откровенно: ничего такого, о чем прежде не имел представления, ни на выставках, ни на заводах не увидел. Но там можно проследить тенденции, поговорить с представителями иностранных фирм.
Так что уровень развития вооружений-аналогов представляем. Однако не уверен, что представляем все перспективы: зарубежные разработчики далеко не все показывают и не обо всем говорят. Но, понимая тенденции, следя не только за выходными характеристиками систем, но и за компонентами, сопутствующими работами, можно сложить общую картину. Объективно могу судить только о тех направлениях, которыми занимается КБМ, и с достаточной вероятностью говорить о замыслах конкурентов.
- При разработке атомного, а затем и ядерного оружия Курчатов и его команда активно использовали данные разведки. Когда-то академик, трижды Герой Социалистического Труда Юлий Борисович Харитон мне, тогда корреспонденту "Красной звезды", говорил в своей квартире на Ленинском проспекте: первая советская атомная бомба - копия американской. Используете ли вы данные разведки?
- Говорят, Ту-4 - копия американского бомбардировщика Б-29. Но это поверхностный взгляд на вещи. Получить образец, чертежи - только часть дела. Во-первых, все чертежи выполнены в метрической системе другой страны, по ее стандартам, с огромным количеством ссылок на эти стандарты. У нас стандарты свои, требования к чертежам совсем другие. Материалы - другие: герметики, теплозащитные покрытия, пластмассы, стали, сплавы, цветные материалы, даже клеи. Все другое.
Пример из практики КБМ. В период серийного выпуска ПЗРК "Игла" поставщик каучука, из которого делается теплозащита двигателя, прекратил производство. Обратились на другой завод, взяли каучук, выполненный по тем же техническим условиям. И - начались прогары двигателя. Пришлось дорабатывать конструкцию. То есть замена материала - большая проблема. Я уже не говорю о том, что все электронные компоненты - другие.
То есть даже имея образец, мы не можем тут же его воспроизвести. Нужно делать новые материалы, которые все равно не будут такими, как "у них", потому что другая технология, другие печи, другие исходные продукты. И академик Харитон, получив чертежи бомбы, не имел материалов, приборов, комплектующих с такими же характеристиками, как у прототипа. Все это надо было научиться делать. Это огромный труд. Данные разведки дали нашим атомщикам положительную информацию такого рода. Во-первых, наши ученые теперь уже точно знали, что бомбу можно сделать. А это очень важно! Во-вторых, примерно представляли, каких материалов нужно добиться от отечественной промышленности, чтобы изделие получилось.
Приведу еще пример. На Западе мы встречались с профессором Манфредом Хельдом, ведущим немецким специалистом по защите танков и по кумуляции как таковой, автором европейской динамической защиты. Впервые его фамилию мы увидели, когда начали серьезно заниматься "Ареной" и нашли его патенты. И вот в 90-е годы встретились. Я сказал Хельду: "В конце 1970-х годов у вас были патенты по активной защите, вы знали, как ее надо строить. Почему же вы ею не занимались?" Он ответил: "Патенты были, но я считал, что этого сделать нельзя". То есть крайне важна информация о том, что то или иное вооружение сделать можно. Мы показывали работу "Арены" на полигоне КБМ немцам и французам - по их программе. Немцы действительно были в шоке от нашей разработки.
Разведывательные данные, безусловно, важны, иногда даже очень, но это не главное. Но в советских и российских образцах вооружения ум, знание технологии, труд, материалы - отечественные, и именно это главное.
 |
| Оперативно-тактический ракетный комплекс «Искандер-М» |
| Источник: Ростех |
Сетецентрический "Искандер-М"
- Учитываете ли вы в своих разработках то обстоятельство, что войны будущего - бесконтактные, сетецентрические, гибридные? Как намерены противодействовать средствам РЭБ, которые становятся самостоятельным родом войск, демонстрируют чудеса эффективности?
- Да, мы учитываем устойчивость наших систем к средствам радиоэлектронного противодействия. При разработке задаются требования к модели РЭБ, которую необходимо преодолеть. Конечно, это не абсолютная модель - абсолютную создать вряд ли возможно.
Задача в сетецентрической войне - нанести удар по обнаруженной цели различными средствами, имеющимися в распоряжении командования, в максимально короткое время. На ее выполнение и направлены все наши усилия. Но разработчик конкретного вида оружия за всю сетецентрическую систему не отвечает, поэтому к нему помимо высоких ТТХ предъявляются лишь требования вхождения в систему и сопряжения с ней своей аппаратуры управления.
В бригаде, вооруженной "Искандерами-М", все сопряжено в единую систему, и командир бригады способен управлять всеми средствами в автоматизированном режиме. Включение же бригады в состав вышестоящих звеньев выходит за рамки нашей компетенции, за нами только интерфейс.
- Какие из иностранных аналогов ваших изделий вызывают у вас уважение и, возможно, опасение?
- Сегодня лидеры в разработке вооружений - США. Сильно прогрессирует Израиль, у него есть приличные системы, в частности, благодаря тому, что израильтяне достаточно часто применяют их и учитывают боевой опыт. Ведь если оружие долгое время не испытывается, можно уйти "не туда". Есть неплохие системы совместной европейской (Франция-Германия) разработки. В последнее время на хорошие позиции выходит Китай. Через Украину китайцы получили доступ к наработкам еще Советского Союза.
- В мире довольно часто копируют советское и российское оружие, тем более что некоторым социалистическим странам СССР передавал техническую документацию: АК, выстрелы РПГ… Китайцы даже истребитель "Су" скопировали, назвав его по-своему. В Китае есть целый ряд ПЗРК - QW-1, QW-2 и другие, в которых используются советские технологии. Это так?
- Изделия КБМ копируют многие. Первое такое копирование было в 1943 году - немцы захватили в Харькове документацию на шавыринский 120-мм миномет, переработали и выпустили свой. В Музее артиллерии в Санкт-Петербурге стоят советский и немецкий минометы - их трудно отличить. Позднее Китай, Пакистан, Иран копировали противотанковый комплекс "Малютка", Китай - ПЗРК "Стрела-2М", после чего отдал документацию Пакистану. Египтяне с помощью немцев и французов построили завод по производству "Стрелы-2М", переименовав ее в "Сакр-Ай". Правда, полностью завод так и не заработал - не получалось.
- Клеи не те?
- Я разговаривал с французами, которые этим занимались. Полностью скопировать ПЗРК им не удалось. Чтобы оправдывать вложенные деньги, они привезли на испытания в Египет ленинградские головки самонаведения, пристыковали к ракетам и стреляли. Тогда все получалось.
Польский ПЗРК "Гром" целиком сделан на основе российских технологий, это близкий родственник "Иглы". Выпускается с использованием нашей документации, по лицензиям, которые СССР продал в Польшу и Болгарию и которые давно недействительны.
- А КБМ что-то копировало?
- Наше предприятие в значительной мере заимствовало некоторые решения, делая первый советский ПТУРС "Шмель". Французы в ходе англо-франко-израильской войны против Египта в 1956 году применили противотанковые управляемые реактивные снаряды SS-10. Эффект был большой, для нашей армии - буквально шок. Наверху приняли решение срочно разрабатывать собственный ПТУРС. Задание получило 31 (!) ракетное и артиллерийское предприятие. Требовались ПТУРСы трех типов. В результате конкуренции победило СКБ, как тогда называлось КБМ. По западной квалификации изделие называлось АТ-1 - "Антитанковый один".
Занималось новинкой наше минометное КБ, которое раньше управляемого оружия не делало, потому и опирались на иностранную информацию. Сергей Павлович Непобедимый никогда не скрывал, что в том случае использовали французскую идеологию. Французы же взяли задел у немцев. Управление ракетой осуществляли по проводам.
Через два-три года после "Шмеля" сделали собственный оригинальный комплекс - "Малютку". Это шедевр конструкторской мысли. Конструкцией два ПТРК отличались, как небо и земля, масса составляла 24 кг и 11 кг соответственно, дальность - 2-2,5 км и 3-3,5 км, "Шмель" пробивал броню толщиной 350-400 мм, "Малютка" - 450 мм.
Конкурент - это благо
- Высшее руководство страны не так давно распорядилось создать список генеральных конструкторов отечественного ОПК. Вы вошли в этот перечень? Если да, что изменилось в вашем положении, в характере работы?
- В перечень я пока не включен. Отбирают туда по направлениям. Вследствие этого возникла серьезная проблема. По всему вооружению Сухопутных войск (а КБМ работает для этого вида Вооруженных сил) в список генеральных конструкторов намеревались включить одного человека. Представители оборонных предприятий были единодушны: одного человека мало. Минобороны высказалось за двоих-троих, Российская академия ракетных и артиллерийских наук - за четверых: по ракетному, артиллерийскому, бронетанковому вооружению и экипировке. Затем пошли предложения включить в этот список конструкторов по автомобилям, инженерной технике и т.д. Но тогда список получится очень длинным, поэтому конструкторов надо будет назвать не генеральными, а главными. Военно-промышленная комиссия пока не определилась, вопрос до конца не решен.
На совещании в Ижевске в 2013 году я был одним из тех, кто говорил президенту В.В. Путину, что статус генеральных конструкторов надо приблизить к тому уровню, что был в СССР. После этого началось широкое обсуждение, которое продолжается и сегодня.
- Вы автор более 140 научных трудов, 40 свидетельств и патентов на изобретения. Все эти идеи воплощены "в железе"? От чего пришлось отказаться и почему?
- Процент "железа" достаточно большой. В молодости у меня и друзей было своего рода хобби - смотреть вперед, создавать задел на будущее. Теперь же стараемся оформлять изобретения с расчетом реально пустить в дело. Есть одна особенность: изобретения в военной области не так хорошо защищены в качестве интеллектуальной собственности. Более того, защитить ее на международном уровне вообще не представляется возможным: скопировавшая сторона, ссылаясь на секретность, может просто не дать необходимые документы, и разбирательство в суде ничем не закончится. Поэтому в мире продолжают копировать оружейные разработки и, видимо, будут копировать.
- Скажите исходя из собственного опыта, за что человек удостаивается золотой медали имени академика Уткина или медали Федерации космонавтики России имени академика Макеева? У вас есть эти награды. Большинству же наших граждан они, наверное, неизвестны.
- Это общественные награды. Золотую медаль имени академика Уткина учредил общественный комитет, который организовали выходцы из Рязанской области. Туда вошли соратники Владимира Федоровича, уровня, например, заместителя министра общего машиностроения, начальника Главного управления ракетного вооружения РВСН… Комитет отмечал людей, сотрудничавших с Уткиным и внесших заметный вклад в оборонную отрасль. То же с медалью Федерации космонавтики имени академика Макеева. Миасское КБМ и коломенское КБМ сотрудничали, дружили. Особенно тесно взаимодействовали, когда нам потребовались характеристики морских ракетных систем, чтобы знать, как с ними бороться. Виктор Петрович Макеев, кстати, уроженец Коломны. Он дважды Герой Социалистического Труда, и на родине - в нашем городе - установлен его бюст.
- При объединении НПК "КБМ" и ряда предприятий ОПК схожей направленности в холдинг НПО "Высокоточные комплексы" были опасения по поводу возможной утраты отдельных важных направлений работ, индивидуальности конструкторских школ, состязательности. Подтвердились эти опасения или, напротив, развеялись?
- Монополизм в технике, безусловно, вреден. Я всегда считал, что наличие на территории нашей страны сильной фирмы-конкурента, каким для нас является, например, Тульское КБП, - это благо. Это не дает успокаиваться. В производстве особо крупных систем страна не всегда имеет возможность держать две фирмы, но в нашей области это возможно. Главное, чтобы конкуренция шла по технике и не был задействован административный ресурс.
На сегодняшний день позиции КБМ сильны и устойчивы благодаря большому спросу на нашу продукцию, серьезной поддержке Министерства обороны, заказывающего новые, следующие разработки. Кроме того, в изготовлении ряда систем мы - единственные. Имею в виду оперативно-тактические ракетные комплексы и ПЗРК. Как будет дальше, покажет жизнь.
Оценить предательство
- В последние годы КБМ ведет разработку тренажеров для подготовки операторов ПЗРК. На какой стадии эти работы?
- Поставляя "Вербу", мы направляем в войска не просто ракеты и пусковые механизмы, а дивизионный или бригадный комплект. Туда входят машины управления, радиолокаторы обнаружения (они разработаны смежниками), комплект средств опознавания "свой-чужой", ночные прицелы, средства доведения целеуказаний до стрелка-зенитчика (информация вводится прямо в прицел), а также комплект учебных средств, включающий два типа тренажеров и учебный компьютеризированный класс, который позволяет изучать устройство комплекса, правила эксплуатации и боевого применения самостоятельно и под руководством инструктора в интерактивном режиме.
Мы придаем учебным средствам очень большое значение. К этому нас приучили иностранные заказчики. Их разработкой занимается специальное подразделение в КБМ, привлекаем смежников, поставляющих набор тренажеров. Там и летающие мишени, и имитация выстрела, и компьютерная имитация, есть даже рабочее место по оценке профпригодности оператора. Тесты разработаны военными медиками.
На "Искандер-М" тренажеры первоначально не были заказаны. Когда сдавали первый бригадный комплект, обратили на это внимание министра обороны С.К. Шойгу. Он нас полностью поддержал. Были открыты работы. Сейчас один тренажер самоходной пусковой установки полностью создан, прошел государственные испытания в Михайловской военной академии. Задана разработка уже системы тренажеров для ОТРК "Искандер-М" в целом, в том числе учебного класса, с помощью оборудования и программного обеспечения которого будут обучать по всем элементам комплекса.
- Проходило сообщение, в частности, Центра анализа стратегий и технологий, что КБМ по заказу Сухопутных войск России ведет НИР по новому переносному противотанковому ракетному комплексу. Что-то можно сказать по этому поводу?
- Новых ПТРК Сухопутные войска сегодня не заказывают. По-моему, они делают ошибку. За рубежом появились ПТРК нового поколения. В частности, американский "Джевелин" и израильский "Спайк", работающие по принципу "выстрелил - забыл". Россия подобными пока не обладает. Израильтяне удачно продвигают свое изделие в мире, в том числе в Европе. Наше Минобороны согласно с тем, что это направление надо развивать, но пока такие работы не заданы.
- Как думаете, почему?
- Возможно, деньги направлены на разработку других средств. Но, понимая важность развития в этом направлении, мы ведем инициативные работы за счет собственных средств, направляя туда часть прибыли.
- Немного истории. По Договору о РСМД комплекс "Ока" незаслуженно попал под сокращение. Сергей Павлович Непобедимый мне рассказывал: "Когда на Западе приступили к разработке программы противодействия ракетам "Ока", оказалось, что затратить на это придется не менее 100 миллиардов долларов. И ее решили уничтожить дипломатическим путем. Она никак не подходила под Договор о ракетах средней и меньшей дальности, потому как рассчитана была на 400 километров". Однако под нож было пущено 360 ракет и 106 пусковых установок. Юридической оценки этого предательства интересов государства и его безопасности, насколько мне известно, не было. Но такая оценка нужна, чтобы предупредить в будущем подобные действия. Были ведь и огромные финансовые потери: КБМ создавало "Искандер" для решения задач, которые раньше возлагались на "Оку". Какова ситуация сегодня? Справедливость восторжествовала?
- Я давно настаиваю на такой юридической оценке, на доведении дела до суда. Специалисты КБМ готовы выступить на этом суде с техническим обоснованием позиции обвинения. Не для того, чтобы кого-то наказать, лишний раз бросить камень в тогдашних руководителей страны - просто такого прецедента больше не должно быть. Не должен наноситься громадный ущерб безопасности страны в угоду каким-то сиюминутным выгодам отдельных людей. Те, кто принимает такого рода решения, должны знать: рано или поздно этому будет дана юридическая оценка и придется отвечать.
"Ока" действительно не подпадала под действие Договора о РСМД, это все признают. Более того, не только страна понесла громадные материальные потери - по нашему предприятию и кооперации был нанесен экономический и моральный удар. Это трагедия для людей, многие переживали произошедшее очень тяжело. Сергей Павлович Непобедимый и Олег Иванович Мамалыга, один из основных разработчиков "Оки", буквально почернели.
Ликвидацией "Оки" дело не закончилось. В договоре были указаны ее параметры: габариты и вес, и в дальнейших разработках мы не могли их превосходить.
- То есть "Искандер-М" изначально был ограничен в своих ТТХ?
- Именно так. Мы не имели права выходить за габариты и вес "Оки". История с нашим комплексом, несомненно, большая дипломатическая победа американцев с точки зрения обеспечения их безопасности.
- Несколько лет назад на одной из выставок вы мне говорили, что можно было бы для войсковой ПВО сделать новый комплекс, который будет востребованным. Это комплекс с абсолютно пассивными средствами вооружения, то есть он не радиоизлучающий, его трудно разведать, трудно обнаружить во время применения. От этого возрастет устойчивость войсковой группировки. Но тогда вы не могли убедить Минобороны. А сегодня, при хорошо воспринимающем новое министре обороны?
- Минобороны планирует задать разработку подобного комплекса.
- Сергей Павлович Непобедимый говорил о монофотонных технологиях, которые дают возможность облучать цель волнами длиной 0,3 микрона и получать не просто точку нахождения цели, как в локации, а образ цели - так человек видит глазом объект в деталях. Можно повысить чувствительность системы в миллион раз. Этот новый физический принцип дает такую точность, что можно уменьшить расход ракет, увеличить эффективность ведения боевых действий, отсюда меньшее воздействие на окружающую среду. Применяются сегодня такие технологии?
- Идея очень прогрессивная, до ее реализации в каком-