Войти

В Сирии смертоносные "Редуты" могут обрушить на врага однотонные боеголовки

8943
62
+5
Комплексы "Редут"
Ракетные комплексы береговой обороны "Редут".
Источник изображения: ВС Сирии

Ракетные комплексы береговой обороны "Редут", несмотря на почтенный возраст, многими военными экспертами до сих считаются очень опасным и мощным оружием. В настоящее время они состоят на вооружении только России и Сирии.

Дальность полета ракеты весом в 4,5 тонны составляет 270 км. Скорость полета - почти 1600 км/ч. Вес боеголовки достигает одной тонны. На ракетах, которые находились на вооружении береговых ракетных полков отечественного флота, предусматривался монтаж специальных, то есть ядерных боевых частей. У сирийцев, разумеется, в наличии только обычные фугасные боеголовки. Но и таких боеголовок достаточно, чтобы уничтожить или надолго вывести из строя любой современный корабль мира.

В качестве шасси используется автомобиль высокой проходимости БАЗ-135МБ весом в 21 тонну. Скорость передвижения - более 40 км/ч. Запас хода - 500 км. Экипаж пусковой установки- 5 человек.

В дружественную страну было поставлено 18 пусковых установок с необходимым комплектом ракет. В настоящее время "Редуты" вместе с более современными ракетными комплексами, типа "Бастион П" составляют основу сирийских ракетных береговых войск.

19.05.2016
Права на данный материал
принадлежат Вестник Мордовии
Материал размещен правообладателем
в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Продукция
Проекты
Похожие новости
12.03.2018
Быстрые темпы развития оборонно-промышленного комплекса России в 2017: не только ПВО и военная авиация
25.08.2017
Почему российский флот боеспособнее, чем кажется (The National Interest, США)
11.01.2017
Военные новости: военно-морские амбиции Ирана
09.08.2016
Как надо сдерживать Россию
25.04.2013
России необходимо «полноценное» возвращение на рынок ВиВТ стран Северной Африки и Ближнего Востока
31.10.2011
О ошибках Муамара Каддафи
62 комментария
№1
23.05.2016 02:05
На них система наведения допотопная, еще ламповая, ее вырубят помехами на раз.
+3
Сообщить
№2
23.05.2016 05:56
Цитата, Восход сообщ. №1
ее вырубят помехами на раз.
А по подробнее? На сколько мне известно, из всей электроники лампы наиболее устойчивы к помехам.
+5
Сообщить
№3
23.05.2016 06:08
+6
Сообщить
№4
23.05.2016 06:11
В масштабе ПУ Редута было бы перспективно сделать пусковую Метеорита в противокорабельном варианте

http://nvo.ng.ru/realty/2013-04-12/1_meteorit.html

Можно на over 5000км стрелять по АУГ
0
Сообщить
№5
23.05.2016 07:20
Цитата, Восход сообщ. №4
Можно на over 5000км стрелять по АУГ
Нужно еще и навести на цель. Как наводить предлагаете?
+2
Сообщить
№6
23.05.2016 07:46
Так сирийцы и не будут пулять ими в катера, их цель - держать на удалении фрегаты и эсминцы, и судя по их отсутствию, комплексы ПБРК с ними справились без пусков ракет - высшая оценка противником возможностей наших комплексов. Ламповые они или нет, но с такой БЧ  ракета может утопить корабль и не взрываясь, хоть и не "Гранит".
+1
Сообщить
№7
23.05.2016 07:49
Цитата, Корректор сообщ. №5
Нужно еще и навести на цель. Как наводить предлагаете?
Вы если внимательно читали ссылку там говорится, что идея создания Метеорита позаимствована от упавшего американского беспилотного разведчика.

Т.е. наши взяли за основу идею сверхзвукового стратосферного БПЛА (с которым в Штатах поигрались и забросили), усовершенствовали и превратили в ракету.

Но от этого он не перестал быть БПЛА... Т.е. даже в самой мрачной ситуации, потеряв все средства разведки и целеуказания, Вы можете запустить один Метеорит, он поднимется на 22 километра и оттуда, пролетев 5,5 тысяч километров (змейкой, зигзагами, восьмеркой) за час вскроет всю надводную обстановкой над огромной частью океана. А в оконцове еще и атаковать сможет кого найдет.

Дальше просто делаете залп по результатам "пробного забега".
+3
Сообщить
№8
23.05.2016 07:52
Цитата, NANOBOT сообщ. №6
Ламповые они или нет, но с такой БЧ  ракета может утопить корабль и не взрываясь, хоть и не "Гранит".

http://vk.com/video-28369781_167113800
+1
Сообщить
№9
23.05.2016 08:49
0
Сообщить
№10
23.05.2016 09:40
Цитата, forumow
p=329837.9

Советский беспилотник – Ту-123 «Ястреб»

зачем это старье постить? Ту-123 это уже устаревшая, как навоз мамонта, концепция. То каким не должен быть БПЛА.
0
Сообщить
№11
23.05.2016 10:07
Цитата, Бродник сообщ. №10
зачем это старье постить? Ту-123 это уже устаревшая, как навоз мамонта, концепция. То каким не должен быть БПЛА.
Да уж поудачнее У-2 для своего времени... Во всяком случае пилота выпороть публично не получилось бы.

Да и не забывайте, что в те времена готовились воевать не с террористами, а со сверхдержавой и воевать тысячами ядерных боезарядов.

Так что по тем временам машина отвечала предъявляемым требованиям в полной мере.

В случае с Метеоритом, то я не предлагаю его делать штатным разведчиком, я сказал, что он мог бы им стать, когда других доступных средств не останется.
+3
Сообщить
№12
23.05.2016 10:25
Цитата, Восход сообщ. №7
Дальше просто делаете залп по результатам "пробного забега".
Система "стая", но тогда для стрельбы в слепую он должен производиться массово. И нужно большое количество пусковых установок. Как-то не похож он на массовую продукцию в современных реалиях. У нас давно нет советского массового производства, экономика совсем другая. Если будут делать, в лучшем случае получится дорогое штучное изделие. Так что опять возникает вопрос - как наводить будем?
0
Сообщить
№13
23.05.2016 11:18
В условиях большой войны, когда орбитальные группировки будут с большой вероятностью уничтожены, дальний разведчик с высокой сверхзвуковой крейсерской скоростью, способный оперативно охватить огромные пространства или быстро достичь нужного района для обеспечения ЦУ ударных комплексов - самое то!
+1
Сообщить
№14
23.05.2016 12:24
Цитата, NANOBOT сообщ. №6
Так сирийцы и не будут пулять ими в катера, их цель - держать на удалении фрегаты и эсминцы, и судя по их отсутствию, комплексы ПБРК с ними справились без пусков ракет - высшая оценка противником возможностей наших комплексов.
Держать на удалении фрегаты и эсминцы КОГО??? ИГИЛа?(запр в России) У ИГИЛа есть фрегаты и эсминцы?
Ну а другие фрегаты и эсминцы там как ходили так и продолжают ходить.

Цитата, NANOBOT сообщ. №6
но с такой БЧ  ракета может утопить корабль и не взрываясь
Вот когда ракета научится топить корабль в него даже не попадая, вот тогда и будет положительный результат ))). А пока достаточно прочесть сколько ракет -сверстников отразили Израильтяне с примитивными РЭБ в далёком уже 73-м году(читай Восхода).
0
Сообщить
№15
23.05.2016 12:32
Восход, madmat, ваше мнение: https://vpk.name/forum/s326.html?m=11032#m11032
0
Сообщить
№16
23.05.2016 14:44
Madmat, не передергивайте, эсминцы НАТО ходят и в Черном море, это не значит, что у нас нет бастионов. Задача Сирии удерживать НАТО от атаки с моря, а не воевать со всем блоком, это уже политика, а не тупое солдафонство. Повторю, эта цель достигнута, и ТТХ старья оказались для этого достаточными. Почему многие считают, что для победы достаточно ракет с интеллектом чуть ниже прапорщика, а не искусство побеждать тем, что есть?
0
Сообщить
№17
23.05.2016 15:38
Цитата, Восход сообщ. №11
Да уж поудачнее У-2 для своего времени... Во всяком случае пилота выпороть публично не получилось бы.

??? Полезная нагрузка U-2 превышала 2 тонны, а у Ту-123 навряд ли более 600 кг. Одна из причин почему Ту-123 заменили на Миг-25.

Если же за преимущество брать крейсерский сверхзвук, то тогда надо сравнивать с RS-71.
0
Сообщить
№18
23.05.2016 15:46
Цитата, forumow сообщ. №13
В условиях большой войны, когда орбитальные группировки будут с большой вероятностью уничтожены, дальний разведчик с высокой сверхзвуковой крейсерской скоростью, способный оперативно охватить огромные пространства

Ту-123 собьют также, как U-2. Во-первых, потому что 2.5М и высота 19-21км это не проблема для современных ЗРК, в частности для Патриота и мериканских морских Стандартов. В-вторых беспилотнику просто нечего противопоставить ЗУР - ну не может он имет сложный профиль полета и средств противодействия ЗУР тоже скорее всего у него нет.

Если верить интернету, то RS-71 мог летать с крейсеркой скоростью 3.3М (при определенных условиях). Возможно, что такой скорости хватит, чтобы ЗУРы промахивались, правда я не нашел описания их профилей полета над территорией СССР. Вполне возможно, что они не были такими борзыми, как до сбития U-2.
0
Сообщить
№19
23.05.2016 15:51
Цитата, NANOBOT сообщ. №16
Madmat, не передергивайте
Т.е. я передёргиваю???
Ваши слова?

Цитата, NANOBOT сообщ. №6
их цель - держать на удалении фрегаты и эсминцы, и судя по их отсутствию, комплексы ПБРК с ними справились

Тогда я Вас отказываюсь понимать. Или я не понимаю что такое фрегаты-эсминцы или я не понимаю смысл выражения: "судя по их отсутствию".

Цитата, NANOBOT сообщ. №16
Задача Сирии удерживать НАТО от атаки с моря
А что, НАТО когда-то собиралось атаковать Сирию с моря? Интересный оборот дела. Кто? Когда? Даты? Состав атакующих группировок? Как собирались атаковать? Высадить масштабный десант или разнести Томагавками(для которых Бастионы как зайцу стоп сигнал).

Цитата, NANOBOT сообщ. №16
Повторю, эта цель достигнута
А НАТО об этом знает? Может сообщить им об этом?

Цитата, NANOBOT сообщ. №16
Почему многие считают, что для победы достаточно ракет с интеллектом чуть ниже прапорщика,
Назвать можете кто это? Ну просто интересно.

Цитата, NANOBOT сообщ. №16
а не искусство побеждать тем, что есть?
Т.е. Сирия победила НАТО? Или я опять "передёрнул" Ваше прямое, как мысль прапорщика, высказывание?
0
Сообщить
№20
23.05.2016 16:00
Цитата, Бродник сообщ. №18
А Я и не имел в виду конкретно Ту-123. Со времён Ту-123 прошло много времени, появлялись и более "вкусные" варианты для скоростных разведывательно-ударных систем дальнего радиуса. Ныне уже можно сварганить что-нибудь со "стелс" опцией из композитов, для скоростей ~ 2.5M на высоте.
Никокому ЛА не гарантирована абсолютная безопасность, но можно снизить угрозу комплексом мер.
0
Сообщить
№21
23.05.2016 17:01
Мое мнение, что необходимо создавать платформу с потолком 30-45км, т.е. некий стратолет. Так как до 30км это все перекрывается ЗРК. Ну или вкладываться в стелс, собственно пиндосы по такому пути и пошли с RQ-4. Однако результаты пока противоречивые.
0
Сообщить
№22
23.05.2016 17:05
Лучше бы пуляли ими по террористам, чем держать этот старый хлам на берегу. Он уже никому не страшен из серьезных морских сил. ИМХО.
+2
Сообщить
№23
24.05.2016 06:52
Цитата, Бродник сообщ. №21
Мое мнение, что необходимо создавать платформу с потолком 30-45км, т.е. некий стратолет. Так как до 30км это все перекрывается ЗРК. Ну или вкладываться в стелс, собственно пиндосы по такому пути и пошли с RQ-4. Однако результаты пока противоречивые.
Высота ни показатель, как собственно и близкая к гиперзвуковой скорость не является гарантией.

У SM-3 высота перехвата до 500км, так что по большому счету не имеет значения на 20км вы прорываетесь, на 30 или 40.

На мой взгляд на первое место выходит интеллектуальная система комплекса средств преодаления ПРО, прообраз которой был реализован в Метеорите.

Т.е. в зависимости от типа угрозы последовательное применение тех или иных средств.

В арсенале Метеорита этих средств было по меньшей мере три- станция РЭБ, генератор холодной плазмы и разматываемый трос с буксируемой ложной целью.

Это помимо радиопоглощающих покрытий и возможности выполнения противозенитного маневра.

В новой версии Метиорита можно было бы добавить импульсный лазерный прожектор для защиты от ИК ГСН на догонных курсах.

Кстати метеорит легко влазит на трейлер, соответственно ПУ можно маскировать под гражданские машины или поезда









Метерит, помимо того, что летит на 5500км на сверхзвуковой скорости, еще и несет боевую часть чудовищного размера в одну тонну (два Гранита)
0
Сообщить
№24
24.05.2016 07:23
Цитата, Восход сообщ. №23
Метерит, помимо того, что летит на 5500км на сверхзвуковой скорости, еще и несет боевую часть чудовищного размера в одну тонну (два Гранита)
Можно изготовить кассетно-револьверную боевую часть, например на основе ЗУР 9М338К

Их влезет в Метеорит 5-6, каждую можно оснастить специальной боевой частью в 1кт (не много, но суммарно хватит с запасом даже при промахе в 20 метров).

На дальности 10-16км до цели кассетная часть раскрывается и стартует пачка ракет со скоростью 3,3Мах и чрезвычайно низкой ЭПР.
0
Сообщить
№25
24.05.2016 07:48
Цитата, Восход сообщ. №23
У SM-3 высота перехвата до 500км, так что по большому счету не имеет значения на 20км вы прорываетесь, на 30 или 40.
Ну вроде как потолок 250км у нее и возможность поражать цели летящие по баллистической траекторий,а не аэродинамической, пока нет не одного ЗРК способного поражать гиперзвуковые аэродинамические цели,лишь только в С-500 это заявляется.Что касается Метеорита, то да отличная была ракета,прорывная,но СССР развалился,будем надеется что новые разрабатываемые гиперзвуковые ракеты появятся у нас в ближайшем будущем.
+1
Сообщить
№26
24.05.2016 08:22
Цитата, Восход сообщ. №24
Их влезет в Метеорит 5-6, каждую можно оснастить специальной боевой частью в 1кт (не много, но суммарно хватит с запасом даже при промахе в 20 метров).

На дальности 10-16км до цели кассетная часть раскрывается и стартует пачка ракет со скоростью 3,3Мах и чрезвычайно низкой ЭПР.

Тогда, это уже БПЛА. И это будет более правильнее. Метеорит, как не крути, штучное и дорого изделие, а значит нет необходимости его делать одноразовым. Как средство многоразовой доставки он будет намного интересней. А в случае особой важности цели, можно и им самим по цели.
А кассетная боевая часть синхронного подрыва в случае ЯО, это вообще тема. Сколько частей влезет?
+1
Сообщить
№27
24.05.2016 08:45
Цитата, Сергей-82 сообщ. №25
Ну вроде как потолок 250км у нее и возможность поражать цели летящие по баллистической траекторий,а не аэродинамической, пока нет не одного ЗРК способного поражать гиперзвуковые аэродинамические цели
Она оптимизирована для перехвата баллистических целей, я лишь сделал акцент на том, что потолок для ЗУР дошел до ближнего космоса.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №25
Что касается Метеорита, то да отличная была ракета,прорывная,но СССР развалился
СССР развалился, но осталось НПО Машиностроения, а значит заменив электронику (систему наведения, станцию РЭБ) и добавив лазерную защиту от ИК ГСН, ракету можно запускать в серию.

Аэродинамика отточена 37-ю пусками (ни одну современную ракету перед принятием на вооружение не запускают столько раз).

Цитата, Корректор сообщ. №26
Метеорит, как не крути, штучное и дорого изделие, а значит нет необходимости его делать одноразовым. Как средство многоразовой доставки он будет намного интересней. А в случае особой важности цели, можно и им самим по цели.
Ну что значит штучное или массовое? Я оцениваю потребность в нем примерно в 100 пусковых установок (в 96 если быть точнее, по 24 на каждый флот).

На каждую ПУ по меньшей мере по 2 ракеты (в смысле ни сразу, а из расчета перезарядки).

Еще некоторое количество на учебные стрельбы (грубо говоря по 4 ракеты в год) вот, считайте.

Как средство многоразовой доставки существут бомбардировщик, а мы говорим про одноразовую ракету, но возможности которой приближаются к самолету.

Цитата, Корректор сообщ. №26
Сколько частей влезет?
Если ракет на базе малогабаритных ЗУР (как наиболее быстрых и маневренных), то 5-6 малой мощности.
0
Сообщить
№28
24.05.2016 09:40
Цитата, Восход сообщ. №27
что потолок для ЗУР дошел до ближнего космоса
Есть такое, Тхад-200 км,дальняя у С-400 тоже вроде 185 км,Эроу-50км,явно видна динамика даже у маленьких 9м96 и то потолок 30 км.
Цитата, Восход сообщ. №27
На каждую ПУ по меньшей мере по 2 ракеты (в смысле ни сразу, а из расчета перезарядки).
Они попадут под договор о запрете КР на земле,а вот на НК,ПЛ и авиации можно.
0
Сообщить
№29
24.05.2016 09:49
Цитата, Сергей-82 сообщ. №28
Они попадут под договор о запрете КР на земле,а вот на НК,ПЛ и авиации можно
Из договора скоро возможно придется выйти, так что выходить лучше не с пустыми руками...

А что с вертолетным базированием? Ми-26 смог бы два Метеорита взять, вот Вам обход договора. Какова должна быть минимальная скорость носителя?

На корабли и лодки такую ракету засунуть сложно. Проще уже каких нибудь танкодесантных барж на одну ПК наклепать.
0
Сообщить
№30
24.05.2016 10:39
Цитата, Сергей-82 сообщ. №25
пока нет не одного ЗРК способного поражать гиперзвуковые аэродинамические цели,лишь только в С-500 это заявляется
Тоже-самое заявлялось и для С-400, ещё в первых публикациях о ней! Собственно и С-300 предназначена для поражения как и аэродинамических так и баллистических целей. Характеристики ГЛА представляются сочетанием тех и других. Не вижу каких-то особенных проблем для ЗУР, вопрос лишь в рубеже перехвата таких скоростных целей. Нужны ЗУР с высокой энергетикой и дальностью, вот и весь "секрет"!
Цитата, Сергей-82 сообщ. №25
Что касается Метеорита, то да отличная была ракета,прорывная
Ну, время чисто скоростных наскоков, как ни крути, прошло. Причём ещё раньше появления самого "Метеорита". Не даром на нём пытались приспособить всякие  ухищрения, вроде плазменной технологии сокрытия. Однако то, что ныне мы не видим повсеместного её внедрения, несмотря на то что прошло немало лет, говорит что успехи были относительными...
Цитата, Корректор сообщ. №26
Тогда, это уже БПЛА. И это будет более правильнее. Метеорит, как не крути, штучное и дорого изделие, а значит нет необходимости его делать одноразовым.
Тогда надо говорить не о "Метеорите", а о новой машине с использованием технологий первого. Но я думаю следует идти немного дальше и ... в сторону! Высокие скоростные качества "Метеорита" не являются препятствием для современных ЗУР и УРВВ. В тоже време она является препятствием для внедрения современных композиционных материалов, радиопоглощающих покрытий на основе полимеров, ибо тут имеет место тепловой барьер, а значит годятся только жаропрочные сплавы. Следовательно нужно снизить скорость до ~ 2.5М. Это позволит не только внедрить композиты, но и можно будет отказаться от требующего стартовых ускорителей СПВРД, он всё-равно неэффективен на малых скоростях.  ТРДДФ позволит внедрить обычные взлёт и посадку на шасси, увеличит ресурс и срок службы ЛА. Недавно было много рзговоров о ЛФИ, подобный БЛА мог-бы стать отличной базой и для него!
0
Сообщить
№31
24.05.2016 11:00
Цитата, forumow сообщ. №30
В тоже време она является препятствием для внедрения современных композиционных материалов, радиопоглощающих покрытий на основе полимеров, ибо тут имеет место тепловой барьер, а значит годятся только жаропрочные сплавы. Следовательно нужно снизить скорость до ~ 2.5М.
Смотря какие композиты. Скорее наоборот, скорость можно даже повысить. Читал тут недавно спецификацию на фоторопласты. Занимательное чтение. А в сочетании углеродной нитью еще занимательней.

Цитата, Восход сообщ. №27
Как средство многоразовой доставки существут бомбардировщик, а мы говорим про одноразовую ракету, но возможности которой приближаются к самолету.
А почему только так? Что мешает совместить качества обоих средств если уж придется ставить продвинутые "мозги"?

Цитата, Восход сообщ. №27
Ну что значит штучное или массовое? Я оцениваю потребность в нем примерно в 100 пусковых установок (в 96 если быть точнее, по 24 на каждый флот).
Ну вот, пришли к тому что такое количество изделий можно произвести при огромной кооперации "всей страны" или полностью сменив производственную модель. Значит аддитивное производство на базе углекомпозитов. Тогда снова "вечный" вопрос - из чего делать будем, и на каком оборудовании?
И учитывайте, что в случае "слепого" пуска, без спутникового наведения, пуск может быть только групповым. Например 2-4-6-8 штук в пуске. Для прорыва ПВО частью ракет придется жертвовать для точного наведения остальных.

Цитата, Восход сообщ. №27
Если ракет на базе малогабаритных ЗУР (как наиболее быстрых и маневренных), то 5-6 малой мощности.
Мне нравится, одна ракета 5-6 дырок. Воздушная РСЗО получается. Еще и разделяться будет в случае повреждений, и посылать "ответку". Есть некоторое изящество в идеи, но будет ли это достаточно для гарантированного поражения?

В целом метеорит вещь очень полезная, но ему нужны принципиально новые мозги в нынешних реалиях, и делать его универсальным носителем (средством доставки средств поражения) с опционной возможность возврата, в случае отсутствия цели.
Помнится, мы уже обсуждали концепцию БПЛА с пушечным вооружением. А нельзя метеорит конвертировать в ударный БПЛА?
0
Сообщить
№32
24.05.2016 11:04
Цитата, forumow сообщ. №30
вопрос лишь в рубеже перехвата таких скоростных целей
Вот здесь Вы попали в точку. Необходимо рассматривать ни скорость/высотность/стэлсовость/способность дурить ПРО в отдельности, а синергию всех этих качеств, когда одно усиливает и дополняет другое.

Иными словами и дозвуковая и сверхзвуковая ракеты с элементами малозаметности могут быть обнаружены на одинаковом удалении от средств поражения противника, но сверхзвуковая может успеть проскочить эту зону (пользуясь тем, что ее поздно обнаружили), а дозвуковую нагонят несмотря ни на какую малозаметность, потому что она будет пилить со скоростью кукурузника.

И обратный пример, когда сверхзвуковую и даже гиперзвуковую ракету, но с высокой ЭПР и без всяких ухищрений, тупо летящую по прямой обнаружат с огромного расстояния и расстреляют несколькими ЗУР.

Истина, она где-то посредине, в адаптивности к каждой отдельно взятой ситуации.

Цитата, q
Тогда надо говорить не о "Метеорите", а о новой машине с использованием технологий первого.
На это уйдут десятилетия и миллиарды. Метеорит прошёл интенсивные летные испытания, такие, какие сейчас и не снились, там только электроника устарела. Ее часть.
0
Сообщить
№33
24.05.2016 11:13
Цитата, Восход сообщ. №32
На это уйдут десятилетия и миллиарды. Метеорит прошёл интенсивные летные испытания, такие, какие сейчас и не снились, там только электроника устарела. Ее часть.
Метеорит создавали конкретные люди, на конкретном оборудовании СССР, и из материалов производимых в СССР. Все не так радужно как вы думаете. Придется заменить большую часть материалов и создать новое оборудование. Так что опять, из чего делать будем и на каком оборудовании? И кто это будет делать?
0
Сообщить
№34
24.05.2016 11:25
Цитата, Корректор сообщ. №31
А почему только так? Что мешает совместить качества обоих средств если уж придется ставить продвинутые "мозги"?
Двигатели, устанавливаемые на крылатых ракетах являются короткоресурсными, их не получится использовать долго и часто, потому что они работают на предельных режимах.

Ну возможно у Вас получится сгонять его 2-3 раза, но стоит ли оно этого? Придется разрабатывать систему посадки- устанавливать шасси или парашют, крадя при этом полезный объем и боевую нагрузку.

При этом в два раза уменьшится дальность, один из главных параметров.

Делать его возвращаемым целесообразно только в том случае, если это позволит обдурить договор, не выходя из него. Для галочки.

Цитата, Корректор сообщ. №31
Есть некоторое изящество в идеи, но будет ли это достаточно для гарантированного поражения?
Чего? АУГ? Ну если все 5-6 ракет будут целить в АВ, то этого достаточно с запасом (хватит одного точного попадания), а корабли охранения (если их не переломит...) лишившись ядра сами станут легкой добычей (не считая выхода из строя электроники, повреждения РЛС и вооружения).

Если же стрелять по авиабазе, то 5-6 ядерных зарядов малой мощности, попавших в разные ее части уничтожат ее полностью, при этом нанеся минимальный ущерб окрестной гражданской инфраструктуре (ну стекла повышибает в радиусе 10 километров)
0
Сообщить
№35
24.05.2016 11:55
Цитата, Корректор сообщ. №33
Метеорит создавали конкретные люди, на конкретном оборудовании СССР, и из материалов производимых в СССР. Все не так радужно как вы думаете. Придется заменить большую часть материалов и создать новое оборудование. Так что опять, из чего делать будем и на каком оборудовании? И кто это будет делать?
Попытки любого улучшения планера, двигателя и системы управления (рулями, тягой) могут привести только к ухудшению и породить кучу проблем.

Даже просто меняя один материал на другой Вы создаете совершенно другое изделие, теряя при этом все эмпирические данные об испытаниях.

Создатели Метеорита набили множество шышек  наступив на всевозможные грабли, они довели конструкцию до совершенства путем длительных натурных испытаний. В результате появилось отточенное изделие, готовое к принятию на вооружение и только договор РСМД помешал этим планам.

А какие материалы придется заменить? У нас в стране перестали лить титан и АМГ? Делать углепластик?

Все, что там можно заменить в конструкции, это нанести более совершенную радиопоглащающую эмаль.

Возможно большую часть материалов, используемых в Метеорите придется итак воссоздавать для производства Ту-160.

Где производить и на чем? Все варианты необходимо рассматривать, включая авиазаводы Иркут, КнААЗ и Прогресс. Они наиболее высокотехнологичны, каждый имеет свои преимущества.
0
Сообщить
№36
24.05.2016 13:07
Цитата, Восход сообщ. №29
Из договора скоро возможно придется выйти
На это не выгодно т.к размести США КР в Восточной Европе и все вся западная часть России будет в 5-15 мин.подлета ракет.
Цитата, Восход сообщ. №29
На корабли и лодки такую ракету засунуть сложно
Не сложно Метеорит был в трех вариантах носителей: на море,авиация и суша.
Цитата, Восход сообщ. №29
А что с вертолетным базированием? Ми-26 смог бы два Метеорита взять, вот Вам обход договора.
для чего, у нас что мало самолетов стало ?Х-101 летает на ту же дальность что и Метеорит,для поражение стационарных целей ее возможностей хватает,Метеорит да был бы хорош 20-25 лет назад и сейчас конечно бы им можно было бы гордится,но время идет и скоро настанет время гиперзвука.
0
Сообщить
№37
24.05.2016 13:12
Цитата, forumow сообщ. №30
Ну, время чисто скоростных наскоков, как ни крути, прошло
Не думаю ,все ведущие страны работают над гиперзвуком,нет если бы будь Метеорит в размерах Х-101 он был и сейчас хорош,но его масса вместе с ускорителем почти 13 тонн.http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/meteorit/meteorit.shtml  ,цена такого монстра будет зашкаливать.
0
Сообщить
№38
24.05.2016 13:12
Цитата, Восход сообщ. №23
У SM-3 высота перехвата до 500км, так что по большому счету не имеет значения на 20км вы прорываетесь, на 30 или 40.
уже писали что не 500 . а 250 . но кроме максмальной высоты есть еще и минимальная высота . у ТHAAD она например в 40 км . у SM-3 емнип минималка та же.
а большая часть ЗРК (не у всех есть С-400) . не бьет выше 30 км .
так что высота в 35 км золотая , ПРО не достает и ПВО не достает .
0
Сообщить
№39
24.05.2016 13:45
Цитата, Восход сообщ. №32
Цитата
Тогда надо говорить не о "Метеорите", а о новой машине с использованием технологий первого.
На это уйдут десятилетия и миллиарды. Метеорит прошёл интенсивные летные испытания, такие, какие сейчас и не снились, там только электроника устарела. Ее часть.
Никаких десятилетий! Я пожалуй неверно выразился. От "Метеорита" нужны не столько технологии, сколько просто дизайн ЛА способного к высокому длительному серхзвуковому крейсерскому полёту. Он в этом даже не уникален, из отечественных теми-же возможностями обладали: Т-4(Су-100), Ту-144 и вышеупомянутый Ту-123, они даже ближе к требуемому, т.к. оснащены ТРД. Технологии же есть свежие, от ПАК-ФА. Т-50 и сам обладает крейсерским сврхзвуком, правда являясь многоцелевым и многорежимным истребителем, его крейсер и крейсер вышеперечисленных самолётов всё-же разные вещи.
0
Сообщить
№40
24.05.2016 13:52
Цитата, Сергей-82 сообщ. №37
Цитата, forumow сообщ. №30
Ну, время чисто скоростных наскоков, как ни крути, прошло
Не думаю ,все ведущие страны работают над гиперзвуком
В военной области эти работы в основном относятся к ракетно-планирующим системам (БР с планирующими ББ), а не атмосферным ГЛА с ГПВРД. Угрозу от последних отразить будет куда проще чем создать подобные ЛА. Они сами дают такую возможность, "фоня" во всех диапазонах, в течении всего своего полёта.
0
Сообщить
№41
24.05.2016 15:19
Цитата, Восход сообщ. №34
Делать его возвращаемым целесообразно только в том случае, если это позволит обдурить договор, не выходя из него. Для галочки.
Мне кажется это крайне существенная "галочка". Получаем беспилотный ракетоносец, с возможностью оснащения ЯО. Им БПЛА клепать можно, а нам что нет?
Да и потенциальные 2-3 возврата, это очень много для данного изделия. Он столько не протянет в боевой обстановке.

Цитата, Восход сообщ. №35
А какие материалы придется заменить? У нас в стране перестали лить титан и АМГ? Делать углепластик?
Вы не поверите, но углепластик перестали. И много чего еще перестали. А такие технологии повторить, это тоже самое что сделать новое.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №36
но время идет и скоро настанет время гиперзвука
А вы уверены что оно настанет. Маневрирующие блоки, это да, будут. Но вот ГЛА, это совсем другое дело. Еще вопрос сколько это времени займет, что действительно получится. Очень сомневаюсь, что программа ГЛА даст тот результат, что сейчас представляют. Скорее это будет что-то принципиально новое, и не факт что быстро.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №37
цена такого монстра будет зашкаливать.
А если сменить технологическую модель?

Стартовая масса:
- с ускорителем 12650
- без ускорителя 6380
Габариты, м:
- длина,м         12,5-13
- размах крыла,м 5,1
- площадь крыла, кв.м 22
Масса БЧ, кг            1000
Отличный БПЛА!
0
Сообщить
№42
24.05.2016 15:53
"Метеоры" в 6 тонн веса и ценником... Х00000000000 руб-долл. Даже СССР не осилил и дал дуба!!!
Может просто МИГ-31 не списывать а оснащать головкой самонаведения?
0
Сообщить
№43
24.05.2016 20:35
Цитата, Корректор сообщ. №41
А вы уверены что оно настанет.
Цитата, Корректор сообщ. №41
Но вот ГЛА, это совсем другое дело
Уверен ,более чем ,на испытаниях в свое время была Х-90,сейчас Циркон,у США есть серьезные наработки по Х-43.
Цитата, q
В начале 90-х годов прошлого века МКБ провело совместную работу с немецкими инженерами по проблеме гиперзвука на базе другой своей ракеты Х-22 «Буря» (по классификации НАТО - AS-4 Kitchen («Кухня»). Эта сверхзвуковая крылата ракета входит в состав штатного вооружения дальнего бомбардировщика Ту-22М3. Может летать на 600 км и нести термоядерную или обычную боевую часть весом в 1 тонну. Ракета предназначена для уничтожения авианосцев США. В ходе эксперимента, при установленных на ракету дополнительных разгонных блоках машину удалось вывести на гиперзвуковой режим полета
думаю наработки по  "Кухне" были использованы в Х-32.
0
Сообщить
№44
24.05.2016 21:44
Цитата, Сергей-82 сообщ. №43
,у США есть серьезные наработки по Х-43
Нет там ничего серьёзного, несколько экспериментальных полётов, без особых успехов. Подобные эксперименты проводят уже не первое десятилетие, а основные усилия сосредоточены в другом:
Цитата, q
Ракетно-планирующая система запускается так же, как обычная баллистическая ракета. Однако ее траектория проходит не по дуге высоко над землей: вскоре после запуска носитель снова входит в атмосферу, после чего происходит отделение планирующего аппарата. Этот аппарат, не имеющий собственного двигателя, способен в планирующем полете преодолеть большое расстояние, потенциально измеряемое многими тысячами километров, на гиперзвуковой скорости (как минимум в пять раз превышающей скорость звука).
Впервые идея ракетно-планирующего оружия возникла еще в 1930-х годах. Однако эта технология оказалась настолько сложной, что первое успешное испытание такой системы дальнего действия состоялось лишь в 2011 году, когда американский аппарат под названием Advanced Hypersonic Weapon (AHW) преодолел расстояние в 3800 км.
Новое испытание AHW Пентагон провел в августе 2014 года. Аппарат был запущен с Аляски и должен был достичь цели в Тихом океане на расстоянии шести с лишним тысяч километров, но через четыре секунды испытание было прервано. Поскольку возникшая проблема была связана с ускорителем, эта неудача ничего не говорит об эффективности самого планирующего аппарата. Вероятнее всего после установления причин сбоя испытание повторят, хотя до сих пор официальных заявлений на этот счет не было.
AHW – один из элементов американской программы неядерного быстрого глобального удара. Впрочем, можно сказать, что эта система сейчас фактически воплощает собой эту программу, поскольку на ее создание ассигнуются почти все имеющиеся средства. Тем не менее это финансирование все еще осуществляется в сравнительно скромных объемах. Даже в случае принятия политического решения о развертывании системы AHW это вряд ли возможно раньше, чем через десять лет.
Новая гонка высокоскоростных вооружений
Цитата, Сергей-82 сообщ. №43
думаю наработки по  "Кухне" были использованы в Х-32.
Ещё-бы, ведь физически это почти та-же ракета! В БРЭО да, наверняка серьёзные отличия, где и произошое серьёзный прогресс, за прошедший между созданием этих ракет период, так это в электронике. А вот сама ракета к теме обсуждения не имеет, т.к. является самой что ни на есть ракетной ракетой, ибо оснащена ЖРД.
Цитата, madmat сообщ. №42
Вас поразил шеститонный вес "Метеорита", под массой которого даже "обрушился СССР",  вот Вам лучшая кандидатура для этого: Х-22 тут почти не уступает первому - 5.7 т. (в чистом виде правда, без учёта ускорителя "Метеорита", который Х-22 не нужен), а выпущено их не в пример больше.
0
Сообщить
№45
24.05.2016 23:12
Цитата, forumow сообщ. №44
Вас поразил шеститонный вес "Метеорита", под массой которого даже "обрушился СССР",  вот Вам лучшая кандидатура для этого: Х-22 тут почти не уступает первому - 5.7 т. (в чистом виде правда, без учёта ускорителя "Метеорита", который Х-22 не нужен), а выпущено их не в пример больше.
Согласен. Больше было выпущено. Но и Вы согласитесь что техника дорожает. И если поршневые самолёты строились сотнями тысяч, первые реактивные десятками тысяч(это я не по моделям а вкупе). То сейчас тот же F-35 в 2500 штук является чем-то запредельным в мировом масштабе. И тут, думаю, 1000 ракет 60-х годов это далеко не то же самое что 1000 ракет 80-х.
Да и не я придумал что Метеорит отменили по экономическим соображениям. В ВИКИ подглядел )))
+1
Сообщить
№46
25.05.2016 03:09
Цитата, madmat сообщ. №45
Что в нём может быть особо дорогого? "Граниты", "Базальты", "Вулканы" - изделия примерно такого-же класса, дальность только сильно меньше. Даже странно за счёт чего на "Метеорите" собирались её  столь сильно повысить?? Он всего на ~ 25% превосходил массой "Вулкан" и тоже оснащён ТРД (не СПВРД как оказывается, тот был лишь в первоначальных планах. Тем-более нет причин для высокой стоимости), неужели он на столько экономичней?
Никаких принципиално иных технологий как ЛА, по сравнению с другими тяжёлыми ПКР, на "Метеорите" получается нет.
0
Сообщить
№47
25.05.2016 04:01
Цитата, Сергей-82 сообщ. №36
На это не выгодно т.к размести США КР в Восточной Европе и все вся западная часть России будет в 5-15 мин.подлета ракет.
Понятно, что не выгодно, но всегда нужно держать в уме то, что нас могут просто поставить перед фактом выхода другой стороны, либо создать такие невыносимые условия, которые будут хуже последствий нашего выхода.

Так вот чтобы к моменту "развода" не сложилась ситуация,  когда придется уходить с одним "чемоданом с трусами и носками", лучше заранее подготовить пространство для маневра и "запасные позиции", куда можно отступить.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №36
Не сложно Метеорит был в трех вариантах носителей: на море,авиация и суша
Это понятно, но какого размера должны быть эти носители? Лодки больше, чем пр.949А, а корабли больше, чем пр. 1144.

Либо множество дешевых платформ на одну-две ракеты (типа катера или танкодесантной баржи).

Цитата, Сергей-82 сообщ. №36
для чего, у нас что мало самолетов стало ?Х-101 летает на ту же дальность что и Метеорит,для поражение стационарных целей ее возможностей хватает
Самолеты зависимы от аэродромной сети, а самолеты стратегической авиации так еще не каждый аэродром могут использовать (их с десяток, наверно).

Вертолету аэродром не нужен, он может сесть и взлететь откуда угодно, хоть с лесной опушки, хоть со школьного стадиона- миллионы вариантов.

И т.к. вертолет является авиационным носителем, то размещение на нем крылатых ракет не нарушает договор.

Х-101 многообещающая ракета, но для борьбы с надводными кораблями она не подходит.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №36
Метеорит да был бы хорош 20-25 лет назад и сейчас конечно бы им можно было бы гордится,но время идет и скоро настанет время гиперзвука.
F-16 уже 42 года, а он все производится и производится. Меняется только БРЭО. Если планер удачен, то он консервативен.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №37
цена такого монстра будет зашкаливать
Цена складывается ни из размеров и массы, а из сложности производства и используемых материалов (а так же затрат на разработку, которые требуется "отбить")

Так что стоимость гиперзвуковой ракеты в масштабе Оникса может быть выше стоимости Метеорита.

Цитата, просто экспл сообщ. №38
уже писали что не 500 . а 250
Википедия говорит, что 500. Хотя какая в нашем случае разница?

Цитата, просто экспл сообщ. №38
так что высота в 35 км золотая , ПРО не достает и ПВО не достает
Это временное явление, зоны поражения по высоте будут расширяться и перехлестывать одна другую (у ПВО повышаться, а у ПРО понижаться), так что скоро этот диапазон (35-40) может быть под прицелом и тех и других.

Цитата, forumow сообщ. №39
Никаких десятилетий!
15 лет точно. Проект быстрее закроют, чем реализуют.

Цитата, forumow сообщ. №39
Технологии же есть свежие, от ПАК-ФА.
Его начали разрабатывать в 2002, а в серию планируют запустить только в 2017.

Цитата, forumow сообщ. №40
Они сами дают такую возможность, "фоня" во всех диапазонах, в течении всего своего полёта.
Сложно маневрировать на таких скоростях, соответственно имея хорошую математическую модель гиперзвуковые ЛА можно перехватывать, точно расчитывая точку встречи.

Цитата, Корректор сообщ. №41
Мне кажется это крайне существенная "галочка". Получаем беспилотный ракетоносец, с возможностью оснащения ЯО
Возможно я не прав, но при имеющемся арсенале средств для меня такая выгода не очевидна.

Цитата, Корректор сообщ. №41
Да и потенциальные 2-3 возврата, это очень много для данного изделия. Он столько не протянет в боевой обстановке.
С каждым последующим запуском будет расти вероятность отказов. В теории то да- красиво.

Цитата, Корректор сообщ. №41
Вы не поверите, но углепластик перестали. И много чего еще перестали. А такие технологии повторить, это тоже самое что сделать новое.
Все новое, это хорошо забытое старое. А углепластики необходимо производить независимо от того, будет Метеорит или нет. Иначе их придется покупать в Африке и КНР...

Цитата, Корректор сообщ. №41
А если сменить технологическую модель?
Сменить нужно ни технологическую модель, а концепцию носителей. С моделю там как раз все ОК.

Кстати при пессимистичном сценарии Метеориты и Х-102 можно развернуть в Гудыме

http://www.gradremstroy.ru/news/baza-rvsn-anadyr-1-magadan-11-v-pgudym.html

И спрятать есть где и лететь всего ничего.
0
Сообщить
№48
25.05.2016 04:33
Цитата, Восход сообщ. №47
но всегда нужно держать в уме то, что нас могут просто поставить перед фактом выхода другой стороны
Возможно вы правы,ведь не зря ходят слухи что Р-500 летает на 2000 км.
Цитата, Восход сообщ. №47
Самолеты зависимы от аэродромной сети, а самолеты стратегической авиации так еще не каждый аэродром могут использовать (их с десяток, наверно).
Я насчитал 29 ВПП имеющих длину более 3000 м,кроме того ходят упорные слухи о 3М14А ,а сними и Су-34/35 получат возможности наносить стратегические удары.
Цитата, Восход сообщ. №47
И т.к. вертолет является авиационным носителем, то размещение на нем крылатых ракет не нарушает договор.
Ни кто в мире не размещал КР дальнего действия возможно есть какие либо технические проблемы,да и к тому же в случае войны я думаю у 40-50 Ми-26 будет хватать другой работы.
Цитата, Восход сообщ. №47
Х-101 многообещающая ракета, но для борьбы с надводными кораблями она не подходит.
Есть 3М54 Бирюза,к тому же по мне Циркон более интересный вариант чем Метеор.Опять же если Ю-71 научат работать по АУГ,Меорит становится не нужен,так что думаю это напрасная трата денег и распыление средств,а вот наработки в виде плазмы и системы РЭБ вполне можно использовать на Цирконе и Х-32.
0
Сообщить
№49
25.05.2016 05:13
Цитата, Сергей-82 сообщ. №48
Я насчитал 29 ВПП имеющих длину более 3000 м
И все в хорошем состоянии? И все надежно прикрыты современными системами ПВО?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №48
Ни кто в мире не размещал КР дальнего действия возможно есть какие либо технические проблемы,да и к тому же в случае войны я
Значит мы можем стать пионерами.

Ни у кого в Мире нет вертолета, сопоставимого по грузоподъемности и габаритам с Ми-26

Лишь несколько стран в Мире обладают технологиями производства крылатых ракет большой дальности.

И только две страны- США и Россия связаны договором.

При этом США имеют в своем распоряжении огромное число носителей как воздушного так и морского базирования. Одних только Арли Берков - 62 и каждый из них может взять до 56 крылатых ракет, а крейсера типа Тикандерога (которых 22) несут до 122 крылатых ракет каждый. Если я начну перечислять все носители и считать общее количество крылатых ракет, которые могут быть одновременно запущены, то у многих настроение на сегодня будет омрачено.

Такой лавины хватит чтобы продавить любое ПВО и смести все 29 аэродромов с длиной ВПП более 3000м.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №48
да и к тому же в случае войны я думаю у 40-50 Ми-26 будет хватать другой работы
Какая более важная работа в случае войны может быть кроме сохранения ударного потенциала? Все остальные задачи меркнут и расступаются перед этой.

А если такой вертолет без переоборудования сможет нести или Х-102 или 3М-25, то им можно решать целый спектр задач (от уничтожения наземных стратегических целей до разгрома авианесущих соединений).

Цитата, Сергей-82 сообщ. №48
мне Циркон более интересный вариант чем Метеор.
У циркона заявленная дальность - 400км, почти в 14 раз меньше, чем у Метеорита.
0
Сообщить
№50
25.05.2016 05:27
При том, что Ми-26 возьмет всего 5-6 крылатых ракет он более выгоден по сравнению с надводными и подводными носителями, т.к. его последующая перезарядка и повторный вылет займет всего несколько часов, а для перезарядки лодки или корабля требуется их возвращение в базу, которое займет от нескольких суток до нескольких недель.

Т.е. используя вертолеты-ракетоносцы можно стрелять понемногу (залпы из десятков-сотен ракет, против нескольких тысяч у них), но эти удары будут непрекращающимися, изматывающими. Вопрос только в запасе ракет на арсеналах.
0
Сообщить
№51
25.05.2016 05:44
Цитата, Восход сообщ. №49
И все в хорошем состоянии? И все надежно прикрыты современными системами ПВО?
Есть время для этой работы,кроме того есть десятки граждански ВПП.
Цитата, Восход сообщ. №49
Ни у кого в Мире нет вертолета, сопоставимого по грузоподъемности и габаритам с Ми-26
Только вот Ми-26 гораздо важнее в версии транспортного вертолета,чем игрушка с КР которая в 99% не пригодится.
Цитата, Восход сообщ. №49
Если я начну перечислять все носители и считать общее количество крылатых ракет, которые могут быть одновременно запущены, то у многих настроение на сегодня будет омрачено.
Ах ну да я же забыл Россия древняя страна и будет спокойно ждать когда НАТО развернет свой носители как им удобно и даст отработать но нам .Кстати Тикондерога не когда не брал более 24 Томогавков ,да УВП 122 ячеика но вот все таки основная задача это ПВО если забьешь на ПВО то пускать будет не с чего и Тикондерого уже вроде как 13 ед.
Цитата, Восход сообщ. №49
Такой лавины хватит чтобы продавить любое ПВО и смести все 29 аэродромов с длиной ВПП более 3000м.
Ну да конечно цели же только у Томогавков эти 29 ВПП ,поражать то им больше не чего,а как же стратегические мосты,ЖД станций,КП,другие аэродромы,базы хранения,запасы ГСМ и т.д. а то что большинство объектов находится в не в зоне дальности Томогавков это мелочи,а то что наша авиация и ВМФ то же будут не сидеть без дела это ерунда,кстати эта "лавина" что то не смогла смести крошечную Югославию и 78 дней там работала
Цитата, Восход сообщ. №49
Какая более важная работа в случае войны может быть кроме сохранения ударного потенциала? Все остальные задачи меркнут и расступаются перед этой.
ах ну да переброска войск не нужна станет,зачем это главное успеть запустить 10-15 Метеоритов и все,остальное мелочи.
Цитата, Восход сообщ. №49
А если такой вертолет без переоборудования сможет нести или Х-102 или 3М-25, то им можно решать целый спектр задач (от уничтожения наземных стратегических целей до разгрома авианесущих соединений).
Гениально,Восход вам бы в ГШ и по совместительство генеральным конструктором по этой теме,вам пишут про работы 3М14А в составе тактической авиации где носителей сотни ед и которые универсальны,о том что возможно на 99% есть Р-500 с дальностью в 2000+ км,о том что у нас все ПЛ модернизируются под Калибр и строятся НК с Калибром,о возможности атаки УАГ гиперзвуковыми блоками с МБР,а вам все рано подавай Метеорит на Ми-26,при том что нашим ВВС для решение военно-транспортных задач катастрофически не хватает вертолетов,Восход у вас что война то будет без контактная там что только обстрелы друга КР и все,а СВ на фиг не нужны как сидели на базах так и пусть сидят,судя по всему МО думает иначе .
Цитата, Восход сообщ. №49
У циркона заявленная дальность - 400 км, почти в 14 раз меньше, чем у Метеорита.
А по другим данным до 1000 км и близок к гиперзвуку и в лазит в УВ.
0
Сообщить
№52
25.05.2016 07:42
Цитата, Сергей-82 сообщ. №51
Есть время для этой работы,кроме того есть десятки граждански ВПП.
Это безусловно нужная работа и возможность использования гражданских аэродромов так же необходимо учитывать, но тем не мене это не дает никакой гарантии.

Если Вы помните, то например Як-141 создавался не только как палубный самолет для вооружения авианесущих крейсеров, но и как самолет, который обеспечивал

эксплуатацию с поврежденных аэродромов;

рассредоточение самолетов на большом количестве малоразмерных площадок с обеспечением повышенной выживаемости и скрытности базирования;

сосредоточение группировки истребительной авиации для перехвата воздушных целей на угрожаемых направлениях вне зависимости от наличия там развитой аэродромной сети;


Т.е. Советский Генеральный штаб вполне серьезно рассматривал перспективу вывода из строя большинства аэродромов с потерей базирующейся на ней авиации.

Это при том, что аэродромов в СССР было на несколько порядков больше, чем в современной России, а войска ПВО были сопоставимы по численности со всей Российской Армией (и вооружены они были ни единичными экземплярами современной техники, как сейчас, а сотнями комплексов с тысячами зенитных ракет).

Цитата, Сергей-82 сообщ. №51
Ну да конечно цели же только у Томогавков эти 29 ВПП ,поражать то им больше не чего
На всех хватит. Залпа одного Арли Берка достаточно чтобы раскурочить 2-3 аэродрома.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №51
а то что наша авиация и ВМФ то же будут не сидеть без дела это
У нашей авиации и ВМФ возможности по противодействию весьма скромные, это хорошо если получится воссоздать сеть островных и береговых аэродромов, а так же вынести на острова ПВО и ПКР.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №51
ах ну да переброска войск не нужна станет,зачем это главное успеть запустить 10-15 Метеоритов и все,остальное мелочи
Переброска 100 человек- мышиная возня по сравнению с запуском 5-6 СКР в ядерном или даже в обычном оснащении.

А за сутки такой вертолет сможет сделать 2-3 вылета и пуска, что приблизит его к Ту-160.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №51
Гениально,Восход вам бы в ГШ и по совместительство генеральным конструктором
Зачем? Мои предложения и здесь прочтут кому они адресованы.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №51
про работы 3М14А в составе тактической авиации где носителей сотни ед и которые универсальны
У 3М-14 дальность ни 5000, это только для Европы подойдет.

Так то конечно новость хорошая, но проблем в отношении нашего главного противника она увы не решает. Только в отношении его сателлитов.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №51
,а вам все рано подавай Метеорит на Ми-26,
Не только Метеорит, но и Х-102. Даже в качестве носителя Х-32 можно использовать, если преодолеть технические трудности.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №51
при том что нашим ВВС для решение военно-транспортных задач катастрофически не хватает вертолетов
Я не призываю к переоборудованию всех строевых Ми-26.

Но строительство 40-50 специализированных вертолетов-ракетоносцев станет дешевле воссоздания БЖРК со всей инфраструктурой, при этом возможностей и гибкости использования у них будет значительно больше;-)

Цитата, Сергей-82 сообщ. №51
А по другим данным до 1000 км и близок к гиперзвуку и в лазит в УВ.
Посмотрим, но на 1000км НК тоже подойти не просто.
0
Сообщить
№53
25.05.2016 08:15
Цитата, Восход сообщ. №52
Если Вы помните, то например Як-141 создавался не только как палубный самолет для вооружения авианесущих крейсеров, но и как самолет, который обеспечивал
я не отрицаю что Як-141 нужный самолет,но к примеру в США на Ф-35В будет приходится не большое количество Ф-35-х,судя по видео из Сирии Су-35 взлетает с 300-400м ,по ПАК ФА былп инфа что с 310 м при нагрузке в 11 тонн.,сейчас к тому же паралельно с ВПП есть рулевые дорожки которые тоже позволяют взлетать так что вывести полностью ВВП из строя очень проблематично,,вот фото попадания 6 УАБ по ВППдлина не поврежденного участка 500 м,на этой ВВП нет рулевых дорожек ,вот советский аэродром который мы пытались уничтожить в Грузииярко видна паралельная рулевая дорожка с которой можно взлетать,так что чтобы вывести из строя отличный аэродром понадобится десятка 20-30 попаданий,при том востановление ВПП заимет не много времени.
Цитата, Восход сообщ. №52
Т.е. Советский Генеральный штаб вполне серьезно рассматривал перспективу вывода из строя большего числа аэродромов с потерей базирующейся на ней авиации.
Но при этом он так же как и США делал ставку на самолеты с горизонтальном взлетом,а на вертикали по остаточному принципу.
Цитата, Восход сообщ. №52
На всех хватит. Залпа одного Арли Берка хватит чтобы раскурочить 2-3 аэродрома.
Ага ,а наши мешать не будут да по вашему,при том в случае конфликта РФ придется по больше в УВП совать ЗУР чем Томогавков,при том большинство аэродромов за дальностью пуска.
Цитата, Восход сообщ. №52
У нашей авиации и ВМФ возможности по противодействию весьма скромные,
Откуда такие по знания,по НК да ,а как же наличие солидного количества ПЛ и того что все современные наши самолеты с успехом могут  применяют ПРР и ПКР.
Цитата, Восход сообщ. №52
это хорошо если получится воссоздать сеть островных и береговых аэродромов
В Артике вроде как воссоздают.
Цитата, Восход сообщ. №52
Переброска 100 человек- мышиная возня по сравнению с запуском 5-6 СКР в ядерном и даже в обычном оснащении.
переброска 100 чел в район где деиствует ДРГ врага порой гораздо важнее чем вылет пока самолетов.
Цитата, Восход сообщ. №52
А за сутки такой вертолет сможет сделать 2-3 вылета и пуска, что приблизит его к Ту-160.
И близко не приблизит,Ту-160 и Ту-95 при пуске достанут всю теририторию США т.к радиус самих самолетов более 6000 км,а с ракетами 6000+4500 км,а у Ми-26 как были 500-4500 км что не позволяет атаковать США кроме Аляски.
Цитата, Восход сообщ. №52
Так то конечно новость хорошая, но проблем в отношении нашего главного противника она увы не решает.
А в отношение США только статеги и ПЛ больше не чем,в смысле есть еще и МБР но это уже когда дело полной швах,для эффективной работе по США дальность должна быть больше 8000 км т.к даже булаве с ее дальностью в 8000-9300 км пеняют что она не может держать от пирса всю территорию США,а уж что говорить про 4500-5500 км.
Цитата, Восход сообщ. №52
Я не призываю к переоборудованиб всех строевых Ми-26.

Но строительство 40-50 специализированных вертолетов-ракетоносцев станет дешевле воссоздания БЖРК, при этом возможностей и гибкости использования у них будет больше;-)
А их всего 40-50 и как сказал выше БЖРК и,МБР и стратеги могут достать любую точку США т.к дальность 10000+ км,а у Х-101 и Метеора 4500-5500 км что не позволяет эффективно работать,если так надо то проще интегрировать х-101 на Су-34/35 там радиус 1500 км +дозоправка + дальность ракеты выидит 6000-7000 км.
Цитата, Восход сообщ. №52
Посмотрим, но на 1000км НК тоже подойти не просто.
На АПЛ ноль проблем,да и на НК за 1000 км от АУГ вполне возможно ,возможности Е-2 в составе АУГ по контролю по навдоводными объектам с выдвижением на опасном направление от 400-800 км и то если нет помех,а если комплексная работа авиаций,НК и АПЛ то все будет проще.
0
Сообщить
№54
25.05.2016 08:25
Радиус деисвия Ми-26 200-250км то есть он будет иметь преимущества перед обычным наземным комплексом средней дальности,при этом он будет в разы дороже.
0
Сообщить
№55
25.05.2016 09:34
Цитата, Сергей-82 сообщ. №53
я не отрицаю что Як-141 нужный самолет,но к примеру в США на Ф-35В будет приходится не большое количество Ф-35-х
У США нет угрозы потери большинства наземных аэродромов вместе с авиацией, их ударный потенциал сосредоточен на авианосцах.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №53
Сирии Су-35 взлетает с 300-400м
Маневрируя между воронками?:-)

Цитата, Сергей-82 сообщ. №53
чтобы вывести из строя отличный аэродром понадобится десятка 20-30 попаданий,при том востановление ВПП заимет не много времени.
Аэродром конечно менее уязвим, чем АВ, но тем не менее уязвим.

Недавняя потеря четырех вертолетов на авиабазе Т-4 тому подверждение. Хватило обычных минометов.

Кстати как происходит аварийный ремонт на современных цельнобетонных аэродромах? С ПАГами все понятно- поврежденную плиту вытащили, не поврежденную вставили. А как ремонтировать бетонную полосу силами аэродромных служб? И сколько будет вставать залитый бетон, перед тем, как с него снова можно будет летать?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №53
Но при этом он так же как и США делал ставку на самолеты с горизонтальном взлетом,а на вертикали по остаточному принципу.
Это вполне логично, но СССР мог и рассчитывал построить под сотню Ту-160, не считая нескольких сотен Ту-95 (более 500 произведено). "Бери больше, кидай дальше".

Поэтому гипотетическая потеря даже 70-80% парка оставляла в наличии несколько десятков бомбардировщиков с сотнями крылатых ракет и бомб.

Сейчас же, при наличии в лучшем случае 16 Ту-160 и полусотне Ту-95МС, потеря 80% парка грозит потерей стратегической авиации как класса (Ту-95 вообще никуда не прорвутся, а 2-3 уцелевших Ту-160 особой погоды не сделают).

Цитата, Сергей-82 сообщ. №53
В Артике вроде как воссоздают
Пока это все штучно и пока только в Арктике.

На Курильских и Командорских островах требуется по меньшей мере 3-5 аэродромов (у японцев только на Курилах было их 10 с возможностью базирования до 600 самолетов).

Цитата, Сергей-82 сообщ. №53
переброска 100 чел в район где деиствует ДРГ врага порой гораздо важнее чем вылет пока самолетов
100 чеоовек можно перебросить и Ми-8ми. Ми-38 собираются заказывать.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №53
И близко не приблизит,Ту-160 и Ту-95 при пуске достанут всю теририторию США
Если долетят (особенно Ту-95...)

Цитата, Сергей-82 сообщ. №53
Ми-26 как были 500-4500 км что не позволяет атаковать США кроме Аляски.
У меня нет карты перед глазами, но по памяти Ми-26 с Х-101/102, оснащенными конформными топливными баками достанут до Калифорнии, Орегона, Вашингтона, Сьера-Невады и Гаваев.

Соответственно по целям в данных областях не потребуется стрелять "драгоценными" МБР и СКР с уцелевших и прорвавшихся бомберов.

Соответственно они сосредоточат удар в глубину территории.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №54
Радиус деисвия Ми-26 200-250км то есть он будет иметь преимущества перед обычным наземным комплексом средней дальности,при этом он будет в разы дороже.
Он будет иметь преимущество хотя бы в том, что в отличии от наземной ПУ вертолетный носитель сможет существовать в рамках договора.
0
Сообщить
№56
25.05.2016 11:24
Цитата, Восход сообщ. №55
У США нет угрозы потери большинства наземных аэродромов вместе с авиацией, их ударный потенциал сосредоточен на авианосцах.
На АУГ всего около 450-500 самолетов в ВВС США около 2000 боевых самолетов ,так что не катит и США обладает в мире 800 базами ,значительная часть которых как раз в ВВС так что не канает этот аргумент, к тому же самолеты с вертикальным взлетом имеют худшие характеристики.
Цитата, Восход сообщ. №55
Маневрируя между воронками?
вы видели фото,полоса повреждена не во всех местах,а востановление занимает1-2 дня,во время индо-пакистанской войны Индия восстановила аэродромы за пару дней.
Цитата, Восход сообщ. №55
Недавняя потеря четырех вертолетов на авиабазе Т-4 тому подверждение. Хватило обычных минометов.
Наши пока не подвердили,а так для этого есть арочные укрытияконечно и она поражаются проникающими БЧ,но вот от минометов и от РСЗО защитят,кстати вот что применяли американцы в ходе войны во Вьетнаме,подобное есть и у нас
Цитата, q
В Южном Вьетнаме (авиабаза Чу-Лай) был применен разработанный в США комплект оборудования, получивший наименование Short Airfield for Tactical Support (короткий аэродром для тактической поддержки). В комплект входят:

металлические плиты для ВПП, рулёжных дорожек и мест стоянок;
система катапультирования самолётов при взлёте;
аэрофинишёр для остановки их после посадки;
аварийная тормозная установка («аварийный барьер»);
оборудование управления взлётом и посадкой;
сборно-разборные ангары-укрытия;
системы заправки ГСМ и т. д.

Перечисленное оборудование, как утверждается в иностранной печати, обеспечивает полёты самолётов весом до 28 т. с ВПП размерами 600 X 18 м и может быть смонтировано инженерным батальоном за 50 ч
насколько знаю у нас не что подобное используется для востановления поврежденных ВПП.
Цитата, Восход сообщ. №55
Кстати как происходит аварийный ремонт на современных цельнобетонных аэродромах?
Надо поинтересоваться этой темой.
Цитата, Восход сообщ. №55
Сейчас же, при наличии в лучшем случае 16 Ту-160 и полусотне Ту-95МС, потеря 80% парка грозит потерей стратегической авиации как класса
Места базирования стратегов как правило находятся за дальностью пуска Томогавков,да и в угрожаемый период произоидет рассосредоточение.
Цитата, Восход сообщ. №55
(Ту-95 вообще никуда не прорвутся, а 2-3 уцелевших Ту-160 особой погоды не сделаю
А им и не надо не куда прорываться,дальность пуска Х-55/555 и х-101 превышает радиус действия любого МФИ, их задача явится в заданый район (в нашем случай Артктики)и отработать.
Цитата, Восход сообщ. №55
Пока это все штучно и пока только в Арктике.
На все денег не хватает,возможно наше руководство надеется на КНР в качестве союзника.
Цитата, Восход сообщ. №55
у японцев только на Курилах было их 10 с возможностью базирования до 600 самолетов
Вы не сравниваите те допотопные самолеты и современные МФИ,сколько было у СССР на Курилах ВПП.
Цитата, Восход сообщ. №55
100 чеоовек можно перебросить и Ми-8ми. Ми-38 собираются заказывать.
вы заете преднозначение Ми-26, может понадобится и легкая БТТ и артиллерия и т.д. в те мечта где нет нормальных ВПП.
Цитата, Восход сообщ. №55
Если долетят (особенно Ту-95...)
А кто им помешает ,не подскажите,пока не придумали ни одного истребителя радиус действия которого превышал бы дальность работы даже х-555,я уж молчу про х-101.
Цитата, Восход сообщ. №55
У меня нет карты перед глазами, но по памяти Ми-26 с Х-101/102, оснащенными конформными топливными баками достанут до Калифорнии, Орегона, Вашингтона, Сьера-Невады и Гаваев.
когда это на ми-26 стали конмфорные баки,ПТБ да используют только потом нагрузка как у Ми-8 станет.
Цитата, Восход сообщ. №55
Соответственно по целям в данных областях не потребуется стрелять "драгоценными" МБР и СКР с уцелевших и прорвавшихся бомберов.
Что мешает всплыть 949АМ у побережья Канады и выпустить 72 Калибра,что мешает сделать Х-101 в варианте КРМБ,опять же как я говорил что мешает интегрировать Х-101 на су-34/35 в общем вариантом множества и там переделывать почти ни чего не надо.
Цитата, Восход сообщ. №55
Он будет иметь преимущество хотя бы в том, что в отличии от наземной ПУ вертолетный носитель сможет существовать в рамках договора
Единственный плюс и то если только при том что мы вполне вероятно уже забили на договор и имеем это

а еще США жалуются на Рубеж.Так что я не вижу доводов в пользу проведения ОКР по этой теме.
0
Сообщить
№57
25.05.2016 12:23
Цитата, Сергей-82 сообщ. №56
А им и не надо не куда прорываться,дальность пуска Х-55/555 и х-101 превышает радиус действия любого МФИ, их задача явится в заданый район (в нашем случай Артктики)и отработать.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №56
когда это на ми-26 стали конмфорные баки,ПТБ да используют только потом нагрузка как у Ми-8 станет.

На ракете баки с дополнительным запасом топлива



Правда не понятно максимальная дальность в 5500 указана с ними или без?

Я тут прикинул расстояния:

остров Беринга - Ванкувер 4684км
остров Беринга - Портлэнд 5030км
остров Беринга - Сиэтл 5178км
остров Беринга - Сан Франциско 5703км (5500 + 250 достанет)
остров Беринга - Лос Анджелес 6087км

Так что так что.

Я в одной из веток обосновывал целесообразность развертывания на Беринга зенитно-ракетной бригады смешанного состава (2 дивизиона С-300В4, 2-3 дивизиона Бук-М2, 2 дивизиона Тор-М2У)

Получается что эта бригада будет не только защищать Петропавловск-Камчатский и Вилючинск, а так же ударный потенциал, который можно развернуть на этом острове.
0
Сообщить
№58
25.05.2016 14:47
Вертолёты, в качестве ракетоносцев будут хороши при наличии КР с межконтинентальной дальностью. Масштабируя ТТХ существующих, можно предположить что дозвуковая МКР достигнет размеров тяжелой сверхзвуковой ПКР 5 - 7 т. Вертолёт сможет подобно ПЛАРБам запускать КР не удаляясь далеко от места базирования. Для целей в пределах континента достаточно существующих Х-55/555 и Х-101/102.
Для повышения боевой нагрузки, удобства обслуживания и применения, на базе тяжелого вертолёта желательно разработать вертолёт со сменными модуями грузового отсека.



На подобный вертолёт можно будет оперативно подвесить заранее снаряженный отсек с боевой нагрузкой, а в мирное время выполнять любую другую работу.
0
Сообщить
№59
26.05.2016 05:20
Цитата, Восход сообщ. №57
Правда не понятно максимальная дальность в 5500 указана с ними или без?
У вас на фото Х-555,там без баков 2000 км,а с баками по разным данным от 2500-3500,дальность в 5500 км маловероятно,по Х-101 президент сказал про 4500 км.
Цитата, forumow сообщ. №58
Вертолёты, в качестве ракетоносцев будут хороши при наличии КР с межконтинентальной дальностью. Масштабируя ТТХ существующих, можно предположить что дозвуковая МКР достигнет размеров тяжелой сверхзвуковой ПКР 5 - 7 т.
я думаю можно и в размерах Х-101,просто смешанный профиль полета,ведь большинство пути придется лететь на большой высоте.
0
Сообщить
№60
26.05.2016 05:55
Цитата, forumow сообщ. №58
Вертолёты, в качестве ракетоносцев будут хороши при наличии КР с межконтинентальной дальностью
Крылатые ракеты типа 3М-25 или Х-101/102 потому и называется стратегическими.

Цитата, forumow сообщ. №58
Масштабируя ТТХ существующих, можно предположить что дозвуковая МКР достигнет размеров тяжелой сверхзвуковой ПКР 5 - 7 т.
Масса в 5-7 тонн приемлема только в отношении тяжелых ПКР вроде Х-32, стратегические же ракеты должны весить до 3-3,5 тонн, причем вместе с конформными баками, увеличивающими их дальноть.

И Ми-26 их должен брать по меньшей мере - 5 (либо две-три 2М-35 или две-три Х-32).

Цитата, forumow сообщ. №58
Для повышения боевой нагрузки, удобства обслуживания и применения, на базе тяжелого вертолёта желательно разработать вертолёт со сменными модуями грузового отсека.
Хм. И такой вариант можно рассмотреть, но мне кажется, что будет лучше, если ракетоносец будет отличаться от транспортника минимально.

Главный критерий - универсальность пусковой установки и возможность использования разных типов ракет, а так же перезарядка в полевых условиях с задействованием минимального количества техники и персонала (например только двух ТЗМ на базе Камазов).

Цитата, Сергей-82 сообщ. №59
Х-101 президент сказал про 4500 км.
4500 без баков и 5500 с ними, так?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №59
я думаю можно и в размерах Х-101,просто смешанный профиль полета,ведь большинство пути придется лететь на большой высоте.
Да.
0
Сообщить
№61
26.05.2016 06:35
Цитата, Сергей-82 сообщ. №59
я думаю можно и в размерах Х-101,просто смешанный профиль полета,ведь большинство пути придется лететь на большой высоте.
Не думаю что Х-101  весь полёт плетутся на сверхмалых, так что вряд-ли здесь есть резервы.
Цитата, Восход сообщ. №60
Крылатые ракеты типа 3М-25 или Х-101/102 потому и называется стратегическими.
Они так называются ,т.к. работают в связке со стратегическими носителями. Сами по себе они имеют среднюю дальность, сравните с дальностью БРСД.
Цитата, Восход сообщ. №60
масса в 5-7 тонн приемлема только в отношении тяжелых ПКР вроде Х-32, стратегические же ракеты должны весить до 3-3,5 тонн, причем вместе с конформными баками, увеличивающими их дальноть.
Высосанный из пальца тезис.
Цитата, Восход сообщ. №60
Ми-26 их должен брать по меньшей мере - 5 (либо две-три 2М-35 или две-три Х-32).
Кому он должен? Вам так хочется? Обойдётесь 3 - 4. И ещё, вертолёт имеет смысл в связи действующими договорными привелегиями  в отношении АСЯС. И то, в случае если в договоре не чётко прописан возможный состав АСЯС, в отношении МСЯС такое ограничение есть - носителями БРПЛ могут быть только ПЛ. Как только эти договора потеряют актуальность, МКР можно будет размещать на любых наземных платформах, в стационарных ПУ. Значительно меньшие размеры, по сравнению с МБР, существенно облегчают задачу маскировки, ибо годятся множество гражданских типоразмеров для подвижных ПУ.
0
Сообщить
№62
26.05.2016 10:59
Цитата, Восход сообщ. №60
4500 без баков и 5500 с ними, так?
Не известно.
Цитата, forumow сообщ. №61
Не думаю что Х-101  весь полёт плетутся на сверхмалых, так что вряд-ли здесь есть резервы.
Не думаю, смотрите по Томогавку
как знаете в ядерном исполнение Томогавк летает на 2500 км,видите при потолке в 6000 м дальность может быть 4600 км,возможно слухи про дальность Х-101 в 10000 км и слухи про Калибр с возможностями на 4000 км  предполагают полет на большой высоте.
В обще если дальность КР возрастет до 8000-10000 км,гораздо проще построить корабли арсеналы на 200-300КРМБ.
+1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
loading...
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 15.11 14:00
  • 2
Стал известен облик серийного истребителя Су-57
  • 15.11 13:38
  • 32
Эксперт прокомментировал слова экс-главы штаба РВСН о "Периметре"
  • 15.11 12:54
  • 5
Одолжили. Китай создал оружие против F-22 и F-35. России ответить нечем
  • 15.11 12:53
  • 15
Евгений Марчуков рассказал о превосходстве двигателя второго этапа истребителя Су-57 над всеми аналогами
  • 15.11 12:52
  • 4
Советская программа "Энергия-Буран" до сих пор не закрыта?
  • 15.11 12:43
  • 8
Армения. "Грипен" или Су-30СМ?
  • 15.11 11:07
  • 14
Почему российские ВВС проигрывают американским
  • 15.11 10:54
  • 24
В США назвали главный признак деградации ВМФ России
  • 15.11 10:47
  • 5
"Российский Falcon 9" стал дороже американского
  • 15.11 06:18
  • 39
"Мертвая рука" отсохнет: как Трамп лишит Россию защиты
  • 15.11 06:16
  • 6
Объяснена малозаметность Су-57
  • 15.11 06:10
  • 20
В Мурманск могут перевести плавдок ПД-190 из Новороссийска
  • 15.11 00:08
  • 79
В России признали неспособность отразить ядерный удар США
  • 14.11 22:56
  • 16
СМИ: МО РФ построит в Ростовской области военный аэродром
  • 14.11 21:48
  • 1
Китай превратил "Райдер" в беспилотник