Военно-морской флот Российской Федерации до 2020 года получит более 100 новых летательных аппаратов. Об этом сегодня, 2 января, заявил журналистам командующий морской авиацией Военно-морского флота России генерал-майор Игорь Кожин.

Подробности: https://regnum.ru/news/it/2223962.html Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.

интересно по МиГ-29К/КУБ они что еще не переданы ВМФ или есть еще опцион или журналисты напутали.

Поставки боевых самолетов в Вооруженные Силы России в 2016 годуhttp://bmpd.livejournal.com/2358587.htmlИтак не понятка еще по 4 самолетам

Остается неясным вопрос с еще двумя самолетами Су-34, по известным сведениям, завершенными постройкой в 2016 году как "сверхплановые" (один из которых был выкачен на НАЗ еще 19 августа 2016 года в качестве сотого "официально" построенного бомбардировщика Су-34), однако передача которых ВКС России до конца 2016 года, видимо, произведена так и не была.

Сообщается также, что на ИАЗ до настоящего времени находятся два построенных по программе 2016 года (были подняты в воздух еще в апреле) для ВКС России, но до сих пор, видимо, формально не переданных заказчику истребителя Су-30СМ с красными бортовыми номерами "50" и "51" (серийные номера 10МК5 1311 и 10МК5 1312).

печально конечно что сократилось число закупаемых машин,но радует  то что по крайнее мере ВВС все равно не сокращают.

Ну если в статье нет ошибок и правда дальность [Су-34] на внутреннем 4023 км,то с ПТБ будет за 6000 км,а учтивая что нагрузка до 13 тонн,то это его делает аналогом Ф-111 и сильно приближает по дальности (но не по нагрузке)к Ту-22М3

В статье ошибок нет, ошибки, натяжки, уловки и прямое вранье как всегда в агитационных комментариях Сергей-82.
Дальность 4000 км. у него перегоночная, т. е. без оружия, в 50-й раз для бестолковых, а боевая нагрузка 8 тонн.
sukhoi.org

sukhoi.org

Су-34 уже прозвали "воздушным терминатором". Самолет должен заменить своего "старшего брата по семейству сушек" - фронтовой бомбардировщик Су-24, а также ракетоносец Ту-22МЗ.

Ой вэй, я бы посмотрел пуск Х-22 с Су-34.

Летные характеристики Су-34 не дотягивают до старичка F-111, потому что это чудо - переделка из истребителя с несбалансированным набором взаимоисключающих требований.
На двух двигателях АЛ-31Ф мог бы получиться отличный специально спроектированный оперативно-тактический бомбардировщик со взлетной массой 60-70 тонн.
Не могу взять в толк, почему у нас не создают линейку боевых самолетов на основе единого унифицированного двигателя изд.30:
х 1 - легкий фронтовой и-б;
х 2 - ПАК ФА;
х 2 - тактический ударный 80 тонн;
х 4 - стратегический 160-200 тонн.

На двух двигателях АЛ-31Ф

Да и помощнее можно что найти.

оперативно-тактический бомбардировщик со взлетной массой 60-70 тонн.

Он-же перехватчик!

а боевая нагрузка 8 тонн.

Бла-бла как всегда,главком ВВС сказал что 12 тонн на 1000 км тащит или что он пиздо.. и ВРЛЭ написано 12,5 тонн.

Дальность 4000 км. у него перегоночная, т. е. без оружия

Эге только вот у Ф-15Е перегоночная на внктренем всего 1850 км,а у Су-35 равна 3600 км,с ПТБ у Су-34 в обще заявляют 7000 км,все остальные Ф-15Е ,Ф-111 нервно курят в сторонке.

Летные характеристики Су-34 не дотягивают до старичка F-111, потому что это чудо - переделка из истребителя с несбалансированным набором взаимоисключающих требований.

Ну если это вы так сказали то все это правда

Не могу взять в толк, почему у нас не создают линейку боевых

Это надо думать.

Чтобы позволить себе думать  - нужно иметь свободное время.

Чтобы иметь свободное время - надо быть сытым, богатым и здоровым.

ВКС себе такое позволить не могут - они ситуативно решают задачи, которые возникают, наверстывают 20лет делания "ничего".

Да и помощнее можно что найти

Не нужно помощнее, разработка для ПАК ДА специальных двигателей на основе тяжеловесных прожорливых НК-32 это пмсм бессмысленное закапывание огромных денег в бездонную яму.
Изд.30 по максимальной бесфорсажной тяге (13 тс) приближается к НК-32 (14 тс), при этом втрое(!!!) легче и гораздо экономичнее, имеет гораздо меньший диаметр что критически важно для скоростного самолета, т. к. значительно снижает лобовое сопротивление.
Кроме того, Вы кмк пропустили или не придали значение словам "унификация по двигателю", что резко РЕЗКО снижает общие затраты на военную авиацию.

Суммарная взлетная тяга самолета B-1B Lancer 56 тс., а взлетный вес - 216 тонн, вчетверо (!!!) больше. Т.е. по аналогии, на двигателях изд.30 х 4 можно поднять самолет массой 320 тонн. Куда уж "помощнее"! :)

Новая графика на тему ПАК ДА. Нмв дизайн страшненький, угол стреловидности крыла недостаточный для крейсерского полета на предзвуковой скорости, совершенно лишние боковые иллюминаторы, перетяжеленные 6-ти колесные основные стойки шасси, неосуществимые воздухозаборники в толще крыла, слишком много непараллельных граней, но в целом компоновка годная:

они ситуативно решают задачи

Ситуативно - это срочное восстановление производства НК-32, чтобы строевые самолеты не встали на прикол по выработке ресурса двигателей.
А планирование новых проектов на несколько десятилетий вперед - это уж точно не ситуативно, это второй (3-й, 4-й и т.д.) раз наступать на одни и те же грабли одним и тем же лбом. А скорее - чья-то гипертрофированная безответственная преступная жадность и/или честолюбие.

Суммарная взлетная тяга самолета B-1B Lancer 56 тс., а взлетный вес - 216 тонн, вчетверо (!!!) больше. Т.е. по аналогии, на двигателях изд.30 х 4 можно поднять самолет массой 320 тонн. Куда уж "помощнее"! :)

Ну двигатели не одной тягой-на-стенде описываются, вангую что там есть разные "предпочтительные режимы" и прочее.

Бла-бла как всегда

Приведена информация с официального сайта производителя, дебил.

Ситуативно - это срочное восстановление производства НК-32, чтобы строевые самолеты не встали на прикол по выработке ресурса двигателей.

Да. А еще закупка Су-30СМ и выгребание Су-30М2 тоже. Единственный крупный инфраструктурный проект на будущее сейчас - ПАК ФА, остальное большей частью -  ситуативное "лепим из того что есть". Впрочем - как и большинство других стран.

А планирование новых проектов на несколько десятилетий вперед - это уж точно не ситуативно, это второй (3-й, 4-й и т.д.) раз наступать на одни и те же грабли одним и тем же лбом.

На это нет денег. Планировать можно сколько угодно, потом требуются вполне серьезные вложения. В условиях когда завтра Силуанов придет и зарубит половину и обещанная "экономия на унификации" сожрется от того что из четырех проектов доживет один.

Это если еще не начнут решения друг с другом бодаться.  У бомберщиков и истребителей может быть достаточно разное видение ситуации и требования в ТЗ.

На F-35 смотрите, там тоже попытались объять необхятное - СВВП, палубник и ИБ в одном флаконе. В итоге унификация сколько составила, 30%? Уже поговаривают что проще было бы 3 разных проекта заиметь.

Унификация  - це хорошо, но не надо пытаться объять необъятное.

Ну двигатели не одной тягой-на-стенде описываются, вангую что там есть разные "предпочтительные режимы" и прочее

Конечно есть, для стратега предпочтительнее увеличенный ресурс двигателей и больший "практический потолок" (высота полета). Но эти режимы достигаются электронной настройкой и подбором формы и размера воздухозаборников и незначительными изменениями конструкции компрессора, м.б. форсажной камеры единого двигателя.

Не нужно помощнее, разработка для ПАК ДА специальных двигателей на основе тяжеловесных прожорливых НК-32 это пмсм бессмысленное закапывание огромных денег в бездонную яму.

Я о:
Д-30Ф6 (МиГ-31)
тяга:
максимальная бесфорсажная: 2 x 9500 кгс
на форсаже: 2 x 15500 кгс

Р79В-300 (Як-141)
тяга:
максимальная: 1 x 10 977 кгс
на форсаже: 1 x 15 500 кгс

АЛ-41Ф (МиГ 1.44)
Тяга:
на форсаже: 2 x 18000 кгс

На а теперь и "тип 30" конечно.

Но эти режимы достигаются электронной настройкой и подбором формы и размера воздухозаборников и незначительными изменениями конструкции компрессора,

Уверены?

А есть примеры? Когда вот две совершенно(на порядок) разные по массе птицы использовали один двигатель?

Есть МиГ-31 но там решение несколько специфичное.

На это нет денег. Планировать можно сколько угодно

Деньги есть, сейчас их тратят на возобновление производства Ту-160 и на новый уникальный двигатель Кузнецова для ПАК ДА. Уже реально тратят.

Это если еще не начнут решения друг с другом бодаться

Вы опять не о том, на едином двигателе можно создавать совершенно разные проекты, что с блеском на практике доказали американцы. А "бодание" с пожиранием ресурсов это то, что в двадцать пятый раз происходит у нас сейчас - между изд.30 и НК-32-2, между Ту-160-2 и ПАК ДА.

На F-35 ...В итоге унификация сколько составила, 30%?

Официально заявляется о 80%, это неплохо.

А есть примеры? Когда вот две совершенно(на порядок) разные по массе птицы использовали один двигатель?

"БорЩ" p=40613.8
Рассмотрим два ряда боевых самолетов и их двигатели:
1. МиГ-29 (Климов РД-33); Су-27 (Люлька АЛ-31); Ту-160 (Кузнецов НК-32).
2. F-16(F110-GE или F100-PW); F-15 (F100-PW или F110-GE); B-1B (F101-GE).
Разница, на которую хочу обратить внимание, - это то, что в отличии от советских/российских моторов разных классов тяги и разных конструкторских школ, американская военная авиация использует унифицированное семейство двигателей GE F101. Utilizing the same core design as the F101, the F110 and F118 engine... На F-15 до последнего времени использовался исключительно мотор P&W, но и он основан на подобном ТЗ и взаимозаменяем с модификациями F110-GE.
Нужно добавить, что моторы GE этой же линейки используются на самолетах, помимо перечисленных, F-14 Tomcat, B-2, U-2.
По той же схеме идет создание двигателей для F-22, F-35, B-1F.
Такая концепция позволяет использовать все преимущества интегрированного подхода в авиастроении, сокращать сроки на создание новых модификаций и затраты на эксплуатацию.

Деньги есть, сейчас их тратят на возобновление производства Ту-160 и на новый уникальный двигатель Кузнецова для ПАК ДА. Уже реально тратят.

Реально их тратят на Су-35, МиГ-31 и Су-30СМ. В случае Ту-160 это возможность в предсказуемые(относительно) сроки получить рабочую лошадь. А потом при необходимости модернизировать авионику, дружить с новыми АСП и так далее.

на едином двигателе можно создавать совершенно разные проекты, что с блеском на практике доказали американцы

Ну между палубником и сухопутным самолетом не так много отличий, как между полноценным тяжелым бомбардировщиком и МФИ.
В случае с F-35 на СВВП просто сэкономили - ограничили по ТЗ его возможности до носителя ВТО и выполнения CAS.

Официально заявляется о 80%, это неплохо.[/q

Однако к снижению цен это особо не приводит. Уже дошли до просьбы к боингу сделать "альтернативное предложение".

Вопрос снят, спасибо. Судя по глобалсекьюрити там изменения уровня РД-33 и РД-93, +\- отдельные детали.

UPD: Однако доработка двигателя под каждый проект таки происходила. Это семейство, но не один и тот же двигатель.

Реально их тратят на Су-35, МиГ-31 и Су-30СМ

Расходы начинаются не с запуска серийного изделия в производство, а гораздо раньше. Поверьте, на Ту-160-2 уже тратится прорва денег, на ПАК ДА тоже хотя пока видимо не в полную силу. Собственно, информация в открытом доступе.

Да дебил у нас ты по ходу,а умные люди смотрят РЛЭ к примеру и там цифры отличаются к примеру по Су-27 от тех которые на сайте,а еще умные люди могут посмотреть фото36 ФАБ-250М54,умножать умеем или как всегда проблемы с этим,тогда помогу 36 *268=9648 кг.,ну что глазам не верим,как же так ведь на Сухом другое написано хе-хе.
А совсем умные имею доступ к Су-34(но ты к ним не относишься).

И еще чтобы больше не умничал видео в тему нагрузки Су-34
Там говорится о 34 бомбах калибра 250 кг и если не верим в это то включаем видео на 5 мин. 58 сек.затем в настройках скорость выбираем 0,25 и считаем,там прекрасно виден сброс 34 бомб калибра 250 кг и умножаем и умножаем.

36 ФАБ-250М54,умножать умеем или как всегда проблемы с этим,тогда помогу 36 *268=9648 кг.

Себе помогите, в вечернюю школу запишитесь и очки купите.
На фото 34 х ФАБ-250М-54 по 238 кг. = 8092 кг.

главком ВВС сказал что 12 тонн на 1000 км тащит или что он пиздо.. и ВРЛЭ написано 12,5 тонн

Нет, не главком, потому что главком умеет адекватно воспринимать табличную информацию и знает что такое коэффициент запаса прочности.

Ну какой автор такой и источник,а слабо взять  БАЗАЛЬТ. Авиабомбы, разовые бомбовые кассеты, ручные гранаты и гранатометы, минометные выстрелы. Фирменная брошюраhttp://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php/topic,502.msg11162.html#msg11162 открываем и смотрим и что мы видим,а видим вес ФАБ-250М-54 равен 268 кг итак масса только бомб более 9000 кг+ не забываем про КД3-МС,чтоб расширить ваш кругозор это кассетный бомбовый держатель,а их 14 штук на видео и фото и каждый весит более 60 кг.,ах ну да это же бомбы и их не считают ха-ха,тебе не надоело выглядеть глупо.

Нет, не главком, потому что главком умеет адекватно воспринимать табличную информацию и знает что такое коэффициент запаса прочности.

Что начались отмазки.

Ну какой автор такой и источник,а слабо взять  БАЗАЛЬТ...
открываем и смотрим и что мы видим...

Полагаю ничего Вы там не видите, поскольку не сумели открыть ссылку найденную в Википедии ))

ФАБ-250М-54 весит 268 кг. с ТУ, на фото и видео Су-34 бомбы без ТУ (парашютного тормозного устройства)

Масса боевой нагрузки Су-34 на фото/видео 8 тонн, можете сброситься с балкона.

Что начались отмазки

Общеинженерные термины для Вас пустой звук, называйте как хотите.

ха-ха,тебе не надоело выглядеть глупо

Гораздо хуже быть глупым, это не исправить.

ФАБ-250М-54 весит 268 кг. с ТУ, на фото и видео Су-34 бомбы без ТУ (парашютного тормозного устройства)

Масса боевой нагрузки Су-34 на фото/видео 8 тонн, можете сброситься с балкона.

И что это меняет,да ни чего 34 ФАБ + вес бомбодержателей,как итог масса более 8 тонн или что у вас бомбодержатели не имеют веса
а по мне так очень даже имеют.Кроме того что мешает повесить любые другие ФАБ ,ОФАБ калибра 250 кг(а вес там различный). То же самое по ФАБ-500,у многих вес там больше 500 кг,так что хоть так хоть как нагрузка более 8 тонн,вы можете и дальше верить в 8 тонн,а я ЗНАЮ что он берет и 13 тонн.

Кроме того что мешает повесить любые другие ФАБ ,ОФАБ калибра 250 кг(а вес там различный)

Мешает ограничение по боевой нагрузке в 8000 кг. На приведенном фото/видео есть свободные места еще для 8-ми бомб, была бы возможность - их бы подвесили для этого испытательного сброса.

а я ЗНАЮ ВЕРЮ что он берет и 13 тонн

Мешает ограничение по боевой нагрузке в 8000 кг. На приведенном фото/видео есть свободные места еще для 8-ми бомб, была бы возможность - их бы подвесили для этого испытательного сброса.

Мешает это только вам,а главком сказал что с 12 тоннами и на дальность 1000 км.

Смотрим  с 22 мин.30 сек..

Интервью дает пилот Су-34 ,говорит вес пустого около 23 тонн,максимальный около 45 тонн,отнимаем 45 -23=22 тонны,отнимаем вес топлива 12,3 тонн итог даже при максимальной заправке есть возможность около 10 тонн,что тоже пилот врет,а он ведь посвященный и знает правду о самолете.Вот кому верить данным надежных саитов,фото и видео где нагрузка с учетом бомбодержателей около 9000 кг,расчетов из максимальной массы,знакомым которые имею прямое отношение к авиации,интервью пилота Су-34 или пользователю BorSch . По моему вывод очевиден.

а он ведь посвященный и знает правду

Цитата, Сергей-82 сообщ. №190

Вот кому верить

Не изменяйте себе, верьте Единой России , телеканалу "Звезда" и сайту "Сделаноунас".

По моему вывод очевиден

Конечно очевиден, другие варианты требуют знаний и умственного напряжения.
Собственно, здесь не личная переписка и мои возражения адресованы не Вам, а всему уважаемому сообществу, дабы Ваши подтасовки и технически безграмотные рассуждения и "расчеты" с паталогической неспособностью самообучаться, вникать в доводы оппонентов и признавать ошибки, не принимались всерьез.
Су-34
Масса:
Данные производителя - информация засекречена
Википедия:
снаряжённого (с заряженной пушкой и экипажем): 22 500 кг
нормальная взлётная: 39 000 кг
максимальная взлётная: 45 000 кг
топливо: 12 100 кг
максимальная нагрузка (не боевая, общая) со 100 % топлива: 10 400 кг
нормальная нагрузка со 100 % топлива: 4 400 кг
максимально допустимая нагрузка
(по рассчитанному и подтвержденному испытаниями пределу прочности конструкции с учетом предельно возможных динамических нагрузок и коэффициента запаса прочности, без учета заданного ресурса планера): 12 500 кг

Масса 34-х бомб ФАБ-250М-54 без ТУ - 34 х 238 кг. = 8092 кг.
(по другим источникам 34 х 230 кг. = 7820 кг.)
Масса семи держателей МБД3-У6-68 - 7 х 148 кг. = 1036 кг.
Всего 9128 кг.
Это в пределах:
- максимальной боевой нагрузки 8000 кг.;
- максимальной общей (разрешенной для строевых самолетов) нагрузки 10400 кг.
- максимально допустимой (предельной, для испытательных полетов) нагрузки 12500 кг.

Посвященные да, знают и понимают о чем говорят, Вы - нет.

Ну так в чем проблема,я умею признавать ошибки если приведете данные по такому же принципу по Су-30 и Су-35

Масса 34-х бомб ФАБ-250М-54 без ТУ - 34 х 238 кг. = 8092 кг.
(по другим источникам 34 х 230 кг. = 7820 кг.)
Масса семи держателей МБД3-У6-68 - 7 х 148 кг. = 1036 кг.
Всего 9128 кг.
Это в пределах:
- максимальной боевой нагрузки 8000 кг.;
- максимальной общей (разрешенной для строевых самолетов)  нагрузки 10400 кг.
- максимально допустимой (предельной, для испытательных полетов)  нагрузки 12500 к

а то вот у всех  у них (Су-30/34/35)указана нагрузка в 8000 кг.И какую тогда считать ее на Су-30/35 боевая?общая?предельна?к примеру мне не попадалось фото/видео где на Су-30 больше 26 ФАБ-250,Су-35 максимум что было это 3 КАБ-1500Л,6 ФАБ 500М-62 и 2 Р-73,ни в том не другом варианте не дотягивает до 8000 кг.А как быть с иностранными самолетами?там какая указана боевая? общая?или предельная?реклама она понимаете ли двигатель торговли.

Данные производителя - информация засекречена
Википедия:
снаряжённого (с заряженной пушкой и экипажем): 22 500 кг
нормальная взлётная: 39 000 кг
максимальная взлётная: 45 000 кг
топливо: 12 100 кг
максимальная нагрузка (не боевая, общая) со 100 % топлива: 10 400 кг
нормальная нагрузка со 100 % топлива: 4 400 кг
максимально допустимая нагрузка

При чем официально вы сами ссылаетесь что данные по Су-34 засекречины,а данные Википедии совпадают ,на данные размещенные на Паралае

Вот вам пара строк из ВРЛЭ:
Код:
максимальный взлётный вес:                             45000 кг;
нормальный взлётный вес:                               39000 кг;
снаряжённый вес (с заряженной пушкой и экипажем):      22500 кг;
топливо:                                               12100 кг;
максимальная нагрузка с 100% топлива:                  10400 кг;
нормальная нагрузка с 100% топлива:                    4400 кг;
максимально допустимая нагрузка:                       12500 кг.
Режим "воздух-поверхность" 
- железнодорожный мост: ~160 км
- группа танков: ~70 км
- эсминец: ~150 км

пользователь ссылается на временную РЛУ,то есть ту которой пользуются на ГИ,а с какими цифрами закончатся ГИ  это еще вопрос.
и еще вот видео <br>где говорится о дальности полета в 7000 км(смотреть 2,40) то есть су-34 вполне на некоторых участках может конкурировать с Ту-22М и уж точно мало в чем уступает ф-111 и полностью превосходит Ф-15Е.

а то вот у всех  у них (Су-30/34/35)указана нагрузка в 8000 кг

Эта нагрузка рассчитана в первую очеедь из прочности конструкции центроплана и крыльев. Поскольку платформа одна, неудивительно, что характеристики близки.
Различия в конструкции есть, но они были сделаны для других целей, не для увеличения боевой нагрузки.
У Су-34 - для увеличения общей массы самолета, у Су-35 - для увеличения допустимых маневренных перегрузок.

И какую тогда считать ее на Су-30/35 боевая?общая?предельна?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №192

А как быть с иностранными самолетами?там какая указана боевая? общая?или предельная?

Надо, необходимо понимать, что максимальная нагрузка резко ухудшает летные характеристики любого самолета - потребную длину ВПП, скороподъемность, маневренность, боевой радиус.
Максимальная боевая нагрузка на практике не используется, это скорее теоретическая величина.
Нагрузка при максимальной взлетной массе и полной внутренней заправке топливом / масса топлива, кг. (по W):
Су-30 - 6060 / 9640
Су-34 - 10400 / 12100
Су-35 - 4000 / 11500
МиГ-29К - 5150 / 4550.
Также и с иностранными.

реклама она понимаете ли двигатель торговли

Именно, поэтому сравнивать приходится очень внимательно и не всегда открытых данных достаточно для корректного сопоставления. Тем более нельзя выдергивать к.-л. "наибольший" параметр и рассматривать его в отрыве от всех остальных.

то есть су-34 вполне на некоторых участках может конкурировать с Ту-22М и уж точно мало в чем уступает ф-111 и полностью превосходит Ф-15Е

Здравствуй, ж*па, новый год.
7000 км. это перегоночная дальность Су-34, т. е. со всеми ПТБ и вообще без вооружения, нигде они с Ту-22М не конкуренты.

Надо, необходимо понимать, что максимальная нагрузка резко  ухудшает летные характеристики любого самолета - потребную длину ВПП, скороподъемность, маневренность, боевой радиус.

Это я прекрасно знаю.

Максимальная боевая нагрузка на практике не используется, это скорее теоретическая величина.

И это знаю,особенно в век ВТО,нагрузка чаще в пределах 2000-4000 кг.

Также и с иностранными.

А вот тут несколько сложнее мне кажется,сейчас объясню,у них почти у всех получается как у вас по МиГ-29К

МиГ-29К - 5150 / 4550.

то есть по сути у них получается и баки полные и боевая нагрузка максимальная,у нас же у су-30/35 как видете из ваших данных,нагрузка далеко не максимальная.

Су-30 - 6060 / 9640

Су-35 - 4000 / 11500

хотя ту возможен другой расклад,они жертвую маневренностью и дальностью чтоб достичь большей нагрузки.

Именно, поэтому сравнивать приходится очень внимательно и не всегда открытых данных достаточно для корректного сопоставления

ну и по Су-34 по сути вопрос открыт ,точных данных по нему не вы  ни я не нашли,все что максимум есть это Су-32(а де факто такого самолета как Су-32 нет,это был проект морского берегового ударного самолета на базе Су-34,при чем был еще в 90-х,когда по сути даже Су-34 не было,а был переделанный Су-27ИБ).Ладно проехали возможно я и погорячился,но вы тоже были горячи,а вопрос так и открыт настоящих данных по нагрузки по Су-34 мы не имеем,если по дальности все таки вырисовывается что на внутреннем 4000 км с ПТБ около 7000 км(кстати здесь тоже вопрос мне не попадалось фото где Су-34 с 2-3 и более ПТБ,все что есть это только 1 ПТБ-3050 литров. ) Теперь если вы не против вернемся к этому

Летные характеристики Су-34 не дотягивают до старичка F-111

Попытаемся сравнить Су-34 ,Ф-111 и Ф-15Е(хотя Ф-15Е все таки ближе к Су-30/35)но раз у США он заменил Ф-111,то и ему здесь быть,да я встречал таблицу сравнения этих машин,но там много вопросов.

7000 км. это перегоночная дальность Су-34, т. е. со всеми ПТБ и вообще без вооружения, нигде они с Ту-22М не конкуренты

А я и не сказал что напрямую,я указал что на некоторых участках,у Ту-22М3 перегоночная тоже 7000 км.Ну так нет же проблем убрать 2 ПТБ  с Су-34 оставив один и повесить скажем 10-12 ФАБ-250 то есть с той же нагрузкой с которой летал с Моздока Ту-22М3 по Сирии. Тут вот конечно маленько напутали немного журналисты,но есть видео где это говорится http://www.interfax.ru/world/479851

Российский Генштаб подключит к операции в Сирии самолеты дальней авиации, перспективные бомбардировщики и истребители, дислоцированные на территории РФ, сообщил во вторник начальник Генштаба Вооруженных сил РФ Валерий Герасимов.

"В целях выполнения ваших указаний по наращиванию ударов по объектам ИГИЛ и других экстремистских организаций Генеральным штабом разработан план воздушных операций", - сказал Герасимов на совещании с участием президента РФ, верховного главнокомандующего Вооруженным силами Владимира Путина.

По его словам, "наряду с увеличением интенсивности боевых вылетов с авиабазы Хмеймим в Сирии планом предусматривается дополнительно привлечь к нанесению ударов с территории РФ 25 самолетов дальней авиации, восемь перспективных бомбардировщиков Су-34 и четыре истребителя Су-24СМ".

не су-24СМ ,а Су-27СМ. То есть наряду с Ту-22М3 и Су-34 наносили удары с территории РФ,ну а Су-27СМ как понимаю эскорт как понимаю над Каспием,так что пусть возможно с меньшей нагрузкой и используя 1-2 ПТБ ,но вполне сможет конкурировать по дальности с Ту-22М3.

Вот видео в тему говорит НГ Герасимов смотреть 5.00

Он тоя явно в тему и он говорит о нанесение ударов с территории РФ самолетами Су-34,а там сами знаете с ближайших военных аэродромов радиус более 2150 км(по краинее мере с Моздока через Азербаиджан на этот радиус работали Ту-22М3) и к примеру Ту-22М3 летали только с 10-12 ФАБ-250.

то есть по сути у них [иностранных самлетов] получается и баки полные и боевая нагрузка максимальная

Это потому что у них внутренний запас топлива такой же маленький как и у МиГ-29 и значительная часть подвесной нагрузки это подвесные топливные баки.

я встречал таблицу сравнения этих машин,но там много вопросов

Давайте таблицу, попробуем разобрать.

у Ту-22М3 перегоночная тоже 7000 км

Нет, смотрите внимательнее, не "перегоночная", а "практическая", т.е. по сценарию боевого задания, "туда" с оружием, "обратно" пустой. Или же имеется в виду перегоночная дальность на внутреннем запасе топлива, без внутренних и внешних ПТБ.

Он тоя явно в тему и он говорит о нанесение ударов с территории РФ самолетами Су-34

Ничто не мешает, с дозаправкой.

Повторюсь, если бы бомбардировщик/ударный самолет средней дальности разрабатывался по специальному проекту, а не был переделкой из истребителя, с совершенно другой формой крыла, другими требованиями к маневренности, жесткости фюзеляжа, распределением весовых нагрузок и объемов, наличием внутренних отсеков вооружения и бомболюков - на тех же двигателях мог получиться самолет со взлетной массой 60-80 или даже 100 тонн, способный заткнуть за пояс Ту-22М по всем ЛТХ.

Доброй ночи и с Рождеством!
Утенок ведь разрабатывался на замену фронтовому Су-24, а не Ту-22. Просто следующее поколение и удачная платформа обеспечили ему характеристики, существенно выше предшественника и местами "приближающиеся" к Ту-22 (про Су-24 так точно нельзя было сказать). В итоге неплохой же самолет получился.

на тех же двигателях мог получиться самолет со взлетной массой 60-80 или даже 100 тонн, способный заткнуть за пояс Ту-22М по всем ЛТХ

А есть инфа, какие двигатели планируются для ПАК ДА? Может эта концепция и реализуется?

Это потому что у них внутренний запас топлива такой же маленький как и у МиГ-29 и значительная часть подвесной нагрузки это подвесные топливные баки.

Я прекрасно это знаю и вместо большой части боевой нагрузки они берут ПТБ,это конечно ухудшает их характеристики,но как видите в воинах со слабым-средним противником это не сильно влияет т.к как правило запас топлива в ПТБ тратится в первой половине пути,ну и конечно здорово у них воручает огромный флот топливозаправщиков,у нас с этим не густо.

Нет, смотрите внимательнее, не "перегоночная", а "практическая", т.е. по сценарию боевого задания, "туда" с оружием, "обратно" пустой

На саите Туполева и ОАК не нашел инфы про дальность Су-34,только указан тактический радиус деиствия 2200 км,при это не указана не нагрузка не профиль полета так что вопрос открыт.

Или же имеется в виду перегоночная дальность на внутреннем запасе топлива, без внутренних и внешних ПТБ.

У Ту-22М3 нет ПТБ,у него была в свое время дозоправка ,но ее убрали по соглашению с США.

Ничто не мешает, с дозаправкой.

Конечно можно и с дозоправкой,но к примеру если старые Ф-16 Суфа и блок 60 имея перегоночную дальность в 4500 км обладают радиусом в ударном варианте в 1500 км(да и даже старые Ф-16А в 1982 правда в перегрузочном варианте совершили налет на 1500 км),так что учитывая перегоночную в 7000 км (с ПТБ),Су-34 вполне может совершить боевой вылет на 2200-2300 км с не большой нагрузкой скажем 1000-1500 кг(к примеру в 1982 Ф-16А несли по одной 900 кг бомбе и 2 Саундвинера)

Давайте таблицу, попробуем разобрать.

http://www.airbase.ru/hangar/planes/russia/su/su-34/su-34-04.htm