Войти

"Мы можем разработать самолет, но не можем заставить авиакомпании его покупать"

12448
40
+2
il-96-400t
Дальнемагистральный сверхтяжёлый транспортный самолет Ил-96-400Т Источник: http://album.foto.ru/.

В России может появиться новый самолет Ил-96-400

Владимир Путин заинтересовался производством дальнемагистрального самолета Ил-96-400. Об этом заявил вице-премьер Дмитрий Рогозин в ходе визита на нижегородский авиастроительный завод "Сокол", сообщает "РИА Новости". Он напомнил, что ранее разработку новой модификации широкофюзеляжного самолета Ил-96 запланировала компания "Ильюшин". По словам Рогозина, у лайнера Ил-96-400 удлиненный фюзеляж, за счет чего число пассажиров увеличится до 400 человек, а новый двигатель ПД-14, который планируется устанавливать на этот самолет, позволит тратить меньше топлива. Предшественник такой машины, самолет ИЛ-96-300 начал эксплуатироваться в 1993 году, однако в итоге не добился коммерческого успеха.


В 2009 году министр промышленности и торговли России Виктор Христенко принял решение снять с производства пассажирский самолет Ил-96-300, поскольку лайнер не мог конкурировать с новейшими дальнемагистральными пассажирскими машинами компаний Boeing и Airbus. 30 марта 2014 года ИЛ-96-300 совершил последний рейс под флагом "Аэрофлота", а 1 апреля перевозчик вывел из эксплуатации все находящиеся на балансе самолеты этой модели. Всего было произведено 28 воздушных судов этого типа. Четыре из них оборудованы для перевозки президента России. Кроме того, на службе в президентском авиаотряде находятся еще четыре стандартных самолета. Три лайнера ИЛ-96-300 приобрела национальная авиакомпания Кубы, они до сих пор эксплуатируются.


России необходим собственный дальнемагистральный самолет в рамках политики импортозамещения. При этом начать производство Ил-96-400 удастся уже в ближайшие годы. Так считает первый зампред комитета Госдумы по промышленности Владимир Гутенев.


"Мы, с одной стороны, заключили соглашение с Китаем о разработке современного широкофюзеляжного самолета, но когда эта история получит свое разрешение, перспективы до конца не определены, а наш рынок достаточно емкий. И с точки зрения обеспечения безопасности, а для нашей огромной страны вопросы перевозки пассажиров имеют стратегическое значение, на мой взгляд, абсолютно правильный посыл: вполне возможно выйти на реальное производство в течение полутора-двух лет", - уверен Гутенев.


Модернизировать Ил-96 и создать на его основе дальнемагистральный самолет на 400 пассажиров можно. Однако эта модель, как и предыдущие, вряд ли будет пользоваться спросом у авиакомпаний. Это отметил управляющий директор журнала "Авиатранспортное обозрение" Максим Пядушкин.


"Мы можем на государственные деньги разработать самолет, но мы не можем заставить авиакомпании его покупать. В принципе, рынок сейчас не очень хороший, и авиакомпании сокращают партии, потому что спрос низкий. Есть еще две программы, которые нужно доводить до ума: это Superjet, который еще ищет свою рыночную нишу, если мы берем 21%, который нужно делать и сертифицировать, и сейчас начинать третью программу, не получится быстро отмодернизировать технический лаг, справиться, поставив современную авионику, которая есть в России. Это не значит, что вы получите конкурентоспособный самолет, вы можете получить заказы от МЧС, ФСБ, каких-то других госзаказчиков, но это не спасет программу и не выведет ее в ноль", - рассказал "Коммерсантъ FM" Пядушкин.


По словам вице-премьера Дмитрия Рогозина, скорее всего, обновленный Ил-96 будет производиться в Воронеже.


Владимир Расулов

30.03.2016
Права на данный материал
принадлежат Коммерсантъ
Материал размещен правообладателем
в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
21.12.2016
"Новый курс" вместо "новой нормальности"
05.03.2015
Ту-204 и «увеличение степени суверенитета»
16.01.2014
Самолетостроение - итоги 2013 года
30.01.2013
Итоги и планы ОАК 2012-2013
11.09.2012
«Без этого нельзя сделать отрасль эффективной»
40 комментариев
№1
31.03.2016 02:28
Напоминает охи - вздохи по "невинно убиенному" Ту-334. ИМХО, такая же попытка "гальванизации трупа". А производить его для силовиков (танкер, РЭБ, ВКП и т.д.) можно и нужно.
+1
Сообщить
№2
31.03.2016 06:45
Цитата, q
Однако эта модель, как и предыдущие, вряд ли будет пользоваться спросом у авиакомпаний. Это отметил управляющий директор журнала "Авиатранспортное обозрение" Максим Пядушкин...Мы можем на государственные деньги разработать самолет, но мы не можем заставить авиакомпании его покупать.
Какой "наив". При известных условиях и кота можно "добровольно" заставить горчицу жрать. Всем желающим предлагаю прочитать статью "ТерпИЛы-96" на https://vpk.name/news/151832_terpilyi96.html.
+3
Сообщить
№3
31.03.2016 10:17
Цитата, Алексей60 сообщ. №2
Какой "наив". При известных условиях и кота можно "добровольно" заставить горчицу жрать. Всем желающим предлагаю прочитать статью "ТерпИЛы-96" на https://vpk.name/news/151832_terpilyi96.html.
+1
Пока в высших сферах сидят лоббисты Айрбаса и Боинга наша авиация останется не удел. Думаю, что пробивали поставку иностранных самолетов именно авиакомпании, а точнее их роководство. Помните кто тогда рулил Аэрофлотом? Зять Ельцина - господин Окулов. Иностранные авиагиганты отличаются разноплановым подходом в плане маркетинга, вот и делайте выводы. Тогда была целая эпопея. Степашин, который был премьером, говорил, что грудью лягу на амбразуру, но не допущу иностранцев на рынок гражданской авиации России. И через несколько месяцев Степашина, как премьера  не стало. А при Владимире Владимеровиче, как-то тихой сапой они влезли, тогда никто и не вспоминал про это, все были под эйфорией после ухода ЕлБоНа.
+6
Сообщить
№4
31.03.2016 11:32
Кухарка Рогозин помог убрать Погосяна. Тот был против воскрешения трупов.
Российский авиапром спасут только новые разработки, вместо этого всякие Рогозины воскрешают антикварные Илы-114 и прочее, на которые спрос будет нулевой и  придется кучу ресурсов опять тратить на дотации производства.
-2
Сообщить
№5
31.03.2016 11:39
Цитата, q
Пока в высших сферах сидят лоббисты Айрбаса и Боинга наша авиация останется не удел.
Ну что тут скажешь... Табличку сравнения характеристик Боинга 767 и Ил-96 по результатам эксплуатации в Аэрофлоте тоже враги и иностранные агенты составили? Неэффективен самолет и его время прошло. И так на рынке больших дальнемагистральников теснее некуда, Эйрбас с Боингом друг друга локтями расталкивают и производства сокращают. А тут мы с четырехдвигательным самолетом, с трехчленной кабиной, который тяжелее Боинга 777-300, везет меньше народу и на меньшее расстояние. А топлива жрет больше. Предполагаете заставлять авиакомпании брать принудительно? А с негосударственными что делать, тоже заставлять? Это уже не говоря о том, что кроме нас этот самолет нигде не купят, а значит окупить производство не выйдет никак. Отличная идея! Денег-то в стране дофига!
Все это ни коим образом не отменяет моей горячей поддержки производства Ил-96 для военных, правительства и тому подобных структур. Вот им - надо. А пассажирскую версию Ил-96-400 делать - вредительство.
+5
Сообщить
№6
31.03.2016 11:42
Цитата, Воин3D сообщ. №3
Помните кто тогда рулил Аэрофлотом? Зять Ельцина - господин Окулов. Иностранные авиагиганты отличаются разноплановым подходом в плане маркетинга, вот и делайте выводы. Тогда была целая эпопея. Степашин, который был премьером, говорил, что грудью лягу на амбразуру, но не допущу иностранцев на рынок гражданской авиации России. И через несколько месяцев Степашина, как премьера  не стало.
какая бредятина. в суровой действительности решение о пересаживании на боинг и эирбасы принято в 1990, мотивировали тем, что ту-154М летающий гроб, больше убивает, чем перевозит, а перспективный ту-334 нет смысла доделывать т.к. он из цельного куска чугуна и чудовищно проигрывает боингу начала 80х, в первую очередь по весу и кабине, требующей бортинженера. степашин появился уже спустя десятилетие.

Цитата, Blood_angel сообщ. №5
Все это ни коим образом не отменяет моей горячей поддержки производства Ил-96 для военных, правительства и тому подобных структур. Вот им - надо. А пассажирскую версию Ил-96-400 делать - вредительство.
если с облегчением планера за счет композитов и на двух ПД-14(18?) то можно попробовать, но согласен не с тем планером, что сейчас есть
-1
Сообщить
№7
31.03.2016 11:59
Цитата, Akula сообщ. №6
если с облегчением планера за счет композитов и на двух ПД-14(18?) то можно попробовать, но согласен не с тем планером, что сейчас ест

Четырехдвигательные не выдерживают конкуренции с двухдвигательными. Даже у современного А-380 дела плохи.
0
Сообщить
№8
31.03.2016 12:00
Цитата, salem сообщ. №4
Кухарка Рогозин помог убрать Погосяна. Тот был против воскрешения трупов.
Ну да Погосян был только за попил бабла,в те проектах где не капало денег он даже не брался.
Цитата, salem сообщ. №4
антикварные Илы-114 и прочее, на которые спрос будет нулевой
Те бе вчера в ветки по Ил-114 доступно все объяснили, ты слился там  сразу после первого комента и даже не возникал.
Цитата, salem сообщ. №4
на которые спрос будет нулевой и  придется кучу ресурсов опять тратить на дотации производства.
Ну так это вы как раз про Супер Джет пишите: спрос нулевой на него и не одну сотню миллиардов уже сожрал,читай и наслаждаися https://versia.ru/superdzhet-100-obojdyotsya-byudzhetu-poterej-45-milliardov-dollarov
Цитата, q
В конце марта спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко на заседании научно- экспертного совета заявила, что некоторые российские госкорпорации превратились в «воровайки». Под подозрение главы Совфеда попала Объединённая авиастроительная корпорация (ОАК). «Закачали в ОАК сотни миллиардов рублей, а где самолёты? Где деньги?!» – выразила своё недоумение Валентина Матвиенко. Речь, в частности, шла, пожалуй, о самом амбициозном проекте отечественной авиастроительной отрасли – ближнемагистральном пассажирском самолёте «Сухой Суперджет-100» (SSJ 100), который сейчас откровенно буксует

http://www.proektnoegosudarstvo.ru/publications/superjet_istoriya_bolezni
Ну да молодец Погосян за 7 мр.дол создал на 70% иностраный СуперДЖет который не кто не берет,а в это время Ембраер потратил всего 1,5 мр и самолеты покупают по 80-100 шт в год,пучуствуй что говорят разницу.
0
Сообщить
№9
31.03.2016 12:05
Цитата, Сергей-82 сообщ. №8
Ну так это вы как раз про Супер Джет пишите: спрос нулевой на него и не одну сотню миллиардов уже сожрал,читай и наслаждаися

Объемы производства Суперджета не уступают объему производство его главного конкурента Эмбраер-190

Цитата, Сергей-82 сообщ. №8
Ну да молодец Погосян за 7 мр.дол создал на 70% иностраный СуперДЖет который не кто не берет,а в это время Ембраер потратил всего 1,5 мр и самолеты покупают по 80-100 шт в год,пучуствуй что говорят разницу.

Должен все-таки понимать разницу между расходами на разработку и кредитами для его продажи, ибо никто в мире не будет покупать самолеты на нал. На разработку потратили не больше, чем на ту -334, но результат разный. Ссылка на украинский антиквариат Ту-334 умиляет.
0
Сообщить
№10
31.03.2016 12:08
Цитата, Сергей-82 сообщ. №8
Те бе вчера в ветки по Ил-114 доступно все объяснили, ты слился там  сразу после первого комента и даже не возникал.

Извини, нет времени за всем успевать. конечно, 20 лет назад он был никому не нужен, а сейчас его расхватают как горячие пирожки.
-2
Сообщить
№11
31.03.2016 12:23
Цитата, salem сообщ. №9
Объемы производства Суперджета не уступают объему производство его главного конкурента Эмбраер-190
Ембраер целая унифицированная линейка которая идет на ура и продажи на 1200 ед и заказов на 500 и опционов на 600-700,а у нас только фраза "не имеющии аналогов".
Цитата, salem сообщ. №9
Должен все-таки понимать разницу между расходами на разработку и кредитами для его продажи, ибо никто в мире не будет покупать самолеты на нал.
По твоему Матвиенка лжет
Цитата, q
В конце марта спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко на заседании научно- экспертного совета заявила, что некоторые российские госкорпорации превратились в «воровайки». Под подозрение главы Совфеда попала Объединённая авиастроительная корпорация (ОАК). «Закачали в ОАК сотни миллиардов рублей, а где самолёты? Где деньги?!» – выразила своё недоумение Валентина Матвиенко. Речь, в частности, шла, пожалуй, о самом амбициозном проекте отечественной авиастроительной отрасли – ближнемагистральном пассажирском самолёте «Сухой Суперджет-100» (SSJ 100), который сейчас откровенно буксует
приведи цифры и факты что Супер Джет успешен и приносит прибыль и то что Матвиенко соврала.Без них разговора не будет.
Цитата, salem сообщ. №9
Ссылка на украинский антиквариат Ту-334 умиляет.
Чушь  не неси,Ту-334 был на 90% наш  и еще он был в унификации с Ту-204
Цитата, q
Кабина экипажа унифицирована максимально с кабинами самолетов Ту-204/214 и спроектирована по принципу «тёмной кабины» на основании эргономических современных норм.

Фюзеляж Ту-334 в поперечном сечении имеет такой же вид, как Ту-204, с которым данный самолет унифицирован на 60  процентов, но имеет меньшую длину.
Подробнее на: http://avia.pro/blog/tu-334
И да возможно пока Ил-96 не аис и Ил-114 пока не в серий и по МС-21 не все понятно,но в этих проектах хотят возродить свой авиапром,а не как на примере СуперДжета на 70% кормить Запад,нравится вам лежать под Западом лежите и дальше ,у меня все.
0
Сообщить
№12
31.03.2016 12:28
Цитата, salem сообщ. №7
Четырехдвигательные не выдерживают конкуренции с двухдвигательными. Даже у современного А-380 дела плохи.
Типичный иррациональный рекламный штамп производителей огромных авиационных двигателей, которые некому впаривать. 8)

Все "экономические минусы" Ил-96 можно решить за счет финансовых инструментов и государственной поддержки, обладай мы полным экономическим суверенитетом. А пока финансами руководят мутные личности в организациях с размытым правовым статусом - отечественный авиапром будет в полуживом состоянии.

Например можно было бы брать доп. налог на эксплуатацию - иностранных самолетов и компенсировать им эксплуатацию отечественных. Так, чтобы сбалансировать эксплуатационные расходы.
+3
Сообщить
№13
31.03.2016 12:34
Цитата, q
если с облегчением планера за счет композитов и на двух ПД-14(18?)
на двух ПД-14(18) не потянет! как то была статья что для ИЛ-96-400 двигатели появятся только лет через 15. До этого времени гражданский ИЛ это пустая трата времени и средств, а через 15 лет ИЛ-96-400 (без модернизации) будет уже полностью устаревшим!
так что тут получается 2 варианта
1) возрождаем Ил-96 для военных, правительства и тому подобных структур и по полной программе применяем современные технологии и материалы! все это время он летает на четырех пд-18.(которого ещё по сути нет) а после создания двигателя с тягой способной поднять в небо ил-96 с двумя двигателями начать выпускать гражданскую версию (уже максимально обновленную)
2) забываем навсегда про ИЛ-96 и направляем ресурсы на создание дальнемагистрального широкофюзеляжного лайнера совмесно с китаем!
0
Сообщить
№14
31.03.2016 12:49
Цитата, Сергей-82 сообщ. №11
Ембраер целая унифицированная линейка которая идет на ура и продажи на 1200 ед и заказов на 500 и опционов на 600-700,а у нас только фраза "не имеющии аналогов".

Так и нужно создавать семейство, тогда и продажи резко вверх пойдут.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №11
По твоему Матвиенка лжет

Где врет? Одни дотации на производство штучных ту-204 и Ил-96 влетают в копеечку.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №11
приведи цифры и факты что Супер Джет успешен и приносит прибыль и то что Матвиенко соврала.Без них разговора не будет.

Суперджет самый массовый самолет ОАК. Если бы его не на дорогие кредиты разрабатывали, а на субсидии как Мс-21, то  все было бы ок. Никто в мире самолеты под кредиты 8% годовых не разрабатывает.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №11
Чушь  не неси,Ту-334 был на 90% наш  и еще он был в унификации с Ту-204

Конечно, двигатель и крылья там тоже российские и много чего ещё самого главного.
Это обрубок ту-204, а уменьшенные самолеты всегда неконкурентоспособны, ибо тяжелые получаются. Самолеты не укорачивают, а удлиняют.
+1
Сообщить
№15
31.03.2016 12:51
Цитата, Олег Бахарев сообщ. №12
Типичный иррациональный рекламный штамп производителей огромных авиационных двигателей, которые некому впаривать. 8)

Все "экономические минусы" Ил-96 можно решить за счет финансовых инструментов и государственной поддержки, обладай мы полным экономическим суверенитетом. А пока финансами руководят мутные личности в организациях с размытым правовым статусом - отечественный авиапром будет в полуживом состоянии.

Например можно было бы брать доп. налог на эксплуатацию - иностранных самолетов и компенсировать им эксплуатацию отечественных. Так, чтобы сбалансировать эксплуатационные расходы.

Какие инструменты, если он жрет в два раза больше Дримлайнера? Без разработки нового ничего путного не будет
-2
Сообщить
№16
31.03.2016 13:12
Цитата, salem сообщ. №14
Так и нужно создавать семейство, тогда и продажи резко вверх пойдут.
Для чего? чтобы кормить Запад и лежать под ним?СуперДжет на 70% не наш
Цитата, salem сообщ. №14
Одни дотации на производство штучных ту-204 и Ил-96 влетают в копеечку.
сумы укажите сколько дали ил-96 и ту-204?или это просто бла-бла и все
Цитата, Сергей-82 сообщ. №11
В конце марта спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко на заседании научно- экспертного совета заявила, что некоторые российские госкорпорации превратились в «воровайки». Под подозрение главы Совфеда попала Объединённая авиастроительная корпорация (ОАК). «Закачали в ОАК сотни миллиардов рублей, а где самолёты? Где деньги?!» – выразила своё недоумение Валентина Матвиенко. Речь, в частности, шла, пожалуй, о самом амбициозном проекте отечественной авиастроительной отрасли – ближнемагистральном пассажирском самолёте «Сухой Суперджет-100» (SSJ 100), который сейчас откровенно буксует
это все о Джете речь и  он жрет бюджетные деньги его продают по 18-19 мил при цене в 35-36 мил и цифры которые вложены в него есть в интрнете в открытом доступе.
Цитата, salem сообщ. №14
Суперджет самый массовый самолет ОАК.
Как громко сказано,делать по 20 ед в год продавать их в 2 раза ниже себестоимости,ну да достижение.
Цитата, salem сообщ. №15
Какие инструменты, если он жрет в два раза больше Дримлайнера?
Когда СуперДжет жрет в на 1/4 больше Ембраер вас это что то устаривает.
Цитата, q
Цифры, надо сказать, шокировали экспертов – по ним «прорывной» самолёт расходует 2296 килограммов топлива на час полёта, тогда как, по заверениям ГСС, «Суперджет» «ест» не более 1600–1700 килограммов в час. Что интересно, ближайший зарубежный конкурент «Суперджета» бразильский «Эмбраер-190» расходует 1850 килограммов топлива на час полёта.
Все я прекращаю с вами общаться в этой ветки на эту тему,от вас только одни лозунги и нет не цифр не фактов.
+2
Сообщить
№17
31.03.2016 13:15
Цитата, Сергей-82 сообщ. №8
Ну да молодец Погосян за 7 мр.дол создал на 70% иностраный СуперДЖет который не кто не берет,а в это время Ембраер потратил всего 1,5 мр и самолеты покупают по 80-100 шт в год,пучуствуй что говорят разницу.
опять наркомания
Цитата, q

Правда же такова, что Суперджет-100 получил всего 5% всех государственных денег, выделявшихся за последние 10 лет на отечественный гражданский авиапром.

Всего бюджет России потратил всего 12,4 млрд рублей на самолет и 4,5 млрд на двигатель (итого 16,9 млрд руб). (всего на авиацию за период с 2002г. по 2012г. было выделено 462 млрд руб.)
http://superjet.wikidot.com/wiki:statemoney

Цитата, q

тобы узнать долю импорта в поставках материалов, надо зайти на сайт сайт ГСС, выбрать "Ежеквартальные отчеты" и найти п. 3.2.3 в каждом из них.

Получится:
За 9 мес. 2012 года доля импорта в поставках материалов и товаров составила 53.77%., В 3 квартале 2011 года … 61.5%, Во 2 квартале 2011 года … 53.32%, В 1 квартале 2011 года … 41.1%, В 2010 … 53.6%., В 2009 … 56.5%, В 2008 … 18.2%, В 2007 … 55.4%.

Следует заметить, что двигатели входят в строчку "импорт" несмотря на то, что собираются в Рыбинске (потому что головная компания зарегистрирована во Франции). И система кондиционирования входит в строчку "импорт" несмотря на то, что её делает нижегородский "Теплообменник". И ПКИ для топливной системы входят в строчку "импорт" несмотря на то, что частично собираются в Санкт-Петербурге. И шасси входят в строчку "импорт" несмотря на то, что звеньев подкосов создаются нашим «Гидромашем». И так далее.

Даже без учета всего сказанного, В поставках материалов и товаров доля импорта составляет около 54%
http://superjet.wikidot.com/wiki:v-ssj-80-importnyh-komplektuusih

т.е. 54% против 100% ипорта в эмбаер

Цитата, Сергей-82 сообщ. №16
Все я прекращаю с вами общаться в этой ветки на эту тему,от вас только одни лозунги и нет не цифр не фактов.
алилуя !

P.S. мексика подтверждает, ссж более экономичен
Цитата, q
— Сколько стоит час полета SSJ-100 для вас и каковы показатели расхода топлива?

— Стоимость полета ниже, чем у аналогов типа Embraer. Потребление топлива примерно на 5% меньше аналогов.
http://ria.ru/interview/20150217/1048155982.html#ixzz44TUQQ46K

расход топлива у Аэрофлота 1,670 кг/ч
http://superjet100.info/wiki:rashod-topliva
0
Сообщить
№18
31.03.2016 13:48
Есть смысл производить только специальные/военные версии Ил-96 с минимальными переделками, всё остальное пустая трата денег на данном этапе. Тут бы SSJ и МС-21 довести до ума!
0
Сообщить
№19
31.03.2016 13:59
Цитата, Akula сообщ. №6
какая бредятина. в суровой действительности решение о пересаживании на боинг и эирбасы принято в 1990, мотивировали тем, что ту-154М летающий гроб, больше убивает, чем перевозит, а перспективный ту-334 нет смысла доделывать т.к. он из
Какая у вас суровая действительность однако? И как часто падали ТУ по сравнению с сегодняшним иностранным железом? Количество катастроф ведь должно было сократиться, мы ведь уже на свободных демократических крыльях летаем или как?
+4
Сообщить
№20
31.03.2016 14:01
Цитата, Олег Бахарев сообщ. №12
Типичный иррациональный рекламный штамп производителей огромных авиационных двигателей, которые некому впаривать. 8)

Все "экономические минусы" Ил-96 можно решить за счет финансовых инструментов и государственной поддержки, обладай мы полным экономическим суверенитетом. А пока финансами руководят мутные личности в организациях с размытым правовым статусом - отечественный авиапром будет в полуживом состоянии.
+1
0
Сообщить
№21
31.03.2016 14:16
Цитата, Сергей-82 сообщ. №16
Для чего? чтобы кормить Запад и лежать под ним?СуперДжет на 70% не наш

Для того, что бы увеличивать объемы. Хотя по твоим расчетам лучше штучно производить Ту-204 и Ту-334, ибо кроме госзаказчиков они никому не нужны. Суперджет на 75% российский и на 50% по комплектующим. Подобного класса самолеты в основном производились на Украине и комплектующих былом много с Украины.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №16
это все о Джете речь и  он жрет бюджетные деньги его продают по 18-19 мил при цене в 35-36 мил и цифры которые вложены в него есть в интрнете в открытом доступе.

Все с ним хорошо, если убрать кредитную задолжность в которую ГСС загнали дорогими кредитами.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №16
Как громко сказано,делать по 20 ед в год продавать их в 2 раза ниже себестоимости,ну да достижение.

20 единиц при объеме рынка 100 единиц-это очень много. 2 раза ниже себестоимости мощно. что же не в 10 ?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №16
Когда СуперДжет жрет в на 1/4 больше Ембраер вас это что то устаривает.

Если бы он жрал больше, то его никто бы не купил. что-то не слышал о российских авиакомпаниях купивших Эмбраер-190

Цитата, Сергей-82 сообщ. №16
Все я прекращаю с вами общаться в этой ветки на эту тему,от вас только одни лозунги и нет не цифр не фактов.

Вы путаете с собой, ибо кроме антоновской пропаганды для лоббизма Ту-334 вы ничего путного цитировать не можете.
конечно, нужно было нафталиновый Ту-334 воскрешать, субсидируя украинских авиапром, а не давать опыт разработки российским инженерам новых самолетов.
Осталось Победу воскресить что бы Мерседес порвать.
Логика у вас просто железная.
-2
Сообщить
№22
31.03.2016 14:19
Цитата, Akula сообщ. №6
какая бредятина. в суровой действительности решение о пересаживании на боинг и эирбасы принято в 1990, мотивировали тем, что ту-154М летающий гроб, больше убивает, чем перевозит, а перспективный ту-334 нет смысла доделывать т.к. он из цельного куска чугуна и чудовищно проигрывает боингу начала 80х, в первую очередь по весу и кабине, требующей бортинженера. степашин появился уже спустя десятилетие.
даа за 90-е годы было ввезено целых 46 иностранных самолетов - по особому разрешению правительства. На каждый ввоз давалось отдельное разрешение. А в 2000-е пошло поехало.
http://www.ru-90.ru/node/1322
0
Сообщить
№23
31.03.2016 14:36
Цитата, Akula сообщ. №6
какая бредятина. в суровой действительности решение о пересаживании на боинг и эирбасы принято в 1990, мотивировали тем, что ту-154М летающий гроб, больше убивает, чем перевозит, а перспективный ту-334 нет смысла доделывать т.к. он из цельного куска чугуна и чудовищно проигрывает боингу начала 80х, в первую очередь по весу и кабине, требующей бортинженера.
Самое интересное, что в условиях социалистической экономики, в стране с огромными запасами нефти и газа это не играет вообще никакого значения. Подобное утверждение показывает как у человека работает мышление, по каким схемам и лекалам прошит мозг. Читал, в свое время и ужасался, интервью "эффективных менеджеров" из тогда еще РАО ЕЭС. Как они четко и трезво мыслили в рамках рыночной модели. Как нужно избавиться от социалки, ненужной этим господам, как это все неэффективно. Ну да в топку все это. В итоге:
- избавились от "ненужной" социалки
- разделили компанию ,которая могла регулировать энергопотоки на большей части Евразии,  получили чудовищную финансовую нагрузку на всех потребителей, компании которые убыточны и не способны воспроизводить энергетические мощности. Так что заговорили об обратном соединении
- господа которые разрушили энергосистему занялись нанотехнологиями. Про их художества регулярно печатают на "преступной России", деньги пропадают в никуда миллиардами.

А социалка, что... там ведь роботяги могли себе здоровье подтянуть, дети отдохнуть, коммуналка всякая  - ни к чему это, не эффективно. Можно вообще оставить 30-40 млн. для обслуживания нефте и газопроводов и хозяев жизни. А все остальное российское быдло оно же не культурно и культуры европейской не понимает...
0
Сообщить
№24
31.03.2016 14:55
Цитата, Воин3D сообщ. №23
- господа которые разрушили энергосистему занялись нанотехнологиями. Про их художества регулярно печатают на "преступной России", деньги пропадают в никуда миллиардами.
смешно, учитывая, что именно у этих господ отрасль первой превысила советский цифири. причем цифири не плановой экономики, а уже эпохи хозрасчета.

Цитата, Воин3D сообщ. №23
А социалка, что... там ведь роботяги могли себе здоровье подтянуть, дети отдохнуть, коммуналка всякая  - ни к чему это, не эффективно.
в жопу такую социалку, мне как-то приятней в испании отдохнуть, чем вылезать с завода через дыру в заборе, что бы занять очередь за туалетной бумагой и на пальцах детям рассказывать, что такое фрукты. лучше я заплачу барыге 2 цены, чем кататься в мск за детским питанием, при этом понимая, что социалистическое гос-во не в состоянии прибрать в моем подъезде, не то что во время переключить стрелку на жд. так что шансов доехать ...

Цитата, Воин3D сообщ. №23
Самое интересное, что в условиях социалистической экономики, в стране с огромными запасами нефти и газа это не играет вообще никакого значения.
лживая пропаганда. подавляющее большинство хотело мыло без талонов, хоть какой-то шампунь, а не разбазаривание скудных ресурсов на субсидирование истребителей керосина. именно истребители керосина  прожигали ресурсы, которые могли бы обеспечить полуголодную страну хоть какими-то товарами первой необходимости.
-3
Сообщить
№25
31.03.2016 15:27
Цитата, q
Какая у вас суровая действительность однако? И как часто падали ТУ по сравнению с сегодняшним иностранным железом? Количество катастроф ведь должно было сократиться, мы ведь уже на свободных демократических крыльях летаем или как?
А оно и сократилось. С 1991 года зафиксировано 11 катастроф Ту-154 имевших российское гражданство с человеческими жертвами. В двух из них вины экипажа нет - взрыв террористов и бравые украинские зенитчики. Катастроф "иностранного железа" российских операторов было за тот же период 4. 2 Боинга 737 в Казани и Перми, два А310 в Междуреченске и Иркутске. Если же вас интересует общая статистика, то она тоже не в пользу Тушки. Процент потерянных самолетов Ту-154 за весь период эксплуатации - 7%, В737 - 2%, А320 - 0,5%.
0
Сообщить
№26
31.03.2016 23:15
Я просто отказываюсь верить своим глазам... Вроде Рогозин - мужик не глупый, но не может сложить 2+2? ПД-14 - явно не хватает для Ил-96-400, только для Ил-96-300, который не способен конкурировать с Боингами и Эйрбасами. Нужен или двигатель ПД-18, по 4 шт на лайнер, либо НК-32-2 - по 2 штуки. ПД-18 ещё нет в металле, и непонятно когда будет, а НК-32-2 - уже на испытаниях... Причём, тягу НК-32-2 уверенно обещают 30 т и, возможно, потянет и 35, что собственно и нужно для Ил-96-400. Достаточно просто пронаблюдать за показаниями при испытаниях, с чем у Рогозина проблем быть не должно. Это тем более перспективно, что двухдвигательный дальнемагистральный Ил-96-400 должен быть более эффективным. В чём вопрос то? Если будет подтверждён взлётный режим в 35 т, то к этому моменту надо иметь все проработки для установки его на крыло и интеграцию систем.
0
Сообщить
№27
31.03.2016 23:26
Цитата, Blood_angel сообщ. №5
Если цена Ил 96 будет в разы меньше боингов и басов , то желающие  купить всегда найдутся т в азии и в африке и в южной америке
+3
Сообщить
№28
01.04.2016 06:12
Цитата, q
именно истребители керосина  прожигали ресурсы, которые могли бы обеспечить полуголодную страну хоть какими-то товарами первой необходимости.
Откуда у Вас такие легенды?
+1
Сообщить
№29
01.04.2016 06:56
Цитата, q
полуголодную страну
Вспомнилось... В деревнях свиней белым хлебом кормили. Мешками батоны покупали, а сейчас людей хотят фуражным зерном кормить.
И еще
Цитата, q
что бы занять очередь за туалетной бумагой на пальцах детям рассказывать, что такое фрукты. лучше я заплачу барыге 2 цены
Можно вспомнить еще те времена, когда туалетной бумаги вообще не было.
Про то, что при социализме существовали рынки Вы, наверное, не знаете. Не рассказали Вам Ваши "старшие" товарищи. Рынков было немного и на них, как правило. надо было ехать, заплатив 3 - 5 коп, в зависимости от вида транспорта. Цены на рынке были на 10 - 40% больше, чем в магазине, но качество гораздо выше. Так что "на пальцах детям рассказывать, что такое фрукты" было не обязательно, просто надо было не поленница и сходить на рынок,  Для справки, стипендия у студентов была 40 -55 руб в зависимости от ВУЗа. И как пел Высоцкий: "Было время и цены снижали..."
0
Сообщить
№30
01.04.2016 07:38
Цитата, Алексей60 сообщ. №29
Вспомнилось... В деревнях свиней белым хлебом кормили. Мешками батоны покупали, а сейчас людей хотят фуражным зерном кормить.
я люблю кислосладкий хлеб, в ссср такого в принципе не было. батон не беру, к чаю покупаю выпечку маленькой кондитерской. ссср снова ничего близкого по качеству не имел. бублик - вершина советской кулинарии.

Цитата, Алексей60 сообщ. №29
Про то, что при социализме существовали рынки Вы, наверное, не знаете.
жаль что о рынках вы не вспомнили, когда обменивали свою Родину на колбасу.
на зп инженера в 120 руб там делать было нечего, да и фруктов с роду не бывало.
-3
Сообщить
№31
01.04.2016 08:35
Не хочу вдаваться в технические подробности, но странная постановка вопроса не можем заставить, вы кто ВЛАСТЬ или болтуны от власти, будет политическая воля заставить и будут покупать, только сразу нужно оговорить один вопрос, машины должны соответствовать мировому уровню и здесь спрос с производителей, конструкторов должен быть жесточайший, РАБОТАТЬ надо - ВЛАСТЬ, а не само пиаром заниматься перед телевизионными камерами.
-1
Сообщить
№32
01.04.2016 08:53
Цитата, Стальнов И.П. сообщ. №31
заставить и будут покупать, только сразу нужно оговорить один вопрос, машины должны соответствовать мировому уровню и здесь спрос с производителей, конструкторов должен быть жесточайший, РАБОТАТЬ надо
нафига работать то ? вы только попросите, и вам даже тут очень подробно расскажут о том, что ту-134 это мировой уровень. по скорости вот превосходит аналоги, а то что жрет так "условиях социалистической экономики, в стране с огромными запасами нефти и газа это не играет вообще". надо будет и статистику подтянут в границах СССР 1938 года.
с такой постановкой никто работать не будет, будут больше объяснять, что это и есть мировой уровень. даже без "заставить" финт с неимеющийаналогов (тм) просматривается.
0
Сообщить
№33
01.04.2016 10:55
Цитата, q
Если цена Ил 96 будет в разы меньше боингов и басов , то желающие  купить всегда найдутся т в азии и в африке и в южной америке
Во-первых, вы очень зря думаете, что для авиакомпаний важна только цена. С учетом того, что самолеты они как правило берут в лизинг, им нужно чтобы выгода за месяц перекрывала платеж. А выгода строится из множества факторов - средняя исправность судна, потребление топлива, загрузка, расстояние, издержки на персонал и ремонт и еще уйма факторов. С учетом той приснопамятной таблички сравнения между Боингом 767 и Ил-96 по данным АФЛ, средний процент исправности у Ил-а был 63,9. А у амера - 91,2. Крайне сомнительно, что а\к без принуждения возьмет в лизинг самолет, который треть своей жизни будет стоять на земле в ремонте. Даже за очень небольшие деньги. Тем более что всегда примерно за такие деньги можно взять подержанный самолет с рынка.
Ну, а если почти даром отдавать, тогда да. Вот только зачем? Дотировать производство, дотировать эксплуатацию и получить дутый продукт, который схлопнется сразу, как только у государства деньги кончатся? Это мы уже проходили, спасибо. Гораздо лучше разработать нормальный новый продукт. А пока производить Ил-96 для военных и правительства, чтобы поддерживать компетенции ВАСО по производству широкофюзеляжников. Два самолета в год для этого вполне достаточно.
0
Сообщить
№34
01.04.2016 14:03
1. Мне кажется, модернизацией этот вопрос вполне можно решить.
Посмотрите как разительно отличаются ресурсами Су-27 и Су-35.
Так что при должной проработке вопрос с ресурсом Ил-96 решается.

2.
Цитата, Blood_angel сообщ. №33
средний процент исправности у Ил-а был 63,9. А у амера - 91,2
Вы прикидываетесь или и в правду не понимаете что % летной годности, о которой Вы тут пишите, не имеет практически никакого отношения к надежности самолета. Не нужно подменять понятия.
Летная годность поддерживается службами и предприятиями производителя. Если запчасти для Боинга доставляются в любое место в мире в течении 24 часов, а наши самолеты ждут запчасти неделями (если не месяцами) то наверное любому понятно откуда берутся такие цифры.

Ил-96 не настолько плохой самолет как его тут рисуют. Кроме того, надо помнить, что любые недостатки перекрываются ценой. Это рынок.
Тут вопрос в другом, кто то в принципе пытается "зарезать" самолет и начинает выдавать сравнительные таблички, взятки, влиять на решения высших должностных лиц.

А еше. Мы проигрываем именно в финансовой/сервисной организации продаж, в чем сильны именно западные самолеты.
Главное чтобы у нас было организовано нормально лизинг и обслуживание. Пока у нас всего этого нет нужно подключаться гос. финансированию / кредитованию.
0
Сообщить
№35
01.04.2016 14:53
Цитата, q
Тут вопрос в другом, кто то в принципе пытается "зарезать" самолет и начинает выдавать сравнительные таблички, взятки, влиять на решения высших должностных лиц.
Особенно меня умилил закамуфлированный наезд на Аэрофлот в части сравнительной таблицы и обвинение их во взятках должностным лицам. Эта а\к эксплуатировала Ил-96 даже тогда, когда от них отказались все остальные и единственная, кроме правительственного авиаотряда эксплуатировала свои 96-ые больше 20 лет. Если они говорят, что самолет жрет много топлива, имеет малый налет по сравнению с конкурентом, имеет меньшую дальность, меньший процент исправности, большое количество экипажа, стоит в ремонте аж в 4 раза больше чем американец, значит так и есть. Оснований им не верить у меня лично нет.
И еще. Вы и ваши коллеги, когда говорят о том, что "главное - цена", не понимаете две вещи. Первое, цена совершенно не главное. Для а\к важна только прибыльность, которая складывается из издержек (куда входит цена, но не только) и получаемым доходом. Если ремонт долог, расходы на топливо огромные, затраты на экипаж большие, самолет просто не будет летать.А значит и приносить прибыль. И а\к от него откажется, выбрав Боинг 767. А лизинговая компания не купит, потому что не сможет его сдать. Так что это большое заблуждение, думать, что цена самолета спишет все огрехи. Не спишет. И даже при нулевой цене эксплуатация может быть нерентабельной. Чему подтверждение постсоветское время - все доставшиеся даром Ту-154 и Ил-86 были списаны в пользу Боингов и Айрбасов. И нулевая цена покупки не помогла. А второе, то есть вы предлагаете дотировать производство, дотировать эксплуатацию, и все это из бюджета? Ради чего? Из пустого патриотизма "будем летать на своем"? А когда деньги кончатся? Опять авиаотрасль в начало 90-х отправить и добить ее окончательно? Может лучше сделать качественный продукт, который по характеристикам будет на уровне?
0
Сообщить
№36
01.04.2016 15:06
Цитата, Blood_angel сообщ. №35
А второе, то есть вы предлагаете дотировать производство, дотировать эксплуатацию, и все это из бюджета? Ради чего? Из пустого патриотизма "будем летать на своем"? А когда деньги кончатся? Опять авиаотрасль в начало 90-х отправить? Может лучше сделать качественный продукт, который по характеристикам будет на уровне?
+1, но дотировать нужно, как все. совсем без дотаций - проигрыш аирбасам и боингам. имхо два ПД-18 и черное крыло, без кардинальных изменений аэродинамики вполне даст конкуретноспособный самолет. ведь чугуневый ил-96 и задумывался на 2 двигателя в 18-20 тонн
0
Сообщить
№37
01.04.2016 18:14
Цитата, q
я люблю кислосладкий хлеб
это дело вкуса, но свиней кормили белым хлебом
Цитата, q
на зп инженера в 120 руб там делать было нечего, да и фруктов с роду не бывало.
когда я пришел на предприятие моя зарплата была 140 + 40% премия, и фрукты на рынке были.
0
Сообщить
№38
01.04.2016 20:18
Цитата, q
ведь чугуневый ил-96 и задумывался на 2 двигателя в 18-20 тонн
ПС-90А=16т(сейчас на ИЛ-96) далее 4 двигателя по 16т получаем 64т да же если взять двигатель  НК-86=13т 4 двигателя получаем 52т
что то мне подсказывает что на 2 движках по 20т ну не как он не полетит!!!
0
Сообщить
№39
04.04.2016 02:54
Этот Пядушкин лжет и лжет сознательно. Все эти авиакомпании живут в кредит,а государство РФ предоставляет им или сами кредиты,или госгарантии по кредитам.РФ не должна выдавать кредиты и госгарантии по кредитам на покупку самолетов иностранного производства,тем более что многие из них весьма сомнительны и малопригодны для холодного климата РФ.Поддерживать нужно отечественные заводы,на западе свою промышленность достаточно четко защищают.
+1
Сообщить
№40
04.04.2016 07:01
Что вы все о технике. Вон 747, с 1970 летает, и ничего...Уже 4 ремоторизацию прошел. До тех пор, пока у нас будут лоббировать импортный "металлом", нам гражданской авиации не видать. Предлагаю посмотреть статью "ТерпИЛы-96" на https://vpk.name/news/151832_terpilyi96.html.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
loading...
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 21.10 00:57
  • 48
Истребитель Су-57 на испытаниях превзошел лучшие американские аналоги
  • 21.10 00:52
  • 15
Россия в ближайшие месяцы поставит на вооружение комплексы "Авангард"
  • 21.10 00:40
  • 23
Шаг на пути в тысячу миль: новые ракеты армии США
  • 20.10 23:58
  • 3
Американцы испытали беспилотный биплан с солнечными панелями
  • 20.10 23:56
  • 37
Президент РФ: Мы попадём в рай, а они просто сдохнут
  • 20.10 23:29
  • 7633
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 20.10 21:18
  • 2
Тапки против танков. Почему оснащённая армия саудитов трещит от хуситских АКМ?
  • 20.10 19:37
  • 30
"Дефиант" станет основой будущего боевого вертолета
  • 20.10 19:36
  • 12
Тормозной путь НК-93
  • 20.10 18:08
  • 7
Как будет выглядеть новый пистолет для армии: эксклюзивные фото
  • 20.10 18:07
  • 13
Проект российской возвращаемой ракеты предусматривает возможность более десяти стартов
  • 20.10 16:53
  • 16
Стала известна стоимость ледокола "Лидер"
  • 20.10 16:15
  • 2
В ОДК назвали сроки изготовления двигателей для МС-21
  • 20.10 15:55
  • 16
Источник: дальнобойная ракета 40Н6 системы С-400 принята на вооружение
  • 20.10 12:54
  • 3
Серийные поставки в войска средних транспортных самолетов должны начаться в 2026 году - ОАК