Войти

Новый проект малого противолодочного корабля (23420)

17043
87
+9

На сайте АО "ЦМКБ "Алмаз" появилось изображение и описание малого противолодочного корабля (МПК) проекта 23420. МПК предназначен для ведения боевых действий против подводного, надводного и воздушного противника, охранения пунктов базирования кораблей, поражения береговых объектов артиллерийским оружием, для охраны государственной границы и экономической зоны. Заказчик корабля неизвестен.


Проектное изображение малого противолодочного корабля проекта 23420
Источник: АО "ЦМКБ "Алмаз"

Водоизмещение составляет 1300 тонн, длина 75 метров, ширина - около 13 метров. Главная энергетическая установка: 1 х дизельная или дизельная с электродвижением или 1 х дизель-газотурбинная.


Проектное изображение малого противолодочного корабля проекта 23420
Источник: АО "ЦМКБ "Алмаз"

Вооружение: 1 х АУ АК-176МА калибра 76 мм (152 выстрела) или 1 х АУ АК-306 калибра 30 мм (500 выстрелов), 1 х турельная установка 3М-47 «Гибка» (боекомплект 20 ракет). Противолодочное: 1 х МПТК «Пакет-Э/НК» (2 х ПУ, 8 х торпед) или 1 х комплекс РПК-8Э (1 х РБУ-6000, 48 x противолодочных ракет 90Р и глубинных бомб РГБ-60), 1 х беспилотный авиационный комплекс «Горизонт-ЭЙР-S-100» (2 х БЛА).


Комментарий bmpd. На приведенном изображении состав вооружения корабля отличается наличием зенитного ракетно-артиллерийского комплекса "Палаш" и двух двухтрубных 533-мм торпедных аппаратов.

В целом, за исключением "современной" архитектуры, противолодочные возможности данного корабля, похоже, мало чем отличаются от таковых возможностей старых МПК проекта 1124М.

17.02.2016
Права на данный материал
принадлежат bmpd.livejournal.com
Материал размещен правообладателем
в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
25.08.2016
Противолодочные корабли "Онега" и "Нарьян-Мар" провели пуски зенитных ракет в Белом море
24.06.2016
Корабли Северного флота отработают противолодочные задачи в Белом море
25.05.2016
Противолодочный корабль "Нарьян-Мар" провел учебные стрельбы в Белом море
20.02.2016
Боевые системы корветов ОВР.
05.08.2015
Игры корабелов
87 комментариев
№1
18.02.2016 02:00
Осознание неизбежности строительства МПК не может не радовать.

Но несколько удручает компановка и вооружение. ИМХО лучше бы "довели лобзиком" Гепард.

Но даже если браться за новый проект, то в глаза бросается слабость ПВО (практически его отсутствие).

Хоть на картинке и изображен ЗРАК Палаш, но в рекламном проспекте указывается, что установлена Гибка (ни о чем).

Если поставили РБУ тогда уже логичнее разместить или спаренные ТА кал 533мм или ПЛУР Медведка

Так же вызывает негодование вертолетная площадка, которая крадет полезный объем.

Вертолетного ангара на этом проекте нет, а значит вертолет базироваться не может.

БПЛА же нужен МПК как зайцу стоп сигнал. Он все равно не может заниматься поиском ПЛ.

А патрульные функции должны выполнять пограничные катера и корабли.

Наличие РБУ как бэ намекает что Пакет-НК здесь яано лишний.
+3
Сообщить
№2
18.02.2016 02:07
Там на выбор: Пакет или бомбомет Хотя лучше бы этот убогий проект так на бумаге бы и остался... Как пишет Серый Волк, лучше бы пр.20380 удешевили/улучшили путем установки морской версии Тора, а не разводили зоопарк с таким божеством как пр.23420
+1
Сообщить
№3
18.02.2016 06:21
Очевидно,что Гибка не сможет обеспечить ПВО,нужно,как минимум,ставить Палаш,а в качестве ПЛО Пакет. Для охраны военных баз кораблик то годиться,вот только когда,сколько и какими темпами их станут строить?! Если темпы кораблестроения в России останутся на нынешнем ,чрезмерно низком,уровне,то скоро Россия останется без флота.
+1
Сообщить
№4
Удалено / По просьбе автора
№5
18.02.2016 06:59
Цитата, beka1 сообщ. №2
Там на выбор: Пакет или бомбомет
Пакет с автоматической перезарядкой? Какой боекомплект?

Кораблю в зависимости от ситуации нужно либо атаковать ПЛ либо уничтожать выпущенные этой ПЛ торпеды.

В Пакете-НК есть и торпеды и антиторпеды, но как быстро он сможет быть заряжен для самообороны или атаки? Или это как в базе угадают, какой сегодня боекомплект в него загружать? Антиторпеды или торпеды?

Поэтому (ИМХО конечно) сочетание РБУ с 533мм ТА или ПЛУР более оптимально. Корабль в любой момент времени готов как к атаке так и к самообороне. Причем может делать это одновременно.

А в борьбе с ПЛ у него появляется два рубежа- дальний это 533мм торпеды или ПЛУР, а ближний - реактивные бомбы (которыми помимо уничтожения торпед можно топить подводные лодки и глушить диверсантов).

Цитата, beka1 сообщ. №2
учше бы пр.20380 удешевили/улучшили путем установки морской версии Тора,
20380 сам по себе не очень удачен, даже если его перебалансировать.

Для МПК больше подходит платформа Гепарда (только без вертолетной площадки, с двумя двухтрубными торпедными аппаратами, двумя сдвоенными ПУ ПКР Уран и усиленной ПВО).

А так ТОР конечно удачнее будет.
+1
Сообщить
№6
18.02.2016 10:38
Что то уже злить начали такие новости. Проекты...проекты.. наверное по ним впереди планеты всей. И авианосцы и эсминцы и бомберы...
Реализовывать некому
+2
Сообщить
№7
18.02.2016 12:10
Цитата, q
Для МПК больше подходит платформа Гепарда (только без вертолетной площадки, с двумя двухтрубными торпедными аппаратами
Т.е. реинкарнация 1124. А смысл без вертолета?
Наоборот лучше корветы 20380 ориентировать на задачи ПЛО т.к. есть вертолет.
А вот мпк пло надо для самообороны. На мой взгляд мрк нужно ориентировать на борьбу с НК возле своих берегов.
Цитата, q
20380 сам по себе не очень удачен, даже если его перебалансировать.
Суть в том что он уже есть. И его можно строить со своими движками.
Конечно туда напихано много чего ненужного это и 100мм орудие и фурке.
+2
Сообщить
№8
18.02.2016 12:16
а че в нем противолодочного ?
-1
Сообщить
№9
18.02.2016 12:34
Цитата, q
а че в нем противолодочного ?
В 20380? Ну хотя бы вертолет. В нынешнее время главный вопрос не в поражении (поражать и так найдется чем), а в обнаружении.
+2
Сообщить
№10
18.02.2016 12:52
Цитата, Grey_wolf сообщ. №9
Про гак, с 3мя гас забыли))
Тут в жж негодуют, и сетую на израильскую вундервафлю саар 5.
0
Сообщить
№11
18.02.2016 13:18
Цитата, Grey_wolf сообщ. №7
Т.е. реинкарнация 1124. А смысл без вертолета?
1124 был одними из наиболее удачных проектов Советского ВМФ - простой, дешевый, массовый, неприхотливый и при этом достаточно эффективный.

И я не вижу ничего плохого в приемственности поколений.

Накой хрен противолодочному кораблю "Стэлс"? И в угоду этому "стэлсу" корабль "зализывают" до состояния то ли гоночного болида то ли до межгалактического космолета. Зачем!?

Он должен быстро ходить и маневрировать, уверенно держаться на волне, ломаться как можно реже, быть зубастым "волчонком", способным уверенно действовать как в стае, так и в одиночку.

Зачем на корабле, работающем в ближней морской зоне вертолет? Ну зачем!? Этот вертолет с тем же успехом может работать с берега. Ну подумаешь + 20-50 дополнительных километров лету (полчаса).

Зато топлива, буев, противолодочных бомб и торпед на аэродроме практически неограниченное количество.

В отличии от корабля с небольшим водоизмещением.

Если уже сильно приспичит, то вертолеты можно вынести подальше к рубежам на острова. Для этого не требуются аэродромы. Вертолет везде, ну практически везде, сядет и отовсюду взлетит.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №7
Наоборот лучше корветы 20380 ориентировать на задачи ПЛО т.к. есть вертолет.
Я Вам еще раз расписал ситуевину с вертолетом. Вблизи от берега вертолет не нужен априори. Достаточно иметь полк морской авиации на береговом аэродроме.

А далеко в море действуют большие надводные корабли и они сами несут противолодочные вертолеты.

Поэтому от 20380 толк будет только там, где он будет действовать в относительном удалении от берега (больше 300 миль) и при этом в одиночку или в составе группы из других "москитных сил".

Цитата, Grey_wolf сообщ. №7
Суть в том что он уже есть. И его можно строить со своими движками.
Конечно туда напихано много чего ненужного это и 100мм орудие и фурке.
Ну так Гепарды тоже пилят конвейерно. Есть в нем несколько моментов, которые мне не нравятся, но не смотря на них, это оптимальный вариант. А если эти моменты исправить так получится практически идеал.
+1
Сообщить
№12
18.02.2016 14:14
Цитата, q
Зачем на корабле, работающем в ближней морской зоне вертолет? Ну зачем!? Этот вертолет с тем же успехом может работать с берега. Ну подумаешь + 20-50 дополнительных километров лету (полчаса).

Зато топлива, буев, противолодочных бомб и торпед на аэродроме практически неограниченное количество.

В отличии от корабля с небольшим водоизмещением.

Если уже сильно приспичит, то вертолеты можно вынести подальше к рубежам на острова. Для этого не требуются аэродромы. Вертолет везде, ну практически везде, сядет и отовсюду взлетит.
Учитывая протяженность морских границ рф вертолетных площадок для вертолетов сколько наклепать нужно?
И мы уже с Вами неоднократно говорили про размещение аэродромов на островах. Я Вам привел множество аргументов про данное решение.
Поэтому размещение вертолетов на корветах для патрулирования нужного района вдоль своих границ видится более объективны. Нежели строительство стационарных объектов развитие вокруг них инфраструктуры, установки средств их обороны.
Цитата, q
Вблизи от берега вертолет не нужен априори. Достаточно иметь полк морской авиации на береговом аэродроме.
Не забывайте что этих аэродромов нужно наклепать.
Цитата, q
Поэтому от 20380 толк будет только там, где он будет действовать в относительном удалении от берега (больше 300 миль)
Либо же у своих же границ на удалении от баз ВМФ коих не так уж и много относительно протяженности морских границ.
Цитата, q
Ну так Гепарды тоже пилят конвейерно.
Ну вот не понимаю я идею кораблей пло без вертолета. Чем больше средств обнаружения тем лучше. Я бы с гепардом был согласен в плане мрк и то меня смущает его мореходность для ТОФ и СФ. Хотя вроде вьетнамцы не жалуются.
+1
Сообщить
№13
18.02.2016 14:27
Цитата, Grey_wolf сообщ. №9
В 20380?
нет , я про про МПК в статье , не вижу там ничего такого что бы могло бороться с ПЛ , РБУ и Пакет угрозу для них не представляет . и про ГАСы и прочее ничего не написано , то есть он не факт что сможет их обнаруживать , не то что уничтожать .
0
Сообщить
№14
18.02.2016 15:24
Цитата, Grey_wolf сообщ. №12
Учитывая протяженность морских границ рф вертолетных площадок для вертолетов сколько наклепать нужно?
Для этого существует противолодочная (или как говорят наши заокеанские коллеги "базовая патрульная" авиация).

Это самолеты Ил-38 и Ту-142 которые зачатую базируются на том же аэродроме, что и противолодочные вертолеты.

Например, Ту-142 (просто чтоб Вы понимали) создан на базе Ту-95 и имеет сопоставимую (межконтинентальную) дальность и согласитесь, что будет весьма нелепо, если эта "дура" (в хорошем смысле) будет летать у себя под берегом, разбрасывая буи...

Ибо когда она пролетает над зданием, в котором я работаю, в моем кабинете вибрируют стекла.

Ил-38 конечно поскромнее и хотя не имеет трансокеанских амбиций, но так же не очень подходит для действий в ближней морской зоне.

А наклепывать вертолетов много не надо. Противник не будет нападать на тайгу или на тундру, он будет в первую очередь атаковать наши военно-морские базы, где базируются ударные силы.

А этих баз очень немного (если не сказать - мало)

Цитата, Grey_wolf сообщ. №12
И мы уже с Вами неоднократно говорили про размещение аэродромов на островах. Я Вам привел множество аргументов про данное решение.
Я так же привел Вам массу контраргументов в пользу такого размещения. Каждый остался при своем мнении.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №12
Поэтому размещение вертолетов на корветах для патрулирования нужного района вдоль своих границ видится более объективны.
Я Вам задам только один простой вопрос- насколько часов полетного времени вертолета Ка-27 может быть запасено авиационного керосина на корвете?

Предлагаете гонять за ним танкер? А следом за танкером морской транспорт вооружения? (ну чтоб буи подвозил и торпеды...)

Цитата, Grey_wolf сообщ. №12
Нежели строительство стационарных объектов развитие вокруг них инфраструктуры, установки средств их обороны.
Делать- так делать (на совесть с максимальной самоотдачей). Либо не делать вообще.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №12
Не забывайте что этих аэродромов нужно наклепать.
Аэродромов вблизи берега тьма. Я Вам могу по карте натыкать на заброшенные аэродромы, на которые можно Ту-95 посадить, не говоря уже про истребители и вертолеты (которым пяточек нужен)

Цитата, Grey_wolf сообщ. №12
Либо же у своих же границ на удалении от баз ВМФ коих не так уж и много относительно протяженности морских границ.
Для этого не надо лепить горбатого, нужно делать либо Су-32ФН (в том качестве, в котором он появился изначально) либо А-42 Альбатрос (боюсь, что обе программы не потянем, но одну реализовать реально).

Цитата, Grey_wolf сообщ. №12
Чем больше средств обнаружения тем лучше. Я бы с гепардом был согласен в плане мрк и то меня смущает его мореходность для ТОФ и СФ. Хотя вроде вьетнамцы не жалуются.
Я на эти МПК без вертолета практически каждый день смотрю (правда со стороны) и несмотря на свой внушительный возраст они постоянно бегают, что-то патрулируют, кого-то ищут, дежурят на внешнем рейде, а не стоят монументальным памятником человеческим амбициям.
0
Сообщить
№15
18.02.2016 20:36
Цитата, q
Для этого существует противолодочная (или как говорят наши заокеанские коллеги "базовая патрульная" авиация).
Мне всегда казалось что это другой эшелон защиты. Поэтому самолеты отдельно вертолеты отдельно.
Цитата, q
Противник не будет нападать на тайгу или на тундру, он будет в первую очередь атаковать наши военно-морские базы, где базируются ударные силы.
А еще объекты инфраструктуры в глубине континента.
Цитата, q
Я Вам задам только один простой вопрос- насколько часов полетного времени вертолета Ка-27 может быть запасено авиационного керосина на корвете?
Есть время патрулирования конкретного района. Насколько я понимаю с запасами вопрос решен раз корветы строят с вертолетом и ангаром.
Цитата, q
Делать- так делать (на совесть с максимальной самоотдачей). Либо не делать вообще.
Что однозначно дороже чем объем под ангар и топливо на корвете.
Цитата, q
Аэродромов вблизи берега тьма. Я Вам могу по карте натыкать на заброшенные аэродромы, на которые можно Ту-95 посадить, не говоря уже про истребители и вертолеты (которым пяточек нужен)
Как Вы думаете по чему они заброшены?)) И дело даже не в них, дело в организации их снабжения и обслуживания. Всё это выльется в гораздо бОльшие деньги нежели постройка корветов с вертолетом.
Цитата, q
Для этого не надо лепить горбатого, нужно делать либо Су-32ФН (в том качестве, в котором он появился изначально) либо А-42 Альбатрос (боюсь, что обе программы не потянем, но одну реализовать реально).
Либо патрулировать свои границы НК. Собственно для чего корвет и предназначен.
Цитата, q
Я на эти МПК без вертолета практически каждый день смотрю (правда со стороны) и несмотря на свой внушительный возраст они постоянно бегают, что-то патрулируют, кого-то ищут, дежурят на внешнем рейде, а не стоят монументальным памятником человеческим амбициям.
Давайте логически какую площадь может патрулировать корвет с вертолетом и какую площадь может патрулировать всё тоже самое только без вертолета?
0
Сообщить
№16
18.02.2016 23:40
Если решили  реинкорнировать проект МПК, то он должен быть максимально унифицирован с  пр. 22800 и клепать их нужно большой серией, что  должно снизить себестоимость и упростит эксплуатацию.
ТОФ - 12 МРК  + 12 МПК
СФ - 12 МРК + 12 МПК
БФ - 6 МРК + 6 МПК
ЧФ - 6 МРК +6 МПК
0
Сообщить
№17
19.02.2016 00:04
Кораблик похож на велосипед, РБУ-воз.
Вроде уже ходили высказывания и статьи что РБУ устарели и нужно вместо них чего то поновее.
И тут на тебе, ставят РБУ на новейший проект. Из какого места голова растет?

Слабая ПВО. Вообще постеснялись бы. Ведь кроме торпед, лодка будет защищаться как минимум ПКР Гарпун.
Они по моему даже на старых моделях ПЛ у той же Турции стоят.
Как поведят себя Гибка против этой ПКР? По моему шансов маловато.
А как максимум пиндосы новую умную ПКР разрабатывают, LRASM, которая будет распознавать тип карабля и выбирать наиболее эффективный метод атаки.
Что Гибкой против такого зверя отмахиваться.
Неужели людей не жалко?
Тут надо что то как минимум типа морского Тор-а или Панциря.
0
Сообщить
№18
19.02.2016 01:49
Насчёт БПЛА

http://военное.рф/2015/Бпла16/
Чтобы перейти по ссылке - приходится выбирать поиск.
0
Сообщить
№19
19.02.2016 02:05
Цитата, Grey_wolf сообщ. №15
Мне всегда казалось что это другой эшелон защиты. Поэтому самолеты отдельно вертолеты отдельно.
А никто не спорит, что это разные эшелоны. Но это не противоречит тому факту, что они базируются совместно на одном аэродроме. Пример тому - Николаевка.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №15
А еще объекты инфраструктуры в глубине континента.
Чтобы поразить объекты в глубине континента КРМБ потребуется подойти к побережью вплотную. Так что это скорее подтверждает мою теорию, чем опровергает ее.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №15
Насколько я понимаю с запасами вопрос решен раз корветы строят с вертолетом и ангаром.
Там нерешенных вопросов - вагон и маленькая тележка.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №15
Как Вы думаете по чему они заброшены?)) И дело даже не в них, дело в организации их снабжения и обслуживания. Всё это выльется в гораздо бОльшие деньги нежели постройка корветов с вертолетом.
Ну если избегать ненормативной лексики, то заброшены они были по причине морально-физического устаревания авиационной техники на них базирующейся.

Денег ни на ремонт самолетов ни на закупку новых не было. Поэтому части расформировывали, а немногочисленную исправную технику передавали другим частям или ставили на хранение.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №15
Либо патрулировать свои границы НК. Собственно для чего корвет и предназначен
Патрулировать свои границы должна береговая охрана.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №15
Давайте логически какую площадь может патрулировать корвет с вертолетом и какую площадь может патрулировать всё тоже самое только без вертолета?
Давайте, а потом сравним ее с площадью, которую может покрыть А-42 или Су-32ФН
0
Сообщить
№20
19.02.2016 02:22
Цитата, q
Чтобы поразить объекты в глубине континента КРМБ потребуется подойти к побережью вплотную. Так что это скорее подтверждает мою теорию, чем опровергает ее.
А наличие корвета в этой зоне как мешает?
Цитата, q
Там нерешенных вопросов - вагон и маленькая тележка.
Что есть то есть.
Цитата, q
по причине
Развития авиационной техники? Увеличения радиуса самолетов? Изменения военной доктрины? Финансовыми соображениями? Сложностью в обслуживании инфраструктуры? И как итог отсутствии необходимости в них?
Цитата, q
Патрулировать свои границы должна береговая охрана.
Тогда зачем мпк с рбу? В Вашей же теории.
Цитата, q
Давайте, а потом сравним ее с площадью, которую может покрыть А-42 или Су-32ФН
Мы же уже пришли к выводу что а-42 и су-32фн:
Цитата, q
это разные эшелоны.

Цитата, q
Но это не противоречит тому факту, что они базируются совместно на одном аэродроме. Пример тому - Николаевка.
Хватит ли радиуса вертолетов с оставшихся баз ВМФ для прикрытия границ? Вот в случае дежурства корветов шансов больше.
0
Сообщить
№21
19.02.2016 02:47
Цитата, Grey_wolf сообщ. №20
А наличие корвета в этой зоне как мешает?
Наличие корвета в этой зоне (активной работы противолодочной авиации) играет весьма скромную роль.

Корвету отводится роль поражения обнаруженной авиацией ПЛ. Но тогда вопрос: зачем ему собственный вертолет, когда ЦУ может выдать береговой?

Цитата, Grey_wolf сообщ. №20
Тогда зачем мпк с рбу? В Вашей же теории
РБУ, это просто направляющие для стрельбы. Т.е. пусковая установка.

Вопрос в том: какие реактивные бомбы использовать?

Ракеты 90Р могут применяться из РБУ-6000 без доработок, при этом в погребе боезапаса может размещаться смешанная комплектация из 90Р и РГБ-60. В то же время эффективность «Запада», как и у «Ливня», растет с увеличением глубины нахождения подводной лодки-цели, которая может поражаться даже на километровой глубине. Досадно только, что на такую глубину могла погружаться лишь единственная лодка в мире - советская К-278 «Комсомолец», да и та уже более двух десятилетий покоится на дне Норвежского моря. После успешных испытаний комплекс «Запад» в 1991 г был принят на вооружение как РПК-8 «Запад».

Ракета 90Р, предназначена для доставки гравитационного самонаводящегося подводного снаряда к месту нахождения подводной лодки. Может также использоваться как противоторпедное и противодиверсионное оружие. Противолодочная ракета 90Р состоит из ракетной части, головной части с системой отделения и гравитационным подводным снарядом 90СГ. После приводнения ракеты от нее отделяется гравитационный подводный снаряд 90СГ, который производит активное гидроакустическое лоцирование окружающего пространства и после ”захвата цели” – управляемое движение на цель и ее поражение.

Реактивный снаряд МГ-94Э (головной разработчик ЗАО "Аквамарин") является носителем отделяемого модуля гидроакустического противодействия торпедам (см. фото). Масса снаряда 113кг, максимальная дальность стрельбы 4300м. Модуль гидроакустического противодействия обеспечивает отведение торпед путем воздействия на систему самонаведения. В снарядах 90Р и МГ-94Э используется единая ракетная часть.


Цитата, Grey_wolf сообщ. №20
это разные эшелоны
Су-32ФН и А-42 это как раз таки эшелон корветов, потому что им сподручнее работать вдоль береговой полосы или на некотором удалении от нее.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №20
Хватит ли радиуса вертолетов с оставшихся баз ВМФ для прикрытия границ?
Вертолетов в любом случае требуется больше, чем есть. С корветами или без.
0
Сообщить
№22
19.02.2016 08:15
Для корабля ПЛО....

1 х АУ АК-176МА калибра 76 мм (152 выстрела) или 1 х АУ АК-306 калибра 30 мм (500 выстрелов)
Почему "или"?
Должна стоять та из них, которая эффективнее как средство ПВО, а лучше две.

Гибка - ну, пускай гибка. Гибка это ПВО для катера на 400т, но за неимением горничной....
Тут нужно корабельное ПВО среднего радиуса.

1 х МПТК «Пакет-Э/НК» (2 х ПУ, 8 х торпед) или 1 х комплекс РПК-8Э (1 х РБУ-6000, 48 x противолодочных ракет 90Р и глубинных бомб РГБ-60)

Мне может неверно казаться, но РБУ-6000 обязательно и МПТК «Пакет-Э/НК» опционально.

1 х беспилотный авиационный комплекс «Горизонт-ЭЙР-S-100» (2 х БЛА)

Как-то скромно, учитывая, что основную роль в противолодочной борьбе играет обнаружение.

И нет никаких мало-мальских средств огрызнуться против кораблей, хотя бы 3-4 штуки скромных ПКР, или будем отплевываться с шашкой наголо из АК-176МА?? Неужели все оставшееся в 1300т пространство занимает якорная цепь?

Резиниеву лодку выкинули бы нафик куда-нибудь в нишу в корме под вертолетной палубой, а кран убрали с палубы - он там нужен как зайцу стоп-сигнал.

Мачточка на самом носу под растяжку для вывешивания флажков - умиялет, не забыли главную деталь. При этом о проектной скорости хода ни слова.
+1
Сообщить
№23
19.02.2016 12:20
Со всем уважением проект убогий. Нормально МПК смотрелся бы со след. набором средств и водоизмещении:
Водоизмещение 1300 - 1500 тонн -Ок
Двигатель дизель-электрический водометный
Вооружение:
Противолодочное 2*4 Медведка-2 + Пакет НКЭ 2*4
Противокорабельное 2*4 Х35М Уран-М
ПВО 4*8=32 Ячеек ТорМ2 + 2 Дуэта с целеуказанием от РЛС Тор
Артиллерийское - одна автоматическая АУ калибра 76 мм.
Авиационное 1 ка-27-29 ПЛ буи + торпеды 4шт.
Вот Это! нормальный полноценный корабль ....
0
Сообщить
№24
19.02.2016 12:26
Противолодочное 2*4 Медведка-2
Противокорабельное 2*4 Х35М Уран-М
Надо выбрать, что-то одно, вместе не полезет.
0
Сообщить
№25
19.02.2016 12:36
А на самом деле кораблики прибрежной зоны- типа корвет надо клепать массово а не плодить зоопарк. Такие например:

Водоизмещение - 2500-3000 тонн.
ЭУ Дизель-электрическая водометная (выпуск выхлопных газов в воду)
Вооружение:
Арт. 100 мм АУ а-190 2 АУ ПВО Палаш без ракет.
ПВО 2 модуля Штиль-1 по 12 ракет каждый и 8 модулей ТорМ2 по 8 ракет каждый.
ПЛО 2 модуля Медведка 2 (вертикальный пуск) по 4 ПЛУР 2 модуля Пакет НКЭ по 4 трубы
Ракетное 2 модуля по 4 ракеты Х35М комплекса Уран-М
Авиационное 1-2 Вертолета ПЛО
Радиоэлектронное:  В основном как на 20385 можно  Фурке заменить на что-нибудь по мощьнее и полегче на базе технологии АФАР.
Самое главное чтобы серия была не менее 20-30 штук тогда и цена будет приемлемой, а так получается плодим кучу проектов но в штучных экземплярах, что по факту дорого и гешефта никакого.
0
Сообщить
№26
19.02.2016 12:41
Ion  влезет и на все остальное метсо останется ... 20380 проект сильно недовооруженный, 20385 в то же водоизмещение впипхнули "Калибр" 8 (8 ракет массой 2100 кг вместо 8 массой 600 кг + гораздо более массивная ПУ) ячеек вместо Урана ...... и "Полимент" 16 ячеек вместо "Кротика" и влезло + сохранили "Пакет" и АК630 и Вертолет с 4 ракетами
-1
Сообщить
№27
19.02.2016 12:44
Цитата, Даниил сообщ. №26
"Полимент" 16 ячеек
Полимент - это РЛС, 16 ячеек - это Редут

Полимента нет на корветах
+1
Сообщить
№28
19.02.2016 12:46
Цитата, q
Полимент - это РЛС, 16 ячеек - это Редут

Полимента нет на корветах
Комплекс ПВО Полимент-Редут кжется так называется ... хотя согласен что решеток ФАР "Полимента" нет ...
0
Сообщить
№29
19.02.2016 12:47
Цитата, Даниил сообщ. №26
Еще один любитель, Израильской вундервафли саар-5, на кой черт, нужен фрегат в размерах мрк? Вы не понимаете, что цена будет такой же как у 11356, но без его мореходности и обитаемости?:
-1
Сообщить
№30
19.02.2016 12:50
Я бы вообще ограничил "ассортимент", кроме транспортников/снабжения, до:

Тип 1: 40-50 единиц 2500-3000 тонн, мощное ПВО, суровые ПКР, признаки ПЛО, экипаж 100-120, два вертолета.
Тип 2: 100-120 единиц, 1000-1500 тонн, с разнотипным оружием и основным назначением, экипаж 30-50, один вертолет.
Тип 3: 200-300 единиц, 500-700 тонн, легкое ПВО, ПКР/торпеды/бомбометы, экипаж 12-18.
Тип 4: 50-100 единиц, минные тральщики небольшого водоизмещения, легкое ПВО.
Тип 5: Единый река/море катер, водоизмещение тонн 100, малая осадка, произвольное модульное вооружение. Единиц эдак 300, экипаж 3-5 человек.

Все корпуса и силовые строго одинаковые, все оружие привести к единым стандартам по габаритам и монтажу, по сигнальным интерфейсам.

короче флот компромиисный между нормальным и москитным.
0
Сообщить
№31
19.02.2016 12:53
Цитата, Викторович сообщ. №30
Я бы вообще ограничил "ассортимент", кроме транспортников/снабжения, до:
Зачем нужен зоопарк?
Нужен  20385 с его, УКСК 3С14 и нормальной рлс, но его цена пздц 10 млрд руб.шт.
+2
Сообщить
№32
19.02.2016 12:53
Цитата, q
Корвет «Гавриил» проекта СКБ-93 является многоцелевым боевым кораблем морской зоны.

Основные кораблестроительные элементы: Водоизмещение стандартное - 1310 т, полное - 1600 т. длина наибольшая - 93,0 метра, по ватерлинии - 85,0 м, ширина наибольшая - 11,0 м, Осадка корпусом при полном водоизмещении - 3,65 м, при стандартном - 3,10 м. Максимальная осадка - 6,75 м.

Силовая установка: CODAD, 4 дизеля 12чн23/28, 6000 л.с., 1300 об./мин, 2 нереверсивных редуктора, 2 ВРШ, 300 об./мин, D=2,7м, 4 дизель-генератора по 350 кВт + запасной ГТГ 500 кВт, запас топлива - 280 т, дальность полного хода: (скорость 28,8 узлов) - 2000 миль, экономического (скорость 17 узлов) - 4500 миль.

Экипаж: Постоянный - 65 чел. (в том числе 15 офицеров), дополнительный - 15 чел. (тральная или вертолётная команда).

Вот такой проект  например лепили в 1300-1600 тонн
+1
Сообщить
№33
19.02.2016 12:55
Цитата, Ion сообщ. №31
Нужен  20385

Дорого и
1. Для ряда задач ему нужно сопровождение.
2. Для многих задач его присутствие избыточно.

Хотя 2038хх это самый нормальный корвет, бесспорно.
0
Сообщить
№34
19.02.2016 12:57
Цитата, Викторович сообщ. №33
Для ряда задач ему нужно сопровождение.
Для чего ему нужно сопровождение?
-1
Сообщить
№35
19.02.2016 12:59
мне всё-таки кажется МПК должен быть без вертушки,
так проще... или хотя бы вертушка должна быть только на каждом втором МПК
0
Сообщить
№36
19.02.2016 13:01
Ion  ...вы ппц какой умный .... 1. скажите плз. у корабля прибрежной зоны какой экипаж 60-80 чел или 180-20 как у фрегата? 2. он должен хоть как то смочь огрызнуться в случае нападения ... 3. Таких проектов с подобным или даже большим вооружением десятки. ... 4. зачем строить недокорабль с сомнительными боевыми возможностями у нас денег дохера что-ли? А численность команды решается широкой автоматизацией процесса -ЭЛЕМЕНТАРНО.
0
Сообщить
№37
19.02.2016 13:05
на пост №35 .... может быть как вариант....
0
Сообщить
№38
19.02.2016 13:09
Цитата, Павел 1978 сообщ. №35
мне всё-таки кажется МПК должен быть без вертушки,
так проще... или хотя бы вертушка должна быть только на каждом втором МПК

Магнитометры таскать - вертушки или довольно крупные БПЛА.
Буи раскидывать - ну, что-то отстрелите, что-то вертушками.
Вертушка сильно помогает в плане действий по обнаружению, а при случае - и по уничтожению.
Ну и хода у МПК должно быть в резерве до 35-40 узлов, лучше больше.
0
Сообщить
№39
19.02.2016 13:11
Цитата, Даниил сообщ. №36
Я в сотый раз спрашиваю, зачем нужен фрегат в размерах мрк и с таким же ценником?
Цитата, Даниил сообщ. №36
3. Таких проектов с подобным или даже большим вооружением десятки.
Только саар 5, больше таких  мастодонтов не строят.
Цитата, Даниил сообщ. №36
4. зачем строить недокорабль с сомнительными боевыми возможностями у нас денег дохера что-ли?
Дайте укск + пво самообороны (пло тоже разуметься), вот вам многоцелевой корабль.
+1
Сообщить
№40
19.02.2016 13:13
Цитата, Ion сообщ. №39

Ценник на корпус и на привод - это лишь часть цены, в общем не самая критичная. вообще, тема ценообразования наших кораблей - это магия, местами постижимая только для гуру овер 80лвл.

РЛС, ГАС - это как раз вещи, требующие габарит, и недешевые. А вот вооружение, тем более малое ракетное и противолодочное - могут таскать и небольшие суда.
+1
Сообщить
№41
19.02.2016 13:18
Цитата, Викторович сообщ. №40
Ценник на корпус
  В том то и дело, что корпус всего 15%, но зачем пихать вооружение как в фрегат, это бессмысленно. Ладно Израиль , у них он основной корабль, а с учетом наших просторов фрегат будет уместней корвета.(~за те же деньги). Корвет с 8 укск, пво самообороны + пло, и не надо делать вундервафлю саар-5. У нас денег не хватит, на такие поделки.
0
Сообщить
№42
19.02.2016 13:21
Цитата, Викторович сообщ. №40
РЛС, ГАС - это как раз вещи, требующие габарит, и недешевые. А вот вооружение, тем более малое ракетное и противолодочное - могут таскать и небольшие суда.
Мы уже проходили через это(см пр 956 и 1155), не работает.
0
Сообщить
№43
19.02.2016 13:23
Цитата, Ion сообщ. №41
, а с учетом наших просторов фрегат будет уместней корвета.(~за те же деньги)

Деньги разные в эксплуатации. Увеличьте вдвое измещение и вам уже надо упихивать три турбины вместо двух и заливать три ведра мазута/соляра вместо двух. Построить таких кораблей вы сможете не вдвое меньше а вчетверо, религиозных споров вокруг них будет в 10 раз больше. Это ради того, что бы упихать 80 ракет? При ахтунге вы и 40 отстрелять не успеете. А при умеренном ахтунге вам хватит и 20.

Цитата, Ion сообщ. №42
Мы уже проходили через это(см пр 956 и 1155), не работает.

Так это фрегаты, вы же хотели фрегаты )
+1
Сообщить
№44
19.02.2016 13:29
Я о чем и говорю, правильнее строить корабли водоизмещением 2500-3000 тонн но полнофункциональные см. пост № 25 .... УКСК и Полимент-Редут же на фрегаты водоизмещением 6500-7000 тонн (FREMM и Dering такое имеют)
0
Сообщить
№45
19.02.2016 13:29
Цитата, Викторович сообщ. №43
религиозных споров вокруг них будет в 10 раз больше.
Религиозных споров как раз больше о 20380.
Цитата, Викторович сообщ. №43
величьте вдвое измещение и вам уже надо упихивать три турбины вместо двух и заливать три ведра мазута/соляра вместо двух.
И взамен мы получаем корабль дальней морской зоны, за те же деньги. Большая часть денег, уходит на обслуживание систем вооружения. Корвет должен быть недорогим, и строиться в вменяем сроки.
0
Сообщить
№46
19.02.2016 13:34
Цитата, Даниил сообщ. №44
Я о чем и говорю, правильнее строить корабли водоизмещением 2500-3000 тонн но полнофункциональные см. пост № 25 .... УКСК и Полимент-Редут же на фрегаты водоизмещением 6500-7000 тонн (FREMM и Dering такое имеют)
Нужен корабль прибрежной зоны, до 2 тт, С укск, для размещения пкр или плур в зависимости от задачи.
пво самообороны, зональное пво там ненужно. Пло гак с 2-3 гас, торпеды (верт по желанию).
0
Сообщить
№47
19.02.2016 13:34
Цитата, Ion сообщ. №34
Для чего ему нужно сопровождение?

На перестрелку с ножом и в одиночку не ходят.
0
Сообщить
№48
19.02.2016 13:35
Цитата, Викторович сообщ. №47
На перестрелку с ножом и в одиночку не ходят.
Ну это ко всем относиться.
0
Сообщить
№49
19.02.2016 13:38
№25
19.02.2016 12:36
Цитата, q
корвет надо клепать массово а не плодить зоопарк. Такие например:

Водоизмещение - 2500-3000 тонн.
ЭУ Дизель-электрическая водометная (выпуск выхлопных газов в воду)
Вооружение:
Арт. 100 мм АУ а-190 2 АУ ПВО Палаш без ракет.
ПВО 2 модуля Штиль-1 по 12 ракет каждый и 8 модулей ТорМ2 по 8 ракет каждый.
ПЛО 2 модуля Медведка 2 (вертикальный пуск) по 4 ПЛУР 2 модуля Пакет НКЭ по 4 трубы
Ракетное 2 модуля по 4 ракеты Х35М комплекса Уран-М
Авиационное 1-2 Вертолета ПЛО
Радиоэлектронное:  В основном как на 20385 можно  Фурке заменить на что-нибудь по мощьнее и полегче на базе технологии АФАР.
Вы описали 11356 с долепленным тором и непомерно маленьким для описанного водоизмещением. И что самое главное заменить и без того дорогущую фурке для класса корветов (хотя корабль Вы раскормили до фрегата) на что более дорогое. Осмелюсь предположить полимент, только без редута =))

Павел 1978
Цитата, q
мне всё-таки кажется МПК должен быть без вертушки,
так проще... или хотя бы вертушка должна быть только на каждом втором МПК
Чем больше средств обнаружения тем лучше.
В условиях РФ нужно брать не количеством, а качеством. Поэтому вертолет как раз должен быть.
Вообще задумка 20380/5 хороша, правда получилось как всегда. Воплотить в едином виде мпк и мрк(корабль). Соответственно уменьшив количество необходимых типов кораблей.
Т.е. в идеале в ближней зоне мы должны наблюдать:
1. Корветы;
2. МРК (буяны, 22800)
3. 636.3
Реализация первых двух не поддается критике.  Избыточный в плане рлс корвет, недовооруженные мрк (хотя их прародители имели Оса-м т.е. по сути предшественника тора).Отсутствует баланс цена, вооружение. Кроме того добавилась характеристика постройка поскольку казалось бы корабли простейшего класса строятся по 10 лет.
+1
Сообщить
№50
19.02.2016 13:38
Цитата, Ion сообщ. №48
Ну это ко всем относиться.

Ну вот поэтому сопровождение. Приползет пара мелких нежданчиков - вы на них будете отвлекать основную силу? Например, лодка замаячит на горизонте, вы будуете заниматься основной задачей или плюнете на нее и начнете охоту на лодку или сматывание удочек?

Цитата, Grey_wolf сообщ. №49
Кроме того добавилась характеристика постройка поскольку казалось бы корабли простейшего класса строятся по 10 лет.

Да, пора уже начинать эту цифру в прожект закладывать, как основную боевую характеристику, потому что по 10-15 лет корабли у нас воюют в доках с военной и гражданской бюрократией )
+1
Сообщить
№51
19.02.2016 13:42
Цитата, Викторович сообщ. №50
Ну вот поэтому сопровождение. Приползет пара мелких нежданчиков - вы на них будете отвлекать основную силу? Например, лодка замаячит на горизонте, вы будуете заниматься основной задачей или плюнете на нее и начнете охоту на лодку или сматывание удочек?
Подлодку в одиночку не ловят, это самоубийство. Я уже писал, это относиться  ко всем нк.
0
Сообщить
№52
19.02.2016 13:44
Цитата, Ion сообщ. №51
Подлодку в одиночку не ловят, это самоубийство.

Смотря какую и с каким радиоэлектронным вооружением будете ловить ее. Против годного противолодочного корабля у лодки не много шансов. При этом многое зависит и от места охоты.
0
Сообщить
№53
19.02.2016 13:46
Цитата, Викторович сообщ. №52
Смотря какую и с каким вооружением. Против годного противолодочного корабля у лодки не много шансов. При этом многое зависит от места охоты.
Без шансов, пл раньше выйдет на рубеж атаки, чем ее запалит одиночный корабль.
+1
Сообщить
№54
19.02.2016 13:47
Цитата, Ion сообщ. №53
Без шансов, пл раньше выйдет на рубеж атаки, чем ее запалит одиночный корабль.

Не факт, что раньше.
Атакует - спалит позицию - почти покойница, а торпедная атака против противолодочного корабля - штука с небольшими шансами на успех.
0
Сообщить
№55
19.02.2016 13:52
Цитата, Викторович сообщ. №38
Вертушка сильно помогает в плане действий по обнаружению, а при случае - и по уничтожению.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №49
Чем больше средств обнаружения тем лучше.
я понимаю, но не на каждом же корабле должна быть вертушка,
больно жирно получается для МПК.

Пусть он будет, НО на каждом втором или третьем...
0
Сообщить
№56
19.02.2016 13:53
Цитата, Викторович сообщ. №54
Атакует - спалит позицию - почти покойница, а торпедная атака против противолодочного корабля - штука с небольшими шансами на успех.
АХАХхаха,  пл за раз выпускает больше торпед, чем есть у большинства эсминцев фрегатов, и с большего расстояния, та же гас на кораблях слышат дай бог на 10км. Пл успеет перезарядить та, еще до того, как  корабль услышит торпеды. Именно из-за этого, критиковали всякие мастодонты типа Киев, Ленинград.
0
Сообщить
№57
19.02.2016 14:06
Цитата, Ion сообщ. №56
АХАХхаха,  пл за раз выпускает больше торпед, чем есть у большинства эсминцев фрегатов

Тогда 200% что ее услышат. Кстати, не больше. На средней ДПЛ - 4 трубы, АПЛ - 6-8.

Цитата, Ion сообщ. №56
и с большего расстояния, та же гас на кораблях слышат дай бог на 10км.

Примерно 10км, даже больше, зависит от типа торпед. 10км более чем достаточно и для проведения атаки на ПЛ с вероятностью успеха 0.7-0.8 и для подготовки к противоторпедным действиям.

Цитата, Ion сообщ. №56
Пл успеет перезарядить та, еще до того, как  корабль услышит торпеды.

Мне интересно как с дистанции, например 20кмм вы на ПЛ обнаружите и идентифицируете корабль хотя бы на предмет свой-чужой? На поверхности в этого сделать не можете - РЛС корабля увидит вас дальше, под перископом вы к МПК ближе чем 10км и не подойдете, в пассивном канале ГАС на 10км вы будете обладать только пеленгом и дистанцией с очень большой погрешностью. Двигаться без палева вам придется максимум на 7-10 узлах на таких дистанциях, тогда как корабль будет идти тем ходом, который ему комфортен для его задачи утопить вас.  И он будет использовать активный акустический тракт.

На самом деле, при всей моей любви к лодкам, атака на корабль, тем более противолодочный - задача крайне стремная, дерзская и требует некоего стечения обстоятельств.
0
Сообщить
№58
19.02.2016 14:17
Цитата, Викторович сообщ. №57
Тогда 200% что ее услышат. Кстати, не больше. На средней ДПЛ - 4 трубы, АПЛ - 6-8.
Ну на современных от 4 до 8 та, у нато и их прилипал 6та. Ркр Атлант, «Платина» обнаружения мин и торпед — 3,0 км.
Как вы объясните, " спокойные" заходы апл  в  ауг? Что в современных учениях, что во времена холодной войны, когда щуки гоняли ав?
0
Сообщить
№59
19.02.2016 14:22
Цитата, Викторович сообщ. №54
, а торпедная атака против противолодочного корабля - штука с небольшими шансами на успех.
это с какого перепуга ? Вы только подводникам не рассказывайте ,а то они до сих пор уверены что есть два класса кораблей , ПЛ и их цели .
а учитывая что у ПЛ (по крайней мере западных , но и у наших емнип тоже) дальность торпед  за 50 км (что больше чем дальность большинства ПЛУР) так вообще шансов запалить ее маловато .
0
Сообщить
№60
19.02.2016 14:23
Цитата, Ion сообщ. №58
Как вы объясните, " спокойные" заходы апл  в  ауг?

Вас какаой из случаев интересует? - с китайцами, когда никого ПЛ не интересовала, или на учениях - какой из 2-х случаев тогда?
Так что бы "спокойных" - я не припомню.

Цитата, Ion сообщ. №58
«Платина»

Вы бы что еще подревнее выкопали.
0
Сообщить
№61
19.02.2016 14:59
Цитата, Викторович сообщ. №60
Вы бы что еще подревнее выкопали.
Титан 2 тож 3км , Веньетка заявлено более 15 км, но не указано при каких условиях и частоте. Про заря-2 в нет нечего в инете.
0
Сообщить
№62
19.02.2016 15:06
Цитата, Викторович сообщ. №60
Вас какаой из случаев интересует? - с китайцами, когда никого ПЛ не интересовала, или на учениях - какой из 2-х случаев тогда?
Так что бы "спокойных" - я не припомню.
я навскидку помню что шведская и французская ПЛ прорывались к АВ  на учениях.
0
Сообщить
№63
19.02.2016 15:46
Павел 1978
Цитата, q
я понимаю, но не на каждом же корабле должна быть вертушка,
больно жирно получается для МПК.
Я к тому что мпк ненужен. Нужны полноценные корветы которые воплотят в себя мпк и мрк.
Вы же не отправите мпк в серьезной ситуации без поддержки мрк? Вот мы получаем две посудины. В случае корвета имеем одну. И это при том что за счет вертолета обнаружение подводных лодок качественно изменяется в лучшую сторону.
Цитата, q
Система "Осьминог-Э" состоит из следующих подсистем: гидроакустической (радиоакустические буи, опускаемая гидроакустическая станция ВГС-3), индикации навигационно-тактической обстановки, информационно-вычислительной машиной. Система позволяет в течение одного часа обследовать водную поверхность площадью до 2000 кв. км.
Тут же выше пишут про 10-15 км. на мпк.
0
Сообщить
№64
19.02.2016 16:01
Цитата, просто экспл сообщ. №62
я навскидку помню что шведская и французская ПЛ прорывались к АВ  на учениях.

Встречный курс, малый ход и шельфовая зона в обоих случаях. Были еще учения  австралийцами, те вообще прятались на фоне отвесной стены острова, но там были не АУГ, а эсминец и два корабля эскорта.
0
Сообщить
№65
19.02.2016 16:05
Цитата, просто экспл сообщ. №59
а учитывая что у ПЛ (по крайней мере западных , но и у наших емнип тоже) дальность торпед  за 50 км (что больше чем дальность большинства ПЛУР) так вообще шансов запалить ее маловато .

ПЛ заполучить данные по цели на такой дальности сложновато. Даже на вдвое меньшей. В догонялки по пеленгу при ходе противника в 20 узлов вы на ПЛ едва ли станете играть. На шельфе или при высокой бальности еще можно, но в спокойном открытом море - я бы точно не стал.
0
Сообщить
№66
19.02.2016 16:33
Цитата, Викторович сообщ. №64
Встречный курс, малый ход и шельфовая зона в обоих случаях. Были еще учения  австралийцами, те вообще прятались на фоне отвесной стены острова, но там были не АУГ, а эсминец и два корабля эскорта.
Вообще странная тяга возводить всё в абсолют. В мире проводятся сотни учений и есть несколько случаев(иногда кроме разговоров ничем не подкреплённых) прорыва АПЛ или ДПЛ к ядру АУГ. И тут же такая "сенсация" возводится в ранг истины и тыкается везде где угодно как неоспоримый крах всех авианосцев. Тот факт что перед этим бывали условно уничтожены десятки, если не сотни АПЛ и ДПЛ в расчёт как-то совсем не берётся.
Ну само собой. Подлодка на то и заточена чтобы прорываться к кораблям для пуска. Если бы они этого не могли совсем их бы давно списали как дирижабли...
Да... какая-то условная лодка когда-то потопила какой-то условный авианосец. При этом до неё с десяток условных лодок были перебиты условными АУГ. Банальная практика военных учений.

PS тут ещё рассказа про то как авианосец мопедами потопили не хватает ))).
0
Сообщить
№67
19.02.2016 16:41
Цитата, madmat сообщ. №66
Тот факт что перед этим бывали условно уничтожены десятки, если не сотни АПЛ и ДПЛ в расчёт как-то совсем не берётся.

Это не вписывается в теорию "флотилия из 300 ДПЛ топит АУГИ в каждом сортире во всех уголках мирового океана". )
+1
Сообщить
№68
19.02.2016 16:50
Цитата, Викторович сообщ. №65
ПЛ заполучить данные по цели на такой дальности сложновато. Даже на вдвое меньшей.
несколько лет назад читал спор сторонников ПЛ и АВ , в общем никто даже не пытался оспаривать факт того что ПЛ слышит АУГ за сотню км . бо гремит АУГ не дай Боже .
никто не говорит что ПЛ это абсолютное оружие , но сколько не общался в нете с подводниками , они уверены что при грамотном применении ПЛ обнаружить ну ооооооооочень сложно . и подобраться она может на близкое расстояние ,  не даром шквал имел дальность чуть больше десятка км . и раз его делали значит понимали что лодка имеет немалые шансы подойти на такое расстояние .
+1
Сообщить
№69
19.02.2016 16:57
Цитата, просто экспл сообщ. №68
в общем никто даже не пытался оспаривать факт того что ПЛ слышит АУГ за сотню км

Ну так пусть догонит )

Цитата, просто экспл сообщ. №68
никто не говорит что ПЛ это абсолютное оружие , но сколько не общался в нете с подводниками , они уверены что при грамотном применении ПЛ обнаружить ну ооооооооочень сложно . и подобраться она может на близкое расстояние

Но это не значит, что ПЛ способна на это в любом раскладе и в любой момент. Ну и попытка атаковать ордер с близкой дистанции - это почти гарантированное самоубийство. Тактика ПЛ требует длительного сопровождения на значительной дистанции в надежде на удачное стечение обстоятельств, которого может так и не наступить.
0
Сообщить
№70
19.02.2016 17:13
Ну а по факту есть войны после 45-го года. Фолклендская, Индо-Пакистанская, Ливийская... где были и авианосцы и подлодки.
При этом авианосцы работали и делали своё дело. а подлодки им ну никак не мешали.
Конечно ПЛ может потопить авианосец. Но это. думаю, будет оооочень сложно. Как бы и что бы не говорили подводники о своём чудо оружии.
Кстати, а Вы в курсе сколько БОЕВЫХ кораблей потопили наши подводники за прошедшие 100 лет? Именно боевых? Это не камень в их огород. Сухая статистика.
+1
Сообщить
№71
19.02.2016 17:33
Цитата, q
Командующий ЧФ Александр Витко заявил, что вторая тройка фрегатов проекта 11356 («Буревестник») должна быть достроена и передана Черноморскому флоту, несмотря на произошедшую задержку в их строительстве, связанную с проблемой импортозамещения. Об этом сообщает газета Взгляд.
+1
Сообщить
№72
19.02.2016 17:36
Цитата, Сергей-82 сообщ. №71
должна быть достроена и передана Черноморскому флоту
слава тебе, Господи...
Спасибо, Сергей!!!
0
Сообщить
№73
19.02.2016 17:40
Цитата, q
а подлодки им ну никак не мешали.
Пытались в Фолклендскую и Индо-пакистанскую в 1971 год,но не получилось.
Цитата, q
Кстати, а Вы в курсе сколько БОЕВЫХ кораблей потопили наши подводники за прошедшие 100 лет? Именно боевых?
За наших не знаю,а вот немцы в битве за Атлатику 175 боевых НК основных классов.
Цитата, q
Это не камень в их огород. Сухая статистика
Ну так и ПЛ в то время были довольно примитивные,хотя сейчас акцент ПЛ больше склоняется к ударным целям по суши,все МАПЛ США могут это делать,все новые поколения АПЛ России,Великобритании и Франции тоже могут выполнять эту функцию. .
0
Сообщить
№74
19.02.2016 17:46
Цитата, madmat сообщ. №70
Именно боевых?

Дениц совершенно правильно понимал основной аспект применения ПЛ - действия на морских коммуникациях противника. Как и необходимость информационной и прикрывающей поддержки лодок со стороны авиации (в чем люфтваффе постоянно обламывали кригсмарине)

Цитата, Сергей-82 сообщ. №73
сейчас акцент ПЛ больше склоняется к ударным целям по суши,все МАПЛ США могут это делать,все новые поколения АПЛ России,Великобритании и Франции тоже могут выполнять эту функцию.

Довольно дорогостоящий метод нанесения ударов по суше, играет скорее деморализующую, чем практическую роль.
+1
Сообщить
№75
19.02.2016 17:50
Цитата, Сергей-82 сообщ. №73
Пытались в Фолклендскую и Индо-пакистанскую в 1971 год,но не получилось.
именно и я об этом. Полодки пытались а авианосцы воевали. Пока счёт в сухую...

Цитата, Сергей-82 сообщ. №73
За наших не знаю,а вот немцы в битве за Атлатику 175 боевых НК основных классов.
ну так приводят весомые мнения НАШИХ подводников а не немецких. Ещё раз... не ради срача а ради статистики. А так - ответ - 1 корабль за 100 лет.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №73
Ну так и ПЛ в то время были довольно примитивные
ну так и ПЛО была примитивная. Так что всё чики пуки. Просто иногда достают эти ссылки "да мы да всех, да вообще не заморачиваясь.....".

Цитата, Сергей-82 сообщ. №73
ПЛ больше склоняется к ударным целям по суши
ну так это не военное искусство. Просто расстрел. на кой городить подлодку если то же самое сделает баржа гружёная ракетными комплексами?

Тут то разговор про прорыв к ядру АУГ и его уничтожение!!!

--------------

Цитата, Викторович сообщ. №74
Дениц совершенно правильно понимал основной аспект применения ПЛ - действия на морских коммуникациях противника. Как и необходимость информационной и прикрывающей поддержки лодок со стороны авиации (в чем люфтваффе постоянно обламывали кригсмарине)
ну слава богу что обламывали. Конечно там не всё так просто, но достают иногда эти разрывания тельняшек в стиле "да мы. да всех, да на британский флаг...."
0
Сообщить
№76
19.02.2016 18:10
Цитата, q
Полодки пытались а авианосцы воевали
Ну как,а отправленный на дно Бельграно(при том 2 эсминца прошлепали АПЛ),потом был если не ошибаюсь потоплен индийский фрегат,тоже воевали только не было таких воин где действительно флоты играли ключевую роль,вот в Фолкледах да было,но там и авиация имела огромное значение,опять же слабое использование своих ВМС Аргентиной,в прежние времена как мне кажется флот имел большое значение в боевых действиях,хотя может не было таких воин после 1945 года, где мы могли бы реально оценить мощь флота.
Цитата, q
А так - ответ - 1 корабль за 100 лет.
пишут это
Цитата, q
Подводные лодки ВМФ СССР потопили 328 транспортов, 70 боевых кораблей и 14 вспомогательных судов противника общим водоизмещением 938 тыс. т
но источник не знаю.
Цитата, q
ну так и ПЛО была примитивная.
кто его знает ,не успели во время появится ПЛ типа XXI.
Цитата, q
Тут то разговор про прорыв к ядру АУГ и его уничтожение!!!
Кто знает может и увидим,а так ведь есть возможность атаки АУГ и с ПКР которые несет ПЛ,было бы только целеуказание.
+1
Сообщить
№77
19.02.2016 18:16
Цитата, Викторович сообщ. №69
Ну так пусть догонит )
а догонять не всегда приходится , иногда можно и встретить . а можно и бочину стрельнуть.
а после того как у штатов сняли S-3 , те которые викинги , то с расстояния в пару сотен км можно и с ПКР стрелять , обратно ничего не прилетит , вертушки а таком расстоянии можно списывать .
Цитата, madmat сообщ. №75
менно и я об этом. Полодки пытались а авианосцы воевали. Пока счёт в сухую...
про индопакистанскую не в курсе , а вот с фолклендскую ПЛ применили только англичане и применили  успешно , а аргентинцы прокакали свою лодку которая шла в надводном состоянии и не пыталась погрузиться .
0
Сообщить
№78
19.02.2016 18:16
корвет SAAR 6 2000т


Стоимость сие чуда, 430 млн. евро т.е с учетом нынешнего курса рубля**,  два 20385  и еще останется на банкет и заплату экипажу на пару лет.
0
Сообщить
№79
19.02.2016 18:19
Цитата, q
про индопакистанскую не в курсе

вот смотрите
Цитата, q
9 декабря 1971 года в Аравийском море пакистанская подводная лодка «Хангор» торпедировала индийский фрегат «Кукри». Инцидент стал первой и до сих пор единственной результативной атакой, произведённой дизельно-электрической подводной лодкой после Второй мировой войны. На борту атакованного корабля погибло 19 офицеров и 193 матроса (9 офицеров и 93 матроса спаслись)
0
Сообщить
№80
19.02.2016 18:25
Цитата, q
8 декабря из Бомбея в район Диу вышли два исправных фрегата 14-й эскадры - Khukri и Kirpan - приступившие к гидроакустическому поиску при помощи ГАС типа 170/174 в активном режиме в северном секторе намеченной зоны размером 55 на 50 миль. Одновременно велся широкий воздушный поиск с помощью переброшенных еще до начала боевых действий на аэродром Санта-Круз под Бомбеем трех базовых патрульных самолетов Alize из 310-й эскадрильи и четырех вертолетов Sea King Mk 42 из 330-й эскадрильи морской авиации (вертолеты работали в южном секторе).
Следует отметить, что установленная на обоих индийских фрегатах ГАС типа 170/174 была уже откровенно устаревшей и значительно уступала по дальности эффективного обнаружения современным французским гидроакустическим системам, установленным на ПЛ типа Daphne. С целью увеличения дальности обнаружения индийцы попытались модернизировать ГАС типа 170/174, разработав для нее специальную приставку, однако она была эффективна только при относительно небольшой скорости корабля, осуществляющего поиск. Опытный образец этой приставки был установлен на фрегате Khukri - и поэтому оба индийских корабля 9 декабря специально вели поиск на скорости не более 12 уз. Это обстоятельство во многом оказалось для индийцев роковым.
Еще вечером 8 декабря ПЛ Hangor своей РЛС дважды в течение часа обнаружила на пределе дальности ведущие противолодочный поиск индийские корабли и направилась в их сторону. Рано утром 9 декабря ПЛ Hangor южнее Диу с дистанции 6 - 8 миль своей пассивной ГАС DSUV-1 засекла работу гидролокаторов двух кораблей противника и пошла на сближение, однако вследствие низкой скорости вскоре отстала и потеряла контакт. Тогда лодка под устройством РДП двинулась в северо-восточном направлении, где скрылись индийские фрегаты. К вечеру с помощью пассивной ГАС лодка восстановила контакт. Проанализировав полученную гидроакустикой информацию о характере движения индийских кораблей, Тасним пришел к выводу, что те ведут поиск в условном прямоугольнике, и на этом основании пакистанский командир смог предсказать их последующие курсы. Сманеврировав, к 19.00 Hangor оказалась на тактически выгодном курсовом угле на маршруте поиска индийских кораблей. Khukri и Kirpan шли строем фронта со скоростью 12 узлов навстречу ПЛ и дистанция начала сокращаться. В 19.15 лодка двинулась на сближение и в 19.30 подвсплыла под перископ. Командир ПЛ ничего не смог увидеть через него во мраке (индийские фрегаты были полностью затемнены), однако лодочная РЛС показала дистанцию до целей 9800 м. Тасним принял решение погрузиться на глубину 55 м (предельная глубина моря в этом месте составляла 60 - 65 м), выйти в расчетную точку для стрельбы и произвести атаку по данным гидроакустики.
В 19.57 Hangor, подвсплыв до глубины 40 м, выпустила одну торпеду (предположительно, типа Е15) с пассивной акустической ГСН по северному индийскому кораблю (им был Kirpan) с дистанции примерно 5000 м. Ход торпеды отслеживался акустиками лодки, однако никакого взрыва так и не последовало. В 20.14 была выстрелена вторая торпеда по кораблю, находившемуся южнее, которая через пять минут поразила фрегат Khukri - грохот взрыва был хорошо слышен всему экипажу субмарины. Затем была выпущена третья торпеда (по одним данным, в 20.17, по другим - сразу же после попадания в Khukri) и через 8 - 10 минут был услышан еще один глухой взрыв, который командир ПЛ счел за попадание во второй индийский корабль.
Данные о происходившем в это время на индийских фрегатах носят отрывочный и достаточно противоречивый характер, поэтому поддаются реконструкции лишь частично. Очевидно, что вплоть до торпедной атаки Hangor на обеих кораблях даже не подозревали о присутствии поблизости неприятельской субмарины. Первая торпеда, возможно, прошла под килем фрегата Kirpan, но неконтактный взрыватель по какой-то причине, видимо, не сработал. На Kirpan в последний момент "услышали" приближающуюся торпеду и корабль совершил резкий маневр уклонения, одновременно увеличив ход до полного и оповестив Khukri об атаке на себя. Командир Khukri кэптен Махендра Натх Мулла лишь ненамного прибавил ходу и довернул на север, стремясь обнаружить стрелявшую лодку. Когда на Khukri акустиками было засечено приближение второй выпущенной Hangor торпеды, Мулла попытался уклониться от нее поворотом, однако таким образом, согласно пакистанскому описанию, лишь привел свой корабль на наиболее выгодный курсовой угол для захвата системой самонаведения торпеды. Торпеда взорвалась под килем корабля ближе к корме, причинив небольшому (полное водоизмещение 1535 "длинных" тонн) фрегату тяжелейшие повреждения. Хотя большинство источников указывают, что Khukri затонул в течение "двух-трех" или "нескольких" минут, согласно официальным индийским данным это произошло только в 20.55, то есть примерно через 36 минут после попадания, в 35 милях к юго-западу от Диу. Командир Khukri Махендра Натх Мулла отказался покинуть корабль и остался сидеть в своем кресле на мостике. В Индии он был объявлен национальным героем и посмертно награжден орденом Maha Vir Chakra.
0
Сообщить
№81
19.02.2016 18:29
Цитата, просто экспл сообщ. №77
то с расстояния в пару сотен км можно и с ПКР стрелять

с ПЛ по АУГ за пару сотен км - разве только если по внешнему целеуказанию.
0
Сообщить
№82
19.02.2016 18:35
Цитата, Сергей-82 сообщ. №76
Ну как,а отправленный на дно Бельграно
не буду спорить, читал давно, но вроде как Бельграно был потоплен в одиночном походе. Но спорить не буду. Но Бельграно не авианосец а ОООООЧЕНЬ древний крейсер постройки 1939 года.

так что я тут скорее про противостояние ПЛ-АУГ.

насчёт Индийского фрегата.... ну не знаю такого. Может атаковал но не топил.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №76
опять же слабое использование своих ВМС Аргентиной,в прежние времена как мне кажется флот имел большое значение в боевых действиях,хотя может не было таких воин после 1945 года, где мы могли бы реально оценить мощь флота.
так то оно так. но и и у Англии были скорее недоавиносцы. Тем не менее счёт в сухую. Было бы 100 конфликтов, конечно, оценка была бы более взвешенной. Но пока имеем то что имеем.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №76
Подводные лодки ВМФ СССР потопили 328 транспортов, 70 боевых кораблей и 14 вспомогательных судов противника общим водоизмещением 938 тыс. т

нда.... очередные "сказки народов СССР".
Именно боевой корабль а не лазареты, тральщики и базы флота был один - Английский эсминец Виттория в 1919 или 20м году. ВСЁ........ В ВОВ же потоплено было порядка 240 000 тонн тоннажа, из которых Маринеско в одном походе угробил 40 000т. И всё это были корабли вспомогательные, транспорты. траулерыы. мотоботы и т.д.
Да. на это есть объективные причины. Отсутствие целей, политизированность боевой подготовки, сложности с базированием и т.д.. Но Все эти разрывания тельников после драки ......

Цитата, Сергей-82 сообщ. №76
кто его знает ,не успели во время появится ПЛ типа XXI.
ну через пол года бы появились более совершенные средства ПЛО. Это самоуравновешиваемые весы. ну сами же понимаете. Т.н. борьба "брони и снаряда".

Цитата, Сергей-82 сообщ. №76
Кто знает может и увидим,а так ведь есть возможность атаки АУГ и с ПКР которые несет ПЛ,было бы только целеуказание.
ну может и увидим. А пока есть то что есть. В тех конфликтах что были авианосцы на порядки были эффективнее подлодок.

Цитата, просто экспл сообщ. №77
а вот с фолклендскую ПЛ применили только англичане и применили  успешно , а аргентинцы прокакали свою лодку которая шла в надводном состоянии и не пыталась погрузиться .
ну Аргентинцы, конечно, лошары. Очередной тоталитарный режим показавший свою несостоятельность. Но факт-то на лицо. Войну выиграли авианосцы, а подлодки ничего сделать не смогли.

Цитата, Ion сообщ. №78
Стоимость сие чуда, 430 млн. евро т.е с учетом инфляции,  два 20385  и еще останется на банкет и заплату экипажу на пару лет.
ну не знаю как дальше, но пока Израильтяне чистили арабские флоты ))) Т.е. пока более догогие корабли оказывались по факту "дешевле-эффективнее" дешёвых )))

Цитата, Сергей-82 сообщ. №79
9 декабря 1971 года в Аравийском море пакистанская подводная лодка «Хангор» торпедировала индийский фрегат «Кукри»
Да, точно... просю пардона. Пропустил этот небольшой фрегатик.
"прицел сбился". В голове была фраза что единственный корабль потомленный подлодкой после 1945 г был Бельграно. Но там про "единственны" касаемо АТОМНЫХ ПЛ. Всё правильно.

--------------

Цитата, Ion сообщ. №83
Кто-бы спорил, вопрос в том, нужен ли нам  22350 в размерах корвета?
))))))))))) Я всегда был противником впихания невпихуемого и постоянных довооружений до уровня "звезды смерти" ))) Но это вопросы в нашим замечательным промышленникам и адмиралам. Как раз тут были разговоры о впихивании в ПАТРУЛЬНЫЙ корабль 22160 УДАРНОГО комплекса... Но. видимо. этот симптом медицине не подвластен )))
+3
Сообщить
№83
19.02.2016 18:40
Цитата, madmat сообщ. №82
ну не знаю как дальше, но пока Израильтяне чистили арабские флоты ))) Т.е. пока более догогие корабли оказывались по факту "дешевле-эффективнее" дешёвых )))
Кто-бы спорил, вопрос в том, нужен ли нам  22350 в размерах корвета?
0
Сообщить
№84
19.02.2016 18:44
Цитата, Ion сообщ. №83
Кто-бы спорил, вопрос в том, нужен ли нам  22350 в размерах корвета?

А он и так в размерах корвета.
0
Сообщить
№85
19.02.2016 18:45
Цитата, Викторович сообщ. №84
А он и так в размерах корвета.
Не ну 2000т и 4500 не одно и тоже.
0
Сообщить
№86
19.02.2016 18:49
Цитата, Ion сообщ. №85
Не ну 2000т и 4500 не одно и тоже.

Тогда придется пожертвовать чем-то.

---
На самом деле, корпус и силовая, это самые те части корабля, которые вылизываются дольше всего, а денег на них много не срубишь. Все побрякушки потом уже можно кроить как душе угодно, играться до бесконечности.
0
Сообщить
№87
21.02.2016 18:09
Всё таки еще раз о "бесполезности" БПЛА. Во-первых, уже разработаны и испытываются БПЛА для поиска металлических объектов под водой с радиусом действия - 1000 км, во-вторых появляется всё больше двусредных БПЛА, способных к погружению под воду. Так что место для БПЛА не пропадёт.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
loading...
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 15.11 23:55
  • 11
Неработоспособность российского оружия предложили скрыть от россиян
  • 15.11 23:40
  • 7
"Российский Falcon 9" стал дороже американского
  • 15.11 22:07
  • 27
В США назвали главный признак деградации ВМФ России
  • 15.11 21:52
  • 20
Есть ли в России современное гидроакустическое вооружение? Часть 7
  • 15.11 21:42
  • 35
Эксперт прокомментировал слова экс-главы штаба РВСН о "Периметре"
  • 15.11 21:38
  • 1
Российские МРК поддержат десантников артиллерийским огнём
  • 15.11 21:34
  • 1
Полярное хладнокровие: для Арктики создают незамерзающие физрастворы
  • 15.11 21:27
  • 3
Генсек НАТО обеспокоен новыми российскими ракетами и призывает Москву выполнять ДРСМД
  • 15.11 21:18
  • 1
После дальнего похода "Перекопа" для ВМФ спроектируют новые учебные корабли
  • 15.11 21:12
  • 1
США построят в Грузии аэродром подскока
  • 15.11 21:09
  • 1
"Украина закончит блицкриг на Красной площади"
  • 15.11 20:39
  • 43
"Мертвая рука" отсохнет: как Трамп лишит Россию защиты
  • 15.11 18:55
  • 6
Советская программа "Энергия-Буран" до сих пор не закрыта?
  • 15.11 18:49
  • 20
"Морские убийцы": стелс-сторожевики получат ударные вертолеты
  • 15.11 18:38
  • 17
СМИ: МО РФ построит в Ростовской области военный аэродром