Войти на сайт Зарегистрироваться Забыли пароль?

Российская воздушная кампания в Сирии: первые выводы

17.02.2016 Россия в глобальной политике 20381 76
Разделы:
0
Понравилась новость?
+14
Штурмовики Су-25СМ
Штурмовики Су-25СМ ВКС России отправляются в боевой вылет с сирийского аэродрома Базель аль-Асад ("Хмеймим") близ Латакии. 13.10.2015.
Источник: МО РФ

Российская воздушная операция в Сирии остается наиболее ярким военно-политическим событием современности. Она стала первым реальным боевым развертыванием Вооруженных сил России за пределами границ бывшего СССР в постсоветский период. Сирийская кампания – самое крупномасштабное задействование отечественных военно-воздушных сил со времен войны в Афганистане, а по сложности и интенсивности боевого применения, удаленности района действия вообще не имеет аналогов для российской и советской авиации.


Пожалуй, наиболее удивительным для наблюдателей, особенно за рубежом, стала способность России поддерживать на протяжении длительного времени довольно высокую частоту вылетов, а также отсутствие до настоящего времени боевых и эксплуатационных потерь (за исключением фронтового бомбардировщика Су-24М, сбитого ВВС Турции). Это свидетельствует об очень высоком качестве организации боевой деятельности российской авиационной группировки в Сирии на всех уровнях, что воочию демонстрирует современный облик Воздушно-космических сил России.


Ситуация резко контрастирует с действиями ВВС России в «пятидневной войне» с Грузией в августе 2008 года. Тогда, имея слабого противника, российская авиация за четыре дня потеряла семь боевых самолетов сбитыми (включая дальний бомбардировщик Ту-22М3) и четыре серьезно поврежденными. Большая часть этих потерь, по известным данным, пришлась не на противодействие грузин, а на свой же «дружественный» огонь. Достаточно указать, что 368-й штурмовой авиационный полк с аэродрома Буденновск, совершив всего 86 боевых вылетов, потерял три штурмовика Су-25 сбитыми и два поврежденными и затем списанными. То есть темп потерь составил один самолет на каждые 17 боевых вылетов, что соответствует худшим периодам 1941 года. В целом действия ВВС в августе 2008 г. отличались неудовлетворительной координацией и очень слабым взаимодействием с сухопутными войсками.


Семь лет, прошедшие с тех пор, стали для ВВС России (с 1 августа 2015 г. переименованных в Воздушно-космические силы – ВКС) периодом быстрого прогресса во всех областях – от технического оснащения и организации до управления и боевой подготовки.


Реформирование ВВС России


ВВС России оказались в центре осуществлявшейся с 2008 г. военной реформы и подверглись глубоким и масштабным преобразованиям. Главным образом это является следствием большого количества застарелых проблем, накопившихся в этом виде вооруженных сил. В организационном отношении предреформенный облик ВВС сложился еще в конце прошлого века, когда в 1997–2000 гг. прошла предыдущая масштабная волна слияний и расформирований полков ВВС и Противовоздушной обороны (ПВО), а сами ВВС и ПВО были объединены в единый вид вооруженных сил. Передача в состав ВВС армейской авиации в 2003 г. существенно не повлияла на их общий облик. К началу реформы осенью 2008 г. ВВС и ПВО на бумаге являлись внушительной силой. В их составе числилось до 2800 самолетов и вертолетов и около 100 дивизионов комплексов ПВО. Однако в реальности ВВС, как все Вооруженные силы России, сталкивались с целым рядом проблем, их реальный боевой потенциал был весьма невысок.


Одной из главных проблем ВВС к 2008 г. являлась значительная техническая отсталость, вызванная 15-летними «закупочными каникулами». Поставки новых самолетов и вертолетов резко сократились в первые же годы после распада СССР и обнулились в 1994–1995 годы. Таким образом, даже самая молодая авиационная техника к 2008 г. имела возраст не менее 15–20 лет. Основная же часть летательных аппаратов и комплексов ПВО еще старше. За время после прекращения массовых поставок техника физически и морально устарела, выработала ресурс. Процент исправности к 2007 г. не превышал 40%. В целом для российских ВВС время как будто застыло на уровне середины восьмидесятых годов. Серьезным недостатком было отсутствие современного авиационного вооружения.


Структурные преобразования


Основными направлениями реформирования ВВС и ПВО России в 2008–2012 гг. стали:

  • отказ от существовавшей еще с 1938 г. структуры «воздушная армия – корпус (дивизия) – полк» с заменой ее на структуру «авиационная база – авиационная группа» и последующим постепенным сокращением числа авиабаз. К 2012 г. после ряда реорганизаций фактически сложилась система, в которой немногочисленные авиабазы (в ВВС их осталось восемь, не считая армейской авиации) были «зонтичной» структурой, объединявшей несколько авиационных групп, каждая из них базировалась на своем аэродроме;
  • сокращение численного состава ВВС за счет избавления от балласта в виде старой техники. Происходило и сокращение числа аэродромов базирования;
  • ВВС и ПВО передана часть сил войсковой ПВО (фактически осуществлена еще в 2007 г.) и морской авиации;
  • в рамках более общей политики реформирования военного образования произошла концентрация учебных заведений и частей по подготовке кадров;
  • созданы четыре командования ВВС и ПВО, соответствующие четырем новым военным округам, созданным в 2010 г., тактические части ВВС переданы в подчинение новым четырем военным округам (объединенным стратегическим командованиям) и снижена роль Главного командования ВВС;
  • реорганизация и сокращение сил ПВО, созданы бригады воздушно-космической обороны (ВКО) в качестве единой структуры организации ПВО;
  • процесс реформирования на этом этапе увенчался созданием нового вида вооруженных сил – войск Воздушно-космической обороны (ВКО).

К концу 2012 г. сформирован «новый облик» ВВС и ПВО, значительно более компактный и соответствующий наличным ресурсам. Сокращение численности ВВС вкупе с быстрым увеличением военных расходов позволило значительно улучшить финансирование и перейти к наращиванию интенсивности боевой подготовки и росту налета. Значительно повысился уровень материально-технического обеспечения ВВС и оплата личного состава. Наконец, в 2009 г. после 15-летнего перерыва началось и стало быстро ускоряться переоснащение ВВС новой авиационной техникой и вооружением.


Однако не все решения, принятые в период создания «нового облика», были сочтены оптимальными. Поэтому после смещения в ноябре 2012 г. министра обороны Анатолия Сердюкова и прихода на эту должность Сергея Шойгу начался новый этап реформирования ВВС.


В 2013–2015 гг. основными направлениями мероприятий по реорганизации ВВС и ПВО России стали:

  • восстановление с 1 декабря 2013 г. структуры «авиационная дивизия – авиационный полк». Стоит, однако, отметить, что фактически это было осуществлено в виде переименования сложившихся к тому времени авиационных баз и авиационных групп соответственно;
  • восстановление полков армейской авиации и начало формирования бригад армейской авиации;
  • восстановление в 2014–2015 гг. армий ВВС и ПВО вместо командований (при сохранении, по сути, их структуры);
  • частичное изменение дислокации частей ВВС с расширением аэродромной сети;
  • частичное возвращение морской авиации в состав ВМФ;
  • децентрализация учебных заведений и частей по подготовке кадров с началом восстановления системы отдельных летных училищ;
  • переформирование бригад ВКО (ПВО) в дивизии ПВО;
  • переформирование с 1 августа 2015 г. Военно-воздушных сил (ВВС) в Воздушно-космические силы (ВКС).

Кроме того, с 2014 г. впервые с конца 1980-х гг. начато наращивание численности частей ВВС за счет формирования новых боевых полков. Этот процесс стартовал в Крыму, где была сформирована новая 27-я смешанная авиационная дивизия в составе нескольких созданных с нуля полков. Затем начато формирование нескольких новых авиаполков и в других регионах. Таким образом, ВВС России впервые почти за 30 лет стали расти в количественном отношении.


Закупки новой техники


Закупки новой авиационной техники стали одним из главных приоритетов Государственной программы вооружений на 2011–2020 годы (ГПВ-2020), утвержденной 31 декабря 2010 года. Общая стоимость программы составляет около 20,7 трлн рублей, из которых 19,4 трлн рублей были запланированы на закупки в интересах Министерства обороны. Из этих средств на закупки авиационной техники предполагалось выделить 4,7 трлн рублей. В рамках ГПВ-2020 планируется приобретение для всех видов вооруженных сил более 600 самолетов и 1100 вертолетов, и до настоящего времени эта программа в своей авиационной части реализовывалась достаточно последовательно.


Результатом стал быстрый рост поставок авиационной техники в войска. Так, если с 2000 по 2008 гг. Министерство обороны получило лишь четыре (!) боевых самолета, то уже в 2009 г. ВВС приобрели 33 боевых и учебно-боевых самолета – правда, 31 из них были истребителями МиГ-29СМТ/УБ, от которых отказался Алжир. С 2010 г. начались поставки серийных боевых и учебно-боевых самолетов по заказам уже Министерства обороны. В 2010 г. поставлены 19 самолетов, в 2011 г. – 24, в 2012 г. – 35, в 2013 г. – 51, в 2014 г. – 102 и в 2015 г. – 91. В 2016 г. ожидаются поставки на том же уровне около 100 машин в год.


К настоящему времени Министерство обороны заключило контракты на поставку 387 боевых самолетов фронтовой и морской авиации новой постройки (12 Су-27М3, 20 Су-30М2, 80 Су-30СМ, 129 Су-34, 98 Су-35С, 20 МиГ-29СМТ/УБ, 24 МиГ-29КР/КУБР), а также 101 учебно-боевого самолета Як-130, из которых уже поставлено 234 (12 Су-27М3, 24 Су-30М2, 56 Су-30СМ, 74 Су-34, 48 Су-35С, шесть МиГ-29СМТ/УБ, 24 МиГ-29КР/КУБР) и 79 самолетов Як-130.


Кроме того, ВВС России получили один новый стратегический бомбардировщик Ту-160 и четыре дальних самолета наблюдения и разведки (два Ту-214ОН и два Ту-214Р).


Важнейшей программой в боевой авиации остается создание Перспективного авиационного комплекса фронтовой авиации (ПАК ФА) – российского истребителя пятого поколения Т-50. С 2010 г. и по настоящее время построены пять прототипов ПАК ФА – самолетов Т-50, проходящих испытания, а в 2016 г. должны быть переданы на испытания еще четыре прототипа. Всего же до 2020 г. нынешними планами предусматривается постройка 14 опытных и предсерийных и 12 первых серийных истребителей Т-50, а массовое производство начнется уже в следующем десятилетии.


После 2020 г. ожидаются первые результаты и двух других программ создания принципиально новых самолетов – Перспективного авиационного комплекса дальней авиации (ПАК ДА, новый стратегический бомбардировщик) и Перспективного авиационного комплекса транспортной авиации (ПАК ТА, тяжелый транспортный самолет). В ожидании ПАК ДА планируется возобновить производство модернизированных стратегических бомбардировщиков Ту-160М2, а в ожидании ПАК ТА осуществлен перенос производства из Ташкента в Ульяновск модернизированного военно-транспортного самолета Ил-76МД-90А. Последних для Министерства обороны заказано 39. Кроме того, планируется закупка самолетов-заправщиков Ил-78М-90А на их базе.


Важным направлением стала модернизация остающейся в строю части парка боевых самолетов. К 2020 г. должны быть модернизированы суммарно до 100 истребителей Су-27, до 150 истребителей МиГ-31, до 200 фронтовых бомбардировщиков и разведчиков Су-24М/МР, до 180 штурмовиков Су-25, до 30 дальних бомбардировщиков Ту-22М3, до 60 стратегических бомбардировщиков Ту-95МС и Ту-160. Начата модернизация парка самолетов дальнего радиолокационного обнаружения и управления А-50 и ведется создание самолета данного назначения нового поколения А-100.


Особенно бурное обновление происходит в армейской авиации. В последние несколько лет количество новых вертолетов, поставляемых Министерству обороны, превышает 100 машин в год. К настоящему времени законтрактованы более 450 новых боевых вертолетов Ми-28Н, Ми-35М и Ка-52, из которых уже поставлено более 250. Ведутся постоянные закупки новых транспортных вертолетов серии Ми-17, закуплено 18 новых тяжелых транспортных вертолетов Ми-26 и более 70 легких вертолетов Ка-226 и «Ансат». Начиная с 2012 г. для ВВС приобретается широкая гамма новых управляемых авиационных вооружений, включая ракеты РВВ-СД и РВВ-МД класса «воздух-воздух».


Большое внимание уделяется развитию беспилотных летательных аппаратов (БЛА). Первыми шагами здесь стали закупка большого количества легких БЛА малой дальности различных отечественных производителей, а также приобретение и лицензионная сборка израильских тактических БЛА. Одновременно развернуты обширные программы создания в России различных БЛА большой дальности со взлетным весом от 1 до 5 т, хотя практические результаты в виде принятия на вооружение здесь, видимо, будут получены ближе к концу десятилетия. Начата и разработка перспективных реактивных ударных БЛА.


В целом с учетом известных планов закупок в составе ВВС и Морской авиации ВМФ России к 2020 г. по оптимистичному сценарию может насчитываться до 1500 боевых самолетов:

  • до 130 бомбардировщиков (16 Ту-160, 50 Ту-96МС, до 70 Ту-22М3);
  • до 820 истребителей (12 Т-50, 100 Су-35, 200 Су-30СМ, 20 Су-30М2, 100 модернизированных и новых Су-27СМ/СМ3, 120 немодернизированных Су-27 и Су-33, 150 модернизированных МиГ-31, 36 МиГ-35, 50 МиГ-29СМТ, 24 МиГ-29КР/КУБР);
  • до 350 ударных и разведывательных самолетов (до 150 Су-34, до 200 модернизированных Су-24М и Су-24МР);
  • до 180 штурмовиков (модернизированных Су-25СМ/Су-25УБ).

Это будет означать, что фактически ВВС России сохранят второе место в мире по боевому потенциалу после военной авиации США.


Проблемы


Вместе с тем стоит отметить и серьезные проблемы реформирования и функционирования ВВС (ВКС) России, среди которых необходимо выделить следующее:

  • нестабильность организационной структуры последних лет, вызванная практически непрерывным реформированием с 2008 г.;
  • неясная эффективность сложившейся к настоящему времени структуры с подчинением большей части ВВС оперативно-стратегическим командованиям (военным округам). В частности, остается открытым вопрос, не ведет ли это к регионализации воздушной мощи вместо ее концентрации;
  • не вполне ясный статус и перспективы развития созданных войск Воздушно-космической обороны;
  • сохраняющаяся в значительной мере отсталость методов применения ВВС на оперативном и тактическом уровнях, отсутствие опыта проведения современных крупных воздушных операций при сколько-нибудь значимом противодействии противника;
  • нехватка (которая, видимо, сохранится на длительное время) современного авиационного вооружения;
  • слабость современных средств разведки и целеуказания – в частности, отсутствие в ВВС подвесных прицельных контейнеров;
  • недостаточная отработанность поступающих на вооружение многих новых видов современной авиационной техники, которая, видимо, сохранится на длительное время;
  • сохранение в ВВС значительного количества устаревшей авиационной техники, что порождает проблемы с обслуживанием, ресурсом, аварийностью и т.д.;
  • сохраняющаяся слабость беспилотной авиации, которая, видимо, сохранится надолго в отношении БЛА с большой дальностью и ударных дронов.


Российская воздушная операция в Сирии


В этих условиях и с отмеченными достижениями и недостатками ВКС России неожиданно для многих пошли в бой в Сирии. Операция стала первой серьезной практической проверкой итогов реформирования и возрождения российской военной авиации, и уже можно констатировать, что эту проверку ВКС России выдержали с высокой оценкой.


Политические проблемы российского военного вмешательства в войну в Сирии неоднократно описывались, и тут нет смысла на них подробно останавливаться. Отметим только, что в военно-политическом отношении основной сложностью российской операции в Сирии видится ее двоякий характер. С одной стороны, официальной целью кампании заявлено противодействие возникшему в огне сирийской и иракской гражданских войн «Исламскому государству» (ИГ, запрещено в России), грозящему изменить всю карту Ближнего Востока и ставшему открыто действующим террористическим государственным образованием. С другой стороны, достаточно очевидно, что едва ли не главной задачей российской интервенции в Сирии является поддержка сирийского президента Башара Асада и если не радикальное улучшение военного положения этого режима (что вряд ли возможно), то по крайней мере консолидации его военных и территориальных позиций, что создаст предпосылки как для мирного урегулирования в Сирии, так и для снятия вопроса о смещении Асада в качестве предпосылки этого урегулирования.


Хотя очевидно, что пребывание российской авиационной группировки в Сирии затянется на долгие месяцы, для России чрезвычайно важно не втягиваться в длительную войну, всеми силами минимизировать собственные потери, тщательно и гибко выбирать «политические» цели для воздушных ударов, избегать военной конфронтации с западными военными силами в регионе, и, наконец, принципиально необходимо вовремя выйти из этой кампании.


Для ВКС России действия в Сирии стали беспрецедентно важной операцией, позволившей впервые получить опыт обширной наступательной кампании во взаимодействии различных видов авиации, при координации с сухопутными войсками и с иностранными партнерами (Сирия, Иран, Ирак). Большое значение имеет беспрецедентный для Вооруженных сил России опыт развертывания и обеспечения действий экспедиционной авиационной группировки на значительном удалении от национальной территории.


Авиационная группа ВКС России в Сирии развернута на сирийской авиабазе Хмеймим (ранее использовавшейся в качестве базы немногочисленной сирийской морской вертолетной авиации) близ Латакии в сентябре 2015 года. Первоначальный состав авиагруппы включал 12 фронтовых бомбардировщиков Су-24М (модернизированных по вариантам М2 и Гефест-Т), 12 модернизированных штурмовиков Су-25СМ и Су-25УБ, четыре новых фронтовых бомбардировщика Су-34, четыре новых многоцелевых истребителя Су-30СМ, один самолет радио- и радиотехнической разведки Ил-20М1, а также 12 боевых вертолетов Ми-24П и пять транспортно-боевых вертолетов Ми-8АМТШ. Характерно, что все самолеты и вертолеты прибыли с экипажами из различных строевых частей ВКС России, то есть авиагруппа представлена «рядовыми» летчиками на строевых машинах.


В дальнейшем произошло наращивание самолетов группировки. В частности, 6 декабря 2015 г. из России переброшены четыре дополнительных фронтовых бомбардировщика Су-34, а 30 января 2016 г. – четыре новейших многофункциональных истребителя Су-35С. Для замены Су-24М, сбитого турецким истребителем 24 ноября, в январе 2016 г. на Хмеймим прибыл бомбардировщик того же типа. Таким образом, к февралю 2016 г. число российских боевых самолетов в Сирии было доведено до 40 единиц. Усиливалась и вертолетная группировка – в конце 2015 г. доставлены четыре новых боевых вертолета Ми-35М и несколько транспортных Ми-8.


С 17 ноября 2015 г. российская группировка ВКС на Хмеймим именуется авиационной бригадой особого назначения, и ее штаб управляет также авиацией, действующей по целям в Сирии с территории России. Командиром российской авиационной группировки в Сирии с самого начала является генерал-майор Александр Максимцев.


Для обороны авиабазы Хмеймим привлечена довольно крупная группировка российских наземных сил (не менее 1,5 тыс. человек, а теперь, возможно, до 3 тыс. человек), включая части спецназа, 810-й бригады морской пехоты Черноморского флота, 7-й десантно-штурмовой дивизии из Новороссийска и ряда частей сухопутных войск. Группировка имеет танки Т-90А, различную бронетехнику и 152-мм буксируемые гаубицы Мста-Б. Для прикрытия аэродрома с воздуха создана группировка современных средств ПВО, включающая зенитные ракетные системы «Бук-М2» и зенитные ракетно-пушечные комплексы «Панцирь-С». В конце ноября ПВО усилена дивизионом новейшей зенитной ракетной системы С-400.


Снабжение российской военной группировки организовано как по воздуху через территории Ирана и Ирака военно-транспортными самолетами Ил-76 и Ан-124, так и морем – постоянными транспортными рейсами больших десантных кораблей и вспомогательных и транспортных судов ВМФ из Новороссийска и Севастополя в сирийский порт Тартус. Морской путь ввиду высокой интенсивности использования кораблей и судов на нем получил название «Сирийский экспресс». В больших масштабах привлекаются военно-транспортные самолеты. Только самолеты Ан-124 ВКС с сентября по декабрь 2015 г. совершили в Хмеймим 113 рейсов и перевезли 10,2 тыс. т грузов.


Особенностью действий российской авиации в Сирии стало относительно масштабное применение высокоточного вооружения класса «воздух-поверхность». В частности, впервые российской стороной применены корректируемые авиационные бомбы КАБ-500С со спутниковой системой наведения. Однако при этом основную роль в поражении целей продолжают играть неуправляемые авиационные средства. Боевые вертолеты Ми-24П и Ми-35М и штурмовики Су-25СМ активно используют неуправляемые авиационные ракеты, при этом неизбежно подставляясь под огонь имеющихся в распоряжении повстанцев и исламистов маловысотных средств ПВО.


К началу февраля 2016 г. общее число боевых вылетов ВКС России в Сирии достигло оценочно 6,6 тысяч. В целом интенсивность действий столь ограниченной авиационной группировки высока и достигает 100 вылетов в сутки, а в конце ноября доходила до 150 (с учетом привлечения самолетов с российской территории). 7 октября 2015 г. к операции в Сирии впервые были привлечены корабли ВМФ, когда ракетные корабли «Дагестан», «Град Свияжск», «Великий Устюг» и «Углич» применили высокоточные крылатые ракеты комплекса «Калибр» из акватории Каспийского моря с дистанции примерно 1,5 тыс. километров. Произведено 26 пусков по 11 целям на территории Сирии. В дальнейшем пуски крылатых ракет «Калибр» производились с этих кораблей (20 ноября, 18 ракет) и с дизельной подводной лодки «Ростов-на-Дону» (8 декабря, четыре ракеты). Всего в трех ударах было выпущено 48 крылатых ракет «Калибр», что стало первым применением этого оружия отечественным флотом.


17 ноября 2015 г. впервые с начала операции в Сирии была задействована российская дальняя авиация – самолеты Ту-160, Ту-95МС и Ту-22М3. Ту-95МС и Ту-160 взлетали с аэродрома Энгельс Саратовской области, а Ту-22М3 – с аэродрома Моздок в Северной Осетии. Этот день стал по-настоящему историческим для Вооруженных сил России: стратегические бомбардировщики Ту-160 и Ту-95МС, никогда до этого не участвовавшие в боевых действиях, получили боевое крещение.


В ходе боевых вылетов в Сирию самолеты Ту-160 используют новейшие крылатые ракеты воздушного базирования Х-101, самолеты Ту-95МС – крылатые ракеты Х-555 (переоборудованные в неядерный вариант ракеты Х-55), а бомбардировщики Ту-22М3 действуют по старинке свободнопадающими бомбами. Всего к настоящему времени самолетами дальней авиации совершено с территории России 187 боевых вылетов в Сирию. Самолеты Ту-95МС и Ту-160 произвели 97 пусков крылатых ракет воздушного базирования.


Безусловно, удары крылатых ракет морского и воздушного базирования по объектам в Сирии не были вызваны военной необходимостью и стали чистой военно-политической демонстрацией потенциала Вооруженных сил России.


Для сопровождения бомбардировщиков дальней авиации привлекались истребители Су-27СМ и Су-30СМ с дозаправкой в воздухе. С декабря 2015 г. над Сирией действует самолет дальнего радиолокационного обнаружения и управления А-50, обеспечивающий контроль воздушного пространства и, возможно, также играющий роль воздушного командного пункта. Машина совершает полеты с аэродрома Моздок.


Некоторые итоги и оценки действий ВКС России в Сирии


Пока действия группировки ВКС России не привели к поражению ИГ и сирийской оппозиции. Однако очевидно, что российские воздушные атаки медленно, но оказывают воздействие, постепенно склоняя чашу весов в пользу сирийских правительственных сил, которые перешли от стратегической обороны к наступательным действиям, пока в основном тактического масштаба.


При беспрецедентно высокой для ВКС России интенсивности действий группировка до сих пор не понесла боевых или небоевых потерь. Исключением стало уничтожение российского фронтового бомбардировщика Су-24М2 турецким истребителем F-16С в результате инцидента в районе сирийско-турецкой границы 24 ноября 2015 года. При попытке спасения экипажа Су-24М2 огнем протурецких повстанцев с земли был подбит и после вынужденной посадки на земле добит российский вертолет Ми-8АМТШ. Это единственные потери авиации России в ходе сирийской кампании.


Российские ВКС впервые в своей истории в относительно больших количествах применяют высокоточное оружие, включая новейшие бомбы со спутниковой коррекцией КАБ-500С. Впервые в боевых действиях используются неядерные крылатые ракеты, в том числе новейшие авиационные Х-101, модифицированные Х-555 и морские «Калибр». Для разведки, корректировки, целеуказания и оценки эффективности ударов в ходе воздушной кампании в Сирии достаточно активно применяются БЛА, причем не только российские, но и иранские.


В целом ВКС России продемонстрировали беспрецедентно высокий уровень боевой и эксплуатационной готовности и способности поддерживать высокий темп боевых действий даже с удаленной от территории страны авиабазы. Впечатляет отсутствие эксплуатационных потерь и потерь в ходе собственно вылетов.


Напротив, результаты непосредственного воздействия на противника выглядят пока довольно умеренными. По всей видимости, мятежникам нанесен меньший, нежели ожидалось, ущерб, а сирийская правительственная армия пока весьма медленно эксплуатирует плоды авиаударов. Взаимодействие ВКС с сирийскими правительственными сухопутными войсками, похоже, оставляет желать лучшего. Эффективность непосредственной поддержки войск со стороны российской авиации выглядит невысокой. В целом операция ВКС демонстрирует лимиты воздушной мощи, но с этим обстоятельством ранее столкнулись и западные державы.


Несмотря на демонстрируемый прогресс, в техническом отношении ВКС России в сирийской кампании находятся на уровне американских ВВС периода операции «Буря в пустыне» 1991 года. То есть сильно отстают от США и в целом современной западной военной авиации. В части высокоточного оружия ВКС России в ходе кампании применяют главным образом боеприпасы со спутниковой коррекцией. Этот способ наведения имеет ограничения, в том числе по точности. Сами бомбы КАБ-500С калибра 500 кг и крылатые ракеты зачастую излишне мощны для типовых целей в этой войне. У российской авиации очень мало (а то и вовсе отсутствуют) высокоточных средств борьбы с движущимися, малоразмерными и хорошо укрепленными целями.


Российская авиация испытывает острую нехватку средств целеуказания для применения высокоточного оружия – фактически эту роль могут играть только электронно-оптические системы «Платан» новых фронтовых бомбардировщиков Су-34. Отсутствуют возможности целеуказания и у используемых в настоящее время российских БЛА. На вооружении ВКС России до сих пор нет подвесных контейнеров целеуказания, являющихся типовыми уже 25–30 лет для западной военной авиации.


По всей видимости, эффективность действий ВКС России в Сирии ограничена главным образом дефицитом разведывательных возможностей, а не недостатком самолетов или средств поражения. Российской авиации не хватает специализированных самолетов-разведчиков, БЛА с широким спектром аппаратуры и большой дальностью полета, современных эффективных космических средств разведки. Полностью отсутствуют в российской авиации и БЛА с ударными возможностями. Из-за недостаточной отработанности в Сирию пока не были посланы новые российские боевые вертолеты Ми-28Н и Ка-52.


Несмотря на указанные недостатки, Сирия стала отличным полигоном для масштабной отработки новой тактики и нового вооружения ВКС. Впервые задействованы самые современные самолеты Су-30СМ и Су-34 (а теперь и Су-35С), используются крылатые ракеты, высокоточное оружие, начато применение БЛА, отрабатываются сложные формы взаимодействия между различными силами и средствами. ВКС получают богатейший боевой и эксплуатационный опыт. Судя по всему, операция в Сирии пока что обходится России относительно дешево.


Если короткий конфликт 2008 г. с Грузией имел следствием радикальную военную реформу ВВС, то участие российской военной авиации в сирийской кампании в долгосрочной перспективе будет иметь еще более глубокие последствия, поскольку полученный опыт неизмеримо больше. В связи с этим можно ожидать, что ряд направлений развития ВКС будет в ближайшие годы интенсифицирован.


Руслан Пухов – директор Центра АСТ.


Статья будет опубликована в следующем номере журнала «Россия в глобальной политике»

16.02.2016
Права на данный материал
принадлежат Россия в глобальной политике
Материал размещен правообладателем
в открытом доступе
  • В новости упоминаются
  • Похожие новости
  • Комментарии
Комментариев 76, отображено с 1 по 76
Сергей-82
10807
№1
17.02.2016 05:03
Цитата, q
С декабря 2015 г. над Сирией действует самолет дальнего радиолокационного обнаружения и управления А-50, обеспечивающий контроль воздушного пространства и, возможно, также играющий роль воздушного командного пункта. Машина совершает полеты с аэродрома Моздок.

об этом не знал,радует это.
0
Сообщить модератору
Saleman
131
№2
17.02.2016 06:28
Начал за здравие закончил за упокой, и нашим и вашим подмазался всем, интересно было бы почитать его статьи про украйну.
+2
Сообщить модератору
forumow
3751
№3
17.02.2016 08:51
Цитата, Saleman сообщ. №2
В смысле, о проблемах писать не нужно? Желаете читать только победные реляции?!
+2
Сообщить модератору
Воин3D
1356
№4
17.02.2016 11:24
Достойный анализ.
0
Сообщить модератору
Hazzard
7157
№5
17.02.2016 11:36
чето как-то, невычитанная статья штоль? Навскидку:
С Су-30М2 какая-то неразбериха. Откуда цифра в 24 поставленных, при 20 заказанных? а также отсутствие до настоящего времени боевых и эксплуатационных потерь (за исключением фронтового бомбардировщика Су-24М, сбитого ВВС Турции). А ми-8 при поиске летчика приземленный? Который тут позже в статье все же упоминается. И т.д. и т.п.
0
Сообщить модератору
ash
3559
№6
17.02.2016 11:51
Цитата, q
российской интервенции в Сирии
Г-ну Пухову не мешало бы покорректней о политике писать.
Цитата, q
Интервенция (лат. interventio — вмешательство) — военное, политическое, информационное или экономическое вмешательство одного или нескольких государств во внутренние дела другого государства, нарушающее его суверенитет.

Интервенция может быть военной (одна из форм агрессии), дипломатической, информационной, экономической. Все виды интервенции несовместимы с Уставом ООН и запрещены международным правом.
Цитата, Saleman сообщ. №2
подмазался всем
Это уж точно.
+14
Сообщить модератору
Павел 1978
8811
№7
17.02.2016 12:25
вот перекроет Иран коридор (вдруг) и всё - приехали, в смысле прилетели...
+1
Сообщить модератору
Сергей-82
10807
№8
17.02.2016 12:33
Цитата, q
до 130 бомбардировщиков (16 Ту-160, 50 Ту-96МС, до 70 Ту-22М3);
до 820 истребителей (12 Т-50, 100 Су-35, 200 Су-30СМ, 20 Су-30М2, 100 модернизированных и новых Су-27СМ/СМ3, 120 немодернизированных Су-27 и Су-33, 150 модерн,модернизированных МиГ-31, 36 МиГ-35, 50 МиГ-29СМТ, 24 МиГ-29КР/КУБР);
до 350 ударных и разведывательных самолетов (до 150 Су-34, до 200 модернизированных Су-24М и Су-24МР);
до 180 штурмовиков (модернизированных Су-25СМ/Су-25УБ).
Оптимистично,я думаю не модернизированные су-27 спишут к 2020 году,то же самое думаю и касается даже су-24М даже после модернизаций.
0
Сообщить модератору
Saleman
131
№9
17.02.2016 14:48
Forumow вы прежде чем писать комментарии читайте что написано а не умничайте,
0
Сообщить модератору
Тектор
1134
№10
17.02.2016 14:55
Чего то он мало МиГ-29 насчитал к 2020 году: сейчас в составе ВВС РФ в боевом составе участвует 342 борта из 580 числящихся. Или их всех спишут? Читал, что всех их будут модернизировать до СМТ...
-1
Сообщить модератору
Олег Бахарев
1953
№11
17.02.2016 14:58
Наряду с положительными объективными оценками присутствуют и субъективные отрицательные, которые вызывают определенное сомнение. Например:

Цитата, q
сохраняющаяся в значительной мере отсталость методов применения ВВС на оперативном и тактическом уровнях, отсутствие опыта проведения современных крупных воздушных операций при сколько-нибудь значимом противодействии противника;
Особенно последнее. У нас-то как раз такой опыт получен в 2008г. Причем именно экстренно и без подготовки. Грузия готовилась к удару, а мы были не готовы. От того и такие большие потери. Ни у одной другой страны в мире аналогичного опыта нет. США всегда нападают первыми, после тщательного планирования и первоначальной нейтрализации ПВО противника.

Цитата, q
слабость современных средств разведки и целеуказания – в частности, отсутствие в ВВС подвесных прицельных контейнеров;...Российская авиация испытывает острую нехватку средств целеуказания для применения высокоточного оружия – фактически эту роль могут играть только электронно-оптические системы «Платан» новых фронтовых бомбардировщиков Су-34. Отсутствуют возможности целеуказания и у используемых в настоящее время российских БЛА. На вооружении ВКС России до сих пор нет подвесных контейнеров целеуказания, являющихся типовыми уже 25–30 лет для западной военной авиации.
Вроде бы никаких реальных проблем с "Платаном" до сих пор не обнаруживалось. Мосты и бункеры вполне успешно поражаются высокоточными боеприпасами.
И опять же с кем мы сравниваем? Эффективность высокоточных ударов США оставляет желать много лучшего. Это они знамениты уничтожением 2-х больниц в Афганистане (а возможно и в Сирии). Помогают им их "волшебные" подвесные контейнеры?

Цитата, q
Напротив, результаты непосредственного воздействия на противника выглядят пока довольно умеренными.
"Выглядят умеренными" - ну это чисто субъективная инсинуация. У США и их коалиции за 4 года вообще никаких успехов - вот это объективный факт.

Цитата, q
Несмотря на демонстрируемый прогресс, в техническом отношении ВКС России в сирийской кампании находятся на уровне американских ВВС периода операции «Буря в пустыне» 1991 года. То есть сильно отстают от США и в целом современной западной военной авиации
А США в 91-м году применяли против Ирака высокоточные крылатые ракеты и беспилотники? Я о таком не слышал. Чистая спекулятивная инсинуация.
-1
Сообщить модератору
NagaN
262
№12
17.02.2016 16:57
А не этот ли Пухов году так в 2008 накалякал статейку о том, как российская армия проиграет во всем даже польской?
Стиль изложения больно схож.
+2
Сообщить модератору
Сергей-82
10807
№13
17.02.2016 17:04
Цитата, q
Чего то он мало МиГ-29 насчитал к 2020 году: сейчас в составе ВВС РФ в боевом составе участвует 342 борта из 580 числящихся
И где вы такую инфу почерпнули не подскажите,а у меня  другая, последний строевой полк на Миг-29 в Миллерово меняют на Су-30СМ,базу в Армении на Миг-29СМТ,старые Миг-29 остались только в двух  ЦБП,ГЛИЦе и Липецке,да Стрижы на них.
Цитата, q
Читал, что всех их будут модернизировать до СМТ...
Где читали?
0
Сообщить модератору
Сергей-82
10807
№14
17.02.2016 17:21
Цитата, q
Грузия готовилась к удару, а мы были не готовы
Пошутили что ли.
Цитата, q
Ни у одной другой страны в мире аналогичного опыта нет.
Израиль и не смешите про опыт в Грузии,плакать хочется когда этот опыт вспоминаешь.
Цитата, q
первоначальной нейтрализации ПВО противника.
Во во вот это и надо было делать в  Грузии,делов то всего  было бы на 5-6 часов работы,а нет военный гений Макарова и Сердюкова послали Су-25 и Ту-22М без БКО и чугунием,да к тому же даже без прикрытия ИА,в этой "гениальной" войне Су-25 ВВС Грузии летали ,аж до 11 августа,возникает вопрос что делала наша ПВО и ИА?
Цитата, q
И опять же с кем мы сравниваем? Эффективность высокоточных ударов США оставляет желать много лучшего.
Ну как сказать были у них Ливия,Ирак,Сербия и эти противника куда как посильнее чем Грузия.
Цитата, q
А США в 91-м году применяли против Ирака высокоточные крылатые ракеты и беспилотники? Я о таком не слышал
Да вы походу в обще ни чего не слышали и не видели,читаем и расширяем кругозор http://www.modernarmy.ru/article/124
Цитата, q
Высокую эффективность авиации союзников в борьбе с вражеской ПВО обеспечило использование большого количества высокоточных ракет «воздух»-«РЛС
"
Цитата, q
В это же время на Багдад обрушились КРМБ «Томагавк». Административные здания, телевышки, аэропорты, склады, узлы связи, нефтяные вышки, электростанции и оборонные предприятия выводились из строя массовыми воздушными и ракетными ударами союзнико
"
+1
Сообщить модератору
beka1
1236
№15
17.02.2016 19:16
Сергей-82, а Вы серьезно считаете, что ВС РФ готовились у войне с Грузией? Если это так то они и гроша ломаного не стоили и реформы Табуреткина им достойное наказание, так сказать. Все равно их уже нельзя было испортить
-2
Сообщить модератору
Сергей-82
10807
№16
17.02.2016 19:32
Цитата, q
Сергей-82, а Вы серьезно считаете, что ВС РФ готовились у войне с Грузией?
Не только считаю,а знаю точно от участников спецподразделений которые участвовали в кампании,они были развернуты заранее в приграничной зоне и ждали начала.
Цитата, q
Если это так то они и гроша ломаного не стоили и реформы Табуреткина им достойное наказание, так сказать.
ну так эту кампанию готовил генштаб и люди  Табуреткина так что провал полностью на них.
+1
Сообщить модератору
Сергей-82
10807
№17
17.02.2016 19:34
Виноваты не солдаты которые участвовали,многие из них сработали на отлично,виновато командование которое много не продумало.
+2
Сообщить модератору
Grey_wolf
3464
№18
17.02.2016 19:36
Цитата, q
Вы серьезно считаете, что ВС РФ готовились у войне с Грузией?
Вы серьезно считаете что ГШ не прорабатывает гипотетические конфликты с соседями и со странами где есть интерес РФ?
Проведенные учения ЮВО перед конфликтом в Грузии это не подготовка? Что такое учения на ТВД перед войной? Времяпрепровождение с целью потратить время и финансы?
Цитата, q
сли это так то они и гроша ломаного не стоили
Не надо всё списывать на бездарность командования ВС РФ. (хотя это один из ключевых элементов). По сути ВВС РФ в Грузии противостояла эшелонированная ПВО с достаточно серьезными комплексами. И сама Грузия это извините 4 млн. государство с на то время хорошо вооруженной армией. Для сравнения Югославия 10 млн. и их вооружение даже близко не стояло к Грузии.
Из провалов ВВС в том конфликте можно отметить только потерю ту-22 (что он там вообще делал не ясно).
Из провалов СВ который действительно провал и собственно почему сам конфликт получил такую оценку это разгром штабной колонны. Что интересно люди ответственные за это наказание не только не понесли но и занимают должности в нынешнее время.
+2
Сообщить модератору
Grey_wolf
3464
№19
17.02.2016 19:46
Цитата, q
В целом с учетом известных планов закупок в составе ВВС и Морской авиации ВМФ России к 2020 г. по оптимистичному сценарию может насчитываться до 1500 боевых самолетов:

до 130 бомбардировщиков (16 Ту-160, 50 Ту-96МС, до 70 Ту-22М3);
до 820 истребителей (12 Т-50, 100 Су-35, 200 Су-30СМ, 20 Су-30М2, 100 модернизированных и новых Су-27СМ/СМ3, 120 немодернизированных Су-27 и Су-33, 150 модернизированных МиГ-31, 36 МиГ-35, 50 МиГ-29СМТ, 24 МиГ-29КР/КУБР);
до 350 ударных и разведывательных самолетов (до 150 Су-34, до 200 модернизированных Су-24М и Су-24МР);
до 180 штурмовиков (модернизированных Су-25СМ/Су-25УБ).
Автор очень оптимистичен.
1. Ту-22м3 сомнительная цифра их всего около 50 ед. наберется.
2. Цифры кратные нулям также подозрительны. Заказывают либо эскадрильями либо полковыми комплектами 12/24.
3. Если по миг 31 еще ведутся работы то дозаказ миг-29смт и постройка миг-35 который только на  бумаге к 2020 году вообще под вопросом.
4. Все су-24 идут под списание к 2020 году. Поэтому заказ су-34 идет 1 к 1 по количеству су-24.
5. Су-25 решили модернизировать все. Поскольку достойной замены нет и не предвидится.
6. Есть подозрения что старые су-27 так же спишут.
Итого автор перегнул оценку минимум на 200 ед (су-24).
+2
Сообщить модератору
Т-70
1963
№20
17.02.2016 19:46
Цитата, forumow сообщ. №3
В смысле, о проблемах писать не нужно? Желаете читать только победные реляции?!
        Если объективные то писать надо. А тут один субъективизм в статье.
0
Сообщить модератору
Т-70
1963
№21
17.02.2016 19:50
Цитата, Павел 1978 сообщ. №7
вот перекроет Иран коридор (вдруг) и всё - приехали, в смысле прилетели...
         С чего бы это вдруг?
0
Сообщить модератору
Т-70
1963
№22
17.02.2016 19:56
Цитата, Сергей-82 сообщ. №16
ну так эту кампанию готовил генштаб и люди  Табуреткина так что провал полностью на них.
            У меня вопрос,если у РФ провал,то что тогда у Грузии,победы что ли?
0
Сообщить модератору
beka1
1236
№23
17.02.2016 22:15
Ну на фоне нашей "блистательной" армии образца 2008г. грузинский армия, при всех финансовых вживания в нее просто вооруженная толпа
0
Сообщить модератору
Зигфрид Хофрайтер
362
№24
17.02.2016 23:14
Цитата, Павел 1978 сообщ. №7
вот перекроет Иран коридор (вдруг) и всё - приехали, в смысле прилетели...
Павел, думаю за это можно не переживать. Конечно, никакой операции бы просто не было, если бы они нас не пропустили. Но у них очень серьезные контры с арабами-ваххабитами Залива. В контексте этого противостояния Иран кровно заинтересован в сохранении в Сирии прошиитского, а точнее даже антисаудовского светского режима. Значение Дамаска для них можно сравнивать со значением Крыма для нас. Поэтому там воюет и ливанская Хезболла, и кадровые военные КСИР Ирана, и даже шиитское ополченцы из Ирака. Причем иранцы несут очень серьезные потери вплоть до генералов, но не уходят. Для них мы были спасением. До победы или радикального перелома ситуации капризничать не должны.
+1
Сообщить модератору
EDDISONN
745
№25
17.02.2016 23:18
ирану кроме как у нас больше не у кого закупать оружие, натовские страны не продадут, а у китая все же можно брать лишь в довесок для латания дыр, но никак не в основные силы , так что ничего иран нам не перекроет
0
Сообщить модератору
Олег
999
№26
17.02.2016 23:21
Цитата, q
Вы серьезно считаете, что ВС РФ готовились у войне с Грузией? - №15

ВС РФ готовились к столкновению с ВС Грузии. В частности, были проведены ряд учений, моделирующих возможные варианты развития событий. Именно поэтому Грузия была разгромлена очень быстро.
Но как раз в это время Табуреткин стал МО. Первым его шагом был "ремонт" здания ГШ ВС РФ. Этот "ремонт" практически лишил центрального управления действиями российских войск из-за нарушения связи ГШ с войсками северо-кавказского округа. А Путин был на олимпиаде. Решения о начале боевых действий принимал наш сегодняшний премьер.
А для организации действий авиации необходима  была специальная команда ГШ. Но "ремонт" здания ГШ сильно задержал соответствующие команды.
А ракетные комплексы ПВО Грузии, как говорят, обслуживались украинцами. Эти обстоятельства и привели к существенным для такой войны потерям самолетов.
+2
Сообщить модератору
Зигфрид Хофрайтер
362
№27
18.02.2016 00:06
Я думаю, что главным предварительным итогом сирийской кампании стала демонстрация "партнерам" роста наших возможностей в части:
- быстрого развертывания значительной группировки сил и их качественной координации;
- организации эффективного снабжения и логистики удаленных группировок;
- эффективного решения ряда боевых задач простыми неуправляемыми АСП;
- уязвимости их баз в сателлитах для наших высокоточных КР большой дальности;
- решимости применения силы в случае необходимости.
А также:
- рост авторитета среди нейтральных и условно-дружественных государств за счет последовательной поддержки союзника;
- проверка в действии новейших образцов вооружения и рост его экспортной привлекательности.
+2
Сообщить модератору
Сергей-82
10807
№28
18.02.2016 04:48
Цитата, q
Из провалов ВВС в том конфликте можно отметить только потерю ту-22 (что он там вообще делал не ясно).
Не только,первым делом нужно было подавлять ПВО и установить контроль в воздухе,я уже писал что Су-25 ВВС Грузии совершали вылеты до 11 августа ,это разве не провал,держи в воздухе А-50 и звено Су-27 и все решено,в случае с ПВО самолет РТР типа ил-20 в воздух и звено Су-24М с Х-58 и Фанмастагорией+самолеты РЭБ на базе Ан-12 или вертолеты РЭБ,почему катера ВМС Грузии уничтожали десантники,ведь это должны были сделать ВВС.
0
Сообщить модератору
Павел 1978
8811
№29
18.02.2016 08:50
Цитата, Т-70 сообщ. №21
С чего бы это вдруг?
революция например, Вы исключаете такой вариант? Зря..
В этом мире всё течёт, всё изменяется...

У РФ только два союзника: армия и флот - это аксиома,
на других расчитывать не стоит.
+100500 раз уже обжигались...

Цитата, Grey_wolf сообщ. №19
Если по миг 31 еще ведутся работы то дозаказ
и то 150шт вряд ли наберётся...
вроде было два контракта 60+60
Цитата, Зигфрид Хофрайтер сообщ. №24
Павел, думаю за это можно не переживать. Конечно, никакой операции бы просто не было, если бы они нас не пропустили.
вот именно это меня и бесит.
Бесит то, что мы фатально зависимы от кого-то, от чьих-то хотелок.
Так не должно быть. Мы уязвимы.

Понятно, что Иран пока в игре. А завтра?

РФ должна обладать всем набором и не зависеть от доброй воли
того или иного режима.
+2
Сообщить модератору
ID: 2983
618
№30
18.02.2016 09:24
Цитата, q
до 130 бомбардировщиков (16 Ту-160, 50 Ту-96МС, до 70 Ту-22М3);
до 820 истребителей (12 Т-50, 100 Су-35, 200 Су-30СМ, 20 Су-30М2, 100 модернизированных и новых Су-27СМ/СМ3, 120 немодернизированных Су-27 и Су-33, 150 модернизированных МиГ-31, 36 МиГ-35, 50 МиГ-29СМТ, 24 МиГ-29КР/КУБР);
до 350 ударных и разведывательных самолетов (до 150 Су-34, до 200 модернизированных Су-24М и Су-24МР);
до 180 штурмовиков (модернизированных Су-25СМ/Су-25УБ).

Ну что господа, настал момент отметить, что ВВС с точки зрения унификации платформ тактической авиации делают поразительные успехи. И кстати наверняка экономия от эксплуатации основного ядра тактической авиации на единой платформе (Фланкера) намного выше, чем гипотетическая выгода от эксплуатации ЛФИ. И сколько бы слез не жалко было для РСК "Миг", логика унификации не оставляет Мигам места.

Интересно еще и то, что с точки зрения соотношения цена/качество оказывается гораздо выгоднее избавиться от легких истребителей, нежели пытаться вымучивать единую платформу из легкого истребителя.
Американская эпопея с F-35 имхо доказывает, что для крупных стран унификация авиапарка на основе "легкой" платформы - бесперспективна. Взлетная масса единого истребителя все равно начинает приближаться к тяжелому, и при этом неизбежно страдают летные характеристики. При этом полностью отказаться от тяжелых истребителей (F-22) все равно невозможно.

Это все к вопросу о необходимости разработки ЛФИ пятого поколения, о которой некоторые говорят.

Цитата, q
до 150 Су-34, до 200 модернизированных Су-24М и Су-24МР
А разве Су-24 не собираются списывать? Вот любопытно кстати насколько эксплуатация Су-24 дешевле (если дешевле) Су-34. Как показывает сирийская практика ВВС все же необходима дешевая платформа для доставки большого количества чугуния.
0
Сообщить модератору
Hazzard
7157
№31
18.02.2016 09:30
Цитата, beka1 сообщ. №15
Вы серьезно считаете, что ВС РФ готовились у войне с Грузией?

Более того точно знали время и место. И, это уже имхо, даже провоцировали эти события, чтобы они произошли именно в нужное для нас время.
+3
Сообщить модератору
EDDISONN
745
№32
18.02.2016 10:10
Цитата, ID: 2983 сообщ. №30
А разве Су-24 не собираются списывать?
все же надеюсь их не спишут, а передадут в ввс сирии
+1
Сообщить модератору
Сергей-82
10807
№33
18.02.2016 12:30
Цитата, q
все же надеюсь их не спишут, а передадут в ввс сирии
Лучше бы к себе на хранение,ведь в случае чего они полетать смогут еще.
+2
Сообщить модератору
Grey_wolf
3464
№34
18.02.2016 12:31
Цитата, q
Интересно еще и то, что с точки зрения соотношения цена/качество оказывается гораздо выгоднее избавиться от легких истребителей, нежели пытаться вымучивать единую платформу из легкого истребителя.
На основе чего данные выводы?
Цитата, q
Американская эпопея с F-35 имхо доказывает, что для крупных стран унификация авиапарка на основе "легкой" платформы - бесперспективна.
А это почему?
Цитата, q
Взлетная масса единого истребителя все равно начинает приближаться к тяжелому, и при этом неизбежно страдают летные характеристики.
Поскольку пытаются задавать характеристики дальности полета от тяжелого истребителя и его же характеристики обнаружения целей.
Это основной момент провала использования средних мфи.

Сама суть средних мфи это насыщение авиацией для прикрытия своих же войск территории. Отсюда и название фронтовой истребитель.
И именно так его нужно применять.

Соответственно в Европейской части РФ (пример), средний МФИ:
1. имеет достаточный радиус действия;
2. имеет возможность поллучения целеуказания от:
- наземных станций рлс;
- ДРЛО;
- средств пво.
При этом являясь дешевле в эксплуатации и обладает меньшей эпр (за счет габаритов) что непосредственно влияет на выживаемость в бою.

Иными словами средний истребитель это оружие самообороны.
Цитата, q
Это все к вопросу о необходимости разработки ЛФИ пятого поколения, о которой некоторые говорят.
Самая большая воздушная угроза как раз с Европейского твд. Там где с-мфи могут раскрыть себя  в полной мере. Су за счет дальности полета более актуальны на востоке. Поскольку могут прикрывать бескрайние просторы и быть быстро переброшены на запад. Только для того что бы перебросить нужно иметь куда перебросить, а значит твд должен кто то охранять (миг).
При чем на европейском твд имея средства и указания оного 5-сть тмфи не так уж и необходима. А на востоке в силу оппонентов она избыточна.
Цитата, q
все же надеюсь их не спишут, а передадут в ввс сирии
Скорее всего в Сирии останется то что там сейчас воюет. Заберут разве что су-35 и с-400.
+3
Сообщить модератору
Сергей-82
10807
№35
18.02.2016 12:42
Цитата, q
Поскольку пытаются задавать характеристики дальности полета от тяжелого истребителя и его же характеристики обнаружения целей.
Это основной момент провала использования средних мфи.
Согласен с вами ,перегоночная дальность Су-24 М с ПТБ 2850 км,нагрузка до 7,5 тонн,все средний МФИ типа Рафаля ,Таифуна,Миг-29М/К/35  превосходят по дальность Су-24 ,а по боевой нагрузке близки,возникает вопрос если Су-24М с успехом прошел Афган,Чечню теперь в Сирии и везде его возможностей хватало, даже в Чечне они считались избыточными,так кто мне объяснит чем тогда плохи средний МФИ если они одновременно сохранили в себе возможности ф-16 ,Миг-29 и прибавили возможности Су-24.
Цитата, q
Заберут разве что су-35 и с-400.
Про Су-30СМ и Су-34 забыли,думаю их заберут,а вот Су-24 и Су-25 могут подарить и опять же наше МО говорит что база постояная.
+2
Сообщить модератору
ID: 2983
618
№36
18.02.2016 16:34
Цитата, Grey_wolf сообщ. №34
На основе чего данные выводы?
Пожалуй это звучало слишком безаппеляционно. Пожалуй, лучше сказать так: складывается ощущение, что унификация на основе платформы Фланкер и отказ от мфи на базе миг-29 выгоднее и эксплуатации среднего истребителя на платформе Миг-29 и разработки легкого однодвигательного МФИ по пути США.
Аргументы таковы: у платформы Миг-29 нет элементов которые принципиально удешевляли бы конструкцию, в то время как ключевые ттх: дальность, боевая нагрузка, брлс, аэродинамика - все хуже чем у Сушек (у Миг-29 разве что ЭПР может быть чуть меньше). В тоже время унифицируя авиапарк тактической авиации на базе Су-27/30/35/34 мы сильно снижаем издержки на запчасти, обслуживание, модернизацию, обученин пилотов и банально за счет оптового производства. И все это достигается без ущерба в эффективности для всех типов задач.

Цитата, q
А это почему?
В первую очередь потому, что унификация тактического авиапарка под однодвигательный истребитель все равно привела к необходимости увеличения взлетной массы самолета. Для одного двигателя, даже такого мощного как F-135 (правда по соотношению вес/тяга F-135 проигрывает F-119 Раптора), F-35 получился слишком перетяжеленным, что сильно сказалось на летных характеристиках. Наконец конструкция однодвигательного истребителя с массой за 30000 кг получилась такой сложной, что и себестоимость оказалась такой дорогой.
В дальнейшем американцы конечно сэкономят с помощью унификации, но гораздо меньше чем они хотели, и за счет боевой эффективности.
А во вторых потому, что полной унификации собственно не будет, для задач air superiority все равно нужен будет тяжелый истребитель класса F-22.

Для сравнения тяжелый Flanker очевидно является гораздо более удачной платформой для унификации как с точки зрения стоимости, так и с точки зрения эффективности.

Цитата, q
Поскольку пытаются задавать характеристики дальности полета от тяжелого истребителя и его же характеристики обнаружения целей.
Это основной момент провала использования средних мфи.

Сама суть средних мфи это насыщение авиацией для прикрытия своих же войск территории. Отсюда и название фронтовой истребитель.
В том-то и проблема, что средний МФИ, уступая в тяжелому в мощности БРЛС и в боевой нагрузке конструктивно не имеет никаких преимуществ с точки зрения стоимости. Небольшое изменение в размере планера не дает радикального удешевления, если только речь не идет о однодвигательном истребителе. Концепция легкого истребителя для "насыщения авиацией"  вообще имеет право на жизнь только при радикальной простоте конструкции и очень больших объемов производства.
На практике же вообще получается, что "средние" МФИ (Рафаль, Тайфун, Миг-35) стоят дороже существенно дороже истребителей платформы Flanker.
0
Сообщить модератору
ID: 2983
618
№37
18.02.2016 16:43
Цитата, Сергей-82 сообщ. №35
чем тогда плохи средний МФИ если они одновременно сохранили в себе возможности ф-16 ,Миг-29 и прибавили возможности Су-24.
Тем, что Рафаль и Тайфун в (!) четыре (!) раза дороже F-16 block 52, при том что по боевым возможностям, как ударным так и истребительным разница незначительная. Особенно если рассматривать самолет как многоцелевой истребитель "насыщения авиацией"
0
Сообщить модератору
Т-70
1963
№38
18.02.2016 18:24
Цитата, Павел 1978 сообщ. №29
революция например, Вы исключаете такой вариант? Зря..
В этом мире всё течёт, всё изменяется...
           Вот только вражда персов и турок веками идет(то затухает,чуть ли не до мира,то вновь разгорается)
      
Цитата, Павел 1978 сообщ. №29
У РФ только два союзника: армия и флот - это аксиома,
на других расчитывать не стоит.
+100500 раз уже обжигались...
   Проход,войск,и союзники немного разные вещи. Иран просто партнер.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №29
вот именно это меня и бесит.
Бесит то, что мы фатально зависимы от кого-то, от чьих-то хотелок.
Так не должно быть. Мы уязвимы.
  Все от кого то зависят.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №29
РФ должна обладать всем набором и не зависеть от доброй воли
того или иного режима.
       Про какой набор идет речь?
+1
Сообщить модератору
Сергей-82
10807
№39
18.02.2016 18:47
Цитата, q
Тем, что Рафаль и Тайфун в (!) четыре (!) раза дороже F-16 block 52
Ну так с Миг-29/35 ситуация то не такая,да и к тому же последние модели Ф-16 блок 50/52/60/62 тоже серяднечки,цена это беда европейцев у них и Мираж-2000 в свое время стоил как Ф-15.Вернусь к Ф-16 последние модели имеют прегоночную дальность 4500 км и максимальный взлетный вес 22-23 тонн(как раз как Таифун и Миг-35),пустой вес более 9 тонн,боевой радиус 1500 км(у Ф-16 Суфа  радиус 2100 км правда все это с ПТБ)боевая нагрузка до 8 тонн.
Цитата, q
стоят дороже существенно дороже истребителей платформы Flanker.
Откуда вы узнали цены на Миг-35 не подскажите,мне помнится МО 16 Миг-29СМТ обошлись с доп.обор в 17 мр. то есть 1,05 за ед,а 7 Су-30СМ для  ВМФ за 13 мр,то есть за 1,85 разница в цене в 1,8 раз.
Цитата, q
аэродинамика - все хуже чем у Сушек
ну с аэродинамикой ни как шеф КБ Миг-29 говорил что у Миг-29 на средних и низких высотах преимущество перед Су-27.
Цитата, q
у Миг-29 разве что ЭПР может быть чуть меньше)
У старого Миг-29 по РЛЭ было 5 м ,у Су-27 по РЛЭ 10-12 м.
Цитата, q
брлс
Новая АФАР которая поидет на Таифун близка по возможностям к РЛС Ф-22.
Цитата, q
F-35 получился слишком перетяжеленным, что сильно сказалось на летных характеристика
С ф-35 другая проблема,слишком много захотели от одной машины,убавили бы амбиции и получилась нормальная замена ф-16.
+2
Сообщить модератору
Павел 1978
8811
№40
18.02.2016 18:58
Цитата, Т-70 сообщ. №38
Про какой набор идет речь?
БДК, УДК, АВ с ДРЛО и ИА
это плюсом к тому, что есть или  уже заложено к постройке
0
Сообщить модератору
ID: 2983
618
№41
18.02.2016 19:39
Цитата, q
да и к тому же последние модели Ф-16 блок 50/52/60/62 тоже серяднечки
У F-16 цену делает 1)огромная серия выпуска 2) относительная простота конструкции 3) и самое главное однодвигательная, а не спаренная компоновка.

Цитата, q
Вернусь к Ф-16 последние модели имеют прегоночную дальность 4500 км и максимальный взлетный вес 22-23 тонн(как раз как Таифун и Миг-35),пустой вес более 9 тонн,боевой радиус 1500 км(у Ф-16 Суфа  радиус 2100 км правда все это с ПТБ)боевая нагрузка до 8 тонн.
Сомнительно это все. Одно дело рекламные цифры, на самом деле я думаю все же у F-16 даже последних модификаций вроде Вайпера возможности нагрузки как топлива так и вооружения скромнее чем у полноценных СМФИ.  
Идеальная ниша F-16 - в очень удачной модификации block 52 где самолет одновременно и дешев и функционален. Вымучивание же из платформы F-16 тендерных характеристик  СМФИ резко бьет по цене догоняя парочку Рафаль/Тайфун

Цитата, q
Ну так с Миг-29/35 ситуация то не такая,
Цитата, q
Откуда вы узнали цены на Миг-35 не подскажите,мне помнится МО 16 Миг-29СМТ обошлись с доп.обор в 17 мр. то есть 1,05 за ед,а 7 Су-30СМ для  ВМФ за 13 мр,то есть за 1,85 разница в цене в 1,8 раз.
Настоящие оправданные цены на Миги на самом деле это черный ящик. Я не знаю этих цен. Точно также как и у Вас есть доступ информации о некоторых контрактах, но насколько они отражают реальную стоимость Мигов?
Ак-12 в своем ЖЖ вот относительно недавно сравнивал стоимость тех самых устаревших Миг-29 СМТ по контракту за 17 млрд и с теми же Су-30СМ но по казахскому контракту. Получилось соотношение 1,03 против 1,4. Уже не так привлекательно...

Нет на самом деле, цимес в том, что у Мигов перед Сушками нет конструктивных отличий, которые бы как-то принципиально удешевляли их стоимость. А на стороне платформы Су-27 все плюсы полной унификации авиапарка.

Цитата, q
ну с аэродинамикой ни как шеф КБ Миг-29 говорил что у Миг-29 на средних и низких высотах преимущество перед Су-27.
:)))

Цитата, q
Новая АФАР которая поидет на Таифун близка по возможностям к РЛС Ф-22.
Ну неудивительно, AN/APG-77 уже чуть ли не третий десяток лет пошел. Уж  тогда наверное стоит сравнивать с брлс F-35 как она там называется.
В любом случае в большом фонаре тяжелого истребителя даже менее технологичная РЛС эффективнее исключительно из-за мощности. Взять тот же Ирбис к примеру.

Цитата, q
С ф-35 другая проблема,слишком много захотели от одной машины,убавили бы амбиции и получилась нормальная замена ф-16.
...много захотели от одной однодвигательной машины. Платформа Су-27 достигла такого же уровня унификации множества задач очень и очень успешно. Разве что взлетать вертикально еще не научился :)
0
Сообщить модератору
Т-70
1963
№42
18.02.2016 19:46
Цитата, Павел 1978 сообщ. №40
БДК, УДК, АВ с ДРЛО и ИА
это плюсом к тому, что есть или  уже заложено к постройке
        Это все хорошо,а я вот думаю о "мягкой силе","антимягкой силе"(возможности противостоять "мягкой силе"),способности делать революции в пользу РФ,и противостоять революциям направленным против РФ,в любой точке мира(урок Украины не должен пройти зря).
+1
Сообщить модератору
Grey_wolf
3464
№43
18.02.2016 20:16
Цитата, q
Ак-12 в своем ЖЖ вот относительно недавно сравнивал стоимость тех самых устаревших Миг-29 СМТ по контракту за 17 млрд и с теми же Су-30СМ но по казахскому контракту. Получилось соотношение 1,03 против 1,4. Уже не так привлекательно...
Ну так истина всегда где то посередине. Так что учитывая Ваш пример и пример Сергей-82 стоимость выходит в 1,6 раза дешевле. Что уже весомо.
Цитата, q
А на стороне платформы Су-27 все плюсы полной унификации авиапарка.
На самом деле бесконечно снижаться цена от количества заказов не может. Есть объективная минимальная цена. Опять же при заказе мига цена снижаться будет и дальше.
Относительно унификации. В случае су-30 и су-34 это еще "похоже". Если брать тех двух и су-35 то унификации там не так уж много (движки то в су-35 другие).
Опять же цена эксплуатации мига будет снова таки ниже чем су. Хотя бы исходя из того что узлы и агрегаты мига в целом дешевле как было выведено минимум на 0,37 (1,4-1,03), а как максимум на 0,8 (из 2)
Цитата, q
В том-то и проблема, что средний МФИ, уступая в тяжелому в мощности БРЛС
Немного данных:
Миг-29смт.
Цитата, q
Модернизированная импульсно-доплеровская БРЛС сантиметрового диапазона Н019МП получила способность "работать" по наземным целям в режиме синтезирования апертуры (при этом достигнуто разрешение порядка 15 м). Возможно сопровождение малоразмерных целей, движущихся со скоростью до 15 км/ч. Дальность обнаружения воздушной цели с ЭПР 5 м2 составляет 90 км.
При том что эпр су 10-12м2.
Соответственно у су-30
Цитата, q
«Истребитель типа Миг-29»: 120—140 км (в зоне 300 кв. градусов на встречных ракурсах, на догонных 60 км)
При том что у мига эпр 5 м2
К сожалению моих технических знаний в данной области не хватает для того что бы привести указанное к единому знаменателю.
Но что то мне подсказывает что в целом характеристики будут равные.
+2
Сообщить модератору
Dipso
2052
№44
19.02.2016 01:47
Цитата, ID: 2983 сообщ. №36
ргументы таковы: у платформы Миг-29 нет элементов которые принципиально удешевляли бы конструкцию, в то время как ключевые ттх: дальность, боевая нагрузка, брлс, аэродинамика - все хуже чем у Сушек (у Миг-29 разве что ЭПР может быть чуть меньше). В тоже время унифицируя авиапарк тактической авиации на базе Су-27/30/35/34 мы сильно снижаем издержки на запчасти, обслуживание, модернизацию, обученин пилотов и банально за счет оптового производства. И все это достигается без ущерба в эффективности для всех типов задач.
Следует еще добавить, что за один боевой вылет сжигаютя тонны горючего и чем самолет массивнее, тем его тратится больше. Помножим теперь эту разницу на высокую интенсивность вылетов в Сирии. Это и было бы основным элементом удешевляющим эксплуатацию. К тому же, уже не раз замечалось, что сушки вылетают далеко не с полной боевой нагрузкой, иногда всего 2-4 бомбы. Спрашивается, если не будет разницы в эффективности, зачем платить больше?
Справедливости ради хотелось бы отметить, что еще дешевле это было бы делать с су-25 без привлечения су-34 или су-24, но им практика тоже нужна да и оснащение побогаче.
Факт остается фактом, компенсировать более экономичные платформы более прожорливыми - деньги на ветер. Это все равно что я буду на своей машине ездить всегда с гашеткой в пол - тогда я только на горючку работать и буду.
А что касается аэродинамики, то миг с сушкой похожи как две капли воды, там разница если и есть, то весьма незначительная и как верно указал Сергей, еще вопрос есть ли у су преимущество.
+3
Сообщить модератору
Сергей-82
10807
№45
19.02.2016 05:02
Цитата, q
У F-16 цену делает 1)огромная серия выпуска 2) относительная простота конструкции 3) и самое главное однодвигательная, а не спаренная компоновка.
Есть такое,но он все рано серяднячок.
Цитата, q
Сомнительно это все.
Смотрите Ф-16 блок 60/62 http://www.airwar.ru/enc/fighter/f16df.html
Ф-16 Суфа http://www.airwar.ru/enc/fighter/f16i.html
радиус не указан в какой комбинаций но учитывая что он 1/3 от дальности то скорее всего на большой высоте в ударном варианте.
Цитата, q
Одно дело рекламные цифры, на самом деле я думаю все же у F-16 даже последних модификаций вроде Вайпера возможности нагрузки как топлива так и вооружения скромнее чем у полноценных СМФИ. 
Ну как сказать еще в начале 80-х Израиль нанес удар на Ф-16А по реактору Озирак на радиус в  1400 км на самолетах было по 3 ПТБ 2*1400 л и один 1100 л и 2 бомбы по 900 кг и по 2 Саундвинера,так что это не реклама если уж легкии мог такое то что говорить про современные модели ф-16.
Цитата, q
Точно также как и у Вас есть доступ информации о некоторых контрактах, но насколько они отражают реальную стоимость Мигов?
Ну например сумма контракты по упубликованым страховкам на Миг-29К (а он много совершение чем СМТ) по 1,01 мр за ед. так что здесь страховая сумма будет равно стоимости самолета http://alexeyvvo.livejournal.com/86785.html ,а учитывая что самолет может потерпеть аварию во время ЛИ то страхуют как раз на сумму контракта.
Цитата, q
Ак-12 в своем ЖЖ вот относительно недавно сравнивал стоимость тех самых устаревших Миг-29 СМТ по контракту за 17 млрд и с теми же Су-30СМ но по казахскому контракту
Да я слышал про цены в 1,25 мр за Су-30СМ для кахазахов ,но там не указано берутся со всеми они при бамбасами(может они идут по доп соглашению) или нет а по нашим Миг-29СМТ и контрактам для ВМФ четко сказано что со всем фаршем .
Цитата, q
Уж  тогда наверное стоит сравнивать с брлс F-35 как она там называется.
РЛС Ф-35 проигрывает по дальности и Ф-22 и новой АФАР Таифуна,даже на  Ф-15 Синтел АФАР более мощная чем на ф-35,преимущество РЛС Ф-35 что она одинакова эффектна по земле и по воздуху.  

Цитата, q
Взять тот же Ирбис к примеру.
У Ирбиса в нормальном режиме работы обзор 200 км,а 400 км это спец режиме этот режим есть на всех РЛС к примеру на Мече(Су-27)в нормальном 100 км ,в дальнем 150 по ЭПР в 3 м.
Цитата, q
Платформа Су-27 достигла такого же уровня унификации множества задач очень и очень успешно
На это могу парировать что на ф-16 и Миг-29 то же самое и для большинства задач этого хватает.
0
Сообщить модератору
Сергей-82
10807
№46
19.02.2016 05:14
Цитата, q
Немного данных:
Миг-29смт.
На Алжирских Миг-29СМТ и на новых заказаных идет Жук-Мэ
Цитата, q
Начинается этап летных испытаний истребителя МиГ-29СМТ с бортовой радиолокационной станцией (РЛС) "Жук-МЭ" разработки корпорации "Фазотрон-НИИР". Об этом "Интерфаксу-АВН" сообщил во вторник информированный источник в российском оборонно-промышленном комплексе.

"Завершен наземный этап испытаний истребителя МиГ-29СМТ с РЛС "Жук-МЭ" по программе государственных совместных испытаний (ГСИ). В ближайшие дни начнутся летные испытания РЛС "Жук-МЭ", - сообщил источник.

По его словам, завершение госиспытаний РЛС в составе радиоэлектронного комплекса самолета ожидается в первом полугодии 2004 года.

"Планами на текущий год, кроме завершения государственных совместных испытаний истребителя МиГ-29СМТ с РЛС "Жук-МЭ", предусмотрено и начало поставок РЛС для установки на самолеты, подлежащие отгрузке зарубежному заказчику", - сообщил собеседник агентства.

Он напомнил, что в настоящее время проводятся летные испытания "Жук-МЭ" с щелевой антенной решеткой (ЩАР). В то же время, по его словам, планами на 2004 год предусмотрено начало летных испытаний "Жук-МЭ" с фазированной антенной решеткой для истребителей МиГ-29.

"Жук-МЭ" - многофункциональная многорежимная когерентная бортовая РЛС Х-диапазона, предназначенная для установки на МиГ-29СМТ. Диаметр антенны - 624 мм. На самолет может быть установлена и БРЛС с антенной диаметром 980 мм. Конструкция "Жук-МЭ" позволяет встраивать ее в истребители типа МиГ-29 и Су-27. Наработка на отказ - до 150-200 часов.

Зоны поиска (предельные углы обнаружения и сопровождения цели) составляют для антенны с ЩАР диаметром 624 мм по азимуту ±85; по углу места ±60; по крену ±120. Дальность обнаружения цели типа истребитель (ЭПР - 5 кв.м) - до 100-150 км. Антенна диаметром 980 мм обеспечивает увеличение характеристик РЛС по дальности в 1,5 раза, по сравнению с антенной диаметром 624 мм.
а вот ее характеристика с саита КРЭТ http://kret.com/product/10148/
так что по возможности обнаружения друг друга они примерно равны.
Цитата, q
К сожалению моих технических знаний в данной области не хватает для того что бы привести указанное к единому знаменателю.
Но что то мне подсказывает что в целом характеристики будут равные
Тороплюсь на работу потом приведем к единому .
0
Сообщить модератору
Павел 1978
8811
№47
19.02.2016 07:12
Цитата, Т-70 сообщ. №42
способности делать революции в пользу РФ
У СССР была такая тема - мировая революция называется.
Пролетарии всех стран соединяйтесь. Итого Вы знаете - надорвали экономику.
У США сейчас примерно такой же девиз.
Только вместо пролетариев - демократия. Права человека.

Я за то, чтобы деньги вбухивать в своё, родное.
Люди будут жить в достатке и тогда никто из вне не сможет ничего разжечь.
Вы представляете революцию в Швейцарии? Или в Норвегии?
Ну и про ЯО не забывать, но без фанатизма.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №46
На Алжирских Миг-29СМТ и на новых заказаных идет Жук-Мэ
может легкий можно создать на платформе Як-130
0
Сообщить модератору
Викторович
2957
№48
19.02.2016 07:46
Цитата, Зигфрид Хофрайтер сообщ. №27
- рост авторитета среди нейтральных и условно-дружественных государств за счет последовательной поддержки союзника;

Расскажите это русским и другим людям, поддерживающим Россию на территории бывшего СССР,
как мы их "последовательно поддерживаем".
+1
Сообщить модератору
ID: 2983
618
№49
19.02.2016 11:52
Цитата, Grey_wolf сообщ. №43
Ну так истина всегда где то посередине. Так что учитывая Ваш пример и пример Сергей-82 стоимость выходит в 1,6 раза дешевле. Что уже весомо.

Цитата, q
На самом деле бесконечно снижаться цена от количества заказов не может. Есть объективная минимальная цена. Опять же при заказе мига цена снижаться будет и дальше.
Относительно унификации. В случае су-30 и су-34 это еще "похоже". Если брать тех двух и су-35 то унификации там не так уж много (движки то в су-35 другие).
Опять же цена эксплуатации мига будет снова таки ниже чем су. Хотя бы исходя из того что узлы и агрегаты мига в целом дешевле как было выведено минимум на 0,37 (1,4-1,03), а как максимум на 0,8 (из 2)
Вот извините меня, но я повторюсь, расчет стоимости по контрактам это все вилами по воде писаная математика.
Конкретно я пока не очень понимаю, за счет чего Миг-29 получается дешевле как в производстве так и в эксплуатации.
Условную разницу в цене между Су-30СМ и Миг-29 СМТ по известным контрактам можно объяснить - в Су-30 стоит гораздо более сложная РЛС с ФАР (технологически разница между БРЛС с ФАР и АФАР гораздо меньше чем между ЩАР с механическим сканированием и ФАР, американцы со всем своим традиционным преимуществом в электронике 20 лет мучались с электронной антенной решеткой), двигатели с ОВТ, улучшенный планер.
Что определяет дешевизну Миг-35 по сравнению с тем же Су-30СМ или Су-35 я не понимаю.

То же самое с эксплуатацией. Принимаю аргумент Dispo - действительно менее мощные двигатели Миг-29 наверное будут экономичнее. Хотя надо бы проверить эту информацию.
В остальном - честно не вижу никакой особой экономии на Мигах. Если я не замечаю очевидного - подскажите уж!
Унификация на основе Су-27 позволит получить значительную унификацию по запчастям, упрощению подготовки летчиков, техническому обслуживанию, модернизации и многому другому. Разве это не выгоднее зоопарка из комбинаций Мига и Сушек.

Цитата, Dipso сообщ. №44
А что касается аэродинамики, то миг с сушкой похожи как две капли воды, там разница если и есть, то весьма незначительная и как верно указал Сергей, еще вопрос есть ли у су преимущество.
Неоднократно как летчиками так и аналитиками подтверждалось превосходство сушки. На всех авиасалонах сверхманевренность демонстрировали только самолеты линейки Су-27.
Да геометрия планера весьма похожа, и у Мига тоже хорошая аэродинамика. Но вот только удачнее она вышла на Сушке, кроме того на ее стороне большая энергоэффективность.
0
Сообщить модератору
forumow
3751
№50
19.02.2016 12:25
Цитата, ID: 2983 сообщ. №49
На всех авиасалонах сверхманевренность демонстрировали только самолеты линейки Су-27
МиГ-29ОВТ
+1
Сообщить модератору
ID: 2983
618
№51
19.02.2016 12:28
Касательно сравнения Миг-29 СМТ и Су-30

Вы ведь понимаете, что речь идет о боевых единицах с качественно разными возможностями.
Миг-29 СМТ как был так и остался исключительно истребителем ПВО, причем фронтового радиуса. Да номинально у него в номенклатуре вооружения присутствуют несколько ракет класса воздух поверхность. Вот только никаких сенсоров, способных самостоятельно обнаруживать цели, или хотя бы получать информацию от внешних средств обнаружения он не может.
Сергей, вот Вы часто в комментариях сами напоминаете, что в военных конфликтах 90-х Миг-29 оказались превзойдены количественным превосходством авиации НАТО, в условиях обмена информации между самолетами АВАКС, и различными тактическими звеньями находящимися в воздухе. Старые Миги могли полагаться только на собственные скромные возможности обнаружения целей, и сбивались не успевая даже обнаружить противника.
Миг-29 СМТ не имеет принципиально никаких преимущество перед старыми модификациями. Да это несколько обновленная версия но не более. Фактически в военном конфликте с авиацией НАТО он также не сможет ни нормально обнаруживать цели, ни обмениваться информацией с другими самолетами. А против наземных целей он вообще бесполезен, кроме как носитель чугуния.

Су-30СМ это принципиально другие возможности. Вы тут приводите какое-то странно сравнение, по которому получается что возможности обнаружения одинаковые. Можно конечно просто копировать информацию из википедии или рекламных проспектов КРЭТ, забывая о том, что у БРЛС ФАР и ЩАР конструктивно принципиальные отличия.
Вот достаточно объективная сравнительная таблица, из которой часто в википедию копируются фразочки вроде "дальность обнаружения цели типа истребитель" http://kaf401.rloc.ru/files/BRLSChars.pdf
Если применять википедийную логику - то дальность обнаружения Су-30СМ Мига-29 СМТ - (!) 200 км. Цифра между прочим настолько же фантастическая, на сколько рекламные 400 км Ирбиса в реальных условиях (и я как бы не имел вообще в виду эту нелепую цифру в предыдущем комментарии).

На самом деле, преимущество авионики Су-30СМ/МКИ не в пресловутой номинальной "дальности обнаружения цели типа истребитель". Хотя она безусловно гораздо выше чем у старых Мигов с БРЛС ЩАР.

Су-30СМ не только номинально имеет номенклатуру ударного вооружения, но и может самостоятельно обнаруживать цели - и у него для этого есть целый комплекс (!) различных средств. Более того в отличии от Мига он полноценно может  и получать информацию от ДРЛО других тактических самолетов, и передавать информацию другим истребителям с аналогичными возможностями.  
Совокупно все это делает Су-30 настоящим многоцелевым истребителем поколения 4+, и качественно отличает его от самолетов 4 поколения коим является Миг-29 СМТ,

Касательно же сравнения Миг-29СМТ и Су-30СМ с точки зрения возможностей взаимного обнаружения (которое на самом деле ИМХО бессмысленно с точки зрения оценки боевых возможностей). Вы не думаете, что разница в условные пару метров ЭПР не имеет значения, когда если истребители летят друг на друга со включенными РЛС. Вы не забыли, что Су-30 с БРЛС с ФАР гораздо раньше обнаружит Миг по его включенному радару? А есть ли такая возможность у радара с ЩАР?
-2
Сообщить модератору
Викторович
2957
№52
19.02.2016 12:29
МиГ - исходно и идеологически - перехватчик, сегодня этот класс в чистом виде просто не нужен.
0
Сообщить модератору
ID: 2983
618
№53
19.02.2016 12:44
По БРЛС Раптора, Тайфуна, Су-35 и прочее.

Логика здесь на самом деле простая. Больший планер - дает больший фонарь. Больший фонарь дает возможность вставить БРЛС с большим диаметром антенной решетки. Больше диаметр - больше дальность. Отсюда такая эффективность Ирбиса: не смотря на то, что это ПФАР, больший размер антенной решетки позволяет уделывать многие АФАР.
Да у Тайфуна РЛС за счет более совершенной технологии дальность может быть больше чем у Раптора. Если в фонарь F-22 установить модификацию AN/APG-81 с соответствующим диаметром решетки - там самая дальность без сомнения возрастет значительно
0
Сообщить модератору
Dipso
2052
№54
19.02.2016 12:51
Цитата, ID: 2983 сообщ. №49
еоднократно как летчиками так и аналитиками подтверждалось превосходство сушки. На всех авиасалонах сверхманевренность демонстрировали только самолеты линейки Су-27.
Вот, полюбуйтесь. Лично меня это выступление впечатлило даже больше любого выступления Су-27/30
www.youtube.com/watch?v=y8qmkLcXua
Странно, почему не появляется видео напрямую с ютуба, когда я вставляю ссылку с мобильника...
0
Сообщить модератору
ID: 2983
618
№55
19.02.2016 12:54
Цитата, Сергей-82 сообщ. №45
Смотрите Ф-16 блок 60/62 http://www.airwar.ru/enc/fighter/f16df.html
Ф-16 Суфа http://www.airwar.ru/enc/fighter/f16i.html
радиус не указан в какой комбинаций но учитывая что он 1/3 от дальности то скорее всего на большой высоте в ударном варианте.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №45
Ну как сказать еще в начале 80-х Израиль нанес удар на Ф-16А по реактору Озирак на радиус в  1400 км на самолетах было по 3 ПТБ 2*1400 л и один 1100 л и 2 бомбы по 900 кг и по 2 Саундвинера,так что это не реклама если уж легкии мог такое то что говорить про современные модели ф-16.
Не уверен, что понимаю к чему Вы ведете. Если не ошибаюсь по номинальным ТТХ F-16 способен оторваться от земли с боевой нагрузкой в 8 тонн. Израильтяне смогли нанести нагрузить его на 6 с лишним тонн.
Инженеры Локхида гонясь за модой к истребителям среднего класса в новых модификациях увеличивают максимальный взлетный вес, дальность и боевую нагрузку.
Согласен с Вашей аргументацией. И в итоге Вы приходите к выводу, что F-16 это истребитель среднего класса?
0
Сообщить модератору
ID: 2983
618
№56
19.02.2016 12:58
Цитата, forumow сообщ. №50
МиГ-29ОВТ

Цитата, q
Вот, полюбуйтесь. Лично меня это выступление впечатлило даже больше любого выступления Су-27/30
www.youtube.com/watch?v=y8qmkLcXua
К сожалению Ваша ссылка выдает ошибку.
Вы и Forumow имели в виду это видео с Макса 2013? https://youtu.be/JNoYqRS5fU8

Тоже вживую видел :) красиво:)
Но только ОВТ модификация это по сути только ранний прототип Миг-35, и все это сушки демонстрируют с ранних 90-х годов.
0
Сообщить модератору
Сергей-82
10807
№57
19.02.2016 13:08
Цитата, q
Конкретно я пока не очень понимаю, за счет чего Миг-29 получается дешевле как в производстве так и в эксплуатации.
Даваите посмотрим
Цитата, q
Ориентировочная стоимость одного двигателя АЛ-31Ф (по состоянию на 2008 год) составляет 96,4 млн рублей
Цитата, q
Ориентировочная стоимость одного двигателя РД-33 (по состоянию на 2008 год) составляет 68,3 млн рублей
разница почти в 1,5 раза,опять же он легче в 1,7 раз меньше метала ,меньше композитов меньше работы при сборке.По эксплуатации дальность Миг-29К (при полных баках 4800кг) то есть на 1000 км получается 2400 кг топлива,Су-30 топлива 9600 кг дальность 3000-3200 км(по разным данным) расход от 3000 кг до 3300 кг на 1000 км.
+1
Сообщить модератору
Dipso
2052
№58
19.02.2016 13:32
Цитата, ID: 2983 сообщ. №56
К сожалению Ваша ссылка выдает ошибку.
Вы и Forumow имели в виду это видео с Макса 2013? https://youtu.be/JNoYqRS5fU8
Нет, 2007 года, где он двойной кульбит выдал, такой на ютубе видел только в исполнении су-37
+3
Сообщить модератору
Сергей-82
10807
№59
19.02.2016 13:44
Цитата, q
иг-29 СМТ как был так и остался исключительно истребителем ПВО, причем фронтового радиуса. Да номинально у него в номенклатуре вооружения присутствуют несколько ракет класса воздух поверхность. Вот только никаких сенсоров, способных самостоятельно обнаруживать цели, или хотя бы получать информацию от внешних средств обнаружения он не может.
А куда делся у РЛС режим картографирования с ним запросто можно х-29т и х-38 т пускать,а так же Х-31А по кораблям,а как же по СПО наводка ПРР,ну а лазерное наведение если будет ПРНК то пожалуйста а так можно по внешнему целеуказанию .
Цитата, q
Старые Миги могли полагаться только на собственные скромные возможности обнаружения целей, и сбивались не успевая даже обнаружить противника.
Вы что пошутили дальность обзора старой РЛС 80 км по ЭПР в 5м,а дальний воздушный бой это дистанция 40-50 км на высоте,а у на низких высотах 25-30км.
Цитата, q
Фактически в военном конфликте с авиацией НАТО он также не сможет ни нормально обнаруживать цели
Не подскажите а как тогда Ф-16 с апг-68 это делает,там обзор 75 км по 1 м (это примерно 100 км по 3 м) то есть слабее чем Жук-МЭ,то же самое старые версии Ф-18С да и у Рафаля на старой  РЛС обзор также чуть более 100 км.
Цитата, q
А против наземных целей он вообще бесполезен, кроме как носитель чугуния.
Смотрите выше.
Цитата, q
Вот достаточно объективная сравнительная таблица, из которой часто в википедию копируются фразочки вроде "дальность обнаружения цели типа истребитель"
Ну так в вашей ссылке приведено по ЭПР в 5 м(это стандартная цель типа Миг-23/29,Ф-18.) ,да Барс по 5м около 200 км и получается ,только вот ЭПР Су-30 СМ не 5 м ,а 10-12 м и тогда Жук-Мэ при обзоре в 130 км по 5 м ,увидит 10 м цель примерно на 160-165 км как видим проигрыш не большой.
Цитата, q
Цифра между прочим настолько же фантастическая, на сколько рекламные 400 км Ирбиса в реальных условиях (и я как бы не имел вообще в виду эту нелепую цифру в предыдущем комментарии).
Зря вы так 400 км это обзор в зоне 100 кв град по ЭПР в 3м,а в зоне 300 кв.град будет 200 км по цели с ЭПР также 3 м и зря сомневаитесь в этих дальностях
как видите речь начинается с цели на 275 км и дальше говорится о предложение ее захвата и отвечают что захват делать на 100 км.
Цитата, q
но и может самостоятельно обнаруживать цели - и у него для этого есть целый комплекс (!) различных средств.
Какой не подскажите,пока на наших строевых только одна родная РЛС Барс и все ,ПКЦ 220Э пока еще не засветились ни где,а так экспортные Су-30 работают по Дамоклесу или Лаитенгу.
Цитата, q
Более того в отличии от Мига он полноценно может  и получать информацию от ДРЛО других тактических самолетов
Кто сказал что Миг-29 не может получать инфу от ДРЛОУ вы о чем,даже старые Миг-23 прекрасно наводились с Ту-126 и А-50 ,а миг-29 и подавно.
Цитата, q
и передавать информацию другим истребителям с аналогичными возможностями.  
Вы откуда взяли что Миг-29 СМТ это не делает?
Цитата, q
Вы не забыли, что Су-30 с БРЛС с ФАР гораздо раньше обнаружит Миг по его включенному радару? А есть ли такая возможность у радара с ЩАР?
Уважаемый не обижаитесь но вот за эту фразу вам минус,работа РЛС обнаруживается при помощи  СПО  в нашем случае СПО-150 Пастель и она же управяляет системами РЭП.
+4
Сообщить модератору
Сергей-82
10807
№60
19.02.2016 13:52
Цитата, q
Да у Тайфуна РЛС за счет более совершенной технологии дальность может быть больше чем у Раптора
Ну так в чем проблема на Миг-35 тоже ждем АФАР там заявляют тоже 200 км(при том не говорится в каком режиме).
Цитата, q
Израильтяне смогли нанести нагрузить его на 6 с лишним тонн.
Ну так я вам писал в обще то про Ф-16А(это ПЕРВАЯ версия,на первых ф-16 было разрешено только 5400 кг) который работал с этим грузом в 1981 году на радиус в 1400 км,а сеичас идет Ф-16Суфа и там все выше  и дальность и нагрузка.Вы понимаете что Израиль 35 лет назад на легком Ф-16 провернул операцию на радиус в 1400 км.
Цитата, q
И в итоге Вы приходите к выводу, что F-16 это истребитель среднего класса?
Абсолютно пустой 9 тонн,у Рафаля вроде 9,5-9,8 тонн,максимальный 22-23 тонны,это как Миг-29К или Таифун при этом Ф-16 обошел их по дальности.
+1
Сообщить модератору
Викторович
2957
№61
19.02.2016 14:13
Цитата, Сергей-82 сообщ. №60
это как Миг-29К или Таифун при этом Ф-16 обошел их по дальности

Ну, тут уж выбирайте, либо крыло для понтов, либо крыло для полета.
0
Сообщить модератору
Сергей-82
10807
№62
19.02.2016 14:30
Цитата, q
Ну, тут уж выбирайте, либо крыло для понтов, либо крыло для полета
Ну есть такое,ну а в чем проблема я не понимаю ,цели и задачи бывают разные,вон Израиль вполне доволен ф-16 ,да укрепление конструкции и увеличение максимального веса более чем 1/3 отрицательно сказались на его маневренности,но зато получился не плохой МФИ,который способен доставить боевую нагрузку на ту же дальность что и тяжи,конечно нагрузка будет по меньше,ну об маневренности можно забыть с ПТБ ,но ведь цели и задачи бывают разные да и к тому же топливозаправщики не кто не отменял,кстати Ф-15С внимание ДАЛЬНОСТЬ всего 1967 км,а вот если с ПТБ и конформными баками до 5750 км и ни чего как то считается отличным самолетом.
0
Сообщить модератору
Викторович
2957
№63
19.02.2016 14:56
Так и я о том. Фактически нужно два типа планера на вооружении - один реально бомбовозный, другой универсальный. Причем первый может быть даже не шибко шустрым.
0
Сообщить модератору
forumow
3751
№64
19.02.2016 15:11
Цитата, Павел 1978 сообщ. №47
У СССР была такая тема - мировая революция называется.
Пролетарии всех стран соединяйтесь. Итого Вы знаете - надорвали экономику.
У США сейчас примерно такой же девиз.
Только вместо пролетариев - демократия. Права человека.

Я за то, чтобы деньги вбухивать в своё, родное.
Люди будут жить в достатке и тогда никто из вне не сможет ничего разжечь.
Вы представляете революцию в Швейцарии? Или в Норвегии?
Не в тему! сюда
0
Сообщить модератору
Сергей-82
10807
№65
19.02.2016 16:13
Цитата, q
Причем первый может быть даже не шибко шустрым.
Ну так есть такой Су-34 не зря ведь из него делают одновременно самолет РЭБ.
А так Grey_wolf правильно написал Миг-29/35 это для работы над своей территорией,ну или когда враг по слабее то и над чужой,ну и когда если надо  то почему бы и не подержать ударными операциями если на это хватает его сил.А концепция линейки Су-27,это самолет ПВО,самолет сопровождения,самолет завоевания превосходства в воздухе(благо 4-5 часов на внутренним топливе может в воздухе висеть),ну и МФИ опять же над театром врага.
0
Сообщить модератору
Сергей-82
10807
№66
19.02.2016 16:25
Кстати а по ударной номенклатуре новая линейка МиГа почти не отличается от Сушек,отсутствует только КАБ-1500 и Х-59,по последней в будущем Гром вполне может потегаться по дальности с Х-59 только БЧ у Грома по меньше будет вроде говорят 250 кг,а Х-59 это 340 кг.
Еще обратите внимание на новую Х-59МК2

и характеристики

290км и это в экспортном варианте ,чтоб не выходить за рамки договора,сколько тогда для себя дальность км и еще указан вес не более 770 км,старые весили более 900 кг, и еще указано ее носят миг-29К/35..
+4
Сообщить модератору
Т-70
1963
№67
19.02.2016 18:52
Цитата, Павел 1978 сообщ. №47
Пролетарии всех стран соединяйтесь. Итого Вы знаете - надорвали экономику.
          Вот такую причину развала,я еще не слышал)))).
Цитата, Павел 1978 сообщ. №47
У США сейчас примерно такой же девиз.
        Просто это такое же оружие,посильнее ЯО будет.
0
Сообщить модератору
ID: 2983
618
№68
19.02.2016 19:32
Цитата, Сергей-82 сообщ. №57
разница почти в 1,5 раза,опять же он легче в 1,7 раз меньше метала ,меньше композитов меньше работы при сборке.По эксплуатации дальность Миг-29К (при полных баках 4800кг) то есть на 1000 км получается 2400 кг топлива,Су-30 топлива 9600 кг дальность 3000-3200 км(по разным данным) расход от 3000 кг до 3300 кг на 1000 км.
В общем получается на стороне Мига - топливная экономичность и меньшая стоимость планера+двигателей за счет меньшего размера. На стороне Сушек - экономия на запчастях, техническом обслуживании, и массовость производства.
0
Сообщить модератору
ID: 2983
618
№69
19.02.2016 20:46
Цитата, Сергей-82 сообщ. №59
Уважаемый не обижаитесь но вот за эту фразу вам минус,работа РЛС обнаруживается при помощи  СПО  в нашем случае СПО-150 Пастель и она же управяляет системами РЭП.
Что ж минус заслужил. С давних пор был уверен, что СПО используется для предупреждения летчика о наведении на самолет ракеты, а за пассивное обнаружение отвечает ФАР. Ну что ж - век живи век учись.
Кстати если Вы достаточно компетентны в данном вопросе, не могли бы объяснить, в целях повышения образованности, каким образом  в случае СПО происходит захват пассивно обнаруженной цели? Сенсоры СПО способны вести цель?
Я полагал, что БРЛС с ФАР, "поймав" сигнал с вражеского локатора способна в узком радиусе навестись на цель уже своим лучем и захватить её.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №59
Вы что пошутили дальность обзора старой РЛС 80 км по ЭПР в 5м,а дальний воздушный бой это дистанция 40-50 км на высоте,а у на низких высотах 25-30км.
То есть пилоты сербских и иракских Мигов просто сидели и смотрели как их сбивают по вашему?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №59
Ну так в вашей ссылке приведено по ЭПР в 5 м(это стандартная цель типа Миг-23/29,Ф-18.) ,да Барс по 5м около 200 км и получается ,только вот ЭПР Су-30 СМ не 5 м ,а 10-12 м и тогда Жук-Мэ при обзоре в 130 км по 5 м ,увидит 10 м цель примерно на 160-165 км как видим проигрыш не большой.
Цитата, q
Зря вы так 400 км это обзор в зоне 100 кв град по ЭПР в 3м,а в зоне 300 кв.град будет 200 км по цели с ЭПР также 3 м и зря сомневаитесь в этих дальностях
Сомневаюсь, потому что эти дальности значительно превосходят информацию реального боевого опыта последних войн. Дистанции обнаружения целей истребителями 4 поколения не превышали пятидесяти километров, а поражение осуществлялось в радиусе тридцати-сорока километров максимум.

http://www.airwar.ru/history/locwar/xussr/su_fight/su_fight.html
В ходе боев оказалось, что российские РЛС превосходят американские. Они обнаруживали F-15C даже на фоне гор на дальности до 60 км.

Это про учения Су-30МКИ против F-15C. ЭПР обоих примерно 10м^2. Да - присутствует отражение сигнала от гор, но даже в таком случае весьма совершенная РЛС "Барс" обнаруживает цель на дистанциях сотни километров.
В реальности как мне кажется на дистанциях 200-400 км можно обнаружить только крупные цели вроде Аваксов, летающих танкеров, стратегических бомбардировщиках и т.п.

По приложенному вами видео - какой в нем смысл, если мы не знаем ни ЭПР, ни высоту цели?
Я кстати не считаю что 400 км - это цифра с потолка, просто скорее всего речь идет о строго контролируемых испытаний, и ЭПР/высота цели были гораздо больше типичных.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №59
Не подскажите а как тогда Ф-16 с апг-68 это делает,там обзор 75 км по 1 м (это примерно 100 км по 3 м) то есть слабее чем Жук-МЭ,то же самое старые версии Ф-18С да и у Рафаля на старой  РЛС обзор также чуть более 100 км.
Ну F-16 block 52 по возможностям дистанционного воздушного боя как раз соответствует Миг-29 СМТ. Block 32 времен войны в заливе скорее всего уступает. Просто авиация НАТО как правило 1) наводилась с ДРЛОиУ 2) обменивалась данным внутри тактических групп, что позволяло использовать БРЛС в узком радиусе с максимальной мощностью.
А возможно это потому, что у американцев есть тактические сети обмена данными в реальном времени. Информация передается не по голосовым каналам операторами, а непосредственно в цифровом виде.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №59
Более того в отличии от Мига он полноценно может  и получать информацию от ДРЛО других тактических самолетов
Кто сказал что Миг-29 не может получать инфу от ДРЛОУ вы о чем,даже старые Миг-23 прекрасно наводились с Ту-126 и А-50 ,а миг-29 и подавно.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №59
Цитата, q
и передавать информацию другим истребителям с аналогичными возможностями.  
Вы откуда взяли что Миг-29 СМТ это не делает?
Каким образом это реализовано? Особенно про Ту-126 задолго до появления цифровых электронных систем? Или вы имеете в виду наведение по голосовой связи?

Вот Су-30 могут обмениваться друг с другом тактическими данными о целях в реальном времени. И также получать информацию о целях с АВАКСов в непосредственном виде.  

Цитата, q
Цитата, Сергей-82 сообщ. №59
Какой не подскажите,пока на наших строевых только одна родная РЛС Барс и все ,ПКЦ 220Э пока еще не засветились ни где,а так экспортные Су-30 работают по Дамоклесу или Лаитенгу.
Производство Дамоклесов же было локализовано в России как раз при реализации тех самых экспортных контрактах, разве нет? А ПКЦ 220 под Миги-29 СМТ в глаза никто не видел, кроме как на выставках типа Макс.
Ну а так да, с подвесными контейнерами у нас беда, собственных нет. Но беда в первую очередь для мигов. Су-30 использует французский, Су-34 имеет все это встроеным в планер. В осадке остаются как раз Су-35 и как раз Миги, но первые на самом деле заточены исключительно под air superiority  

Цитата, q
А куда делся у РЛС режим картографирования с ним запросто можно х-29т и х-38 т пускать,а так же Х-31А по кораблям,а как же по СПО наводка ПРР,ну а лазерное наведение если будет ПРНК то пожалуйста а так можно по внешнему целеуказанию
Ну то есть применять можно только по заранее разведанным стационарным целям, так?
Поддержка ПКР и ПРР это вообще не достижение, обнаружить и вести крупные надводные или неподвижные радиоизлучающие цели проще простого
0
Сообщить модератору
ID: 2983
618
№70
19.02.2016 21:02
Цитата, q
А так Grey_wolf правильно написал Миг-29/35 это для работы над своей территорией
То есть для большой войны по советским сценариям? И кто будет устраивать вторжение на нашу территорию? Марсиане?

Миг-29/35 несмотря ни на что в реальных текущих условиях производить большими партиями невозможно.
Истребитель легкого класса должен быть дешевым и массовым, как F-16. Миг-35 даже при самом оптимистичном сценарии можно построить ну сотню до 2025 года, а по стоимости он будет явно не меньше того же Су-30.
Наконец та экономия платформы миг-29 даже если допустить, что она достигает 50% по отношению к аналогам платформы Су-27 сыграла бы, если Миги выпускали бы сотнями. А эффективность неизбежно пострадает.
+1
Сообщить модератору
Зигфрид Хофрайтер
362
№71
19.02.2016 23:08
Цитата, Викторович сообщ. №48
Расскажите это русским и другим людям, поддерживающим Россию на территории бывшего СССР,как мы их "последовательно поддерживаем".

Доброй ночи!
При всей справедливости и болезненности поднятой темы, этот упрек лежит в другой плоскости к обсуждаемому вопросу. То, что пока успешные действия нашей авиации в качестве внешних эффектов принесли еще и политические дивиденды, это факт. Многие в мире стали на нас по другому смотреть и воспринимать. Даже враги сменили риторику. Посмотрите, как зачастили с визитами к "дорогому брату" арабские шейхи за последние несколько месяцев (сауды, эмираты, катарцы, бахрейн). Плюс, насколько могу судить, наши активные действия в Сирии позволили несколько охладить головы и запарковать тему войны на Украине (ИМХО, очень много намешано, но повестка переговоров очевидно стала шире).

Только чем это закончится? Я не уверен, что то же противостояние с Турцией просчитывалось, хотя столкновение интересов было просто на поверхности.

А Ваш вопрос на самом деле гораздо глубже. Это один из множества примеров того, насколько противоречивы итоги 15 лет правления действующего руководства нашей страны. Победы и большие достижения в одних сферах чередуются с полными провалами и позором в других, и неясно чего больше.
0
Сообщить модератору
Сергей-82
10807
№72
20.02.2016 05:54
Цитата, q
На стороне Сушек - экономия на запчастях, техническом обслуживании, и массовость производства.
Где вы это увидели Су-30МК2,Су-30См ,Су-34 и Су-35С  очень разные там одинакового только буквы Су да мелочи по БРЭО.
Цитата, q
предупреждения летчика о наведении на самолет ракеты
Об пуске ракет предупреждает СОАР которая в идеале должна быть расположена на верхней и нижней части самолета,на сбитом Су-24М  Мак-Ул был установлен только в верху вот почему не был обнаружен пуск ракеты.
Цитата, q
каким образом  в случае СПО происходит захват пассивно обнаруженной цели?
По излучению цели.
Цитата, q
Сенсоры СПО способны вести цель?
Если воздушная то только отслеживает азимут на цель,не измерить расстоние ни точное координаты  по воздушной СПО не может (покраинее мере раньше не могли,что будет на ПАК ФА не знаю),так же СПО может определять тип РЛС,режим работы и определять какие нужно ставить помехи,а вот по наземным целям при условии что установлен второй блок  отвечающий за целеуказания пожалуйста, определяются точные координаты  и стрельба ракетами ПРР,в нашем случае Х-31П и Х-58,или ближние версии с пасивной ГСН ракет Х-25/29/38. По Пастелю здесь http://www.ckba.net/121/
Цитата, q
То есть пилоты сербских и иракских Мигов просто сидели и смотрели как их сбивают по вашему?
Часть воздушных боев описана ,везде наведение с ДРЛОУ и работа РЛС Ф-15 в режиме сопровождение на проходе,старая СПО Л-15 Береза на проходе не обнаружила излучение,Л-150 обнаруживает,опять же в Ираке арабы сбили не сколько самолетов коалиции так что не просто наблюдали а пытались что то делать.
Цитата, q
Сомневаюсь, потому что эти дальности значительно превосходят информацию реального боевого опыта последних войн
Дак так оно и должно быть,обнаружение на одном расстояние,увереное сопровождение на другом,захват на третьим,а атак будет тогда когда будет уверенность что РВ достанут врага то есть на дистанций 25-50 км в зависимости от высоты,скачаите РЛЭ Су-27(она есть в свободном доступе) там все описано подробно.
Цитата, q
В ходе боев оказалось, что российские РЛС превосходят американские. Они обнаруживали F-15C даже на фоне гор на дальности до 60 км.
Ну а что  здесь не ожиданого,все правильно дистанция на фоне земле по обнаружению меньше(вот кстати почему делают РЛС для работы специально по земле,к примеру на Су-34),
а на фоне гор еще хуже так идет отражение от выступающих горных пород,что искажает информацию,все эти 200-400 км это на фоне неба, на большой высоте  в идеальных погодных условиях,да и ктому же мы не знаем на каких режимах работали РЛС и на какой высоте были самолеты.
Цитата, q
Каким образом это реализовано?
Я не интересовался подробно этой темой,но посмотрите первые ДРЛОУ  появились в 60-х и прекрасно управляли самолетами,а как по вашему происходит наведение с наземной РЛС точно также как и с ДРЛОУ по радиоканалам передают координаты цели и вперед.
Цитата, q
Я кстати не считаю что 400 км - это цифра с потолка, просто скорее всего речь идет о строго контролируемых испытаний
Есть описание воздушных боев в Ираке где ф-15С обнаруживали Миг-23 на расстояние 80 миль это около 145 км,так что вы глубоко ошибаетесь.
Цитата, q
1) наводилась с ДРЛОиУ 2) обменивалась данным внутри тактических групп, что позволяло использовать БРЛС в узком радиусе с максимальной мощностью.
Что мешает нам это делать.
Цитата, q
Вот Су-30 могут обмениваться друг с другом тактическими данными о целях в реальном времени. И также получать информацию о целях с АВАКСов в непосредственном виде.  
Где написано что Миг-29СМТ это не делают?а тем более Миг-29К/М/35.
Цитата, q
разве нет?
Нет не было,вот почему вы не наидете не одного фото самолетов ВВС России с контеинеро..
Цитата, q
А ПКЦ 220 под Миги-29 СМТ в глаза никто не видел, кроме как на выставках типа Макс.
Правда это Миг-29М ,это в ЛИИ
Цитата, q
Подвесной контейнер целеуказания Т220 разработан ОАО «Научно-производственная корпорация «Системы прецизионного приборостроения» (ОАО «НПК «СПП») и, по известным данным, предназначается для оснащения самолетов МиГ-29СМТ, МиГ-29М/М2 (МиГ-35) и Су-35С. Сообщалось, что контейнер имеет длину 2,4 м и диаметр 0,37 м.
обещают в этом году в серию.
Цитата, q
Су-30 использует французский
Не используют,нету тютя во по этому в Сирии и летают с чугунием.
А на Миг-35  и Миг-29К есть ОЛС-К специально для работы по земле(правда не знаю заказаны ли они в составе Миг-29К)
Цитата, q
Ну то есть применять можно только по заранее разведанным стационарным целям, так?
Режим картографирования говорит об самостоятельном обнаружение наземных целий,а вы что к стати знаете АСП в составе Су-30/35 которые могут работать по мобильным наземным целям.
Цитата, q
Поддержка ПКР и ПРР это вообще не достижение, обнаружить и вести крупные надводные или неподвижные радиоизлучающие цели проще простого
Ага наверное по этому у нас до появления новых Миг-29СМТ,Су-27СМ3 и остальных моделей сушек,этим могли заниматься только Су-24М,были правда Миг-27 и су-17 но их списали в свое время раньше срока.
Цитата, q
И кто будет устраивать вторжение на нашу территорию? Марсиане?
Зачем марсиане,врагов хватает вон идиоты у Украине во власти,есть Турция не предсказуемая, да и НАТО не подарок.Пример использования Рафаля не о чем не говорит операции в Ливии в Мали,в первои воине они были первым самолетами которые подавляли ПВО,а в Мали совершали вылеты на дальность до 5000 км с ПТБ и дозоправкой.
Цитата, q
Миг-29/35 несмотря ни на что в реальных текущих условиях производить большими партиями невозможно.
Мощность МиГа на 2015 год 35 самолетов год,что мешает увеличить ее.
Цитата, q
Миг-35 даже при самом оптимистичном сценарии можно построить ну сотню до 2025 года, а по стоимости он будет явно не меньше того же Су-30.
Ну так Миг-35 и будет почти по всем параметрам лучше чем Су-30СМ.
Цитата, q
А эффективность неизбежно пострадает.
Мерседес тоже лучше,но весь мир ездит на других машинах,вопрос потому что достаточно их возможностей,зачем мне скажем Камаз чтоб ездить по грибы.
+4
Сообщить модератору
Сергей-82
10807
№73
20.02.2016 11:57
Цитата, q
Каким образом это реализовано? Особенно про Ту-126 задолго до появления цифровых электронных систем?
Еще до кучи Вохдух-1 http://topwar.ru/76135-vozduh-1-sistema-navedeniya-perehvatchikov-na-cel.html
Цитата, q
Система была предназначена для полуавтоматического съема, а также автоматической передачи, отображения и обобщения данных воздушной обстановки на индикаторные устройства данной системы; приборного наведения самолетов-перехватчиков на обнаруженные воздушные цели; управления и оповещения войск и соединений ПВО.
еще в 1960 году на Су-9 была автоматическая система передачи данных с РЛС.
Дальше из Боевого применения Миг-29 МЕТОДИЧЕСКОЕ  ПОСОБИЕ  ЛЕТЧИКУ

(издание второе, исправленное и дополненное) не волнуитесь издание рассекречено и есть в свободном доступе ,это по МиГ-29-9-12 то есть по первому миг-29
Цитата, q
УНИЧТОЖЕНИЕ ВИЗУАЛЬНО НЕВИДИМЫХ ВОЗДУШНЫХ ЦЕЛЕЙ

Полет на атаку воздушной цели с применением комплекса РЛПК-29Э

Выход в район цели выполнять по командам, передаваемым на борт истребителя автоматически по системе НАСУ (приборное наведение) или штурманом (глазомерное наведение).
При приборном наведении на борт истребителя поступают: значение заданной истинной скорости истребителя, высота полета цели и разовое команды на изменение условий полета. Принимаемые команд наведения отображаются на экране ИЛС и ИПВ (рис. 37).
Цитата, q
Командная радиолиния управления (КРУ) «Бирюза», входящая в состав бортового радиоэлектронного оборудования самолета МиГ-29, обеспечивает работу с наземной автоматизированной системой управление (НАСУ).
Для выполнения приборного наведения штурману необходимо установить связь с летчиком, передать «старты» («Волна», «Шифр», «Разнос») и проверить в соответствии с действующей методикой прохождения команд на борт самолета. Летчику полученные «старты» установить на пульте управление КРУ, нажать кнопку РУЧН. И проконтролировать правильность прохождения команд.
Выполнив взлет, летчик устанавливает связь с КП и, получив команду «Выполняйте старты», пилотирует по командам наведения в ручном режиме управления самолетом.
Как видите не каких проблем с автоматическим наведением даже первых Миг-29 не было.
Если вы имели в виду систему НАТО Линк-16 то у нас если не ошибаюсь до сих пор нет ни чего подобного не на одном из самолетов.
+4
Сообщить модератору
Sherp60
388
№74
17.04.2016 11:13
Цитата, q
Боевые вертолеты Ми-24П и Ми-35М и штурмовики Су-25СМ активно используют неуправляемые авиационные ракеты, при этом неизбежно подставляясь под огонь имеющихся в распоряжении повстанцев и исламистов маловысотных средств ПВО.

Как трудно быть умным или "горе от ума - 2". По чесноку, автор, который замахивается на академический уровень, не может употреблять уличный фольклор. Или что значит термин "подставляться"? Неужели это тоже, что и находиться в зоне поражения средствами ПВО поля боя "конкурирующей фирмы"? Какой ужас!) Хотя с другой стороны если "грачи", особенно типа "СМ3", могут позволить себе не подставляться, то, что прикажите делать вертушкам, которым сам Вышний указал быть на линии огня. Или что значит в таком случае огневая поддержка? Как тут не задуматься над тем, а может ли быть огневая поддержка без огневого контакта. Ну, а как же, если мёд, то ложками, чтобы было о чём вспомнить, а если ср*ть, то жидким, чтобы не дуться.) С учётом последнего однако совсем не понятно неуёмное стремление автора разместить под крыльями "сухарей" изыски вроде контейнеров целеуказания. И зачем спрашивается? Неужели лишь только для того, чтобы брызнуть "серой" по джипу, потратить честно заработанные 150 тыс. у.е. на 60 тыс. у.е? И тем самым оформить дубль, попав в цель и на деньги практически одновременно.

Но почему тогда, скажите на милость, нельзя долбить землянки КАБами, напрягая ГЛОНАСС и ДжиПиЭс по полной программе? К тому же при таком раскладе под крылом самолёта можно разместить на один гостинец больше, по причине отсутствия присутствия умного контейнера. Последний кстати это не более чем результат компромисса между необходимым и достаточным. Другими словами данный гаджет был придуман "гугенотами" для того, чтобы "слепых" сделать "зрячими" не сильно при этом затрачиваясь на чипы. Но у нас ведь всё не так. У нас этой дилеммы нет. У нас ведь своя свадьба, и на ней по мысли автора этот "умный ящик" является самым желанным подарком. Своего рода гвоздём программы заезжего шапито, вершиной НТП с НТР. А что делать, если в наших пределах и поныне "кремний" для широких масс это не проза жизни, а дань моде. А мода, как известно, требует жертв. Так вот, чтобы жертв в небе было меньше, а на земле больше, наши умельцы в очередной раз извернулись и подковали таки блоху, на этот раз электронную.

А что вы, собственно говоря, хотите? Там, где встречают не по одежде, а хлебом и солью, провожают не по уму, а по старинке, зачастую приходиться уповать исключительно на смекалку. Иногда это даёт результат, который на столько масштабен, что даже академический уровень не всегда, как мы это можем видеть, в состоянии его охватить. Возможно, именно по этой причине автор носится с подвесным контейнером целеуказания, как дурень со ступкой, не понимая, что данный изыск для ЛА с "Гефестом", всё равно, что для коровы седло. Желание быть умным сверх меры зачастую мешает нашему брату увидеть очевидное во всей его первозданной красе. Другими словами, если на второй день после фуршета вы, вдруг, увидели перед собой бокал, то это ещё далеко не повод сообщать всей честной компании, что использование данного кухонного девайса без трубочки для напитков резко снижает эффект от его боевого применения по предназначению!)
-1
Сообщить модератору
Игорь 50
2509
№75
17.04.2016 13:52
Цитата, q
Как трудно быть умным или "горе от ума - 2".
Наверное Вы правы..
Цитата, q
С учётом последнего однако совсем не понятно неуёмное стремление автора разместить под крыльями "сухарей" изыски вроде контейнеров целеуказания. И зачем спрашивается? Неужели лишь только для того, чтобы брызнуть "серой" по джипу, потратить честно заработанные 150 тыс. у.е. на 60 тыс. у.е? И тем самым оформить дубль, попав в цель и на деньги практически одновременно.
Вроде бы всё логично.. Только есть одно НО..! Это логично только если вы воюете с какими то бармалеями типа ИГИЛ.. А вот если вам надо например уничтожать замаскированные наземные цели типа пусковых установок оперативно-тактических ракет или другое в случае войны с куда более серьёзным противником то Ваше презрение и издёвка над пристрастием автора к подвесным контейнерам выглядит както неуместно. мягко говоря.. Только для этого не нужно быть "горе от ума-2" правда же..? Достаточно просто знать русские народные поговорки.. Типа вот этой:
Цитата, q
Ну, а как же, если мёд, то ложками, чтобы было о чём вспомнить, а если ср*ть, то жидким, чтобы не дуться.)
Не так ли..?
Идём дальше..
Цитата, q
Но почему тогда, скажите на милость, нельзя долбить землянки КАБами, напрягая ГЛОНАСС и ДжиПиЭс по полной программе? К тому же при таком раскладе под крылом самолёта можно разместить на один гостинец больше, по причине отсутствия присутствия умного контейнера
А самому догадаться не судьба..? Стоимость одного "умного" боеприпаса  наводимого по ГЛОНАСС или Джи Пи Эс не подскажете..?  А стоимость вырытой в лесу/пустыне землянки..? Подсчитать экономию денег(Вы же так любите деньги считать как я понял) слабо..?
далее следует Ваше нескрываемое презрение к тем кто призывает к установке на самолёты этих контейнеров которые кстати проверены этими самыми "гугенотами" в ряде войн и доказали свою эффективность..
Цитата, q
А что делать, если в наших пределах и поныне "кремний" для широких масс это не проза жизни, а дань моде. А мода, как известно, требует жертв.
И появление таких контейнеров это отнюдь не дань моде а насущная необходимость.. Это универсальное средство позволяющее не "изворачиваясь" и не переделывая полностью авионику самолёта иметь надёжное средство для поражения наземных целей причём совсем не обязательно умными бомбами с ГЛОНАСС и Джи Пи Эс..
Цитата, q
А что вы, собственно говоря, хотите? Там, где встречают не по одежде, а хлебом и солью, провожают не по уму, а по старинке, зачастую приходиться уповать исключительно на смекалку. Иногда это даёт результат, который на столько масштабен, что даже академический уровень не всегда, как мы это можем видеть, в состоянии его охватить.
Хм.. Т.е. будем полагаться исключительно на смекалку а не на здравый смысл..?
Цитата, q
Возможно, именно по этой причине автор носится с подвесным контейнером целеуказания, как дурень со ступкой, не понимая, что данный изыск для ЛА с "Гефестом", всё равно, что для коровы седло
Вы хотя бы уважаемый для начала поинтересовались функциональными возможностями как "Гефеста2 так и подвесных контейнеров.. Они к Вашему разочарованию совершенно не противоречат друг другу а скорее наоборот взаимодополняют.. "Гефест" это система для высокоточсного применения неуправляемых авиационных боеприпасов.. Подвесные контейнеры же главной функцией имеют обнаружение наземных целей с больших высот и на приличной дальности  так же обеспечивают полёт на предельно малых высотах с автоматическим огибанием рельефа местности..
Цитата, q
Желание быть умным сверх меры зачастую мешает нашему брату увидеть очевидное во всей его первозданной красе.
Вы вот этим своим комментарием как раз и показали вот это своё желание..
0
Сообщить модератору
Sherp60
388
№76
20.04.2016 13:47
Цитата, q
Вы вот этим своим комментарием как раз и показали вот это своё желание..

В отличие от моих оппонентов я не маскирую своих истинных желаний. Некогда.) Согласитесь, куда проще быть самим собой, чем пытаться изображать из себя эксперта)
0
Сообщить модератору
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
loading...
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
другие обсуждаемые темы